всё о любом фильме:

Erden_1981 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей7
в друзьях у7
рецензии друзей228
записи в блогах-
Друзья (7):

В друзьях у (7):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Современное русское кино — очень спорное искусство. В год выходит примерно 50 картин (разумеется, речь идет о тех, которые попадают на большой экран), 10% из них — годный, не лишний для разума продукт. Узнав, что фильм «Большой» снял сын Петра Тодоровского, я, не видя его предыдущие картины, купилась на фамилию. Ну, а что? Если не 100% передался талант отца сыну, то 50% уж точно. Забегая вперед, скажу, что так и есть.

Хотелось бы отметить, что я равнодушна к искусству, с которым у всего мира ассоциируется Россия, но безмерно уважаю. «Большой» посмотрела с удовольствием. Наблюдать за взрослением через мучения, трудолюбие и жертвенность во имя Большой Мечты маленьких девочек было интересно.

Итак, место действия, разумеется, «Большой театр» — как я и говорила, Большая Мечта юных балерин. Вместе с главной героиней Юлей Ольшанской (Екатерина Самуйлина/Маргарита Симакова) мы в очередной раз убеждаемся, что для достижения этой мечты требуется Большой Труд. Белецкая (Алиса Фрейндлих) — преподаватель, ведущий по этой дороге и помогающий абсолютно во всем. Изначально «счастливым билетом» стал Потоцкий, роль которого исполнил Александр Домогаров, будто бы играющий сам себя. Закономерные препятствия в виде преподавателей (Валентина Теличкина, Николя Ле Риш) и конкуренток (Анна Исаева, Анастасия Прокофьева). Игра актеров средняя, за исключением Фрейндлих.

Любой российский фильм снят словно по шаблону, а название этого шаблона «Золушка». Понятное дело, что это «жизненно», но все как под копирку: одни и те же ситуации, одни и те же диалоги и персонажи. В картине Валерия Тодоровского все это будто бы высмеивается, а в конце напрямую говорится «это вам не предсказуемая сказочка». Несомненно, все это плюсы! Это уже становится реальнее, как тот самый прыжок с крыши на крышу, и за это не так обидно провести два часа в кино.

Минус «Большого» его все та же продолжительность. Затянут. Вот не резко говорю это слово, но уже на 1:30 возвращаешься в реальность и понимаешь, что это просто кино. Еще один значительный минус — картина не затрагивает чувства, хотя отчаянно старается. Фоновая классическая музыка словно боялась быть лишней, в итоге, ее не хватило.

Смотреть или нет? Скажем так, просмотр «Большого» лишним не станет. Здесь можно найти и мотивацию и осознание себя через искусство.

7 из 10

3 июня 2017 | 17:20

«Чужой: Завет»

Этот фильм ещё большее недоразумеение, чем предыдущее «творение» некогда гениального режиссёра Ридли Скотта, который в своё время дал шикарный старт всей франшизе.

Когда недавно выпустили короткий ролик: «Пролог: Связующее звено», я был очень удивлён. Зачем такое делать? Ну то есть понятно, что бы разогреть интерес, но ведь раньше такого никто не делал. И я ещё тогда заподозрил что-то неладное. Но только сейчас, уже после просмотра непосредственно самого фильма я всё понял. Видимо когда дедушка Ридли показал боссам студии рабочую версию, они взялись за голову и сказали: «Старина, что это за сериальную нарезку ты снял? Чуть лучше Прометея, но всё равно… короче лепи давай какую-то замануху, чтобы мы отбили хотя бы затраты.» В общем как то так…

Лично я любил вселенную Чужого с детства. И когда ещё давно перед Прометеем начали появляться новости о том, что серию возрождают, да ещё и сам родоначальник займётся проектом, то я был очень этому рад. Но как и «Прометей», так и «Чужой: Завет» меня дико разочаровали! Почему так, трудно сказать… да, возможно в моём случае было завышенное ожидание, возможно… И ладно если бы это продолжение снимал какой второсортный режиссёришка, я бы ещё понял, но когда за дело взялся именно тот, с кого всё начиналось, то вы меня извините… это недопустимо — снимать такую несуразицу…

Опять таки, если взглянуть в историю, то мы увидим, что оригинальный Чужой 79-го года от Скотта был прежде всего ужасами, а уже продолжение 86-го от Кэмерона было крутым фантастическим экшеном, пусть и с элементами того же ужаса, но больше именно как фантастический космический экшн. Всё просто, там ужасы, там экшн.

В случае с «Заветом» я так и не понял, что прежде всего хотел снять Ридли. Здесь получилось не понятно что… и не ужасы и не крутая фантастика и не космо экшн. Непонятно!

Да, в фильме присутствует и жуть и элементы экшена, да чего уж там — есть и мясо, есть весьма неплохие графические навороты и постановки. Но по отдельности ни один из этих пунктов не раскрыт.!

Но самая большая претензия(как и в случае с Прометеем) это — отвратительно поставленный и скомканный сюжет! Всё как то кусками, наляписто… Если вкратце, то приблизительно так:

Начало — сопли, сопли, сопли…(25% фильма)

Середина — бах, пошло мясо, мясо, потом уже почти конец и…(60% фильма)

Конец: раз и всё… карты вскрыты, вроде всё ясно, но снова вопросы… и титры… (15% фильма)

Алё! Господин Скотт, где раскачка, где интрига, где в конце концов накал страстей??? Что с Вами, маэстро? Нет никакого жуткого саспенса, нет этого эффекта — «ааа, беги…» В сюжете кучя ляпов…

За игру актёров я просто промолчу… Она не хорошая и не плохая, она просто НИ-КА-КАЯ… В фильме нет ни одного харизматичного персонажа, да и не раскрыты они вовсе. Ну разве что Фассбендер не плох..

Кстати главную героиню подобрали строго по внешним данным так, чтобы она была похожа на Рипли, очевидно чтобы вызвать чувство ностальгии.

В общем фильмом я разочарован и жутко недоувлетворён. Ни качественной научной фантастики ни ужасов не получилось. За то нам якобы вскрыли все карты и рассказали откуда взялись не только ксеноморфы, но и человечество в целом. От чего, я считаю, франшиза потеряла всю интригу и таинственность. По сему продолжение(в будущем которого, я теперь сильно сомневаюсь) нужно снимать чистым блокбастером.

Мой личный вывод таков:

Как минимум — Ридли Скотта к вселенной Чужих больше не подпускать.

Как максимум — франшизу закрыть.

Аминь.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
19 мая 2017 | 05:46

Продолжение так лихо выстрелившего три года назад фильма о похождениях пятерки придурковатых супергероев по космическим просторам вышло ровно таким, как ожидалось — сочная картинка, буйство спецэффектов, безудержный экшен и саундтрек из восьмидесятых. Уже трейлер давал понять, что сиквел позиционируется как «тоже самое, только лучше», и это действительно так, здесь еще больше движухи, погонь, взрывов, драк, красок и гэгов. Невооруженным глазом видно, как прошлую ленту разобрали по винтику, чтобы собрать наново. Но, как и всегда бывает в подобных случаях, после сборки остались неиспользованные детали: картина начисто утратила былую душевность.

Абсолютно все гипертрофированно, лишено естественности и непринужденности. Персонажи сведены до уровня односложных функций: один ноет, другой огрызается, третья цапается с сестрой, четвертый дубово шутит, пятый просто мил до невозможности. Все, развития героев и их взаимоотношений практически не происходит, их заменяет примитивный эрзац в виде перманентных перебранок на пустом месте. А те небольшие подвижки, что в самом деле случаются, подаются грубо и топорно, и воспринимать их ну никак не получается. Продавливание семейных ценностей по изяществу готово поспорить с подачей морали в мультфильмах для самых маленьких. Сцены, долженствовавшие вызывать смех или слезы, чуть ли не снабжены соответствующими наклеечками. Даже забавно, что фильм, где одним из действующих лиц является эмпат, не способен вызвать сочувствия и сопереживания.

Сюжету не хватает логики и единого стержня, и в то же время история страдает от избытка условностей, предсказуемых поворотов и семейной драмы. Юмора также в излишке, авторы стараются впихнуть по дюжине шуток на каждый квадратный сантиметр киноэкрана, поэтому вереница однотипных хохм быстро приедается, а в итоге ни одна из острот не запоминается. Вообще слишком много всего. Кажется, что создатели пытались засунуть в двухчасовой хронометраж все, что успели напридумывать в процессе долгих мозговых штурмов, вследствие чего каждый из элементов плохо взаимодействует с соседями, и сам теряется на их фоне. Темп и ритм постоянно сбоят, и эта торопливая чехарда проходит мимо одним большим невнятным комом. Ожидание, когда же, наконец, кино выстрелит и зацепит, осталось нереализованным, фильм так и не сумел сложиться во что-то цельное. В сухом остатке получаем яркий и веселый, с рядом отличных отдельных эпизодов, но одноразовый летний аттракцион.

7 из 10

11 мая 2017 | 19:04

В последнее время фильмы на основе реальных событий стали снимать почти так же часто, как и ремейки, из-за чего мысль, будто сценаристы вконец обленились, приходит в голову сама собой. Правда, в обоих случаях от оригинала нередко остаются рожки, ножки да имена собственные, а все факты искажаются или вовсе отсекаются в прокрустовом сюжетном ложе. К счастью, сия печальная участь не постигла новую работу Дмитрия Киселёва во многом благодаря уникальности самой этой истории, поскольку, как ни крути, впервые выйти в открытый космос можно лишь единожды.

Сюжет картины добросовестно следует хронологии полета корабля «Восход-2» 18-19 марта 1965 года и предшествующей старту подготовки. На неискушенный взгляд вся матчасть выглядит абсолютно достоверно: скафандры, корабль и начинка аппарата тщательно копируют подлинники. Даже во внешности исполнителей главных ролей, Евгения Миронова и Константина Хабенского, проглядывает отдаленное сходство с историческими прототипами, пилотом Алексеем Леоновым и командиром Павлом Беляевым. Оба актера прекрасно показали двух таких разных по характеру людей, порывистого и сдержанного, но составляющих слаженную команду и объединенных высокой во всех смыслах целью. Но еще блистательнее вышел образ генерального конструктора Сергея Королева у Владимира Ильина: портрет высококлассного специалиста, душой болеющего за свое дело.

Визуальные спецэффекты добротны, голубизна нашей планеты просто завораживает. Вообще все элементы картины находятся и работают в нужных местах, складываясь в крепкое производственное кино. И даже когда понимаешь, что вот эта конкретная сцена поставлена здесь, чтобы вызвать у зрителя определенные чувства, это не кажется фальшивым и не вызывает отторжения. Вопреки давней известности всего случившегося за судьбу экипажа по-настоящему переживаешь и надеешься, что они справятся со всеми трудностями. Пожалуй, единственное, за что стоит попенять авторам, так это за желание добавить драмы в максимальное число эпизодов, и выжать эмоции до самого упора. Из-за этого ряд фрагментов, как и вся лента в целом, выглядят затянутыми. Да и раздутый хронометраж в два с лишним часа дает о себе знать. Под конец я уже просто устала, поэтому финал произвел на меня совершенно противоположное впечатление, чем задумывалось создателями, особенно крики одного из персонажей в безответное небо на фоне зачитываемого Юрием Левитаном информационного сообщения. Но в итоге я ни чуть не жалею о посещении сеанса: российский кинематограф выдал отличный продукт и подарил подлинные чувства, а не пластмассовый визионерский эрзац.

Шаг за грань неизвестного всегда сопряжен со значительными рисками. Даже сегодня в космической отрасли еще случаются ситуации, которые невозможно предвидеть и просчитать заранее. Что уж говорить о первопроходцах, зачастую вынужденных двигаться вслепую. Алексей Леонов и Павел Беляев отправились туда, где только собственный и инженеров высочайший профессионализм и толика удачи могли помочь им живыми вернуться домой. О первом человеке на орбите Земли по праву снято множество кинолент, но в истории отечественной космонавтики немало и других славных страниц. Хорошо, что одна из них нашла свое достойное художественное воплощение. Будем надеяться, что о деяниях и других наших космонавтов в будущем на большом экране можно будет увидеть не менее качественные фильмы, каким оказался «Время первых».

8 из 10

14 апреля 2017 | 00:31

Увидеть, во что же Голливуд превратил кибервселенную Мотоко Кусанаги, одновременно и хотелось, и кололось. На поверку колющего оказалось гораздо больше, чем интересного. Как преемник всего богатства манги и аниме новая работа Руперта Сандерса сдает почти по всем фронтам. Не спасают даже несколько покадровых оммажей в сторону более ранних экранизаций. Философский посыл усыхает до поверхностной рефлексии, а фабула скатывается в очередное противостояние всемогущей корпорации. Действующие лица нельзя назвать даже тенями своих прототипов, потому что это было бы для них комплиментом. Приятное впечатление производят разве что Бато и Арамаки, хотя выше сказанное справедливо и для них. Прочие же персонажи и их действия совершенно неубедительны. Мое доверие к создателям фильма окончательно рухнуло во время сцены в клубе, когда зрителя изо всех сил пытались убедить, что какой-то там электрошок в руках местного извращенца может представлять опасность для Майора. Так что буква оригинала лишь с грехом пополам перенесена в игровую картину, а вот дух утрачен напрочь. Доспехи опустели.

Но и в отрыве от японского наследия кинолента тянет разве что на звание одноразового боевичка. Сценарий щеголяет разномастными сюжетными дырами, логическими и временными нестыковками. Сюжет продвигается искусственно с рядом заранее заданных драматических моментов без особой оглядки на общее направление повествования. Походкой железного дровосека (можно было практически слышать непрерывные указания режиссера: «Иди/двигайся/говори как киборг!») герои упорно лезут на рожон, проявляя чудеса потрясающего непрофессионализма либо ловкости и мастерства в зависимости от хотения сценаристов. Дополняют это безобразие россыпь клише, удачно сделанная татуировка, остов деревянной часовни, выдерживающий прямое попадание снаряда и абсолютно невменяемый бой с танком в конце. Вообще весь показываемый мир не обладает объемом, и авторам не удалось создать ощущение, что за границами кадра скрывается что-то еще. Даже недавняя «Люси» все с той же Йохансон была хоть и простенькой, но органичной и самодостаточной. Здесь же разные элементы картины слабо взаимодействуют друг с другом, так и не соединяясь во что-то цельное. Во всем этом царстве уныния и безысходности радует разве что визуальная составляющая. Но наравне с гигантскими рекламными голограммами неизменно привлекают внимание и вызывают недоумение пустынные улицы огромного мегаполиса. Город и сам фильм обескровлены, оба они лишены жизни. И потому в нынешнем своем воплощении «Призрак в доспехах» не находит отклика в душе и забывается уже на финальных титрах.

6 из 10

12 апреля 2017 | 16:11

В своей новой картине Даниэль Эспиноса не выдает ничего оригинального, вместо этого искусно сочетая хорошо знакомые элементы. Рассказываемая история довольно незатейлива, и финал вполне ожидаем, однако все работает должным образом и в нужных местах. Бодрый темп не позволяет заскучать, а в ритмическом рисунке гармонично сочетаются экшн и драматургические паузы. Герои не только имеют голову и руки, но и, главное, умеют ими пользоваться. Создатели ленты постаралась прописать для каждого из действующих лиц четкую мотивацию поведения, из которой проистекают как ряд действительно сильных поступков, так и несколько ошибочных решений. Инопланетная тварь наделена стандартной читерной конфигурацией, иначе бы она не смогла быть одновременно и умной, и живучей. Смертоубийственные сцены умеренно кровавы без откровенного смакования мерзостных моментов.

Но больше всего завораживает сама обстановка МКС. Космическое пространство, хоть и максимально приближенное к Земле, обладает пленительной глубиной. Изнутри станция выглядит обжитой, настоящим местом для исследований, труда и отдыха. Особенно радуют практически постоянное пребывание персонажей в состоянии невесомости и естественность их движений при перемещении. Так же похвально, что авторы не стали делать вид, будто России и Роскосмоса в мире не существует, сделав капитана русской и продублировав по-русски основные надписи. В работе техники, как и во всем сценарии, можно найти пару накладок, а иные эпизоды недостаточно внятно артикулированы, но эти неточности не привлекают особого внимания, и в целом в фильме куда меньше ляпов и погрешностей, чем могло бы быть. В итоге из-за общего высокого уровня об имеющихся мелких недостатках просто не хочется говорить. И пусть данной кинокартине не суждено обрести культовый статус, «Живое» можно смело рекомендовать всем поклонникам фантастики и космических триллеров как крепкого представителя своего жанра.

8 из 10

24 марта 2017 | 20:58

Когда идешь на киноленту про гигантскую обезьяну, заранее бесполезно придираться к сюжетным дырам и нестыковкам. А их здесь более чем достаточно: с вступительных и до финальных титров можно выхватить любой кадр и наткнуться на вопиющие нелепости и отборную чепуху. Хотя, это даже немного забавно, что при нынешних темпах науки, когда чуть ли не каждый день один за другим следуют сами по себе совершенно фантастические открытия, в массовой культуре нас по-прежнему пичкают истлевшими фантдопущениями с научной подоплекой двухсотлетней давности. Однако в сухом остатке все содержание картины сводится к банальному квесту на выживание, следующему всем лекалам сюжета подобного типа. Родовые травмы жанра в виде постоянных скачков размеров и необъяснимых истоков симпатии между человеческой женщиной и огромным монстром так же в наличии. Ситуацию могли бы спасти яркие герои, но вместо них действуют сплошные типажи: упертый солдафон, крутой разведчик, парень, который выжил, безумный ученый с клевретом да милая девица; прочие статисты пускаются на фарш по мере необходимости. Поскольку никто из этих вырубленных топором картонок в принципе не способен вызвать сочувствие, происходящие на экране не увлекает, а вкупе с затянутым хронометражем на последней трети фильма уже никакие экшен и спецэффекты не могут разогнать удушающую скуку. Впрочем, у картины есть в запасе несколько козырей, позволяющих ей уверенно держаться на плаву.

В первую очередь, радуют глаз достойный визуальный ряд и исполинские существа, жаль, муравьев-великанов нам так и не показали. Щедро сдобренные смертоубийством третьестепенных персонажей, бои выглядят зрелищно, особенно побоище на вертолетах и пылающее озеро (хотя заключительная битва поставлена столь предсказуемо, что ей уже ничто не поможет). Конг, даже если весь пролог ждешь, когда он вступит в игру, все равно появляется неожиданно. Юмор находится на среднем уровне, но пара шуток по-настоящему выстреливает. Бодрый саундтрек будит задремавшего было зрителя в нужных местах. И, наконец, одно из главных достоинств фильма: являясь бесхитростным аттракционом, «Конг: Остров черепа» не пытается казаться чем-то большим, чем он есть. Поэтому данная кинокартина вполне достойна стать украшением вечера для любителей приключений и здоровенных приматов.

6 из 10

21 марта 2017 | 17:43

Можно долго мыслить и говорить о персонаже Логане, как о человеке. Из него делали зверя, и зверь получился. Тем не менее Росомаха адаптировался к нормальному миру, и ему даже удавалось не выпускать лишний раз когти.

Что же перед нами в фильме «Логан»? Перед поклонниками «Людей-Икс» предстает довольно-таки седовласый и «нестареющий» мутант. Наделенный мудростью годами он научился чувствовать и даже сопереживать (пусть и немного) близким ему людям. А внезапно появившаяся наследница и вовсе окончательно изменила Росомаху.

Для многих Логан — это исключительно Хью Джекман, а Хью Джекман — исключительно Логан. Представить кого-либо в роли Росомахи помимо этого актера мега сложно. Ровно как и в роли профессора Чарльза кого-то помимо Патрика Стюарта. Настолько они оба (актер и персонаж) повлияли друг друга.

Режиссер картины Джеймс Мэнгольд не совсем ответственно подошел к завершению франшизы про Росомаху. Боевка, игра актеров — супер, сюжет — увы. Минус хотя бы в механической руке Пирса. Что это и откуда это счастье у него? Не объяснили. Лишь благодаря харизме Бойда Холбрука главный злодей более менее воспринимается серьёзно.

Смотреть или нет? Поклонники когтистого уже сходили в кино, а тем, кто не знаком с франшизой — советую. Фильм учит человечности.

8 из 10

13 марта 2017 | 20:26

Приятно удивлён, признаюсь! В отличие от многих, не смотрел этот фильм в детстве, хотя в плане уважения к «Одному дома» у меня всё срослось, как и у большинства. Как случилось, что не смотрел «Ричи»? А просто своеобразное предубеждение у меня было по отношению к нему, вот и выключал телик каждый раз, как видел кадры из него (всё равно я знал, что такой фильм существует и какой там примерно антураж).

Дело, по всей видимости, в том, что я узнал о «Богатеньком Ричи» (кстати, говорящее название: в английском это такая же игра слов, как если бы у нас кого-нибудь звали Богач Богатов) уже в конце 90-х. А к тому времени я уже стал, хм, чрезмерно «правильным» подростком и где-то услышал недобрые россказни… Будто «тот самый мальчик, что один дома с домушниками разбирался, на волне своей популярности и баснословного богатства стал наркоманом». Наверно, именно поэтому я решил, что где Маколей играет богатенького парнишку, — не для меня фильм! А чё, думал я тогда, этот парень вымахал уже, небось, под 2 м, разбирается своими излюбленными приёмчиками с бандитами, приехавшими «отоварить» его; а всю первую половину фильма, небось, он сорит деньгами и занимается всяким непотребством, а потом, естественно, правда на его стороне, потому что побеждает бандитов и раскаивается… Чего я там не видел, лично его фильм про себя любимого… Ну, примерно как тот мультик про «Битлз»… Так ворчал я про себя каждый раз, когда была возможность посмотреть семейное кино на тот момент не менее известное, чем «Трудный ребёнок», «Я и тень моя», «Один дома», «Бетховен», «101 далматин» или «Мышиная охота».

И вот нынче я посмеялся над собой тогдашним и включил «Ричи». Как же я заблуждался! Во-первых, Маколей Калкин здесь — ещё ранний подросток, а не долговязый хлыщ, каким он глядит на нас со скандальных фотографий, давших папарацци повод обозвать его «наркоманом». (Да и то сказать: из артистов кто не наркоман, или алкоголик, или кутила; хотя бы на определённом жизненном этапе; даже у гениального Золутухина был алкогольный период; но почему-то дворнику дяде Васе пить не зазорно, а суперзвёзд многие считают «детьми порока»; правильно кто-то сказал: каждого из нас порой подмывает позудеть о чужих пороках.)

Во-вторых, здесь он не демонстрирует отвратительного гипертрофированного поведения избалованного родительскими деньжищами дитяти! Такие персонажи, без сомнения, есть, и даже если не брать в расчёт известнейший французский фильм «Игрушка», то, мне помнится, ещё Куприн до революции писал про некоего Трилли… Но герой Калкина к ним не относится! Пусть он выглядит чересчур идеализированным, т. к. в шаблонном сознании многих дети богачей воспринимаются именно что эгоцентричными нахалами. Но кто сказал, что у нас тут фильм, подогревающий градус общественного напряжения между богатыми и бедными?! Если причуды богатеев и высмеиваются здесь, то очень по-доброму. И сама пара финансистов, и их сынок — герои вполне положительные; за их похождениями наблюдать интересно, но не оскорбительно для чувств зрителей, кого судьба богатством обделила. Богатые здесь вообще не плачут! Даже на плоту посреди Саргассова моря (именно в этом единственном в мире нигде не ограниченном берегами море находится печально известный Бермудский треугольник, куда загоняет честных родителей Ричи их нечестный поверенный, чтоб распустить слух об их гибели и завладеть корпорацией) муж и жена не унывают, а пытаются шутить и не дают зрителям ни шанса пустить хоть слезу за весь фильм.

Наконец, в-третьих, здесь нет бандитов! Вернее, есть, но сцен с ними исчезающе мало: только в эпизоде «оклеватанный дворецкий в тюрьме» фигурируют уголовники, впрочем, практически не проверяющие, не кажется ли доброму малому, что его место — возле параши… Слишком уж он крут, этот защитник юного Ричи в отсутствие выбирающихся из Бермудского треугольника родителей! Роли злодеев здесь достались завистливому бизнес-партнёру, а также предателям из службы охраны.

Помимо богатенького Буратино и его друзей — обычных ребят из простых семей, которых он запросто приглашает на свои восхитительные, не ограниченные в финансах, вечеринки, — смешно чудит здесь ещё один комичный персонаж. Это чокнутый профессор, нанятый семьёй Ричи развлекать единственного наследника наукообразными шоу. Не забывая при каждом удобном и неудобном случае что-нибудь кинуть в рот, нелепый толстяк всё же справляется со своей ролью гениального изобретателя, чьи изделия могут и из беды выручить, и любому врагу, как говорили русские сказители, «обломать бока». Злоумышленники понимают, что сумасшедший учёный далеко не так прост, как кажется на первый взгляд. Подготовили для него жестокую пытку, но и пытка эта сделана в комичном ключе. Обжора видит у самого лица вожделенное лакомство, но весь связан и тщетно пытается втянуть его себе в рот языком!

Отдельный респект за сцену обстрела помпезного памятника семьи Ричи, что они воздвигли сами себе при жизни. Знаю, что это явная пародия на известные всей Америке три каменные головы великих вождей нации. Но мне, как русскому, смешно не это, потому что я даже не помню, что это за три вождя их нации. Просто я радуюсь, когда НАШИ идеи, не имея возможности на родине получить должное визуальное воплощение, в том или ином виде рано или поздно реализуются на Западе! Кто стоял с грозным лицом за могучей лазерной пушкой, расстреливая всех и вся? Точно так же, как герой Челси Росса в сцене последней отчаянной попытки уничтожить семью Ричи вместе с их памятником? Ну, конечно же, Пётр Петрович Гарин, или Пьер Гарри, как называли его американцы. Герой романа Алексея Н. Толстого! Так порой не реализованные или реализованные до обидного слабо у нас гениальные фантастические сюжеты расцветают новыми красками в США! Аналогичный пример: «Карик и Валя» советского латыша Яна Ларри — в американском кинематографе этот проект превратился в незабвенный выкрик героя Мораниса: «Дорогая, я уменьшил детей!»

11 марта 2017 | 20:50

Имея поверхностное представление о мире ассассинов, я все же решилась сходить на фильм. Хотелось бы сразу отметить, что «Кредо Убийцы» самостоятельная картина, которая будет понятна людям, незнакомым с серией игр Assassin`s Creed.

Каллум Линг (Майкл Фассбендер) чудом остается жив, хотя жив он чисто физически. Его личность больше не принадлежит ему, его безжалостно используют в собственных целях. Однако недолго. Каллум неведомый, а идущий к своей цели. Цель эта — месть. Только вот жажда мести приводит его к истине.

Режиссеру Джеду Курзелю удалось сделать зрителя третьим лицом происходящего. Дело в том, что в его фильме ни ассассин, ни тамплиер не являются четким представлением добра и зла. «А судьи кто?» Мы с вами.

Нельзя не упомянуть об экшен-сценах. Места действия два: наше с вами тысячелетие и Испания XV века. Ну и само собой паркур, из-за которого и полюбилась игра многим, выполнен качественно, вполне реально и захватывающе.

Актерский состав на высоте. Благодаря ему изначально было минимально скептицизма к фильму. Майкл Фассбендер в главной роли, как сказали бы англичане, brilliant. А бывает иначе? Помимо хорошей актерской игры восхищаешься физическими данными Майкла. Большинство трюков выполнял сам — впечатляет! Марион Котийяр, оскароносная актриса, исполнила роль противоречивой гениальной женщины Софии. Интересно, что в свои годы (41) Марион играет достаточно юных особ. Джереми Айронс умудряется в подобных фильмах (Бетмен против Супермена) брать себе достойные роли, за которые потом не стыдно. Что самое главное, не изменяя своему амплуа. Мое уважение, сэр Айронс!

Стоит ли смотреть? Фильм рекомендован. Повторюсь, с игрой для просмотра знакомиться необязательно. Приятное фэнтези добавит атмосферы вашему уютному вечеру.

8 из 10

P.S. В конце явный намек на возможное продолжение. Главное, чтобы это не превратилось в конвейер, как сама серия игр Assassin`s Creed.

8 марта 2017 | 00:55

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (293)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Martial196

85.9835% (25)

G-man47

84.8041% (21)

lamortsanglante

80.9473% (29)

K_O_K_A

80.441% (21)

Nickmaovich

80.3496% (20)

Roman Skinner

80.1309% (22)

kupil12

79.5765% (20)

Михаил Сапраудны

79.5424% (21)

Solner

79.4586% (23)

Елена Клабукова

79.4386% (22)

GreyVe

79.4352% (24)

Vili33

79.3001% (20)

Печень деда

79.2308% (21)

eolalia

78.9797% (26)

Gainsborough

78.7581% (24)

namorrom

78.5807% (21)

Espasito25

78.3029% (27)

Jamikester

78.2194% (24)

Nitro

78.0811% (20)

Eddie_Dean

77.7912% (20)

knstanca

77.5136% (23)

Верджи

77.4973% (20)

Maapps

77.3357% (20)

Bentam

77.2999% (29)

VinsanT

77.2752% (37)

nibras34

77.2609% (22)

DOLG999

77.0369% (24)

CreamyP

76.878% (20)

daftspace

76.6427% (28)

Анатолий Юткин

76.6265% (23)