всё о любом фильме:

Erden_1981 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий24
суммарный рейтинг1245 / 1183
первая19 августа 2011
последняя18 мая 2017
в среднем в месяц1
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (24)

Когда всем казалось что в «Прометее» Ридли Скотт достиг дна в жанре космического хоррора, режиссер ковырнул грунт и обнаружив там почерневшую обшивку Завета, довольно кряхтя, вытащил его на поверхность.

Новый фильм — прямое подтверждение творческого угасания и даже вырождения мастера. В «Завете» нет ни одного штриха способного обогатить Вселенную не то что Чужого, даже Прометея. Тупость персонажей, убогость диалогов, отсутствие профессионализма у персонажей — все это здесь возведено в абсолют.

После адреналинового начала, оправдывающего возрастной рейтинг 18+, сюжет скатился в привычное скоттовское русло. А зачем нам придумывать команду хладнокровных и способных решить любое космическое ЧП профессионалов, когда легче впихнуть в кадр группу картонных персонажей, больше напоминающих шабашников, случайных наемников с буровой вышки?

Для чего им в головы вкладывать разумные мысли и интеллект, столь необходимый для людей космических профессий? Давайте они своим насквозь «человеческим» поведением — любопытством, истеричностью, слабоумием будут ближе к зрительской аудитории. Так ведь проще? Даром, что на Земле существует (должен существовать) многоуровневый отбор для претендентов на межзвездную миссию с сотнями спящих в гиперсне людей на борту.

А могущественная цивилизация ставшая прародителями не только человечества, но и многих других миров? Вы хотели узнать как они справятся на своей планете с вышедшими из-под контроля монстрами и свихнувшимся земным роботом? Или просто чуть больше о них. Помечтайте еще, а лучше пересмотрите документальный фильм канала Дискавери об австралийских аборигенах. Они и то больше вас впечатлят. Про сверхрасу богов вы видите ли хотели узнать…

А еще отец «Завета» лет пять назад всерьез заинтересовался библейской темой и философией экзистенциализма. Но зачем снимать фильм о древних царствах и великомучениках, когда под рукой есть авторское право на космическую эпопею и армия преданных фанатов. Жаль, что «высокоинтеллектуальные» идеи о предназначении человека приходится прерывать сценами, где чьи-то крепкие зубы откусывают бошки носителей этих идей, но что поделать, фанатов злить нельзя.

И наконец все хотят насладиться сюжетным мостиком между «Заветом» и «Чужим» 1979 года, так как это было изящно сделано в фильмах «Нечто»? Запаситесь терпением еще лет на 6-7, пока г-н Ридли Скотт наконец раздарит своим персонажам все премии Дарвина и не уступит дорогу Нилу Бломкэмпу.

18 мая 2017 | 16:51

От фильма осталось двоякое впечатление. Первая половина фильма очень наигранна, и во многих местах довольно скучна и непродуманна. Бросалось в глаза авторское заигрывание со зрителем. Понравился маленький мимишный Грут? Вот вам целая пятиминутная сцена с его танцем на фоне развернувшихся баталий (еще не хотите купить такую игрушку?), а вот получите его щенячьи глазки смотрящие на вас то с едва сдерживаемыми слезами, то с праведным негодованием. Понравилось? Мне нет. Давно не видел чего-то более раздражающего и фальшивого как сцена с танцующим деревцем. Даже обрадовался, когда его стереосистему разнесли напрочь, и можно было бы взглянуть на что-то другое на экране.

Логических неувязок и странностей в сюжете хватает. Совершенно непонятно зачем могущественной цивилизации Златовласок понадобилась помощь Стражей, пятерых авантюристов, половина из которых те еще вояки. Цивилизация ведь действительно мощная, о чем говорит одна из сцен после титров.

Стрелялки в фильме — явная отсылка к ЗВ, а вернее к штурмовикам, точнее к уровню их меткости. Так, пожалуй, стреляли дети в первых игровых автоматах, кстати визуальный стиль спецэффектов тоже из тех автоматов. Грим инопланетян — одна из худших версий Стар трека.

ДОЛГИЕ поиски Звездного Лорда сами знаете кем, тоже за гранью понимания.

Вторая половина фильма правда возмещает ущерб от увиденного. Особенно фильм набирает обороты после появления персонажа Курта Рассела. Его история, мотивация, сюжетная линия придают «Стражам» столь долгожданный эпический размах, глубину, поиск извечных тайн Вселенной. Под его влиянием и сам Звездный Лорд раскрылся шире и заиграл свежими красками. Персонаж Курта и новые горизонты личности Йонду пожалуй лучшее, что есть в фильме. Плюс пара шуток про Мэри Поппинс, «шляпный базар» и внешность мадам Кузнечик.

И все же не могу отнести свою рецензию к списку нейтральных. Излишняя мультяшность, стремление превратить даже серьезные вещи в предмет для стеба, мизерное количество достойных антагонистов, заигрывание с публикой — все это на мой взгляд может свидетельствовать о скором закате киновселенной Марвел. Ведь смеяться от души человек может не более пяти минут, а размышлять о чем-то серьезном и важном (что безусловно есть в оригинальных комиксах Марвел) способен многие годы. Кинопродукция Марвел Студиос лишает нас этой возможности, заставляя вспоминать их фильмы как что-то легкое, мимолетное и несущественное. Так, вместо частого возврата к прежним кинолентам, с целью пересмотра их снова и снова в поисках новых граней сюжетного смысла, зрители с нетерпением ждут очередных серий, чтобы и их также забыть, как только стихнет ажиотаж.

P.S. Впрочем, Курт Рассел в начале фильма — это просто класс! Сразу навеяло на ностальгические воспоминания о его фильмах с Голди Хоун ("Человек за бортом» и др.)

4 мая 2017 | 19:03

История, которая должна была поставить точку в долгой и насыщенной биографии Логана, вышла на редкость скучной, утомительной и тусклой. Такие впечатления остаются от долгого и неинтересного рассказа, который ты вынужден слушать из-за уважения к рассказчику.

Может авторы фильма этим хотели дать прочувствовать зрителям состояние старого и уставшего жить Росомахи? Если да, то получилось удачно, но смотреть второй раз или рекомендовать знакомым в таком случае киноленту не стоит.

Не буду расписывать каждый минус фильма, иначе рецензия получится такой же раздражающей как ход развития сюжета.

В «Логане» полно сценарных недоработок и неувязок. Если вспомнить незначительные, то это такие моменты, как — отсутствие объяснения зачем злодеям металлические руки-протезы, никакой смысловой и функциональной нагрузки в фильме они не несут. Более значимые минусы состоят в том, что мир «захваченный злодеями» таковым на экране не выглядит. Люди как и прежде посещают казино, устраивают шумные мальчишники и девичники, на полях растет кукуруза, магазины забиты товарами. Так в чем собственно смысл синопсиса, обещавшего нам дикий и жестокий мир, где правят безвластие и насилие?

Злодеи пусты и картонны, Бойд Холбрук излучает некоторую харизму и в принципе к роли подошел старательно, но сценарий все равно превращает его в довольно безобидного и нестрашного дядьку, ничем (включая и свой протез) не удивившего и не заставившего трепетать при каждом своем появлении.

Юные мутанты послушно исполняют роль статистов в кульминационной сцене, хотя они запросто могли бы разобраться со своими недругами в считанные секунды, и без чьей-либо помощи.

Правда здорово оживляет действие один персонаж, навязавший Логану достойную борьбу. Но его одного катастрофически мало.

Очень жаль, что режиссуру вновь доверили Мэнголду, уже снявшего невероятно слабого «Бессмертного», возможно что кто-то другой снял бы завершение истории Логана хоть немного лучше.

6 из 10

4 марта 2017 | 16:10

Годзилла разрушает Токио до основания, оставив лишь раскаленные руины. Мало того, он оставляет повсюду споры, откуда могут появиться новые монстры. США и Евросоюз напуганные возможностью столкнуться с потомками Годзиллы решают в течении ближайших шести часов нанести по островному государству ракетный ядерный удар. Японцы в отведенное время стараются найти способ остановить ящера.

Фильм 2016 года помимо возрождения на экране легендарного кайдзю, был призван достойно ответить американскому аналогу Гарета Эдвартса, изменившего классическую внешность и мотивацию Годзиллы. Об этом говорит и название картины — «Shin Gojira» («Истинный Годзилла»).

Вдаваться в характеристику портрета монстра и в рассуждения насколько каноничен был его образ, особо не буду, поскольку не являюсь фанатом серии. Упомяну лишь плюсы и минусы художественной стороны экранизации.

Фильм содержит достаточно большое количество японских шаблонов кино. Научный центр по изучению средств борьбы с монстром практически весь состоит из 20-летних юношей с модными стрижками и модельной внешности сотрудниц. Стоит ли доверять такому персоналу настолько важное поручение, вопрос более чем спорный).

Возможно, такой подход к кастингу ученых мужей и жен вызван стремлением как можно больше собрать кассу с привлечением зрительской молодежи. Уверен, треть из всех юных актеров, играющих покорителей науки, являются известными на островах звездами и поп-исполнителями.

Единственный убеленный сединами ученый представлен чудаком-сумасбродом, которому по-видимому отведена комедийная роль. Точно утверждать не берусь, поскольку юмор в тихоокеанской части Азии уж очень специфичен. То же самое наблюдается и здесь. Комические моменты представлены в виде гэг-ситуаций, когда один из персонажей ляпнет что-то невпопад, а остальные с удивленными лицами смотрят на него в течение 10-15 секунд. По идее за сценой должен звучать закадровый смех японских зрителей.

Мимишность персонажей несколько сдабривает брутальная внешность военных и министров. Впрочем, здесь для зрителя знакомого с японскими блокбастерами нет ничего нового. Отмечу лишь, что наверняка режиссер — поклонник Такеши Китано. Как минимум пять генералов из фильма являются двойниками известного актера.

В сюжете есть место и исторической действительности. Одна из миловидных ученых говорит, что «…американцы хотят ударить ядерной ракетой по Японии в третий раз». В концовке ленты есть фраза «мы должны отстроить нашу страну, как делали это в прошлом». Впрочем, эти с политическим оттенком тирады произносятся с довольно равнодушным выражением лица.

Сам Годзилла выглядит на экране, скажем, так спорно. Есть впечатляющие моменты, связанные со стремительной мутацией ящера. Вот он еще пучеглазая рыба без конечностей, а в следующей сцене превращается в амфибию с псевдоподиями, позволяющими ему передвигаться по Токио. Финальный этап эволюции представляет нам уже классического монстра с утопленными внутрь черепа глазками и презрительно сморщенным носом. Однако огненно-багровый цвет шкуры ящера и крохотные ручки больше напоминают о поджаренной в гриле курице, чем о монстре одним своим видом внушающим религиозный трепет. Понятно, что он насквозь радиоактивный, но графика и правду не высшего порядка.

Рост японского Годзиллы не особо впечатляет, на фоне средней высоты зданий он выглядит довольно мелко. Правда есть сценарное объяснение, почему Годзилле по сюжету нельзя быть выше токийских небоскребов. Но это уже спойлер.

Среди плюсов необходимо отметить те средства и способы, выбранные героями фильма для борьбы с ящером. Опять же не вдаваясь в спойлеры, отмечу, что выдумки сценаристов можно назвать удачными. Наверно еще никто не додумался против Годзиллы использовать … индустриальные особенности японского мегаполиса. Высоченные здания, скоростные поезда-экспрессы, строительная техника, все это даст гораздо лучший эффект, нежели стрельба по радиоактивному (!) ящеру ядерными боеголовками.

В заключении отмечу, что вряд ли фильм 2016 г. станет знаковым в серии о Годзилле. Свое место в пантеоне он, разумеется, займет, но его некая оторванность от вселенной Годзиллы (отсутствии в ленте других существ — врагов ящера), необычное происхождение монстра (не в результате взрывов в Тихом океане в 40-е годы, а вследствие радиоактивных свалок близ островов) могут разочаровать преданных фанатов франшизы. Остальные мало что почерпнут из экранизации, поскольку в сценарии очень слабо прописаны как мотивация Годзиллы, так и сам смысл его появления в мире людей. Монстр Гарета Эдвартса был куда более живым и объемным персонажем, которому хотелось сочувствовать и чьи поступки были понятны.

27 декабря 2016 | 16:02

Фильм смотрел только из-за милой актрисы Лейси Чаберт, попутно надеясь, что на экране будет что-то еще интересное.

Но разумеется, фильм выпущенный для ТВ, такого содержать вряд ли может.

На экране — очередное «пушечное мясо» — парочка дегенератов, изгой, спортсмен, невинная девушка и еще несколько незначимых персонажей.

Масштаб киноляпов и бреда зашкаливает: например, вместо того, чтобы уехать на одной из машин, персонажи его благополучно поджигают, якобы в пылу борьбы с чудовищем, впрочем на последнего это не возымело никакого эффекта. Когда приезжает полицейский, все герои вместо того, чтобы прыгнуть к нему в машину — начинают громко кричать, чтобы он поскорее уехал отсюда, а то тут видите ли «опасно»! Мол, мы сами справимся, а вы спасайтесь, вы же полиция.

Больше и вспомнить особо нечего, с середины фильма включал функцию быстрой перемотки, изредка останавливаясь на кадрах с Лэйси Чаберт (которая к слову здесь была никакая). Последние 10 минут фильма слизаны, представляете откуда, из «Терминатора 1»! По видимому, авторы решили, что сие произведение уже всеми подзабыто и позарились на святое.

Ну а в конце фильма есть неуклюжая и смехотворная попытка намека на возможное продолжение. Вы представляете — еще может быть продолжение! Даже Кэмерон в своем первом Терминаторе не делал такого, а они — извольте

П. С. Двухлетней давности «Шелуха», тоже про огородных пугал, кстати, была на порядок интереснее и содержала хоть какое-то подобие логики и попытки объяснить происходящее на экране.

8 января 2014 | 08:34

Нам всем давно пора понять, что т. н. звезды ТНТ не умеют играть на большом экране, то что вполне подходяще для скетч-комов, вызывает отторжение на широкоформатном кино.

Вот и в новом фильме (если его можно так назвать) «Друзья друзей», авторы решили взять количеством, а не качеством, напихав в картину все более-менее узнаваемые лица, а там будь что будет, авось зритель поведется.

И ведь повелись. Когда меня 14-летняя племянница со слезами упросила, вместо «Олдбоя» пойти на «Друзей», я чертыхаясь про себя, согласился, хотя очень хотелось посмотреть ремейк корейского шедевра и ознакомить хотя бы с ним юное поколение. Но куда там.

Потом стоя в огромной очереди за билетами и наблюдая разновозрастную толпу, предвкушавшую зрелище, я немного приободрился. Может и правду фильм ничего сам по себе. Тем более было интересно — как авторы соединят вместе актеров из разных проектов. Но когда подошел ближе к окошку кассы и прочитал, кто состоял в продюсерах и соавторов — настроение чувствительно упало. Да, я говорю о «творце» незабываемого «Карлсона» и пр.

Фильм уже к 15-й минуте заставил горько пожалеть о потерянном времени, деньгах и неиспользованной возможности познакомить племянницу с Олдбоем.

Было такое чувство, что сценаристы на халяву получили гонорар, то есть диалогов внятных и заставляющих вслушиваться не было вообще. Шуток смешных я не слышал тоже, про секс-шоп и пьяную болтовню — меня как-то не веселят. Словно актерам дали черновой вариант сценария с набросками, а там ребята, давайте уж сами импровизируйте, вы же известные, у вас опыт и т. д. Да вот только известность эта, и опыт основывались на классных шутках и юморе Семена Слепакова и Компании.

Герой Наумова играл словно на автомате и собственном багаже от «Реальных пацанов», Харламов даже не пытался быть смешным, посчитав, что хватает его харизмы и голоса, Батрутдинов к сожалению не вытянул роль, как ни старался. Как раз в старании ему никогда не откажешь, но… не тянет и все. Наверно, так никогда и не раскроет свой огромный потенциал комика, хотя такие бесята в глазах из всего Комеди клаба есть только у него. Про остальных говорить нет смысла, не запомнились и пригласи на их роль любых других, никто бы разницы не почувствовал.

Большую часть фильма я постарался пропустить мимо ушей и глаз, хотя смех раздавался часто. Впрочем звучал он таки натужно и перед самими шутками, словно зрители заранее ждали что вот-вот будет смешно и их нервная система срабатывала заранее.

Племянница на мой вопрос о фильме, пожала плечами и сказала «Сойдет». Не знаю как сейчас, но для меня в свое время — поход в кинотеатр был историческим событием и ходил я только на те фильмы, о которых заранее знал многое и четко знал, что от них ждать

7 января 2014 | 18:56

6-минутный ролик просто поразил своим качеством, высокопрофессиональной проработкой графики и самое главное сюжетом. Даже не верится, что это любительская работа 22-хлетнего студента, настолько все глобально на экране.

Внешность существа впечатляет, его несгибаемая воля и лютая ненависть к захватившим его в плен машинам, чувствуется в каждом изгибе мышц, каждом рывке, каждом слове. Кстати, речь персонажей на высоте, очень впечатляет этот машинный акцент и низкий, идущий словно из глубин космоса баритон Ра.

Где-то к середине ролика, в сценах с летающими аппаратами уже чувствуется некая громоздкость графики, но по-видимому такие сцены сложно снимать на любительском оборудовании. Тем более великолепные панорамы разрушаемых городов исправляют это впечатление.

Самое главное в ролике есть сюжет, есть фабула и существо, ничем не напоминающее человека, заставляет сопереживать ему. Действительно, если бы такие мастера с незамутненным воображением брались за «Прометея» или «AvP», то результат просто был бы сногсшибательным. Ждем и надеемся на полнометражную картину.

8 июня 2013 | 21:38

Совершенно не понятно, почему наши прокатчики вместо вполне благозвучного, а главное логичного, соответствующего сюжету фильма — названия «Убей их нежно», окрестили фильм совершенно плоским и шаблонным «Ограбление казино».

Ну да бог с ними, хотя фильм мог бы в России собрать тогда больше кассу.

Самое главное, не понять, что из себя представляет режиссер фильма, складывается впечатление, что юнец, мечтающий о лаврах других, более маститых режиссеров.

Во-первых к чему в ходе всего фильма, за кадром слышатся голоса политиков, спорящих о ситуации в США, зачем главному герою запальчиво ругать Америку, и утверждать, что скоро ей конец, плюс критиковать действующего президента-демократа?

Придать тем самым образность, объемность персонажу, а фильму — эпохальность?

Вряд ли, думаю, что создатели фильма попросту республиканцы. Пусть так, это их дело, но мы то тут причем???

Абсурдности фильму добавляет совершенно глючная и отдающая пижонством, сцена с наркоманами. Режиссер хотел этой сценой показать насколько он крут и как его оператор умеет обращаться с камерой?

Извините, но видали исполнение и покруче.

Зачем эти бесконечные задушевные разговоры между персонажами Брэда Питта и Джеймса Гандольфини? Ребята вы снимаете «гангстер муви» или психологический триллер? Сорри, но на последнее у вас таланта и мастерства не хватит.

Тогда зачем? Опять же показать внутренний мир героев, их убеждения, чтобы мол нам за ними интереснее было наблюдать, сопереживать им?

Во-первых это все можно было представить гораздо эффективнее, одной лишь мимикой, игрой глаз, названные актеры умеют это не хуже Энтони Хопкинса.

Во-вторых история персонажа Гандольфини так и осталась незавершенной, тогда к чему было нас так широко знакомить с ним?

В-третьих возникает вопрос, а нужен ли вообще был этот персонаж?

Герой Брэда Питта довольно симпатичен, оригинален, такого пожалуй не было в истории гангстерского кино и мотивация его поступков в фильме вполне обосновательна и логична.

Вот только сама развязка, а именно решение мафиозных кругов относительно банды налетчиков — совершенно непонятна и оставляет массу вопросов.

Фильм вполне справедливо провалился в американском и мировом прокате, радует, что сборы теперь хоть и единственный показатель истинной цены фильма (мнение критиков теперь ведь не в счет), но довольно действенный

4 января 2013 | 18:53

Каков фильм, таково и название рецензии.

Завязка в принципе интересна и неплохо продумана. Ведь в ученом мире, поверьте, тоже кипят нешуточные страсти, ткутся подковерные интриги, такие, что политикам и не снились. Здесь тоже есть место для шантажа, подкупа, даже убийств. Возможно многим, мотивы преступных поступков ученых мужей (и дам) покажутся надуманными и эфемерными, но поверьте, такие вещи, как ученая степень, статус, репутация, инвестиции, все это действительно может стать причиной того, что человек переступает черту.

Тем более, когда дело касается Нобелевской премии (!), огромной суммы денег, из который ученый (непосредственный «виновник» успеха) получает максимум процентов 20, остальное пилят между собой самые различные официальные и неофициальные лица — от директоров институтов, президентов компаний до теневых попечителей и «устроителей».

В принципе такая проблема могла бы сама по себе послужить хорошей завязкой для хорошего детектива-триллера, но к сожалению создатели пошли по пути «наименьшего сопротивления», впихнув в фильм кучу шаблонов — погони, взрывы, драки, совершенно лишняя и надуманная семейная линия главной героини, то есть все без чего такой сюжет мог прекрасно обойтись.

Хотя очень славно, что конец фильма, развязка, в принципе оказалось верной самому сюжету и показана более-менее достоверной. К тому же проливает некоторый свет на современный ученый мир

2 января 2013 | 22:31

Никогда не был поклонником данной франшизы, но думаю и фанаты серии будут разочарованы пятой частью.

По сути фильмец — натуральное отбивание бабла, поместив все более-менее достойное (по части спецэффектов) в трейлер, Андерсон вновь срубил кассу, не затратив при этом ни сил, ни фантазии.

В фильме нет сюжета, нет интриги, нет диалогов, вы же не будете за таковые считать шаблонные фразочки: «Брось пистолет или я ее убью», или «Я тебя найду — не в этой жизни»

Пожалуй из-за всего перечисленного — 96 минут фильма кажутся неоправданно долгими, хватило бы и 20 минут на то, что бы показать парочку Палачей и монстра. Все остальное не заслуживает внимания.

Возвращение старых героев совершенно нелогично и не обыгранно. Путешествия персонажей по искусственным городам наводит на мысль о скудости бюджета и лени режиссера снимать на натуре, в остальном — надоедливая пальба, взрывы, прыжки, все настолько опротивело и приелось, что в эти минуты просто отключаешься от происходящего на экране и думаешь о чем-то своем.

Постановка боев и перестрелок, кстати, самая смехотворная. Героини явно себя берегут и не желают напрягаться, особенно Йовович, чем еще объяснишь ее неуклюжие взмахи ногами и т. н. кульбиты. То как держит оружие и стреляет главная злодейка фильма вызывало гомерический хохот в кинозале.

Да и сама Йовович, как уже отмечалось — играет на автомате, глаза не горят, на лице лишь одна мысль — «Господи, скорее бы все кончилось»

Если в третьей части — идея перенести сюжет в пустыню, в загороженный лагерь была хороша, да и в четвертой, попытка воспроизвести «Рассвет мертвецов» была тоже удачна, то здесь перенос сюжетных линий в виртуальный мир — ничего кроме мысли о крайне неудачном плагиате из «Матрицы» не вызывает.

В подтверждение всего вышесказанного послужили лица зрителей, выходящих из кинотеатра, у всех кроме разочарования с оттенком брезгливости и сожаления от потраченного времени и денег, ничего не было написано.

Пятой частью вечный школяр Андерсон похоронил и без того незатейливую франшизу. И пусть нас не завлекают открытым и до ужаса шаблонным финалом и прямым намеком на продолжение. Шестой части, уверен, прямая дорога в категорию «B»

12 ноября 2012 | 22:31

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...