всё о любом фильме:

Sumatumania > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей17
в друзьях у19
рецензии друзей139
записи в блогах-
Друзья (17):

В друзьях у (19):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Повинуясь наитию писательница арендует странный восьмиугольный дом в провинции, и чем дальше, тем больше этот дом кажется ей знакомым…

Из хорошего: замечательный дом, несколько колоритных второстепенных персонажей, несколько оригинальных моментов (вроде того, как героиня рассыпает игральные карты, а поднимает с пола уже карты таро).

Из плохого: очень затянутая вторая половина (а если совсем честно, то последних две трети) — причем не по современным меркам, а даже для восьмидесятых. Фильм считай вообще не пугает, и, с какого-то момента даже ни особо интригует.

Смотреть, только при наличии особой любви к неспешной мистике 35-летней выдержки или к фильмам про странные дома. Да и в этом случае всегда можно найти что-то получше, например те же Burnt Offerings.

8 февраля 2017 | 21:39

Пожалуй, существует не так уж и много вещей, который по своей болезненности сравнятся с крахом иллюзий, с принудительным переходом из сказки в реальность. Главная премьера января, мюзикл «Ла-Ла Ленд», дарит вовлечённому зрителю именно эти ощущения. Более того, им же фильм и посвящён.

Экспозиция здесь кажется оммажем всем лучшим мировым мюзиклам сразу — и она, вся такая солнечная, танцевальная, непринужденная, Любецки-стайл-однокадровая, идеально отрепетированная и абсолютно обаятельно поставленная, вводит нас в мировую киностолицу — Лос-Анджелес, который даже зимой остаётся солнечным и манким.

Но, вопреки предубеждению, ты оказываешься не на Фабрике грёз, а просто в городе: да, в большом и про кино, но в чём-то красивом, а где-то унылом, как и все мегаполисы. Никаких вам Беверли Хиллз. Мы видим LA глазами двух немножко нёпутевых, немножко милых молодых мечтателей, которым суждено столкнуться в пробке, чтобы… хотелось бы сказать «никогда больше не расстаться». Но сценаристы мюзикла, отдающего дань Золотой эре Голливуда, не наделили своих обаятельных героев сахарно-воздушной историей. В этом «фишка» «Ла-Ла Ленда» — сюжет, который большую свою часть намеревается казаться сказкой о покорении Города грёз, в определенный момент вдруг оборачивается Правдой Жизни. «Конфетная» картинка никогда не скатывается и ежекадрово несёт в себе Его Величество Реализм.

Как у Дэмьена Шазелла вышло снять «типичный Голливуд»™ и при этом рассказать совершенно иную историю, да ещё и зачастую нетривиальными средствами — загадка, достойная ключа «Это настоящее искусство, детка!».

Между тем, убегающий от снежной январской реальности зритель, желающий погрузиться в киносказку, непременно в этой сказке оказывается. Там есть Он и Она — а ещё музыка и кино, которые Их и связывают. В чем сила этой трогательной истории совместного покорения любящими людьми самых высоких вершин (вершин Заветных Мечтаний)? В очевидной ли химии между двумя ведущими актерами, что справляются со своими ролями бесподобно, проникновенно и трогательно? В очаровательном ли саундтреке, который, может, мировым классическим хитом и не станет, но в сердце обязательно западёт, учитывая, насколько он на своём месте? В работе ли камеры, что с первых кадров вовлекает зрителя в происходящее, а следом тактично отводит ему роли то наблюдателя, то соучастника? В монтаже ли, который не только, очевидно, знакомит с историей, но и трепетно расставляет в ней акценты так, чтобы зритель испытал гамму эмоций от искренней заинтересованности до натурального «обухом по голове»? В работе ли цвета и света, которые в «Ла-Ла Ленде» так продуманны и так важны, что составляют собой, ни много ни мало, весомую часть сюжета? В костюмах ли и декорациях, то воздушно-сказочных, то приземленно-реалистичных, так или иначе, идеально иллюстрирующих характер происходящего (игривый ли, романтичный ли, трогательный ли, серьезный, драматичный…)?

А может, вопрос в хореографии, которая подтверждает, что не обязательно быть высококлассным танцором (какими не являются ни Райан Гослинг, ни Эмма Стоун), чтобы движение отражало искренние чувства и цепляло зрителя за живое, пробуждая в нем желание чувствовать и жить? Или причина в добром и остроумном юморе, который здесь появляется дозированно и никогда не перетягивает одеяло на себя — но всё же в тех количествах, чтобы фильм казался и искренним, и добродушным, и смешным? Или дело в сюжете, который обещает интересное самому широкому кругу зрителей? Что-то такое, что найдет свое отражение в судьбе если не каждого, то многих? Или, может быть, фильм стоит назвать талантливым благодаря работе режиссёра, чьи авторские находки гармонично компонуются с проверенными временем приёмами, и от этого дуэта классики и инноваций в выигрыше остаются все — и изображение, и история, и актёры, и, в конечном счёте, зритель?

Всё дело в любви. Думаю, вот в чем секрет успеха этого фильма. Потому что «Ла-Ла Ленд» — о ней и сделан явно с нею же.

Искусства без любви не получается. Говорят, без неё вообще ничего не получается. Дэмьен Шазелл явно без ума от режиссуры, мюзиклов и трепетных историй. А там, где кажется, что он любитель голливудских сказочек, вдруг выясняется, что автор на самом деле рисует жизнь такой, какая она есть. Этот человек даст своим героям и зрителю вместе с ними немного повитать в облаках. Или среди звёзд, в прямом смысле слова. Его герои живут мечтами — и безоговорочно верят в них. И в любовь свою верят тоже. Но говорят же, что человек предполагает, а бог располагает. Поэтому Жизнь зачем-то вмешивается со своим обидным «не всё сразу» или «а давайте через ж*пу». И сказка… нет, не превращается в реальность, не разбивается о «скалы быта», не так банально. Просто в какой-то момент зритель понимает, что история, подкупившая своей кажущейся сказочностью, реальностью являлась с самого начала. Реальность ведь тоже по-разному себя проявляет: сначала звездами, потом проблемами, потом как-нибудь ещё. «Ла-Ла Ленд» вместил в себя всё: и звёзды, и проблемы. Главное — быть ко всему готовым. В том числе к тому, что режиссёр (то ли Шазелл, то ли Жизнь) может опустить с небес на землю. И никто в этом не виноват, просто так бывает.

Зритель бы не поверил в тот финал, который так поначалу сюда напрашивался. Мы давно не живём в эпоху Золотой Эры Голливуда, где совершенно нереалистичный уход счастливых героев в закат живо подкупал зрителя. Нынешние кинолюбители более насмотрены, требовательны и циничны — а значит, подготовлены и достойны того финала, каким на самом деле завершается мюзикл: такой болезненный и правдивый, такой многогранный в своей причинности, как и сама жизнь. Целевая аудитория фильма заливается слезами. Зрители мужского пола сдержанно покашливают, но тоже с десяток минут после сеанса молчат, переваривая впечатления. Те, кто повидал, потерял и пережил — видят в фильме себя и поэтому им немножко больно. У каждого своя история, но счастье и несчастье, судьба и путь, приобретения и утраты, мечты и планы — понятия общечеловеческие.

Фильм сохраняет свою дуальность от первой секунды до последней: там, где утверждается сказка — показана реальность; там, где играет музыка — раскрывается боль; там, где идёт речь об утрате любви — Любовь загадочным образом утверждается. Там, где идёт речь о бессилии чувств перед лицом то ли обстоятельств, то ли судьбы, то ли глупости, то ли просто предопределенности (да, неоднозначность — козырь этого сюжета) — там почему-то в эти чувства заново хочется верить.

Как ни странно, картина «Ла-Ла Ленд» — фильм, который помогает вспомнить, что любовь есть. А это дорогого стоит.

9 из 10

10 января 2017 | 14:43

Космический путешественник, летящий на полусветовой скорости покорять внеземную колонию, внезапно пробуждается от гиперсна: единственный среди пяти тысяч пассажиров изящного корабля, оборудованного всем, что только можно пожелать для жизни. Вместо 120 лет пути в анабиозе он проспал всего три десятилетия, а теперь гиперкапсула сломалась, и что ему делать теперь, когда остальные пассажиры проснутся уже наверняка после его смерти?

Развлечений, которыми напичкан изящный корабль будущего, хватает на год — но что это в сравнении с остатком молодой жизни мускулистого инженера, который, вообще-то рассчитывал провести жизнь вовсе не на корабле и, уж тем более, не в одиночестве? К тому же, вкус каждой забавы неприятно подпорчен такой дозой дёгтя, как осознание неотвратимости собственной одинокой «космической» судьбы. В конце концов, потрёпанные нервы парня не выдерживают — и, находясь на грани нервного срыва, он решается предпринять во спасение один неоднозначный шаг. Это большой риск — стоит ли игра свеч?..

Первая треть — это история о выживании одиночки в ограниченных обстоятельствах, к которой по ходу развития картины присоединяется полноценная романтическая линия и, как я где-то вычитала, «экшн для гуманитариев». Говорят, действие последней трети попирает банальнейшие законы физики и околофизического здравого смысла, но мне повезло быть гуманитарием. Поэтому я влёгкую наслаждалась фильмом: огонь и огонь тебе, реактор и реактор. Что ещё нужно? Ткань этого фильма вовсе не требует углублений в научные детали (без которых, например, было совсем не обойтись в том же «Интерстелларе»). Поэтому доверие зрителя эта сказка вызывает, а вот когнитивного диссонанса — нет. Даже при всём том, что ты отдаешь себе полный отчет в сказочности (именно что даже не фантастичности) картины.

Незаурядный сеттинг и интригующая завязка в комплексе с участием ведущих молодых голливудских звёзд и огромным бюджетом картины — серьезная заявка на серьёзную кассу. Но «Пассажиры» вряд ли останутся в памяти наших с вами потомков: при всей своей внешней красоте, это одноразовое зрелище. Да, эффектное, да, увлекательное. Но не более того. Тривиальнейшие сюжетные ходы — вот главный бич фильма. Не будь в нём заявлены столь интересные локации и столь незаурядные исходные обстоятельства — и критики, и мы с вами с энтузиазмом фильм бы заплевали. Хотя критики и сейчас от него не в особом-то и восторге.

Кому же понравятся «Пассажиры»?

- любителям Дженнифер Лоуренс и\или Криса Пратта. Я из компании почитателей «Сойки-пересмешницы» и люблю её в любой роли, но даже твердолобенький Пратт на удивление бодро тащит фильм обаянием, накачанным задом и брутальной небритостью;

- ценителям космических красот: корабль (основная и единственная локация), а так же всё, что вокруг и внутри него, прорисованы добротно и впечатляюще, а 3D только добавляет красоты, хоть и не всегда используется на полную мощь;

- фанатам «закрытых» фильмов: герои оказываются в ограниченном помещении, в стеснённых и даже опасных условиях — как они развернутся в предложенных обстоятельствах?..

- поклонникам тематики выживания в сложных условиях: в замкнутом или ограниченном пространстве, при наличии опасности для жизни и т. п. Здесь эта тема славно и глубоко раскрывается, она образует собой весь фильм.

Мне повезло соответствовать всем четырём заявленным пунктам, поэтому удовольствие от фильма было получено несказанное. Любым другим категориям зрителей фильм ничего не обещает: ни глубокомысленной драмы (она заявлена лишь скраю), ни красочного экшна (его слишком мало), ни мало-мальски непредсказуемых сюжетных ходов.

8 из 10

26 декабря 2016 | 15:43

2016 год был очень насыщенным на различные новые ТВ-проекты. Но именно этот сериал хотелось бы особенно упомянуть.

Случайно наткнувшись на трейлер этого сериала, сразу решил посмотреть, что из себя представляет данное творение.

Начнем с того, что сериал простой до безумия. Нет никаких сложных и резких поворотов сюжетной линии. Повествование идёт в спокойном размеренно ключе, постепенно расставляя все на свои места. Видимо, эта простота и привлекает к себе внимание, что даже оторваться невозможно. Сериал о том, как судьбы совершенно разных людей переплетаются в одну систему, похожую на одно большое дерево.

Особенно хотелось бы отметить прекрасную игру актеров, которые очень убедительно исполняют свои роли. Ты веришь в их истории, будто все это было по-настоящему. Скорее всего, просто ты узнаешь себя в ситуациях, в которые попадают герои этого сериала.

Музыка подобрана всегда к месту. Здесь можно услышать все, от старых американских хитов до представителей инди-сцены, типа Суфьяна Стивенса, особенно в первых эпизодах.

На момент написания рецензии вышло 9 серий, но This Is Us уже вошёл в список любимых. Однозначно, это один из лучших сериалов уходящего года. Заслуживает высокой оценки.

8,5 из 10

5 декабря 2016 | 21:48

С каждым годом выходит все больше сериалов на абсолютно разную тематику, начиная от типичных «мыльных опер», заканчивая высокобюджетными ТВ-проектами. К сожалению, многие из этих сериалов сдуваются после пары-тройки серий. Канал FX не исключение в этой тенденции. Но в 2016 году вышел проект, который сломал все шаблоны, имя ему «Атланта».

Чем же этот сериал интересен?

Игра актеров. Все мы помним Дональда Гловера по культовому ситкому «Сообществу». У него там была роль забавного паренька-студента, абсолютно взбалмошного и весёлого. Здесь же Дональд выступил в абсолютно новом для себя амплуа. Сразу видно, что он и в актерском плане вырос, со своей ролью он справился на отлично. Другие актеры тоже показывают довольно высокий уровень актерской игры.

Сюжет крутится вокруг приятелей, которые пробиваются на хип-хоп сцену. Очень интересно наблюдать, как они добиваются своих целей, попадая при этом в разные, часто нелепые, иногда драматичные ситуации. В сериале показаны различные трудности, с которыми сталкиваются музыканты. А самое главное, что это всё представлено в комическом ключе.

Саундтрек невероятно отлично подобран ко всему, что происходит не экране. Различные вариации хип-хопа порадуют любителей жанра. Уверен, что многие найдут для себя новых интересных исполнителей из саундтрека «Атланты»

В итоге, зрители получили оригинальный и интересный сериал, который вряд ли их разочарует. «Атланта» продлена на второй сезон, что не может не радовать. Сериал выше всяческих похвал и заслуживает высокой оценки.

9 из 10

15 ноября 2016 | 21:45

Признавайтесь, кто скучал по глубоким интеллектуальным драмам, завёрнутым в привлекательную обёртку дорогого sci-fi? Со времён «Интерстеллара» нас подобным не радовали. А сейчас на экраны вышла работа канадского таланта Дэни Вильнёва, который вплотную приблизился к статусу режиссёра с мировым именем. Мягко, ненавязчиво, без пафосных слов и отчаянного эпатажа, без резких поворотов и громких драм, твёрдыми и ровными шагами (от «Пожаров» до «Sicario») Вильнёв, кажется, донёс свою нетривиальную художественную манеру до широких масс. Наконец-то.

Вы ещё не уверены, что этот самобытный канадец — один из главных художников на мировой киноарене? Посмотрите «Прибытие»: Вильнёв наконец развернулся в полную силу. Этот фильм — его победный шаг к закреплению статуса одного из режиссеров-мастодонтов современности. Экспериментатор, казалось, никуда не торопился, будто чувствовал, что всему своё время и, если гнуть свою линию, всё обязательно сложится. Сложилось. У Вильнёва наконец появилась возможность сказать по-настоящему громкое слово. И шутка в том, что он нашел возможность использовать для этого собственный язык.

* * *

Собственно, языку и посвящен новый фильм режиссёра: невиданному, в корне не похожему ни на одну земную лексическую систему. Задача главной героини, одного из ведущих мировых лингвистов, найти способ коммуницировать с инопланетными существами, которые высадились на Землю с неясными целями. Но всё было бы слишком просто для Вильнёва, если бы речь шла только о попытках землян договориться с теми, кто находится внутри двенадцати ракушкоподобных космических кораблей, что, кажется, практически безжизненно повисли в рандомно (?) выбранных локациях по всей планете.

Пока Луиз Бэнкс будет ломать голову над расшифровкой неземного языка, зритель успеет задать себе немало интересных вопросов. Например: как относиться к неизвестному — уничтожать или изучать? Что объединяет людей, а что разобщает? Озвучить главный вопрос, который и превращает фильм в драму, означает сделать спойлер. Но поверьте на слово: Вильнёв никуда не уходит от ставшей ключевой для него темы христианских ценностей, и в этот раз на очереди смирение. Правда, если в своей предыдущей работе, «Sicario», режиссёр чуть ли не бил Библией в лоб, что раздражало, в этот раз он возвращается к той изысканной форме тактичности, которая, если взглянуть на неё в широкоугольный объектив, выглядит выверенной системой любимых приёмов режиссёра. Чем, по сути, и является.

Отойти от проверенных клише в сторону углубления фильма за счет элементов других жанров значит вступить на опасное поле, где есть риск скатиться то ли в невнятное жанровое месиво, то ли в поверхностные попрыгушки. Вильнёв, как обычно, умудряется пробежать по минному полю играючи. Он один из немногих, кто может позволить себе делать шаги вперед, назад и куда угодно в сторону от той фабулы, которая подчинила бы фильм некой определённой образно-событийной системе. Фильм про инопланетян оказывается на самом деле картиной абсолютно не о них — приоритетность драмы здесь так очевидна, что определение жанра выносить бы на постеры; особо чувствительные зрители видят элементы хоррора (и имеют для этого основания); сентиментальные всплакнут над толикой мелодрамы, которая здесь тоже имеется. При всём этом Вильнёв работает с приемами своего любимого жанра — психологического триллера, обеспечивая тебе то страх, то натурально мурашки по коже, то идеальный саспенс. Неплохой набор для sci-fi, не так ли?

Вильнёв не их тех, кто будет церемониться со зрителем. Его любимые приёмы — ударные. Если музыка — то мы ещё по «Sicario» поняли, что она выжмет из эпизода (и из зрителя заодно) все соки. Если монтаж — то такой, чтобы ты не просто удивился, а натурально охренел от происходящего. Если контрапункт — то не очевидный, не линейный, а предвосхищающий: на экране, условно, ничего такого не происходит, а тебе уже страшно. Если третий план — то обязательно усиливающий роль всего эпизода; порой ружья на стенах у Вильнёва висят не для того чтобы выстрелить, а чтобы просто дать тебе понять: выстрел возможен. Угнетающая, снижающая зрительскую бдительность неспешность как действия, так и движений камеры — вот вишенка на этом гурманском торте.

Очнуться от поволоки «Прибытия» не особо легко, да и не хочется. Но особый вкус пробуждения после столь мощного впечатления — это удовольствие задать себе пару-тройку вопросов, которые не имеют отношения ни к пришельцам, ни к лингвистике, ни к другим развеселым приключениям героев фильма, а адресованы твоей собственной душе. Напрямую.

Единственное, о чем жалеешь после просмотра, — это о том, что оператором выступил не Роджер Дикинс. Если бы зрителям так повезло, тогда можно было бы оценить картину на 11 из 10, пожалуй.

10 из 10

11 ноября 2016 | 17:42

Есть те, чья профессия — загонять других людей в угол. Есть даже те, у кого это жизненное призвание. Главный (и единственный появляющийся в кадре) герой «Коллектора» — выбиватель долгов от бога, ведь его профессиональные навыки дополняются личными качествами. Поэтому благодаря Артуру огромные денежные суммы возвращают кредиторам даже те, на ком уже давно был поставлен крест. Соответственно, мужчина чувствует себя очень хорошо: у него есть стабильная любимая работа, офис с видом сразу на две сталинских высотки в центре Москвы, шикарная репутация и даже симптомы профессионального выгорания, которые коллектору явно на руку (удобно — совесть не мешает).

Только вдруг загоняют в угол его самого, прямо в этом роскошном офисе, откуда если и можно выйти, то внезапно лишь через окно. За полтора часа фильма, практически в реальном времени, Артуру предстоит не просто найти выход из тупика, но и внезапно для самого себя понять, кто и что у него в жизни есть на самом деле, а что — ложь и пепел.

Константин Хабенский глубоко и трогательно изображает своего персонажа, так что уже спустя совсем немного времени фильм переходит границы сюжета о профессии и становится лентой о человеке, а ближе к концу — и того больше, притчей о карме. Наращивая один смысловой слой за другим, углубляясь в жизнь и душу одного конкретно взятого человека, лента разворачивается вширь и вглубь: кто мы на самом деле и чего стоим? Кто из наших близких верен нам при любых обстоятельствах, а кто бросит при на первом же неудачном повороте, не говоря уже о большой беде? Каковы наши истинные намерения и ценности?

Эти вопросы может и должен ставить перед собой каждый, не только коллектор. Суть в том, что кто-то доходит до них своим умом, а кого-то с виду благополучная жизнь внезапно бьет о бетон этих сложных и неудобных вопросов лбом, с размаху, чтобы искры из глаз. Или чтобы слезы. Хабенский искрит и плачет, и заставляет плакать зрителей, и берёт за душу, и с первых же минут делает своего, по сути, паскудного персонажа не просто обаятельным и симпатичным, а ещё и таким, кто вызывает сочувствие. Благодаря такой игре понимаешь, что на его месте мог оказаться ты сам — потому что лента, опять же, не о представителе конкретной профессии, а о человеке, который в один момент понял, каких ошибок наворотил. Хабенский не просто выдает шикарный психологический перформанс — даже на уровне внешнего портрета персонажа он работает на разрыв аорты; профессионализмом и даже стилем его героя ты не можешь не восхищаться, даже прекрасно понимая, какую сволочь он собой представляет.

Разумеется, Хабенскому было бы гораздо труднее развернуться, не составь ему творческую компанию наблюдательный оператор и остроумный, порой тактичный, а порой бьющий наотмашь автор сценария (он же режиссёр). Актёр, текст, камера — вот три кита, на которых держится «Коллектор», но здесь есть ещё и музыка, которая появляется только для того, чтобы усилить эмоциональное воздействие тех или иных острых моментов и подчеркнуть непреодолимость обстоятельств. Есть и свет, работающий на раскрытие как внутренного состояния героя, так и на портретирование его не совсем путёвой жизни в целом: вечный интимный полумрак, где коллектору Артуру то удаётся выйти на свет, то снова приходится блуждать то в тенях, то в потёмках. Среди этого камерного света герой вдруг осознает, что он сам выбрал себе такое блуждание в качестве жизненного пути. И когда забрезжит свет настоящий, сильный, чистый — тогда…

… тогда фильм превратится в сказание о непоправимых ошибках и законах вселенского равновесия, где шансы на спасение оказываются призрачными, где за раскаянием все равно следует возмездие, где ошибки могут весить столько, что их груз не под силу снять никому — даже тем немногим, кому ты можешь довериться.

Под впечатлением.

9 из 10

5 ноября 2016 | 18:34

Семья многодетного пуританина оказывается изгнанной из общины, поэтому переселяется в удаленную от цивилизации ферму у опушки леса. Вскоре при загадочных обстоятельствах исчезает младший ребенок, грудной младенец. С остальными же четырьмя детьми (да и со взрослыми тоже) начинает происходить то ли умопомешательство, то ли мистика.

Суть в том, что режиссёр не стремится объяснить, что творится на самом деле: то ли случился массовый психоз на почве социальных, религиозных и семейных сложностей, то ли вмешательство потусторонних сил даёт несчастным людям жару. А может, и то, и другое. Разобраться непросто. Именно двойственность делает фильм напряженным, в чём-то страшным и таким, который дотрагивается до твоего подсознательного, первобытных страхов, позабытых суеверий, предрассудков и чувственного сумбура, которые, при должном усердии, могут быть обнаружены в душе даже самого продвинутого представителя 21 века, не говоря уже о героях ленты, погрязших в своем безрассудном (с современной точки зрения) Средневековье.

Если бы в менее талантливых руках подобный замес выглядел как невнятная куча мала событий, то в исполнении Эггерса (это целиком и полностью авторский проект) мы получаем рассчитанную по граммам взвесь метафизических образов и картин ужасающей в своей рутинности и неотвратимо безысходной природе действительности, которую отравляют религиозные и социальные догмы, одновременно в соответствии и в конфликте с которыми живет семейство.

Зло мистической природы появляется в фильме редко. Поэтому есть ощущение, что происходящий ад идёт из непросвещённых голов героев фильма, запутавшихся в невежестве и страхах, утонувших в реалиях нелёгкой жизни, измотанных семейными дрязгами и неустойчивым социальным положением. Но, тем не менее, порой мы всё-таки наблюдаем и то, чему нельзя найти объяснения в прагматичной реальности: это и настоящие ведьмы, и дьяволы, и даже животные, воплощающие абсолютное зло. В конечном итоге, именно зарисовки скудного быта, визуальный стиль которых вызывает в памяти картины голландских живописцев, снятые в манере, которую хочется назвать геометрично-угнетающей, становятся одновременно и портретами обитателей той эпохи, и носителями самых пугающих образов, которые только заложены в фильм.

От диалогов и мизансцен здесь можно ожидать чего угодно. Порой связь между событиями и репликами ощущается лишь на чувственном, не на рациональном уровне: при этом канва событий прослеживается безоговорочно. В голове постоянно крутятся вопросы: как режиссеру это удалось и что это значит? Однако интуитивно чувствуется, что всё это бытовушно-мистическое безумие повязано одной крепкой нитью некой странной причинности событий, которая не доведет до добра ни каждого из героев, ни всю историю в целом. Какой нитью? Зрителю ответят его собственные подспудные страхи или, того хуже, первобытные архетипы, если только вскроется железный занавес, надетый на сознание научно-техническим прогрессом.

Отдельно стоит сказать, что «Ведьма» — это фильм, который способен порадовать киноманов сценами наотмашь: теми, которые запомнишь надолго (например, эпизод прилета ворона к матери семейства и особенно впечатлившая меня сцена предсмертной агонии одного из героев, похожей на одержимость дьяволом). Хоррор — не хоррор, драма — не драма, этот фильм своей тонкой художественной системой, впечатляющими актерскими работами, визуальной и сценарной образностью непременно покорит сердца каждого киномана, который хотя бы немного чувствует себя эстетом. А главный его козырь, на мой взгляд, — ненавязчивая, самоценная интеллектуальность, которая делает каждые кадр и реплику в нём многогранной: как в эстетическом понимании, так и в сюжетном.

8 из 10

28 октября 2016 | 14:57

Киноманы получили редкий, штучный подарок. О «Неоновом демоне» уже говорят и продолжат говорить, его запомнят, он станет культовым — в узких кругах. Массовый зритель плюётся от фильма, как от непонятной, чуждой и, по большому счёту, объективно не нужной ему пищи. Так что не волоките на просмотр далеких от кино друзей, пожалейте их. Это специфичное кино, оно легко может потрепать нервы и оставить в неприятном недоумении. Но киноман-эстет, готовый ко всему, станет смаковать каждую мизансцену, эпизод и всю картину целиком. Датский гений Рёфн снял, пожалуй, лучший фильм в своей карьере.

Это история об одном из главных женских инстинктов — стремлении быть самой красивой. Рассказана она на примере подводных камней фэшн-индустрии. Мы наблюдаем судьбу юной модели, которая приехала покорять большой город и впечатлила его настолько, что стала предметом всеобщего поклонения — и зависти. Настолько, что зритель видит судьбу ещё троих девушек, напрямую связанных с моделью-звездой. Кстати, в фильме сменяется главный герой — и это сценарная редкость, тонкая и сложная работа. Методы Рёфна вовлекут в историю даже зрителя, который на девочек-моделек и весь этот фэшн плевать хотел. Поэтому акцентов на сюжете делать не хочется: тема неплохая, сценарием раскрыта добротно. Ключевое здесь — её реализация. Режиссер исполнил Искусство.

Игра с цветом. Специфическое освещение. Гипнотическая музыка. Нарочитая затянутость эпизодов. Рапид. Длинные панорамы. Неприкрытая образность. Постоянные аллегории и метафоры. Пластичность. Контрапункты. Крупные планы. Эпатаж. Тонкие полутона — и стык-в-стык с ними броские контрасты. Темпоритм, бьющий по эмоциям.

Всё это гармонично складываются в манкий, яркий, вызывающий, чертовски красивый и смелый стиль. Проработка дотошная: любой из методов технически точно работает на идею. Автор предельно ясно визуализирует то, что хочет сказать. «Неоновый демон» — самый понятный фильм Рёфна. Режиссёр говорит о животном в женщинах, поэтому и бьет своими приёмами в лоб, надавливая на низменные чувства и базовые инстинкты зрителя: сексуальное желание, голод, отвращение, страх. Он с удовольствием играет с социальными табу. Если несостоявшаяся любовь — значит, открыто показанное влагалищное кровотечение, проассоциированное с менструацией как с неродившимся ребенком. Это например. И такие метафоры здесь безусловно оправданны идеей. Стиль Рёфна всегда отдавал чем-то тёмным и греховным: режиссер выбирает такие темы, он реализует их такими методами. «Неоновый демон» — это апофеоз, апогей, вершина.

Остается размышлять, какому демону Рёфн продал душу, чтобы научиться видеть и показывать другим такие картины. А то, что именно демону, а не богу молится этот режиссер — как пить дать.

10 из 10

1 августа 2016 | 00:04

В репертуары кинотеатров влилась картина, где экстравагантно всё, начиная с имени режиссёров (Дэниэлы) и заканчивая темой: дружба человека и трупа. Победив на Сандэнсе, этот горячий пирожок выпрыгнул из своей духовки на размягченного летними блокбастерами зрителя: хочешь, чтобы тебя удивили? Мы можем. Неискушенный зритель, рассчитывая на изюминку, получает прямо в лицо целой виноградной гроздью. От этого издаёт гортанное «гы-гы», говорящее о полном непонимании идеи фильма.

Зрителя не обвинишь в глупости: авторы использовали не подходящие для своей цели средства. Словно заправили борщ не сметаной, а яблочным соком. Вроде и борщ вкусный, и сок сам по себе ничего, но какого же чёрта ты его туда льешь-то?! Дело вот в чём. Создатели «Человека-ножа» говорят про слабость и обретение решимости. Но эти славные понятия шифруются метафорой пердежа. Пердёж — это естественно, но нельзя ставить его в один ряд с доверием и любовью. А на этом строится фильм. Один из героев озвучивает его идею ртом: «Как можно кому-то доверять и свободно жить в мире, где, чтобы пёрднуть, приходится скрываться даже от друзей?!». Вот уж действительно, разочаровашки. Короче, с выбором метафор у сценаристов — не очень.

Второй огромный недостаток «Человека-ножа» имеет уже технический характер. Режиссеры задумали съемку при естественном освещении (или у них не хватило денег на пару лишних кинофло). Как художественный приём безалаберный свет здесь ни к чему. Поэтому эффект следующий. Зритель хочет видеть, а не всматриваться в экран, как полуслепой. Нет ни одной прилично высвеченной сцены, и фильм просто некомфортно смотреть.

Так о чём это кино? О душевной трансформации неуверенного в себе, несвободного, закомплексованного молодого человека. Вопрос духовного перерождения, обретения силы и способности любить решается по-юнгиански, как я люблю. Всё внутри нас самих: и сила, и слабость, и ненависть, и любовь. Хочешь — летишь, не хочешь — ползёшь и наматываешь сопли на кулак. Наверное, фильм одухотворит и поддержит тысячи слабых, нерешительных людей. Блестящая игра Пола Дано покоряет: на его героя, как минимум, интересно смотреть. За его развитием хочется наблюдать.

Жирный плюс «Человека-ножа» — самобытность. Ворочу что хочу, делаю это динамично и с юмором, знаю, на какие кнопки нажать, придумываю тысячи удивительных штук — это всё о Дэниэлах. Каким бы он ни был, про пердёж или про идеи Юнга, фильм умеет удивлять. Поэтому жаль, что запоминается он всё-таки как кино про пердёж, а не как уникальная черная комедия о духовном росте. Ох уж, этот вопрос правильно расставленных акцентов.

6 из 10

14 июля 2016 | 19:03

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (297)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

STANTMAN

67.1535% (132)

SeregaBaTaL

63.1726% (173)

griha7771

61.5403% (166)

RomanKV

60.7207% (170)

_Андрей

60.7112% (167)

slamlife

60.6583% (206)

spider133

60.189% (170)

LemCivilian

59.9516% (202)

Geralt_of_Rivia

59.8463% (228)

AidenovDauren

59.4325% (164)

Sl0wp0ke

59.3203% (166)

GansIII

59.2442% (184)

Daimon23

59.1747% (189)

NothernMichael

59.066% (197)

Игорь Бережной

58.882% (230)

Максим Польников

58.3711% (239)

U-GrounD

58.2523% (239)

Alvin1300

58.235% (205)

Zed_is_Dead

58.1307% (218)

Максим Ладин

58.0385% (195)

Xp0ft

57.9765% (194)

wenegur

57.7437% (176)

ronaldo07

57.4545% (255)

5guest5

57.4293% (363)

Руслан Шачкин

57.1706% (267)

Mahit

56.9625% (205)

Господин Посол

56.9623% (190)

SERG_from_dar

56.8337% (330)

fotyura

56.7597% (340)

Goodbye Shin

56.7158% (196)