всё о любом фильме:

Tea Fairy > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей28
в друзьях у28
рецензии друзей2598
записи в блогах-
Друзья (28):

В друзьях у (28):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Помнится то время, когда долгими часами залипал в мегакрутую игруху «Принц Персии». Сюжет, геймплей, ну и конечно, графон что первой, что воторой и третьей части просто высший пилотаж. Игра затягивала всей своей начинкой, поэтому это воистину культовая игра еще той эпохи компьютерных игр, когда удивить нас геймеров было не трудно, поэтому каждая игра оставляла серьезный отпечаток в нашей памяти на долгие долгие годы

Выход первой части «Assassin’s Creed» навел не мало шума. 2007 год был неким знакомством с новой игрофраншизой с историей о могущественном ордене ассасинов — крутых убийцах с довольно таки неплохим стилем ямакаси. Еще тогда развлекаясь в эту шикарную игру я понимал, что данная видеоигра в дальнейшем превратится в киносценарий, по которому снимут бомбовый фильм. В 2010 году режиссер Майк Ньюэлл снял полнометражную приключенческую картину по мотивах игры «Prince of Persia». Фильм, если в нем особо не копаться, в принципе, получился твердым среднячком.

Джейк Джилленхох по типажу был идеально подобран на роль принца Дастана, но режиссерская постановка была далеко не «вау». В силу того, каким насыщенным был сюжет всех трех частей «Принца», в фильм вошла малая часть всей той сюжетной вкуснятины, присутствующей в игре. Даже не удивительно почему не стали работать над сиквелом, хотя, честно говоря, перезапуск не помешал бы. Фильм Джастина Курзеля «Кредо убийцы» вышедший в 2016 стал, не побоюсь того слова, большущим разочарованием для всех фанатов игры да и не только. Единственным плюсом, как и в «Принц Персии», я считаю, был подбор актеров. Типажи просто один в один с игровыми героями. Но все остальное, увы, в данном фильме, ужаснее ужасного.

Несмотря на свой не бедный бюджет, в картине режиссер не показал, практически ничего. Общие планы жестокой войны испанской инквизиции, дым, пламя, смерть, — все это длилось не больше минуты, и служило в фильме некими новыми, красивыми обоями в дряхлой, покрытой грибком старой вонючей квартире, в которой допивают пузырь два полуобосранных алкаша. Плохо было все! А еще нереально скучно и уныло… Я не ждал конфетки, но и не думал, что мне насильно засунут в рот кусок дерьма и скажут — ешь, внутри начинка, так что не расстраивайся раньше времени.

В этом кино не хватало качественного вступления, дабы ознакомить зрителя с крутой группировкой ассасинов. А ведь их история очень интересная. На мой взгляд, режиссер Джастин Курзель провалил этот проект, причем провалил его с большим треском. Имея на борту такую богатую во всех смыслах сюжетную линию, люди, создавшие это кошмарное кино умудрились засрать все и всех. Подводя итог, скажу: знаю, что в планах готовится продолжение. Пускай, это продолжение окажется полным перезапуском а не продолжением этого дерьма на палочке, фантик от которого есть в каждого кто посетил фильм в кинотеатре.

3 из 10

17 марта 2017 | 21:13

Интересно, конечно, по какому принципу и критериям академики выбирают лучший фильм года? Что же должно в нем присутствовать, каким необычным наполнением он обязан обладать, дабы заслужить дядюшку Оскара? Ошибка организаторов с объявлением победителя в номинации «лучший фильм» несомненно войдет уже в историю фейлов за все годы проведения этой престижной церемонии. Я помню тот момент, я видел их глаза… Мне лишь только остается представить, как тяжело команде «Ла-Ла-Ленд`было покидать сцену отдавая «свои награды» колегам по цеху другого проекта «Лунный свет», о котором мы сейчас постараемся поговорить.

Драма режиссера Барри Дженкинса довольно таки скучное, сонное кино о жизни чернокожего мальчика из бедных районов какого-то города великой и прекрасной Америки. Как правило, в таких персонажей нету отца, точнее они его не знают и, наверняка, никогда не увидят. Ибо, Малыш, (так зовут нашего героя) родился на свет не потому, что его мамаша услышала материнский зов природы и решила завести малыша, чтобы ее радовал по жизни да и стакан воды в старости было кому поднести. Нет, все, конечно, не так. Мамаша нашего черного мальчика, — конченная наркоманка, готовая за дозу порошка вылизать своим грязным языком любую нигерскую жопу в процессе чего еще смачно причмокивать и постанывать.

Назвать мальца особенным, думаю, не стоит. Он обыкновенный, никому не нужный отпрыск, над которым жестко издеваются другие такие же никому не нужные социальные выкидыши. И в фильме режиссер хочет показать, точнее напрямую акцентирует внимание на жизненной дороге, которую проходит главный герой. Только дорога та ничем не уникальна, типичная тропинка з стереотипными сценарными выбросами и не малой кучей шаблонного дерьма, отснятого и поданого зрителю с хорошей презентацией. В картине наступит тот момент, когда зритель должен будет понять почему фильм называется «Лунный свет». Честно говоря, смешно все это получилось, это я о самой ситуации прикрепленной к названию лучшего фильма 2016-го года.

Лучший фильм? Вы серьезно? Складывается такое ощущение, будто на академиком надавила община чернокожих жителей штатов с претензиями: «Лунный свет ведь выиграет Оскар в этом году или нет из-за того, что мы черные?» Прекрасный мюзыкл «Ла-Ла Ленд», душераздирающая драма «Лев», сильное своим наполнением и актерской игрой картина Дензела вашингтона «Ограды»! Черт побери, да ведь было с чего выбирать, в шорт листе находились действительно стоящие фильмы, о которых хочется писать и говорить, но непонятно как случилось то, что случилось. Награды за лучший фильм удостоилось второстепенное, на мой взгляд, ничем не захватывающее ни в плане режиссуры, сценария, ни даже актерской игры кино. Но, как говорил один мужик: «Маємо те, що маємо!»

4 из 10

9 марта 2017 | 15:38

Пожалуй худший недостаток одинокого человека — это отсутствие воображения. Вот над этим и предстоит поработать — над отсутствием воображения. Потому как жизнь, действительно порой скучна и монотонна, или же она становится такой; и даже может терять смысл, на какое-то время. Нет аппетита, нет сна, смелости, везения, вместо хорошего дня — лишь еженедельные шахматные задачи. Более всего, она глупа, как невыносима та правда, которой нет места для любви. И без воображения такой человек больше мёртв, даже если не знает об этом…

Периодически сам возвращаюсь к этому фильму. Если кому и советую его посмотреть — встречают его довольно холодно. Сама сюжетная линия держит в обстановке редкого идеального одиночества, при определенно сложенных криминальных обстоятельств. Но как не думай, история с теми ещё секретами, как и с далеко не определёнными планами — и она во многом, о дружбе. Главный герой гасит всякие возникающие к нему интересы, лишь по необходимости осаживая меткими высказываниями, в каждой из которых свой определенный опыт, и что казалось бы, без ошибок определяет практически любую ситуацию, постепенно проясняя сам фильм, выпрямляя его как бы бессодержательность. «…Мы не должны терять веру в наших друзей; если это случится — мы станем негодяями». И появление Софи (внучки Анны Маньяни), когда она спускается по ступенькам, после пересчёта больших денег, всё тем только подтверждая и сплетая те перемены, чем может влечь собой только очень серьезный поступок. Особенно когда это кажется. Особенно, когда кажется что ничего другого уже нет. Включается воображение, ритмы жизни начинают питаться другими источниками, а силы её томительного ожидания подскажут что-то особенное, чем просто заключение в гостинице и работы перевозчика денег. Меняется музыка, прекрасно работает камера, и в сочетании с её монотонным действием, всё это пожалуй действительно заслуживает много б`ольшего.

на итальянском это, что-то вроде … non sotto valutare le conseguenze dell’amore

31 декабря 2016 | 20:49

Так сложилось, что XX век развернул собой масштабное противостояние фашисткой и коммунистической тоталитарных систем, на чёрно-красном фоне которых западная идея индустриального общества, в виде нео-либерализма, будет смотреться ну просто как волшебная сказка.

И все те их преобразования принято посчитать бы сейчас за чистую монету, если всё это не было чудовищная ложь. Или как говорил ещё Геббельс: ложь, повторенная в тысячу, и тысячу первый раз, становится правдой. И к этой правде здесь, в фильме, приставлен чудеснейший лицемер, скрыто развивающий идею рыночной экономики.

Грамотнейшая кино-фальш, выдаваемая за историческую правду, по жесточайшим событиям, но прекрасной музыкой. Рассчитанной в первую очередь на сострадание, и чуть ли ни внутренним голосом призывающая, никогда больше к подобному не возвращаться. Оставить всё таким, каким оно есть по состоянию на однополярный уже 1993 год.

В целом же, впечатлений от вранья столько, что в условиях даже нынешней информированности, нельзя уже и точно назвать: а сколько вообще нужно показать в цифрах и списках притеснённых евреев, чтобы таки правильно оценить выкраивание израильского государства, и заложенных тогда очередных выгодных противоречий на Востоке.

Список Шиндлера — одна из тех прибыльных иллюзий, что во всю свою мощь использует Голливуд. Это секрет пропаганды, и как доктрина Даллеса, как план Маршалла — всё тот же набор инструментов умело раскручивающих американское политическое устройство.

План Шиндлера — это де-юре и пост-фактум, великолепный отлоббированный заказ, их его неоспоримый полит-корректный триумф. Кроме капиталистического направления, он одновременно и его оправдание, лишь таким которое должны воспринимать все остальные.

14 декабря 2016 | 13:20

С первых минут, с первой серии прекраснейшие кадры, прекрасное музыкальное сопровождение и шикарные интерьеры. А если свет — то много света. Перед глазами, правда, несколько необычная картинка. Но она поначалу лишь непривычна, и тем кто ценит строгие правила искусства, кто истинно играет по неписанным законам жизни, её лишь неудобно было озвучить. Блестящие диалоги, умные и точные по своей правоте. Идеально в образе Джуд Лоу, проницательный и самонадеянный, тот ещё любимец судьбы. И он не случаен здесь, как и любое содержание формы — есть ничто, без соответствующего тела и облика. И сам Ватикан, как бы он не дискредитировал себя в последнее пол-тысячелетие, давно нуждается в пере-эволюции, новом пришествии, и личности в истории. Как собственно и весь старый мир, сколь бы он небыл инновационен и многонационален, что его святейшим отцам и дальше не пришлось самим нисходить до поцелуев рук и ног. Нужна красота, свежесть и талант, и Соррентино, лично для меня (меня, на несколько веков удалённого от католичества, но не отлучённого от церкви), он сново в чувстве самых важных направлений. Других направлений, судя по всему, им же самим сладо-страстно желаемым. И он снова либо сам это чувствует, либо ему в этом сильно подсказы-ва-ет кто выше, всесторонне вдохновляя на новые картины.

И это происходит. Пригород Рима, новый Папа Пий 13 сходу предвосхищает погоду. Слепо, строго, с верой и сомнением, но откровенно и ясно. Жесточайшая нравственность в условиях практической потери. И надо ли говорить что итак очевидно? Или же, как со всяким противоречием, всегда возникающим надо бороться, подавлять, и соглашаться? Или же необходимо таинство, чудеса, в едином сцепе силы и духа, и понимания людей. «Что мы забыли?!» Даже если в ответ бесконечное молчание Бога… Отсутствие которого здесь прерывается то наличием помех в радиоэфире, то разливом солнечных лучей, то разрядом молнии. И это всего лишь маленькие фишки режиссера, в каждом кадре выражающего истинное искусство, фокусирующего и возвращающегося к нёму, проясняющего в нём. И молодой Папа, даже если его единственный грех — совесть, которая ни в чём его не обвиняет, — выходя с исповеди, садится на стул, и закуривает сигарету. Браво,

8 из 10

Первые три серии просто шедевры! И только в достойном переводе.

6 декабря 2016 | 15:24

Есть разного рода трактовки эволюций: от борьбы и отбора, через восстания, к прочему движению технического прогресса в генной модернизации, и бархатных ещё революций. Одна из вольных её интерпретаций — «скотный двор», социалиста Джорджа Оруэлла. Не думаю, правда, что она облечила аллегорией исключительно нашу тогда советскую попытку, она лишь указала на всю-общую мировую деградацию. И вот, после «восстания обезьян», появилось ещё одно подозрение в этом; и если смотреть на предложенный ход событий, как на перемену настроений другой (менее развитой) части общества, — шире, в целом по планете, оно не выглядят таким уж невероятным. И главные его изменения снова происходят не в умах уже состоявшихся и состоятельных граждан, а из тех общинно-родовых, кровнородственных групп, что никогда и не спешили к никаким прогрессам, потому как для них он есть действительный отрыв от традиционной среды жизни.


При этом их нередко называют ещё и «зверями», вкладывая враждебное (за то ли), что не даёт до конца утрачивать связь с природой. Но приходит время и здесь нарушить некоторый паритет, потому как всё это из времени тоже уже прошедшего, и тот другой неизвестный нам мир, чувствуя опасность (или же возможность), давно уже пошёл в активность. На всё тех же условиях, когда «некоторые животные всегда более равны, чем некоторые другие»

Фильм очень хорош, как визуально, так и умозрительно. Следующая его часть будет хуже.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
13 ноября 2016 | 09:25

Более полная телевизионная версия рассуждений Глеба Георгича и Эраста Фаустовича, на думы: «сожрите друг друга», «третий радующийся», или же «просрём-с Россию», — даже задним числом, она актуальна и опасна. Первый сам будет съеден реальным террором, как новым цивилизационным явлением. Другой, кто не более чем художественный вымысел, скорее всего молча сядет на философский пароход. А в лащённом завершении, как кина, так и событий конца 19 века, чисто по британски, говоря в общем, видится глубокий болезненный наив и провокация. На «ничтожную веру в людей, которые правят, и беспредельное уважение в народ, правят которым».

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 1
28 октября 2016 | 23:14

Честно говоря, сложно понять мотивацию организаций, которые выделяют деньги на подобные франшизы. Все четыре фильма из серии «Неуловимые» невероятно плохи и изобилуют нелепыми сценами, но именно «Джекпот» умудрился поставить невообразимую глупость в центр картины. Посему рецензия написана на данную часть, а не на заключительную «Бангкок».

Артём Аксененко на сей раз умудрился прыгнуть выше головы в плане неадекватности происходящего на экране. Сценарий фильма «Неуловимые: Джекпот» — это что-то за гранью добра и зла. Закрутить сюжет вокруг богатых подростков, которые играют в извращённый аналог легендарной Grand Theft Auto, на мой взгляд, не самая адекватная идея. Если же это фарс и высмеивание образа жизни золотой молодёжи, которая не знает, чем себя занять, то задумка провалилась на корню.

Основная проблема всех частей франшизы — это главные герои, а точнее, их исполнение. Актёрская игра не претерпела изменений с самой первой ленты и сей факт крайне печален. Клишированный качок, хакер, мажор и… девушка без эмоций всё также наигранно исполняют свои неправдоподобные планы. Никакого развития персонажей на протяжении франшизы я не заметил. Но досаднее всего было то, что очаровательная Александра Бортич вовсе разочаровала своей игрой.

Да, «Неуловимых» можно понять и простить, но этого делать я, конечно же, не буду. Каждая серия приключений находчивых, отважных и справедливых подростков сопровождается абсурдным сценарием и якобы необычной концовкой. К сожалению, мне как человеку искушенному, всё это напоминает очередной низкобюджетный водевиль с проходным рейтингом. Градус неадекватности «Джекпота» повышается ближе к концу картины, когда зрителю во всей красе предстаёт аналог знаменитой компьютерной игры. Именно в тот момент я понял, что цвет рецензии будет исключительно красным.

Обычно перекличку проводят в начале, но я оставил её на конец.

- Слабый сценарий?
- Здесь!
- Вялая актёрская игра?
- Здесь!
- Некачественные спецэффекты?
- Здесь!
- Карикатурный главный злодей?
- Здесь!


Расчёт окончен.

На мой взгляд, зритель должен реагировать на данные фильмы. В противном же случае, с молчаливого зрительского согласия, такие режиссёры как Артём Аксененко будут продолжать производить низкопробный продукт киноиндустрии. Казалось бы, к третьей части можно было провести работу над ошибками, но создатели фильма не посчитали это важным. Как итог — предоставили аудитории не динамичный боевик с картонными персонажами, невменяемым сюжетом и спецэффектами, которые раздражают органы зрения.

P.S.: надеюсь, что актёры, исполняющие главные роли, обязательно ещё проявят себя на большом экране — всё-таки потенциал и харизма у этих ребят имеются.

2 из 10

25 октября 2016 | 19:29

Видимо, у меня есть некоторые психические отклонения, ибо мой досуг — это ознакомление с фильмами, которые не получили положительных отзывов ни от критиков, ни от зрителей. Я испытываю неподдельный интерес, когда занимаюсь просмотром не востребованных в прокате лент. Без плохого кино не было бы и хорошего. Поэтому, на мой взгляд, чтобы адекватно оценивать произведения кинематографа, стоит время от времени изучать его тёмные стороны. Под «тёмной стороной» в данный момент я имею ввиду спортивную драму Николая Кудряшова.

Я не являюсь фанатом картин на спортивную тематику, но серию «Рокки» готов пересматривать ежегодно, а от ленты «Левша» и вовсе пустил скупую мужскую слезу. К сожалению, отечественная «Спарта» вызвала лишь негодование, сопряженное с разочарованием. Этому способствовал целый эшелон причин.

Абсолютно банальный сюжет, который пестрит штампами и клишированными персонажами. Невероятно растянутая и предсказуемая сюжетная линия не держит зрителя в напряжении. Никакой интриги и хитросплетений, а лишь банальное повествование с тривиальной концовкой, которую только самый недалёкий человек не сможет предугадать. Самое интересное, что самой «Спарте», как виду единоборств, отведён невероятно скудный хронометраж. Даже неуместной романтической сюжетной линии уделено больше внимания, что, на мой взгляд, абсурдно.

Актёрская игра Николая Кудряшова, Наталии Власовой и Андрея Семенова — это, мягко говоря, не самая сильная сторона фильма. Ни эмоций, ни какого-либо развития персонажей. Честно говоря, у меня напрочь отсутствовало желание переживать за деревянного главного героя.

Чего у фильма не отнять, так это явного нарциссизма со стороны Кудряшова (всё-таки он и режиссёр, и исполнитель главной роли). К сожалению, чем-то этот аспект мне напомнил ленты Александра Невского (Курицына). Что касается Владимира Епифанцева, Яна Цапника, Максима Коновалова и Дениса Никифорова, то их актёрская игра не вызывает негодование хоть они и были «заложниками» своих реплик и сценарных действий.

Боевых сцен катастрофически мало, а балласта хронометража — непростительно много. История про «баловня судьбы», который после трёх лет пребывания в тюрьме (из-за своей же вспыльчивости), идёт к успеху, не произвела на меня должного впечатления.

Смотреть «Спарту» — крайне скучное занятие. Напрочь отсутствует драйв, развитие персонажей и яркие сцены боёв. Кое-как склеенная история, которая балансирует между вялотекущими сценами на ринге и романтической линией. На мой взгляд, вся история Кудряшова уместилась бы в один музыкальный клип.

Итог: неинтересный фильм, который даже не вызывает улыбку из-за своей убогости и топорности.

P.S.: к оценке прибавил один балл за то, что Владимир Епифанцев играет… Владимира Епифанцева.

2 из 10

23 октября 2016 | 17:27

Прежде чем выражать своё недовольное, занудное и субъективное мнение, хочется отметить то, что фильм не кошмарен (особенно на фоне недавно выпущенных продуктов). «Всё о мужчинах» не вызывает рвотных позывов и навязчивое желание закончить просмотр в самом начале. Но, давайте будем честными сами с собой. Если называть фильм «неплохим» исключительно потому, что от него не хочется покончить жизнь самоубийством — это уж слишком резкое занижение планки кинокритики (в разрезе обычного киномана). Что же касается картины «Всё о мужчинах» — пациент скорее мёртв, чем жив. Буду краток, но информативен.

По одёжке встречают — это, я думаю, не секрет. Встретил же я фильм крайне холодно, так как своеобразной одёжкой выступили абсолютно унылые вступительные титры, которые были подкреплены заезженными и несмешными шутками про мужчин. Но меня так просто не смутить, посему я продолжил ознакомление с картиной с тем же уровнем энтузиазма.

И вот настало время главного разочарования, которое и окрасило данную рецензию в красный цвет. Сие разочарование — актёрский состав. А именно: Епифанцев в роли Епифанцева, Верник в роли самовлюблённого Верника, а также Нагиев в роли самого себя. Честное слово, мне не хватало ещё Стивена Сигала, который также появляется на экране в приблизительно одном амплуа. Хочется добавить, что актёрская игра Екатерины Скулкиной, Анны Хилькевич, Елены Борщёвой и Виктора Степаняна мне показалась абсолютно неубедительной. Увы, но я, как зритель, не заметил, чтобы актёры, как говориться, вложили душу в своих персонажей (исключение — Грант Тохатян).

К сожалению, к концу просмотра я понял, что авторам не получилось ни полноценно отобразить жизненные ситуации, ни сотворить своеобразный гротеск на тему острых проблем. Видно, что сценарий не писался на коленке за два дня до начала съёмок. Всё-таки есть четыре истории, каждая из которых имеет свою мораль, которая разжёвана и озвучена. Но, увы, обыграны эти истории неполноценно. Не хватает изюминки, которая заставила бы зрителя сказать: «Чёрт возьми, да они (герои картины) правы!». Лично я почувствовал дефицит душевности, которую, я уверен, могли бы внести создатели картины, но почему-то сделали фильм пресным в эмоциональном плане. Посему и не вижу смысла рекомендовать его к просмотру.

Яростно ругать данную ленту нет желания, так как она не оставляет дурного послевкусия (как и каких-либо положительных воспоминаний). Хочется лишь отвернуться и разочарованно покачать головой. «Всё о мужчинах» не достоин внимания зрителей, как и многие отечественные картины, вышедшие этой осенью. К сожалению, за ярким постером и зазывающим трейлером скрывается история, которую снимали без должного старания. В результате зрителю предстаёт пустая картина, которая просто задыхается от нехватки эмоций.

P.S.: пиар Сарика Андреасяна в сцене за кулисами стендап-шоу — совершенно ненужная сцена.

4 из 10

22 октября 2016 | 00:06

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (296)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

vetanaH255

64.9516% (86)

Love625

62.9449% (86)

Vlad67ru

62.7785% (92)

lattario

62.7756% (150)

mari5680

62.3323% (88)

irika2012

62.0392% (88)

harry1991

60.7308% (101)

skuty

60.5727% (134)

Наталька)))

60.5653% (98)

ShchepkinaJulia

60.3039% (93)

Марина Червякова

59.9261% (155)

pavluntij

59.5849% (107)

vladkurdenkov

59.4946% (116)

en2

59.2307% (189)

Dell_Aleks

59.0688% (153)

Dielta

58.9303% (117)

Lande

58.7942% (98)

PashaTerminator

58.6062% (172)

Карина Сафиуллина

58.514% (105)

ihits

58.4489% (218)

pechorinka

58.4177% (289)

mageriti

58.3456% (231)

Victory4

58.3367% (138)

alonakaliuzhna

58.0676% (158)

Тримир

58.0669% (128)

OiOuJIuH

57.5372% (132)

alenka_veng

57.4678% (129)

JesseRamos

57.4504% (179)

Vishanya

57.3596% (124)

garmaevaelena

57.3234% (143)