• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

ConsuL 21 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей49
в друзьях у28
рецензии друзей15048
записи в блогах-
Друзья (49):

В друзьях у (28):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Трактовать этот фильм, признанный золотой классикой американского кино, можно по-разному. Форман, писавший сценарий, уже находился в печально известном «черном списке» у комитета по борьбе с антиамериканскими активистами, и, безусловно, чувствовал себя «одним в поле воином», на которого набросилась свора голодных псов. Он действительно был в молодости членом коммунистической партии, и от него требовали признаться в попытках подрыва устоев американской демократии и назвать имена подельников. В отличии от режиссера Элиа Казана, Форман от подобных предложений отказался, сохранив чистую совесть, но получил в Голливуде «волчий билет». Продюсер «Полудня» Стэнли Крамер, придерживавшийся левых взглядов, не стал отнимать у Формана, возможно, его последнюю работу, но ради спасения фильма был вынужден убрать имя сценариста из титров. После «Ровно в полдень» Форман был вынужден бежать из Штатов в Англию, откуда посылал в Голливуд сценарии, используя подставных лиц.

Безусловно, подобное положение не могло не сказаться на его работе. Беспросветное тоскливое одиночество наполняет картину до краев. Герой фильма везде, куда бы ни шел, натыкается на глухую стену. Бывшие друзья стыдливо опускают глаза, однополчане отворачиваются, а соседи стремительно переходят на другую сторону улицы. Те, кто несколько минут назад чествовали его, хранят гробовое молчание, кто-то скрипит о болезни, а рванувшиеся было помочь, вовремя осознав «ошибку», шарахаются от него как от чумного.

Кейн оказывается заклейменным, чумным, абсолютно чужим в городе, который считал своим. Форман и Циннеман выводят портрет «одиночки», человека среди волков, остающегося один на один в борьбе за никому не нужное «правое дело». Не могло быть просто совпадением, что фильм пришелся на момент, когда каждый «друг» мог легко сдать тебя ради спасения собственной шкуры, а потом лепетать что-то про семью и многочисленных детей.

Режиссер рисует малоприятную картину повсеместного предательства, отчуждения, лицемерия и фальши, суетливого мещанства и липкого страха, извечного «моя хата с краю», мешающего людям объединиться и доказать свои права. Пусть режут кого-нибудь, лишь бы не меня!

Но и возвышающийся над толпой предателей и трусов маршал Кейн — вовсе не бог и не карающий меч правосудия. Напротив. Он просто не может поверить, что остается один на один с врагом в городе, где добрая половина жителей час назад называла его своим другом. И чем дальше, тем страшнее Кейну. И он уже не верит ни в силу своего значка, ни в идеалы, которые он должен защищать. Вот здесь, сейчас на глазах у всех будут убивать человека… но людское равнодушие не знает предела! В финале не остается ничего… Ни значка, ни долга, ни благодарности, ни героизма… Очень усталый, измотанный старый человек, который уже больше никогда не сможет верить людям и кучка удивленных мещан, радующихся, что буря обошла их стороной. Неудивительно, что после картины так рвало пукан у Уэйна, Хоукса и других сторонников Маккарти. Фильм называли антиамериканским, почувствовав, что часы в фильме отсчитывают мгновения американского позора.

Прекрасно играет Гэри Купер. Выглядящий в свои 50 на 60, он, тем не менее — бравый великан в начале фильма и совсем другой человек — в конце. Эти полтора часа состарили его на 20 лет, сломали в нем все скрепы, лишили опоры, разметали как волны песчаный замок — крепость его убеждений. Когда камера поднимается над безлюдным городом и на улице только он один, он уже не кажется таким большим — маленькая сутулая фигурка, делающая неуверенные шаги, опущенные плечи, безвольно упавшие руки… Один из самых сильных и печальных кадров в мировом кино, характеризующих человеческое одиночество среди людей, или, если хотите — одиночество борца, лидера, «одного за всех».

Купер, получивший за эту роль Оскар, был болен, когда играл Кейна и съемки дались ему тяжело. Но зато как потом был велик его триумф и как завидовали ему Грегори Пек и Чарлтон Хестон, отказавшиеся от роли ввиду небольшого гонорара. Впрочем, именно лицо Купера, как бы немного мятое, «видавшее виды», усталое и болезненное, сыграло ему на руку, и он выглядел абсолютно правдивым там, где, может быть сфальшивили слишком свежие для такой роли Хестон и Пек. Его лицо говорило больше, чем можно написать на 10 страницах сценария.

Из-за Купера, мучения которого в кадре видны невооруженным глазом, фильм можно трактовать и как метафору неукротимо надвигающейся старости, последний бой которой дает старый маршал. И преступники-то так себе преступники, не какой нибудь психованный садист Индио из «долларового» шедевра Леоне. Так, обычный бандит, поединок с которым происходит вяло и нелепо. Но так и бывает в старости… человек боится уже не больших и сильных врагов, не ураганов и цунами, а подскользнуться на скользкой ступеньке, подавиться хлебом или простудиться… Старость как танк надвигается на Кейна, и в его победе над преступниками чувствуется поражение. Он победил лишь симптом, не болезнь. И единственное спасение — удрать куда-то с молодой женой, последним шансом доказать себе, что еще чего-то можешь.

А возможно, поезд — это судьба, фатум, рок, несущий смерть, который как ни в чем не бывало, едет своей дорогой, прет без остановки. И прибудет он «ровно в полдень», не спрашивая, готовы мы или нет. И перед смертью, перед своей судьбой, перед своим предназначением человек всегда остается один на один. И никто тут не помощник. На смертном одре человек всегда одинок — впрочем, как и перед комиссией по расследованию антиамериканской деятельностью, как перед судом или перед собственной совестью. Рано или поздно придется держать ответ — и выбор далеко не всегда так очевиден, как кажется, ведь хорошее и плохое, правда и ложь, долг и жизнь, совесть и спасение, так близки, что ткнув наугад, можно непоправимо ошибиться.

Кропотливая работа всех участников фильма сделала свое дело. Все здесь отлично и филигранно. Даже Грейс Келли, которая большую часть фильма только причитала и ныла (Хичкок довольно точно назвал ее игру здесь «мышиной»), в итоге было предложено сделать серьезный выбор и сильно измениться, что она смогла сыграть достаточно убедительно. Циннеман предлагает нам стать участником описываемых событий, делая фильм в «реальном времени», отчего напряжение к финалу доходит до крайней точки. В картине грамотно смешаны метафоричная притча, вестерн, триллер и драма, которые впечатлили миллионы людей по всему миру, принесли картине фантастическую кассу, множество наград и бессмертие. Никого из участников этой «битвы с судьбой» уже давно нет в живых, а фильм все еще держит оборону, одерживая победу за победой — над узколобыми социопатами из всех комиссий, недалекими критиками, идеологическими врагами, модой, и самым страшным судьей — временем. Непобедимая сила искусства!

10 из 10

20 ноября 2017 | 13:48

Успехи заманчивы тем, что о них тянет рассказать с преувеличением и размахом. Победы хочется установить на высокий пьедестал и окружить гордостью, но в новом фильме Тоа Фрейзера ничем подобным не пахнет. Никакого подвига в удаче спецназа, ни стратегического расчёта в планах правительства — посуточный отсчёт тех самых шести дней, когда, заперевшись вместе с заложниками в иранском посольстве, вооружённые люди требовали невозможного, пока вокруг решалось, что с ними будут делать и как.

На время правления Тэтчер пришлось немало драматических моментов, один из которых лёг в основу этой ленты, открывающей не самый лучший вид на пейзаж короткой битвы, которая велась, как выясняется не столько за жизни потенциальных жертв захвата, сколько за престиж власти и реализацию политических интересов с попутным удовлетворением личных амбиций причастных к операции исполнителей, по-разному оценивавшими свою большую или мало значимую роль.

На каждого из них написаны отдельные портреты с отражённым характером, по которым становится ясен их интерес к работе и ожидаемый профит от её результата, находящегося во власти политических интересов, скрытых от публики за толщей секретности и кабинетных стен, имеющих своё представление о величии и силе, основанной на бессилии других.

Неожиданно — режиссёр выкладывает на стол сразу все задействованные в игре карты, не скрывая их силы и масти: переговорщик, сам не знающий к чему ведёт его разговор; перспективный боец с лидерскими замашками; примчавшиеся на шум телевизионщики в прямом эфире оттаптывающие головы разнося по всему свету картинку с места события; коллегия начальников с правом решающего голоса, транслирующая волю тех, кто, оставаясь за кулисами, определяет рамки принимаемых решений, включая британского Премьера и арабских правителей, озабоченных не жизнью мелких людищек, а возможной потерей собственного лица.

В стремлении к объективности кино лишено главного героя, отсылая наше внимание к принципам, о которых много кто любит толкнуть яркую речь, прикрывая ею свою спесь, а трагедия нескольких человек является средством самореализации циников, для которых своё всегда превыше всего остального, а целесообразность не считается ни с какой ценой.

Полюса мира и войны поделены между персонажами Джейми Белла (боец-карьерист) и Марка Стронга (бессильный миротворец), а наблюдение за ними ведёт журналистка в исполнении Эбби Корниш — остальные актёры привязаны к данным сценарием биркам с именами и функциями, — все вместе нацеленные на раскрытие подоплёки громкого события, открывая весьма жестокую правду о том, что в борьбе интересов проигрывает самый слабый, не называя правда, что этим слабым в руках политиков оказывается общество, внимающее громкий журналистский галдёж. Так что, ожидавшие экшн-штурма будут разочарованы, ведь фильм не о нём.

19 ноября 2017 | 16:02

Фрэнк Грилло — актер далеко не из списка популярных, предположительно многие его полноценно раскрыли для себя только после участие во франшизе «Судная ночь», хотя и в прошлом, этому актеру неплохо удавалось выделяться во второстепенных ролях более маститых проектов.

В этот раз Netflix решил подыграть, и доверил главную роль в режиссерском дебюте Джереми Раша. Проектов подобных, когда камера не покидает пределы салона автомобиля хватает сполна, но «Водила» все же чьим-то дубликатом не оказался, и в большей степени со своей задачей справляется.

Главный герой подбирает двух назначенных ему в партнеры незнакомцев, те устраивают налет на банк, и вот нашему «водиле» поступает звонок — «кинуть» эту парочку, иначе отправят на тот свет. Дело не кажется пустой болтовней, и главный герой решает не рисковать с услышанным, но все же пытается разобраться в том, что на самом деле происходит той ночью.

В сюжетной линии имеется и семейная линия главного героя, которая в большинстве случаев служит лишь материалом заполнения сценария, но в случае «Водилы» эта часть выглядит ненавязчивой и вполне приемлемой. Получился вполне пригодный для разового просмотра недорогой но эффектный триллер.

6 из 10

18 ноября 2017 | 05:28

Занятная идея, хорошее воображение, но никудышная реализация. Этот фильм судя по всему намеревался прожить свою жизнь на ТВ, но каких-то пару кинокритиков то ли были в хорошем настроении, то ли обходятся родственниками авторов фильма — решили влепить такой себе жесткий вердикт — чуть ли не девять баллов из десяти для этой фантастики.

Кристоферу Нолан эту статистику лучше не видеть, иначе он всерьез задумается над тем, а что он в своей жизни сделал не так? «Радиус» — история об одном мужике, который подходит к кому-то и чему-то живому на определенное расстояние, и как только те оказываются в радиусе — моментально уходят на тот свет. Причин и объяснений авторы дают не много, есть несколько намеков на происходящее, но фантазий не хватило для больших амбиций.

Также в пределах основной истории есть несколько мини-историй имеющих отношение к прошлому главных героев. Наверное этот момент основной сюжетной линии не навредил, хотя многие были бы рады увидеть больше эту «супер силу», нежели разборки в прошлом.

В итоге слабый фильм с неплохой идеей, с большим количеством фраз типа «Так нужно», «Нет, ты не понимаешь» и так далее. «Радиус» быть может не плохой кандидат на ТВ-экране, однако раз его слава дошла и до нас — то оценивать придется по-серьезному. А вердикт таков — необязательный фильм для просмотра, только если вы ярый поклонник фантастики и готовы простить простоту данного проекта.

4 из 10

16 ноября 2017 | 05:30

Проведя весь день с парнями, ночью Френки ищет себе мужскую компанию и чужую постель, не выдерживая временного общения с женщиной, после ещё глубже убеждаясь в своих опасениях, уступая страху перед пугающей перспективой быть отвергнутым друзьями, обществом и семьёй.

Потенциала истории хватает лишь на страдания юного гея, прибегающего к гетеросексуальной терапии и наркотическому обезболиванию, обирая своего умирающего от рака отца, в безнадёжной борьбе с собственной идентичностью впадающего в состояние транса при мысли сдаться на растерзание шайки лоботрясов, проболтавшись о кое-чём.

Печаль в том, что в этом фильме есть только один персонаж, есть одна, не имеющая выхода проблема, находящаяся всё время внутри, позволяя Харрису Диккинсону играть мышцами накачанного живота и лицом правильного черепа, успешно выполняя функции энергетика символической драмы мечущейся между правдой и ложью души.

Никакие расширения в этой истории не предусмотрены. При минимальной активности главного героя, роли остальных действующих лиц носят откровенно символический характер, образуя бессловесный натюрморт размазанных образов, лишённых малейшей выразительности, занимая положение пассивных фигур в розыгрыше нескольких стандартных сцен вокруг нерешительного юноши, с которым нам всё ясно, абсолютно всё.

В итоге, весь сюжет сводится к одному затянувшемуся неврозу, который ставят в заслугу молодому актёру, не замечая критического однообразия его приёмов, как в эмоциях, так и в движении тела, которому, при идеальной форме, не находится правильной позы, в виной всему — бледность режиссёра, взявшегося капитализировать избитую тему, без особых интеллектуальных затрат.

15 ноября 2017 | 23:20

«Бал монстров» немца Морка Форстера стал в своем роде прецедентом и определенным мерилом политкорректности в кино. Скрывается ли за плотной стеной наград, ставшими притчей во языцех откровенными сценами, посмертным интересом к Леджеру и мощным афроамериканским лобби, поддерживающим Холли Берри и активно меняющим Голливуд что-то действительно стоящее?

Слишком много пыли подняла своим платьем первая в истории чернокожая женщина, приняв Оскар за лучшую женскую роль. Эта пыль, вместе с криками о незаслуженности награды, торжеством политкорректности, расовыми скандалами и прочей шелухой иногда мешает адекватно оценивать фильм, на самом деле ставший символом «нелюбви», царящей в глядящей с экранов телевизоров, рекламных щитов и глянцевых журналов счастливой розовощекой одноэтажной Америки.

«Бал монстров» пронизан нелюбовью, холодным безразличием, отвращением, безнадежной тоской. Знойный американский юг оказывается душным, нетерпимым, пропитанным ненавистью, смертной скукой и зияющей духовной пустотой. Форстеру удалось сделать так, чтобы мы почувствовали эту пустоту почти физически. Потные свиные рыла пережевывают фастфудный жир в полупустых дешевых забегаловках, тучные тюремные охранники флегматично наблюдают за загнанными смертниками, безжизненно смотрит куда-то в пространство апатичный палач Хэнк Гротовски, живой лишь своей бесконечной ненавистью ко всему, что его окружает — престарелому живому мертвецу-папаше, мерзкой работе, нахальным неграм, сволочной погоде и даже единственному сыну, который раздражает его своим, возможно, возрастным отсутствием ненависти.

Этот город мертв. Люди мертвы. Жизнь забыла оставить здесь свой чудесный отпечаток. Смерть притягивает смерть… Воспитанный тираном-отцом в ненависти Хэнк, лишенный материнской любви (мать предпочла смерть, не стерпев издевательств мужа), вырос сволочью. Но он не каноническая сволочь, не классический антигерой. Он просто… такой как все. И это больше всего пугает в фильме Форстера. И лишь «счастливая» случайность в виде истеричного самоубийства сына не позволяет тому стать такой же сволочью, а у Хэнка что-то разжигает в полумертвой душе.

Это очень сильный фильм. И силен он вовсе не межрсовыми отношениями, а картиной пронзительного, истинно маркесовского одиночества, и ненависти, которая отравляет жизнь на всей Земле. Именно это делает фильм выдающимся — вместе со скупой на эмоции, жесткой, не стесняющейся ничего постановкой Форстера, серой, как будто усталой цветовой палитрой, почти неслышной музыкой, изумительно точной и идеально ложащейся в ложе фильма игрой Билли Боба Торнтона.

Уж кого и надо было номинировать на Оскар — так это его. Он проделал огромную работу, играя человека с таким страшным разладом внутри. Некоторые экзальтированные барышни, пришедшие смотреть романтичный фильм с любимым Леджером оказались безмерно разочарованы «вялым» и «унылым» Торнтоном. А как, черт возьми, должен выглядеть человек, в котором умерло практически все — на уровне чувств и ощущений!? Прошлое, которое хочется забыть и будущее, которого нет. Каких эмоций вы хотели от человека, привыкшего все и всегда прятать глубоко в себе!? Торнтон тащит весь фильм правдой характера, жизненностью образа, глубочайшим вживанием в свой персонаж — противоречивый, где-то отвратительный, даже противоестественный, но абсолютно настоящий!

Да, его страсть к этой чернокожей женщине — лишена романтики. Да, он не понимает, что жжет его изнутри, и как жить со всем, что он понял и почувствовал, да, эта вспышка — между изгрызшими себя зверями — как будто месть отцу за сломанную жизнь. Любовь ли это? Даже если любовь, этот человек никогда не скажет об этом. Он не умеет. Он не научен. Но главное, что показал Торнтон — глубокие и серьезные изменения в одичавшем от одиночества и ненависти человеке, ставшие последствиями потрясшей его трагедии и давшие ему шанс начать жизнь с чистого листа.

Героиня Холли Берри тоже не так проста. Это вовсе не ангел, коим может показаться чернокожая женщина в расистской американской глубинке. Она также полна отчаяния и ненависти, как герой Торнтона. Она тоже мечется, как волчица в клетке, не зная, на какие решетки бросаться. Одна против всего мира — ненавидящая общество, которое делает ее человеком «второго сорта», работу, мужа-бандита, который сделал ее несчастной, даже сына, который на почве бесконечного стресса превращается в колыхающуюся тушу жира и к тому же мешает ей жить… Поэтому она как будто уговаривает себя потом: «Я была хорошей матерью! Я была хорошей матерью». Нет, не была. Ты не была и не могла ею быть. Всех вас воспитала ненависть. Она проникла в каждую клеточку вашего тела, научив мириться с ней, завладев вашим разумом, связав руки, мешая думать и отнимая желание бороться.

Герои планомерно избавляются по своей ли воли или по воле судьбы со всем, что их тяготило — по сути от ненависти — и учатся смотреть на мир без этого застилающего глаза чувства. Пусть уж будет такая квазилюбовь двух монстров Франкенштейна — искусственно созданных обществом и впитавших его законы, чем ненависть.

Берри, кстати, сыграла отлично. Оскар или не Оскар — решать не мне, эта награда порой доставалась и менее достойным. Пожалуй, да, политизированный получился Оскар, не все удалось бывшей мисс Огайо. Например, переходы между состоянием клинической исступленной боли от потери всего, что у нее было и принятием этого мне показались не доделанными. Кроме того, Берри, пожалуй, уж слишком красива для этой роли… И тем не менее, ей было, что играть. Она выросла у белой матери-одиночки, родившей от черного мужчины, который затем вернулся в семью, но только для того, чтобы унижать и избивать своих жену и дочерей. И в абсолютном большинстве своих сцен она была правдива и да, она ринулась в эту непростую роль бесстрашно, после отказа Анджеллы Бассет — не испугавшись ни серьезной подготовки, ни разнузданных сексуальных сцен.

Это психологически очень точное, выверенное кино про сломленных людей (и прекрасно сыгравшие своих героев Питер Бойль и Хит Леджер — тоже сломлены и раздавлены), бьющихся с самими собой и расцветающими в себе цветами ненависти, страха, одиночества, злобы. Тема дискриминации здесь откровенно второстепенна, Форстер не позволяет фильму скатиться в дешевый мелодраматизм или морализаторство, он просто дает своим героям шанс, а уж что они выберут после всего, что с ними сделала жизнь — будет исключительно их выбор. Даст бог, справятся. В конце концов, — резюмирует постановщик, — не все у них потеряно, как и во всех нас. В каждом из нас живет такой Хэнк, а временами и Летиша, порой старый Бак или импульсивный Сонни — разве мы не заслуживаем немножечко счастья? Форстер приводит своих героев к истинному катарсису, а вместе с ним и зрителя, который, надеюсь, не сможет остаться равнодушным к этой жизненной, мощной, реалистичной, человеческой драме о нелюбви, одиночестве, бездуховности и шансе вырваться из их цепких лап.

10 из 10

15 ноября 2017 | 22:45

Ана Асенсио достала с полки далеко не самую заезженную но важную тему — проблематику иммигрантов в США, и символическим центром этой борьбы за выживание за лучшую жизнь становится Нью Йорк — город возможностей и оплот для новых американцев.

Девушка живет изо дня на день, в большей части довольствуясь дневной какой-то однодневной работой доступной для нелегалов, иногда забирает избалованных чьих-то детей со школы, одним словом не жизнь а сказка. Но недавняя подруга Ольга подталкивается героиню надеть черное платье и приехать не некую тайную вечеринку, после которой платят больше чем можно представить.

Видно наша главная героиня и на это молча соглашается, представив себя в нескольких сценах как «профессионал», однако никто не мог представить, какова на самом деле профессия ожидает нашу героиню на этой самой вечеринке. Ане Асенсио безусловно удалось удивить происходящим в той комнате «для гостей», большинство идей все же сводились к очевидному повороту событий, однако не тут то было, и увиденное на экране все же может удивить ни в чем не подозревающего зрителя.

Несмотря на некое спасение в целом скучного фильма в финале этой истории, тему иммигрантов режиссер превратила в какую-то ужасающую бутафорию, нет, бесспорно ужаса в закрытых подвалах этого мира хватает сполна, однако выбранный способ авторами фильма показался не самым подходящим, который бы смог передать все тревоги и ужасы через которые проходят некоторые люди, подобные главной героине.

5 из 10

14 ноября 2017 | 06:44

Братья Сэфди практически устроили ансамбль при участии только двух скрипачей — овации на Каннах оправданны, остается только понять, при каком таком энтузиазме и при всех составляющих, режиссерам удалось воплотить такое небезразличное зрелище на экране.

Небезразличным считается судьба главных героев, двух братьев которые решили грабить банк, и одного из которых забирает полиция. Менее удачный брат — умственно отсталый, с единственным, кому не наплевать на него — его братом. Роберт Паттинсон уже не удивляет своим участием в проектах такого калибра, хоть многим его талант только начинает раскрываться сейчас, актер смысл карму франшизы «Сумерки» уже давно, и «Хорошее время» далеко не первый солидный актерский перформанс.

В фильме несколько отменных твистов, которые приближают к точке кипения эту всю историю, похищение пациента из больницы, жесткий поворот событий при участии этого самого «пациента», сцена в парке аттракционов — малости, которые два режиссера отточили до такого уровня, что задаешься себе вопросом — а почему так не могут остальные режиссеры?

История обещала кульминационный аккорд в этой истории, а кульминации не оказалось. Это пожалуй единственный упрек, который может исходить в сторону режиссеров, но даже без такого эпатажного финала, два режиссера подарили отличное выступление, так что любителям независимых картин «Хорошее время» должно стать приятной неожиданностью.

8 из 10

14 ноября 2017 | 04:57

Засидевшийся в женихах Кентаро был вполне доволен холостяцкой жизнью, сторонясь коллег по работе и сражаясь в видеоигры, заперевшись в своей комнате от родителей, с годами озаботившихся мыслью о том, что сгибающая их старость грозит сыну вечным одиночеством, чего, пока есть силы, им нельзя никак допустить, а потому надо устроить взрослому ребёнку договорный брак с приглянувшейся им женщиной.

Наотрез отвергающий сводничество Кентаро, сдаётся лишь увидев на фото знакомое лицо, то, что было у незнакомки, которой он отдал свой зонт, проходя мимо под сильным дождём, привлечённый теперь игрой случая, готовый ко всяким поворотам, лишь на свидании увидев, что девушка его слепа.

Молодые хотели разобраться сами, но честолюбивый свёкр посчитал «такого» зятя ниже своего достоинства, не совпав во мнении со своей женой, рассчитывавшей на благоприятный исход случайно — неслучайного знакомства, по-матерински желая добра, у которого ни перед кем нет строгих обязательств.

Подумаешь: не очень весело, но, вопреки предупреждению, сей фильм — не жанрово доминирующая драма, а всё-таки драматическая комедия, о чём невзначай даёт понять начало картины с проблесками сдержанного юмора в поступках и поведении вступающих в отношения сторон, из чего можно сделать оправданный вывод о том, что, на этот раз, авторы сценария решили изменить Шекспиру. Не отказываясь, впрочем, от крови совсем.

Не скрыть, что герои ведут себя иногда показно, эмоционально выпукло. Но есть черта, за которую не пускают вольности. Черта эта — общение запоздалых романтиков, встреча которых совершенно переворачивает их жизнь, обнаруживая нелепости застарелого упорства Кентаро, контрастирующие с отчаянным положением его первой подруги, определяющие зыбкий баланс трагичных и анекдотичных ситуаций, вплоть до своеобразной балконной сцены из двух неоднозначных частей.

Двойственность, в каком-нибудь другом случае, могла бы оказаться верным средством, но здесь она лишь создаёт неприятное ощущение «ни то, ни сё», вносит элемент нерешительности и упрощения, становясь упрёком сценаристам, не отважимся радикализовать потенциально сильный сюжет, одинаково способный утопить в слезах от смеха или горя, ограничившись просто хорошей доброй историей, когда всё правильно, как в храме, а должно быть ещё и зрелищно, как в кино.

13 ноября 2017 | 21:52

«Ребенку дают слабительное» — первый звуковой фильм великого Жана Ренуара, любимого режиссера Орсона Уэллса и Франсуа Трюффо, экранизация популярной пьесы Жоржа Фейдо, автора небезызвестных комедий «Дамский портной» и «Ключ от спальни» (экранизированной Рязановым).

Ренуар, снявший почти десяток немых кинокартин, как-то самокритично сказал: «За это время я снял всего один фильм — „Нана“; остальное — это спорт и коммерция». Фильм, в котором сюжет крутится вокруг мелкого спиногрыза, отчаянно не желающего принимать слабительное, можно отнести и к разряду коммерческих безделушек, и просто картин, снятых из спортивного интереса. Ренуар только учился работать со звуком, и для подобного эксперимента пьеса Фейдо вполне подошла.

Рук мастера, создавшего гениальную «Великую иллюзию» здесь не чувствуется, да и не должно, пожалуй, и комедию эту вполне мог поставить любой ремесленник, но поставил Ренуар, обеспечив к ленте определенный интерес и даже места на полках отчаянных киноманов.

Самое удивительное, что удалось Ренуару — это обмануть почтенных зрителей, уверив, что перед ними, во-первых, фильм, а, во-вторых, фильм звуковой. По форме — это типичный водевиль, построенный на разницах характеров и комичных попытках преодолеть некое обстоятельство, коим и выступает злосчастный десятилетний обормот, который никак не может, пардон, облегчиться. По сути — абсолютный театр, снятый безыскусно и просто, без особых операторских и режиссерских изысков, как снимают телеспектакли, уделяя все внимание актерам. Локация одна, актеров в кадре 6, 5 штук (считая мелкого), в качестве подсобного материала, раскрывающего сложные взаимоотношения в семье и вызывающее вылезание всех скелетов из шкафов, выступают ночные горшки и слабительное, которые по старой водевильной привычке обязательно выпьют все, кроме виновника торжества!

В общем, пьеса достаточно смешная, и, скажем так, с не имеющим срока годности юмором — простоватым, но действенным. Актеры играют по-театральному широко, как в немом кино, стремясь к немыслимо активной жестикуляции и преувеличенной внешней выразительности. Поэтому я и сказал, что Ренуар обманул всех, подсунув по сути немой фильм в качестве звукового. Мизансцены тоже нарочито театральны, но яркие характерные актеры разыгрывают свой водевиль весьма неплохо, и не раз дают повод посмеяться над глупостью и нелепостью своих персонажей.

В 19-м веке правилом хорошего тона считалось делать водевили в качестве бенефиса какого-нибудь известного актера. Этот фильм, по сути, стал бенефисом восхитительного Мишеля Симона, который, хоть и не делает ничего особенного, просто настолько хорош в роли глуповатого увальня-рогоносца (к тому же играет тоньше и без театральщины), что затмевает собой отчаянно гримасничающих главных героев.

Маргарита Пьерри в роли хамоватой грамогласной еврейской мамаши, дефилирующей по дому в халате и спущенных чулках и шпыняющей своего мужа, Жак Лувиньи — в роли неугомонного бизнесмена, пытающегося продать армии миллион ночных горшков из небьющегося фарфора, который для небьющегося слишком хорошо бьется и даже Фернандель сверкнул своей лошадиной улыбкой в эпизодической но весьма забавной роли любовника жены героя Симона.

На всю эту суету вполне имеет смысл смотреть при любви к пьесам Фейдо (а они смешные), при желании постичь развитие карьер Ренуара, Симона и Фернанделя и при желании посмотреть короткий, глупый, но смешной и добродушный диалоговый водевильчик — абсолютно ненавязчивый и необязатлеьный. Ренуар в фильме полностью отделился от французского киноавангарда, с которым его в то время, в основном, связывали, и позволил себе расслабиться, основное внимание уделив работе со звуком. Самой же лучшей наградой этому фильму стал смех зрителей, который нет-нет, да и пробивается через толщу времени и экрана к своим «виновникам».

7 из 10

11 ноября 2017 | 11:02

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (295)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

modelist2011

88.5686% (27)

Антон2010

85.2703% (26)

nekit717

84.2075% (22)

Tk-Tk

83.5639% (25)

Александр Федичкин

82.3018% (23)

christian cassandra

81.6784% (23)

sdadsadsadsasddsa

81.4618% (33)

Rubin_champion

80.9597% (33)

JumbyBumby

80.7005% (27)

Anikazz

80% (27)

Azaman-oz

79.3676% (27)

Катя Иванова

78.942% (24)

kostyadvjb

76.9871% (29)

Arkafon

76.9252% (27)

Кирилл Кузнецов

76.5685% (42)

DevilBoy

76.1882% (33)

Надежда Михайлова

75.6305% (28)

Александр Максимов

75.6062% (26)

natulik

73.8613% (28)

i502820

72.8489% (42)

Хуиплет

72.3694% (29)

Кира Вавилова

72.1201% (28)

Никита0809

71.8797% (33)

Sergey Vointsev

71.704% (29)

Andreiko0909

71.6464% (33)

Geohem

71.2316% (35)

Александр Сташкевич

71.0512% (33)

Ваня 1234567890

70.7675% (45)

K1RRR

69.36% (38)

EvgeniiRudenko

69.007% (32)