• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Альберт Попов > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей83
в друзьях у113
рецензии друзей8044
записи в блогах-
Друзья (83):

В друзьях у (113):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Уже первых минут заметна главная проблема этого фильма — в абсолютно пустом и примитивном сценарии. Длинные монотонные реплики по 10 — 20 минут сменяются сонными дождливыми кадрами, иногда прерываются сценами локальных столкновений разрозненных отрядов. Хоть они поставлены более или менее качественно и вносят в сюжет хоть какую-то динамику. Весь фильм построен на заунылых диалогах об ужасах войны, о смерти, которая поджидает за каждым углом, при этом сам этот ужас зритель ощущает в последние полчаса (напомню, фильм длятся чуть больше двух). Всё же лучше как говориться один раз увидеть, чем на протяжении более двух часов выслушивать жалобы и страшные солдатские байки в кузове автомобиля. Герои часто повторят одни и те же слова, будто страдают словарным недостатком. А их диалоги настолько неестественны, что трудно представить себе подобные разговоры в реальности.

Создатели киноленты не смогли наполнить её соответствующей атмосферой. Речь конечно, не об визуальных спецэффектах или крупномасштабных батальных сценах. Но о достойной актёрской игре, которая в фильме отсутствует. Даже с минимальным бюджетом при наличии хорошего сценария и игры актёров может получиться достойный артхаус. Как было, например, с «Когда молчат фанфары».

Автор фильма видимо не имеет никакого представления об армейской субординации. Солдаты часто спорят со своим капитаном; тот в свою очередь отказывается возглавить взвод по приказу начальства. Так что им приходится того буквально уговаривать — со стороны это выглядит просто смешно. Во время боя командир бегает под пулями в полный рост и выкрикивает агитационные речи — видимо, это должно понравиться наивным юным зрителям, но никак не соответствует действительности. Есть и иные огрехи. На 58 минуте, например, видим немецкого солдата, воюющего с советским ППС — и это на Западном фронте?

Камера оператора постоянно находится в движении, даже тогда, когда этого совсем не требуется — на крупных планах. Всё это создаёт своего рода плавающий эффект и немного раздражает. Во время батальных сцен подобный приём создаёт ощущение реальности происходящего, будто зритель также участвует в битве, однако он эффективен далеко не всегда.

Всё же нужно отдать должное энтузиазму Дэвида Абокайя, который не только написал сценарий и выступил режиссёром «Зимней войны», но и взял на себя все остальные функции технического персонала съёмочной группы (оператор, монтаж, композитор и т. д.), кроме того, сыграл одну из главных ролей. Фильм стала своего рода «продолжением» иного проекта Дэвида — «Пропавший взвод», вышедшего на экраны 10 лет назад. И если там дело происходило осенью 44-го, то в данной картине — полгода спустя — битва за Францию продолжается. Враг фактически повержен, но не спешит сдаваться. Он по-прежнему хитёр и коварен, отчаянно цепляется за свою последнюю попытку реванша. В фильме хорошо представлены противоречия, которые царили в последние месяцы войны в стане самих союзников: между французами и американцами, а также между французами, воюющими как за освобождение своей родины, так и на стороне фашистов.

5 из 10

19 октября 2017 | 23:16

Сюжет мультфильма Аарона Вудли «СПАРК: Герой Вселенной» в тех или вариациях был обыгран, наверное, уже сотни раз.

Поэтому выиграть эта анимационная лента могла лишь за счет каких-то новых сюжетных идей, запоминающихся персонажей, в том числе в плане их визуальной проработки, и картинки как минимум не хуже крепкого среднего уровня.

В результате «СПАРК…» ничем, к сожалению, удивить не смог. В визуальном плане он, в принципе, дотянул до среднего уровня, хотя героев, всех без исключения, нарисовать можно было и пооригинальней, с большей фантазией. Запомнить кого-либо из них без усилий трудновато.

Без особой выдумки, увы, оформлена и вся Вселенная. Детализация, исторические подробности, легенды и тайны в жанре сказочной фантастики/фэнтези всегда немаловажны, но Вселенная Вудли ими крайне бедна — снова-таки и визуально, и содержательно, а поэтому — скучна и малоинтересна.

Увы, не слишком впечатляют персонажи и проработкой характеров. Сплошные шаблоны, клише с точностью до слова. Настолько, что можно просто выключить звук и самим говорить за героев, не рискуя сильно ошибиться. В героев положительных, правда, если постараться, то еще удастся поверить. Даже в Спарка, хотя его сладкопафосная положительность где-то к середине ленты просто в зубах навязает — создателям с ним явно изменило чувство меры. С остальными действующими лицами ситуация получше, но ненамного, хотя их попытались «разбавить» недостатками. Ситуацию частично спасает, как всегда, качественный украинский дубляж с удачным подбором голосов (тут не ошиблись ни с кем), несколько хороших шуток и действительно неплохо поставленных сцен, вызывающих живые эмоции, сопереживание, а не скуку.

С плохишами же в мультфильме все гораздо хуже. Главный прокол здесь — абсолютно неудавшийся диктатор Чжун. Внешность его будто списана один в один с советских карикатур, на которых изображали деятелей «прогнившего капитализма». В связи с этим мелькнула даже мысль, что Канада на самом деле снимала этот мульт в копродукции с Северной, а не Южной Кореей.

Под стать внешности и характер Чжуна. Понятно, что это детский мультик, где хороших и плохих нужно маркировать четко и однозначно. Однако и здесь у сценаристов снова проблемы с мерой. В конце концов, Чжуну удалось все же чего-то добиться, захватить Бану и не только, оставаться при власти в целой Вселенной долгие годы. Но глядя на его непроходимую глупость, тупость и жалкий вид, раз за разом ставишь себе вопрос, а как ему это, собственно, удалось? Не стыкуется тут одно с другим. Ладно, его шестерки, им по чину полагается быть дураками. Но главарь по определению должен быть выше их, тем более такого вселенского масштаба, который прописали Чжуну. Но карикатурный диктатор выглядит в лучшем случае как первый среди равных, а иногда — даже хуже. Ближе к концу ему попытались добавить какой-то человечности, но было уже поздно: образ однозначно не удался.

Сам сюжет в целом не меньше, чем его герои, грешит шаблонностью, схематичностью и предсказуемостью. Интрига вроде бы завязывается сначала завязывается неплохая, но чуть за середину истории из-за сплошных клише и желания искать самые простые сюжетные пути, пусть и в -надцатый раз попадающие на экран, сводят ее практически к нулю. Центральная битва, которая, наверное, должна была стать эпичным гвоздем программы, ситуацию уже не спасает, да и поставлена она не так, чтобы сильно эффектно и впечатляюще. Последний же гвоздь в крышку гроба вбивает ужасно приторный в своей пафосе и предсказуемости финал, подытоживающий слабость и беспомощность неудачного сценария, в котором с трудом насчитаешь несколько действительно хороших сцен. Теряется на этом унылом фоне и музыка Роберта Дункана, хотя присутствуй она при другом, более удачно сюжете, ее даже похвалить, наверное, можно было бы.

Четыре балла по десятибальной шкале — максимум для «СПАРКА…» Вудли. Несколько неплохо поставленных эпизодов, не халтурная, хотя и не сильно впечатляющая картинка, плюс хороший украинский дубляж — больше в этой анимационной ленте меня не зацепило ничего.

4 из 10

19 октября 2017 | 18:23

«Сделано в Америке» — под таким названием идёт сейчас в прокате новый боевик с Томом Крузом (да, в 90-е с точно таким названием выходила у нас комедия с Уиллом Смитом и Вупи Голдберг). В общем данное кино — это нечто среднее между «Волком с Уолл-стрит» и «Эйр Америкой» с «Кокаином». История, основанная, как водится, на имевших место быть в реальности фактах, рассказывает историю простого американского парня, лётчика с белозубой улыбкой (Круз). Летал он себе на пассажирских авиалайнерах, пока однажды не подвалил к нему некий рыжий тип (блистательная роль Донала Глисона) и не сделал предложение, от которого не принято отказываться. Так бравый лётчик смог удовлетворить свою страсть к авантюрам и попутно неплохо так заработать «чёрным налом». В общем, летал он над Латинской Америкой и делал то, что было нужно его куратору из ЦРУ. И жизнь была хороша! Кстати, есть в фильме довольно забавный анимированный момент, в виде схватки белого орлана с медведем в ушанке, и бой тот шёл за Никарагуа…

В общем, всё было просто зашибись. Но однажды этому славному лётчику сделали ещё одно предложение, от которого было никак нельзя отказываться. Предложение то исходило от очень авторитетных колумбийских бизнесменов. Так герой Круза, помимо дел шпионских, стал ещё и возить кокаин. Тоннами. Никаких мук совести, никакой рефлексии. Как у него, так и у его шефа из Лэнгли. Денег стало столько, что они уже не помещались в сейфах и шкафах…

А потом к боевику подключается драма. Навроде истории «Казино» или там «Убить гонца». Да, Том Круз хорош, очень хорош! Да и сам фильм весьма неплохой получился. Забавный такой коктейль из криминального (и шпионского) боевика, драмы и комедии одновременно. Да и красоты природы Южной Америки хоть мельком показать всёж успели.

Резюме: Красивое, забавное, смешное и грустное одновременно кино. Рассказ об современном (практически) авантюристе. И не только о нём.

8 из 10

18 октября 2017 | 08:05

Фильм основан на романе Дэйва Эггерса. Герой Тома Хэнкса, разведённый мужчина, вступающий в пожилой возраст, приезжает в Арабские Эмираты, чтобы заключить сделку с королевской семьёй: продать им новую компьютерную технологию, позволяющую людям общаться на расстоянии: это голограмма. Тонкий Восток медленно увлекает героя в свои арабские ночи и неспешный ритм жизни в пустыне. Он знакомится с культурой, языком, находит друзей и последнюю любовь.

Взрослое, зрелое кино. Отношения людей, которые всё, видели, пережили боль и проводили молодость. Простой фильм, без погонь и супергероев, от которого невозможно оторваться. Оставляющий послевкусие. Музыка, скрипки Венского оркестра, прозрачная вода Красного моря, открывающая удивительный мир кораллов и диковинных рыб. Снимаешь маску, погружаешься с головой, не боясь утонуть. Женщина с красивыми тёмными сосками, целующая тебя под водой, даря дыхание и силы жить.

После «Облачного атласа», от которого я в восторге, немного боязно было смотреть новый фильм Тома Тыквера. Но профессионализм не пропьёшь и не задавишь в спортзале. С большим удовольствием от первого до последнего кадра, и пятиминутные титры до конца. Том Хэнкс, конечно, в одиночку может вытащить весь фильм, но его напарница, британская актриса Сарита Чоудри, не менее харизматична. После «Кама Сутра: История любви» я не видела с ней ни одного фильма. Волшебная. Всё-таки возрастные актрисы, такие как Сарита Чоудри или Йетиде Бадаки (из нашумевшего сериала «Американские боги») — невероятно прекрасны. Их зрелая сексуальность завораживает. Не оторваться.

Качественно снятое кино, с погружением в культуру. Будете его вспоминать.

17 октября 2017 | 21:49

Фильм «Мумия» образца 2017 вряд ли сильно украсит небогатую пока режиссерскую биографию Алекса Куртцмана.

Впрочем, валить все на одного режиссера было бы несправедливо: давление студии тут было практически очевидно, как и мотивы этого давления. Результатом стал слабый сценарий, неудачно попытавшийся обыграть заново фишки своих «спеленатых» предшественников и довольно спорный выбор актера на главную роль. Все это привело к крайне среднему зрелищу, в котором хорошей оценки заслуживают лишь отдельные моменты, но никак не картина в целом.

Итак, что же мне не понравилось в новой «Мумии»:

1. Перенесение основного действия в современный мир. В исторических декорациях 30-ых годов этот сюжет смотрелся интереснее.

2. Сюжетное «посредничество» Лондона как основного места действия. Снова-таки, Аманет эффектнее смотрелась бы в местах «исконного обитания».

3. Скомканные флэш-беки в молодость Аманет. Да и вообще вся эта ее история с наследованием трона выглядит сумбурной и не до конца понятной, особенно если сравнить с четкой, разложенной по полочкам историей несчастной любви жреца Имхотепа в дилогии Стивена Соммерса. Флэшбеки в ней поставлены просто безупречно и очень эффектны по исполнению.

4. Рваный сюжет в целом, которому в ряде моментов не хватает логических связок, важных подробностей и объяснений.

5. Создатели заявляли, что новая «Мумия» будет отсылкой к фильму 1932 года, но на деле попытались позаимствовать кое-что и из картины Соммерса, прежде всего — юмор. И потерпели полное фиаско. Несмешные, а в паре моментов и вовсе близкие у тупым шутки, скажем так, «слегка изменившегося» дружка Ника и близко не сравнятся с тем зарядом позитива, которое дарят зрителю в первой «Мумии» Соммерса жуликоватый Бени в блистательном исполнении Кевина Джона О’Коннора и пронырливый братец Эвелин Джонатан в таком же отличном исполнении Джона Ханны. Во второй же с этим блестяще справляется и вовсе целая группа во главе с Иззи в исполнении Шона Паркеса. Да и сам главный герой, сыгранный Бренданом Фрейзером, удачно добавил иронии и смеха, в то же время нисколько не лишая ленту серьезности, которой она должна была соответствовать в своем статусе хоррора. Произошло это во многом потому, что Фрейзер, на мой взгляд, — актер более подвижный в своем амплуа и имидже, чем Том Круз.

6. И вот здесь мы подошли в выбору актера на главную роль в «Мумии» 2017. Дело в том, что Том Круз так увяз в имидже крутого красавчика и хорошего парня, что сыграть негативного героя несколько иного плана, в котором недостатки на протяжении значительной части действия доминируют над достоинствами, для него совсем не просто, и у Куртцмана этого ему, по большому счету, не удалось. Как и привнести в картину иронию и юмор, хотя попытка была. Не помогла даже помощь сценаристов, постаравшихся подогнать сценарий под имидж Круза: его Ник часто выглядит скованным и неестественным.

А теперь о том, что понравилось. Здесь приходится говорить в-основном об актерах.

1. Рассел Кроу — один из тех, ради которого вообще можно смотреть «Мумию» Куртцмана. Рассел очень хорош в образе доктора Джекила: ни в харизме, ни в убедительности ему здесь не откажешь. Хотя и ему сценаристы, увы, малость испортили праздник. В итоге смены настроений и мотивы тех или иных действий Джекила в нескольких моментах остаются не до конца понятными. Однако в целом, повторюсь, — крепкая хорошая работа Кроу.

2. Неплохи также София Бутелла и Аннабель Уоллес. Если бы образ Аманет проработали как следует, добавили больше подробностей в ее историю, вообще все было бы хорошо. К Аннабель Уоллес в роли Дженни у меня тоже, в принципе, нет претензий, но чем-то то особенным она не впечатлила, и с потрясающей Рэйчел Вайс в «Мумии» Соммерса ее уж точно не сравнишь.

3. В ряде моментов понравилась картинка, хотя в целом тоже не сказать, чтобы уж так впечатляюще. Рассчитывал, честно сказать, на большее.

Подытоживая, можно сказать, что эталоном этой страшилки для меня на сегодня остается трилогия Соммерса и в первую очередь — ее две первые части. Не исключаю, что это место займет «Мумия» 1932 года, когда я ее посмотрю. Но фильм Куртцмана, к сожалению, там не окажется ни при каких условиях, поскольку очень немногим порадовал в плане оригинальности, интересных сюжетных находок и актерской игры. Откровенно плохим его не назовешь, но средний уровень «Мумии» 2017 года — совсем не то, чего я ждал от этой картины.

5 из 10

17 октября 2017 | 14:18

Времена Чосон. Середина XV века. Женщины, чтобы не попасть в рабство, выдают себя за мужчин. Хон Ра Он не является исключением. Она играет в бродячем уличном театре, а ещё подрабатывает написанием любовных писем за косноязычных женихов. Волею судьбы её закидывает в королевский дворец, и она начинает служить… евнухом. Прекрасный принц к работе прилагается (принц Хёмён (при рождении Ли Ён), вошедший в историю как король Мунджо). Следите за скандалом в королевской семье — наследнику нравятся мужчины! Тяжело, конечно, парню. Будущий тесть, так, на минуточку, главный мятежник, устроивший покушение на короля десять лет назад и перебивший всю охрану, тысячи граждан тоже тогда под раздачу попали. Тёща — съехавшая с катушек от страха швея, наряжающая дочку с детства в мальчика. А сама деваха — просто ходячая катастрофа, чуть ли не каждую серию оказывающаяся в центре сцены с порубившими друг друга мертвяками. С семьёй тоже не повезло: папа-король периодически впадает в белую горячку, видит страшное, мачеха — вообще, маньячка, родных детей готовая зарыть. Главный министр — ещё тот паук, пакостит на каждом шагу. Спасает только врождённый оптимизм и чувство юмора. Троллит принц подданных талантливо, с изюминкой и задором. И соображает хорошо в дворцовых тайнах и интригах, не ведётся на провокации.

Дорама на уровне «Алых сердец Корё» и «Токкеби». Поработали на «отлично». Прекрасные актёрские работы, костюмные съёмки, внимание к историческим деталям, саундтреки теперь звучат на моей кухне даже из утюга и мультиварки. Но 90%, конечно, вытянул на своей харизме, невероятном обаянии и очешуительной мимике молодой актёр Пак Бо Гом, который получил за эту роль титул лучшего актёра года, и с августа 2016 года теперь снимается только в рекламе, задвинув пока кинематограф в дальний ящик, пока гонорар не закончится (а на дворе, между тем, когда я это пишу, уже середина октября 2017г.).

Очень красивая история первой любви. Про круг судьбы, из которого не вырваться. Сколько не беги, не уйдёшь. Тебя упрямо будут возвращать к встречам с твоим человеком, с которым вы предназначены друг другу. На самом деле, это величайшее и редкое счастье, когда твоя первая любовь оказывается настоящей и взаимной, на всю жизнь. И мужчина тебя понимает без слов.

Рекомендую.

15 октября 2017 | 20:35

Долина Монументов. По дикой прерии мчится дилижанс. Вокруг подстерегают индейцы-апачи. Внутри ковбой-мачо, проститутка-блондинка с безупречными завивкой и макияжем, весёлый алкаш-врач, напыщенный банкир, продавец виски-божий одуванчик, беременная леди с хорошей родословной и романтического вида карточный шулер, на козлах сидят добродушный толстяк-кучер и пожилой шериф, видавший и не такую компанию.

Вам нравятся фильмы, в которых режиссёр собирает толпу разношёрстного народа и помещает их в одну комнату на два часа экранного времени? Вспомним фильмы Франсуа Озона «8 женщин» (2001), Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин» (1957), «Омерзительную восьмёрку» (2015) Квентина Тарантино, «Гараж» (1979) Эльдара Рязанова, «10 негритят» Агаты Кристи в любой экранизации. У каждого персонажа свои истории, характеры, тараканы и радужные пони. Смогут ли они не прибить друг друга и дожить до финала? Я даже на работе не всегда уверена, что смогу вытерпеть коллег за соседними столами до конца рабочего дня. Впрочем, пенсия не за горами, и я становлюсь терпимее с возрастом.

В любом случае, снимать такое кино очень сложно. Режиссёру приходится сгармонировать целую группу актёров так, чтобы всё смотрелось органично в кадре, чтобы было интересно. Это же как команда футболистов. Матч может провалиться.

Подобные фильмы учат уживаться, полны психологизма, опыта и несут смысл, что человеком нужно оставаться в любой ситуации. А трудных моментов много, как и в жизни. Как не струсить, не сорваться, набраться мужества, терпения, пожертвовать своим комфортом, засунуть подальше эгоизм и жить с высоко поднятой головой, несмотря ни на что?

В фильме есть грандиозная, даже для современного кино, погоня. Потрясающие трюки на лошадях. Апачей сыграли сотни настоящих индейцев навахо. Актёры все на высоте. Я почти полгода не смотрела фильмов, всё время уделяя спортзалу. Рада, что вернулась к написанию рецензий именно с этим классическим кино.

15 октября 2017 | 14:21

Интересные и харизматичные все же персонажи обитают на Уолл-стрит.

Три с половиной года назад я с восторгом следил за Волком-ДиКаприо в эпично-эпатажном вольном байопике Мартина Скорсезе (до сих пор не верится, что этот режиссер потом снял кардинально противоположный во всем фильм «Молчание», но это так, к слову). Нынешним летом на сцену вышел Охотник-Батлер в картине Марка Уильямса.

Истории Джордана Белфорта и Дэйна Дженсена вроде бы разные, но если присмотреться, в них можно заметить немало общего. Философия/психология финансовых операций и набора персонала часто идут параллельными путями. Хотя сценарии и характеры актеров внесли определенные коррективы. Если ДиКаприо уже не привыкать играть таких ярких неординарных личностей с легким вывихом мозгов и часто опираясь на целиком реальные исторические фигуры (Говард Хьюз, Эдгар Гувер), то среди просмотренных мной лент с Батлером на сегодня это первая и пока единственная его драматическая роль такого масштаба после череды крутых парней из настоящего, прошлого и очень далекого прошлого. В этот список входит и роль в очень неплохом «Кориолане», где драматическая фигура все же больше герой Рэйфа Файнса, а Туллус Батлера, строго говоря, — практически тот же крутой парень.

И Батлер убедительно справляется с ролью Дэйна, будто всю жизнь таких играл. Его герой, который по ходу действия в силу обстоятельств вынужден будет измениться и многое пересмотреть, тем не менее, до конца вызывает очень смешанные чувства — сопереживание испытаниям, через которые приходится ему пройти, и раздражение от того, как он упорно цепляется за свой обаятельный, но все же цинизм, а кроме того — страшный в своем хладнокровии прагматичный и холодный расчет, где нет места эмоциям, а во главу угла поставлены выгода, прибыль, авторитет и личный успех, которым он приносит в жертву очень многое, включая семью. Не знаю, много ли импровизации позволили актеру во время работы над ролью, но то, что Батлер однозначно вложил в персонажа долю своего шотландского спокойствия и упорства, даже упрямства, сомнений не вызывает. Мучительную трансформацию, которую волей-неволей приходится пройти Дэйну, Батлер передает великолепно, Этот катарсис для него очень тяжел еще и потому, что в глубине души он понимает, по каким жестоким и циничным правилам играет, но вырваться из это клетки уже тяжело. Особенно если вспомнить, что этот кодекс в него вбивали с самой юности, как гвозди молотком. И главной загадкой для зрителя после финала останется именно вопрос, а все ли в себе сломал и построил заново Дженсен?

А теперь немного о «молотке», вбивавшем гвозди в Дэйна. Главный из них — определенно Эд Блэкридж в блестящем исполнении Уиллема Дефо. Вообще, глядя на работы этого актера в последние лет десять (недавно, скажем, была «Тайна семи сестер»), тянет пересмотреть всю богатою фильмографию Уиллема с самого начала. Вот и в «Охотнике…» он отлично вживается в образ холодного и циничного руководителя, закаленной жизнью «акулы бизнеса». Однако и Уиллем буквально парой-тройкой сцен, одна из которых — в больнице, куда он приходит навестить сына Дженсена, и сценой-развязкой ближе к финалу раскрывает в своем персонаже натуру не холодную и расчетливую, а сердечную и способную сопереживать. Но правила, чертовы правила, не следуя которым завтра же будешь съеден другими, более толстокожими «акулами»! Поэтому даже хорошие человеческие поступки приходится тщательно маскировать. Эпизод с участием Эда и Дэйна, тоже ближе к финалу — яркий тому пример. Безупречно отыгранная сцена, необычайно эмоциональная, хотя внешне в кадре царит почти полное спокойствие. И если разобраться, то персонаж Дефо — фигура еще более трагическая, чем его «воспитанник». Последний еще имеет возможность измениться (другой вопрос, сделает ли это), но Эду уже придется либо до конца играть по правилам, либо уходить на покой.

Фильм Уильямса, кроме вышедшего за рамки своих привычных героев Батлера, удивил очень удачными актерскими работами и совсем не там, где я этого ждал. Так в силу сюжета рассчитывал в первую очередь на юного Марка Дженкинса, сыгравшего Райана Дженсена. Тяжело больной и обделенный вниманием ребенок — двойной драматизм. Ну и на Гретхен Мол, исполнившую роль супруги Дженсена Элис, у которой, с одной стороны, — забивший на семью, пусть сто раз из самых благих побуждений, муж, а с другой — боль и переживания за сына. Ни Марк, ни Гретхен не разочаровали, но настоящими открытиями для меня стали, во-первых, уже упомянутый герой Дефо, на которого, честно сказать, я перед просмотром не делала очень больших ставок. Как и на врача-индуса, которого очень убедительно сыграл Анулам Кхер: этот персонаж стал второй и тоже приятной неожиданностью. Как по мне, одна из лучших ролей второго плана, которые довелось видеть в этом году. Хладнокровие, простота, мудрость, искренность доктора Сингха вызывают симпатию практически с первого его появления в кадре.

Сценаристов и режиссера хочется похвалить еще и за то, что в «Охотнике с Уолл-стрит» им удалось блестяще вытащить наружу внутренности американского бизнеса, показанные через будни и отношения в рекрутинговом агентстве. Главная мысль, которая остается после просмотра: так ли уж важно, винтиком какой системы ты являешься? Если тебя все равно выкинут, как только истечет срок годности или начнешь вертеться против часовой? Так ли уж важна профессиональная самореализация, она ли должна ли быть на первом плане, или все же семья, близкие, которым ты нужен таким, какой есть, а не таким, каким должен быть (правила!)? Что тут можно (и нужно ли вообще?) приносить в жертву? Где рамки, за которые нельзя выйти, в том числе когда норовишь одолеть сразу целый пролет на карьерной лестнице? Где точка невозврата, за которой ты теряешь индивидуальность и превращаешься в настоящий винтик, один из многих, и обрекаешь себя вертеться в колесе до конца? Как тут не потерять самого себя? Фильм Уильямса не первым поднимает эти вопросы, но делает это очень остро, драматично и талантливо благодаря толковому сценарию и хорошей актерской игре. После него невозможно не задуматься о многом.

Возвращаясь же к тому, с чего начал, — Волку и Охотнику. Волк Лео все же чуть обошел Охотника Джерарда в силу живости своего темперамента. Однако в любом случае, на киноулице Уолл-стрит у него появился очень интересный сосед.

8 из 10

14 октября 2017 | 00:44

Грустная история о семейных отношениях. Знакомясь с судьбой Лисы и Журавля невольно проводишь параллели с людьми, видимо такова была и задумка режиссёра Владимира Петкевича. Мультфильм не просто полюбился зрителям, но и завоевал приз на кинофестивале «Золотой Витязь». История о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной стара, как мир, но как любопытно взглянуть на неё по-новому, с помощью забавных мультяшных героев.

Журавль и лиса живут по соседству, но практически не общаются. Однажды птице стало скучно одному, и он решил зайти к хищнице в гости. Всё бы ничего, да только по природе своей — они совсем разные. Журавль как истинный холостяк не следит за порядком, да и совсем неуклюжий: то тарелку разобьёт своим клювом, то блины все испортит, а то и вовсе в колодец с водой свалится. Лиса — любит во всём чистоту и порядок, только слишком сварлива. Вот и выгнала она своего гостя. Но больно уж полюбился ей женишок, и на следующий день — они вновь помирились. А летом и вовсе стали жить вместе, только журавль всё больше стал заглядываться на небо, пропадать по ночам, а лиса лежит в кровати — тоскует и плачет. Ничего не напоминает? Что из этого вышло — смотрите сами.

Только этот фильм скорее уж не для детей, или для тех из них, кто повзрослее и понимает в этой жизни многое. Тем более этот фильм пригодится для взрослых, поскольку они могут почерпнуть из «Лисы и журавля» очень многое для себя полезное — наверное, даже больше, чем их дети. Можно смело проводить параллели между мужчиной и женщиной и отметить — мужчина всегда будет смотреть в другую сторону, если его вторая половинка будет часто недовольна и сварлива, как Лиса. А чтобы узнать, смогут ли найти два таких разных существа компромисс и ужиться под одной крышей посоветую посмотреть этот мультфильм.

9 из 10

13 октября 2017 | 22:02

Снимать фильм по мировой классике — задача не из лёгких. Увлёкшись современными адаптациями можно исказить ту основную идею, которую выражал автор, не выдержав чувство меры и приличия — скатиться к пародии. К сожалению, не лишён этой проблемы и сей фильм. Однако, обо всём по порядку.

«Декамерон» Джованни Боккаччо — поистине эпохальное произведение, своего рода зеркало эпохи, гневная сатира на устоявшиеся нравы, которая будет актуальна во все времена. Неудивительно поэтому такое пристальное внимание к данной книге среди современных кинематографистов, вспомнить хотя бы «Территорию девственниц» Девида Лиленда или «Декамерон» Паоло Тавиани. Джефф Бэйна также предлагает свою вариацию на одну из историй, рассказанных несравненным классиком эпохи Возрождения, к слову, тот же эпизод воспроизведён и в экранизациях 1971 и 2007 годов (в оригинале это Первая история Третьего дня, рассказанная Неифилой).

Первое, на что хотелось бы обратить внимание — это чрезмерная модернизация. Если бы не указание на место действия и эпоху, совсем непонятно было бы, что оно разворачивается в 1347 году. Атмосфера Средневековья совсем не передана. Монашки в киноленте ругаются отборным матом, причём современным сленгом и совсем не к месту. Интересно, что режиссёр сделал лишь наброски к сценарию, в то время как большинство диалогов стали импровизацией самих актёров. «Служки Господа» все сплошь накрашены помадой и современной тушью, хотя такого макияжа в то время не существовало, не говоря уже о том, что подобным пользоваться им было категорически запрещено. «Это же ирония!», — скажите вы, но в таком случае она ничего общего с «Декамероном» не имеет, как и с жанром истории в целом.

Вторая негативная сторона — чрезмерное увлечение интимными сценами. Эротики в киноленте очень много и настолько откровенной, что «Малые часы» уж точно не подойдёт для детской или юношеской аудитории. Режиссёр как бы заигрывает со своим зрителем, пытаясь его развеселить: то глухая и подслеповатая монашка не заметит рядом с собой совокупляющуюся парочку, то одержимость новыми ощущениями толкает «служек» в мужские объятья одна за другой. Отношения переданы весьма поверхностно и не имеют ничего общего с высокими чувствами, оттого совсем не вериться в финал с идеей торжества вечной любви.

Режиссёр идёт дальше и вводит в сюжет сцены с магическими культами, интимными играми, заочно приговаривая своё творение на провал. Неудивительно, что сразу же после выходя фильма Католическая Лига (Catholic League) назвала «Малые часы» «чистым мусором». Впрочем, фильм несколько спасает неплохая игра Дейва Франко в роли «глухонемого» Мессетто и одной из монашек — Алессандра, в исполнении Элисон Бри. Интересно, что в реальности они являются мужей и женой. Съёмки совместного конадско-американского проекта проходили в итальянской Тоскане — там же, где и развиваются события оригинального эпизода Дж. Боккаччо.

В итоге после просмотра остаётся весьма двойственное ощущение. С одной стороны — лёгкое бездуховное кино, рассчитанное на развлекательное времяпрепровождение. Однако с ироничной стороной картины явно перестарались. Культ Кибелы, употребление наркотиков, беспорядочный секс, отборный мат и др. — вряд ли органично воспринимаются с самой задумкой. Идея «Декамерона» загублена, а атмосфера эпохи совсем не передана. И если Боккаччо падение нравов объясняет нагрянувшей чумой, то в данном случае о ней ни слова.

5 из 10

13 октября 2017 | 14:22

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (294)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Sebastjan Perejro

71.1615% (113)

bruttah

69.5792% (115)

ComeOnDante

69.334% (126)

MadNazgul

67.5318% (111)

heonke

67.158% (182)

Dr.FLASH

67.0214% (116)

Elcho

66.9833% (112)

1Rusikk

66.9377% (115)

nezhitekb

66.8926% (122)

RocketSpring

66.4153% (150)

AL GOR

66.3805% (212)

Sh0cK

65.9451% (112)

Word69

65.8933% (117)

Iconi

65.613% (116)

Juarez09

65.5885% (144)

gonewal

65.5176% (118)

doktoro

65.133% (121)

Dil_ViSH

65.0889% (122)

Ivanov001

64.8918% (119)

Victor Diam

64.8386% (245)

GSmirnov

64.6721% (123)

Serg_volk777

64.4004% (110)

rodman91

63.9054% (123)

rilord

63.8903% (114)

denmark

63.8252% (134)

Stef_Pod

63.5445% (129)

IIIN3O

63.4611% (118)

GreyMag

63.4341% (134)

makhome

63.336% (118)

fufentus

63.2019% (127)