всё о любом фильме:

Travis95 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий70
суммарный рейтинг84 / 50
первая31 декабря 2011
последняя29 апреля 2017
в среднем в месяц4
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (70)

Дэни Вильнев никогда не отступая от своих режиссерских принципов вновь вооружается «Чеховским ружьем» и не допускает излишней детали даже в такой, на первой взгляд, хаотичности. Однако не стоит переживать, что это будет очередная мозгодробиловка на манер фильмов Линча, по-скольку и по символике он очевиден, и сам режиссер намекая эпиграфом — «Хаос — это порядок в котором нужно разобраться», предупреждает зрителя, что немножечко придется поднапрячь мозги и при внимательном просмотре уже с первого раза можно уложить все по полочкам и при этом получить удовольствие от просмотра.

Шикарно воспроизведенная атмосфера подсознания героя заволакивает с первого кадра своим неторопливым развитием сюжета на фоне доминирующего блекло-желтого цвета, проблемами героя окутанными символичной загадочностью и при этом акцент на главное герое сделан так, что массовка создает впечатление проекции, чем впрочем по замыслу она и является(и это причем до появления большего, пугающего паука), а все это за счет грамотных ракурсов, рваного монтажа и остальных вышеназванных деталей, которыми бесподобно распорядились создатели фильма.

Главным же атрибутом этой символики в фильме является ключ, который прежде всего ассоциируется с его потаенным, любопытным и искушающим свойством и герой переходя границы дозволенного все-таки входит в ту самую комнату своих запретных желаний и впускает паучиху-любовницу, а сам образ паука, как явно выражается в концовке, символизирует властность женщины. Собственно говоря изменив жене он отягощает свою дальнейшую жизни муками совести и его личность раскалывается надвое: «Сверх Я» — которое строго держит его в узде моральных устоев, и «Оно» — заставившее его пойти на измену.

Конечно вышеназванными пасхалками фильм не исчерпывается, но ограничусь ими, поскольку поняв их значение можно уже собрать разбросанный пазл сюжета в единую форму, из которой вытекают весьма недурные мысли, а именно страх героя из-за ответственности отцовства, поскольку после появления ребенка надо уже намного строже относится к брачным обязательствам. А изреченный афоризм из уст героя — «все события повторяются дважды», ясно дает понять, что теперь герою придется постоянно укрощать свои вожделенные желания в этом мире миниатюрных шортиков и коротких юбок.

8 из 10

29 апреля 2017 | 20:46

Безоблачный детский период насыщен бесконечной игрой фантазии и волшебства, верой во что-то лучшее и чистыми, не обремененными поступками и мыслями, но к сожалению в столкновении со взрослым взглядом искренняя наивность становится второстепенной, ведь бытовые проблемы и страх перед социальными нормами напрочь стирают улыбку с лица и чаяния о прекрасном приравниваются к инфантилизму. Примерно такой же философии и придерживается главный герой фильма — повзрослевший Питер Пэн, зарывшись с головой юридическими интересами и доходя безосновательно чуть-ли не до бешенства услышав как его дети всерьез воспринимают сказки про Питера. С такими же условиями(и даже хуже) пришлось столкнуться и создателю этого бессмертного произведения, Джеймсу Барри, перенося на собственной шкуре несправедливые предубеждения, презрительные взгляды и укоры со стороны родственников реального прототипа Питера, поскольку этот беспощадный и уже устоявшийся у каждого стереотип — что не бывает простой дружбы между незнакомыми(взрослым и ребенком), рушит все душевные надежды, при этом стараются оградить своих детей от подобных отношений. Хотя раньше такая дружба не на столько подвергалась критике, но сейчас с развитием психоанализа, психологии, прочих рационализирущих наук и более жестких социальных рамок, это будет считаться сродни преступлению и остается только быть очевидцем того, как эти стремящиеся в бездну научные доктрины и правила убивают все живое и творческое в душе ребенка, воспитывая его уже с пеленок в суровой правде, не давая насладится сполна лучшим периодом в жизни. Хотя и в наших реалиях навряд ли предоставится возможным увидеть свежих произведений на подобный манер, в особенности новому поколению, однако Спилберг призывает не забывать этот не обуреваемый проблемами период предлагая скинуть с себя на время просмотра посеревшую маску взрослого и окунутся вновь в атмосферу сентиментального, наивного духа приключений и беззаботности.

По-началу непонятна задумка создателей в переделывании главного героя, по-скольку одевая его в костюм повзрослевшего, неуверенного в себе мужчины сюжет остается почти идентичным произведению и развивается в той же плоскости. Однако Спилберг специально выставляет героя Робина Уильямса в качестве своего альтер-эго и подобно ему решил так же отдохнуть вспомнив о простых, нежных детских чувствах, отбросить от себя все обязательства к уже закрепившемуся за ним статуса — «мэтра развлекательного кино», и не вдаваясь во всяческие новаторские приемы и необыкновенные находки — отдохнуть душой, сделав простенький по содержанию, не прибегая при этом к визуальным эффектам и режиссерским трюкам, но очень душевный фильм. И хотя конечно же полностью излечится от порока вечных забот не получится, но по-крайней мере старине Стивену удалось продлить детство еще на 2 с лишним часа!

Конечно главная мысль понятна, но все же реализация ничем примечательным не блещет, а излишняя театральность в игре актеров порой отталкивает, в особенности со стороны Дастина Хоффмана, но все же претензии к актерам бессмысленно предъявлять, ведь так и задумывалось как ни крути и на мой взгляд сценаристам не хватило немножечко фантазии в плане каких-нибудь мощных, запоминающихся диалогов, так как по-сути герои на протяжении фильма оперируют одними и теми же мыслями, что как приевшаяся пластинка надоедает под конец, поскольку и затянутость тем самым дает о себе знать, ведь подобный хронометраж должен как минимум соответствовать вложенным мыслям и развитием сюжета, а не просто глаголить одну и ту же истину. Впрочем если подровнять вышеперечисленные недостатки, то можно было бы сравнивать данную киноленту с классическим анимационным вариантом Диснея, поскольку все остальное в руках Спилберга вышло потрясающим.

7 из 10

29 апреля 2017 | 14:16

Верховен удивил прежде всего своей смелостью, поскольку в наше время — цензоров и сплошных критиков, данная кинокартина могла бы быть причислена к запретному, а то и к экстремистскому разряду, если бы она была преподнесена не в ироническом ключе. Это блестяще удается режиссеру, поскольку подбор актеров говорит за себя — чисто фактурные для псевдопатриотической идейной канвы, их карикатурная игра и пропитанные сатирой диалоги, а местами чернушные, все это в целом заставляет не воспринимать всерьез, а хорошенечко посмеяться над слепой молодостью и вечным стремлением самоутвердится.

Тем не менее, несмотря на задуманное ироничное повествование, в главных героях прежде всего проявляется подлинность их поступков. Ведь в сущности они слепые юнцы, неосознанно творящие различного рода поступки ради взгляда со стороны, что так присуще юности. В данном случае побудитель — девушка, которая играет с парнями, словно с вещами и не отдавая себе в том отчета создает соперничество, которое в свою очередь и подталкивает к подвигам, к самоутверждению, дополняют это стремление так же и другие характеры разных героев, для которых это своего рода реалистичный 3D-шутер, эдакая игрушка. Так же грамотно сценаристы выводят и непоколебимый порочный круг, а именно: главный герой A — влюблен в героиню B(для которой это не больше, чем дружба), но отвергает любовь девушки C, и так по накатанному кругу, что тоже впрочем почти всегда проявляется в юности. И все это в целом отлично реализовал Верховен ярко продемонстрировав бурлящую молодость на экране.

Помимо идейной составляющей фильм блещет отличным визуальным рядом и потрясающими спецэффектами, в меру поданными и даже очень захватывающими несмотря на всю несерьезность повествования.

8 из 10

25 апреля 2017 | 00:58

Люблю камерное кино, поскольку считаю его чисто режиссерским, где можно по максимуму раскрыть потенциал и побаловаться всеми возможными приемами, но и с другой стороны уже вышло множество фильмов где перепробовали буквально все — от игры с цветом, звуком, камерой, грамотной компоновкой, флэшбеков и проч., до игры актеров, прописанных диалогов и развития истории. Вот и собственно Родриго Кортес ничем особо новаторским не удивил, а что касаемо развития сюжета и говорить не стоит, поскольку можно было бы первый час фильма сжать ну скажем до 40 минут хотя бы и о провисании можно было бы забыть вовсе.

В этот узком диапазоне создателям пришлось попотеть, в частности сценаристу, дабы удержать внимание зрителя и ему это в принципе удалось, поскольку(если не брать в расчет провисание первой половины) всяческими уловками в виде — равнодушии властей и близких, в небольшом времени для выживания и угрозы извне(как например взятие в заложники родных) и невозможности выбраться наружу, так как понимаешь, что за тобой следят, в совокупности все это клаустрофобически давит, а дополнительный пласт страха на героя накладывает змея, которая разбудила его своим появлением, так что психологически для героя становится еще страшнее действовать самому, в итоге и остается уповать на помощь других.

Хотя возможно такой прием со змеёй покажется примитивным, поскольку это уже не раз использовалось, начиная с «Индианы Джонс» и после претерпевших сотни эксплуатаций находок Спилберга, но если в сравнении с той же «Индианой» это смотрится захватывающе, то тут в тесном пространстве это действует панически страшно, с учетом того, что змея для меня — самое страшное из всех живых существ. Что касаемо цвета, то режиссер не побрезговал воспользоватся им для эмоционального фона, начиная от тусклого мерцания зиппы, наряду с подсветкой телефона подчеркивая этим беспомощность героя и заканчивая этими же цветами, когда герой вернулся в это же состоянии с оборванной надеждой. А середина фильма ярко пылает светом и подчеркивает борьбу героя за жизнь.

Такими, довольно простыми приемами режиссеру удалось удержать внимание зрителя, но к сожалению на пересмотр не тянет, поскольку все эти клишированные хитросплетения улавливаются с первого раза.

7 из 10

22 апреля 2017 | 13:29

Современная анимация наверное одна из лучших в истории кино, чего только стоят такие шедевры как: «Король Лев», «История Игрушек», да и в принципе любые мультфильмы студии Pixar и Disney после 90-ых, не говоря уже о жанре аниме, который поразил мир своей изобретательностью. И после избалованности просмотрами новых анимационных фильмов не очень хочется смотреть на классические варианты, к тому же 80-летней давности, но все-таки можно удивиться посмотрев канонические киноленты Диснея, которые и сейчас могут составить конкуренцию любому мультфильму. Ведь если сейчас технологии позволяют не особо утруждаться над графикой, созданием персонажей, технической проработкой и т. д., то раньше это стоило огромных усилий, причем создателям приходилось работать на двух фронтах и в техническом, и что касаемо самой экранизации — продумывание структуры, персонажей, каждого шага и движения. И труженики студии Диснея по-настоящему заслуживают вечного памятника своим достижениям, в частности одна «Белоснежка и семь гномов» на долгое время еще будет актуальной.

Конечно сейчас трудно оценить по достоинству после современного прорыва технологий и как результат — изящных мультфильмов, но видно, что во многом создатели будущих шедевров опирались именно на такой классический вариант, поскольку в ней есть все основополагающие тенденции при создании анимации.

Большая часть времени отведена Белоснежке и гномам и тем самым играет против злодея. И такой шикарной структурой с грамотно распределенным временем персонажам создатели справились на ура, поскольку тем самым ярко подчеркивают героев и злодеев. Герои своими шуточками, действиями и прочей незаурядной фантазией создателей дарят большую часть времени, в положительных эмоциях и успеваешь влюбится в них. А тем самым злодей, несмотря на небольшое отведенное время, показывает себя в максимально негативном свете — в первый раз в самом начале мультфильма раскрывая свою сущность; далее ближе к концу, когда у Белоснежки все пошло на лад, коварная ведьма воспринимается еще хуже, со своими ужасными планами; и под самый конец в окончательном столкновении добра и зла, при этом создается шикарное напряжение за счет параллельного действия. Так же бесподобно создатели анимации внешне подчиняют каждый элемент сущности персонажей, в частности бесподобно выделяется на этом фоне злодей, что даже само олицетворение смерти в обличье ворона не в состоянии вынести её коварного плана, который она продумывает в своей комнате на фоне черепов, призраков и мрачновато-тусклого огонька свечи. Помимо этого сценаристы решили приплести еще один мотив такой же хрестоматийной сказки «Спящая красавица», дабы и психологически выделить контраст между добрыми и злыми намерениями. Из-за таких блестящих ухищрений создателей, мультфильм смотрится очень эмоционально и за счет этого злодей получился очень запоминающимся, что даже вошел в список «100 лучших злодеев».

К своему стыду я узрел этот прекрасный, этапный мультфильм только сейчас, но зато для меня это оказалось хорошей отдышкой, после просмотра современной комиксовой ереси, которые плодят раз за разом и ничем не могут удивить, кроме красивой визуализации. И очень обидно что простенькие комиксы затмили классические, остроумные и продуманные сказки.

8,5 из 10

20 апреля 2017 | 20:28

Выросшим в крупных мегаполисах 21 века наверное трудно будет прочувствовать фильм. Поскольку режиссер ностальгически романтизирует детский период, в последнюю, дореволюционную технологическую эпоху. Ведь тогда гаджеты только появлялись на свет и пока не омрачали жизнь человека, как сейчас считаясь необходимым атрибутом и верным спутником, а времяпровождение в школьный период предпочитали в компании друзей, нежели в виртуальных развлечениях.

Само действие разворачивается где-то в провинции Американского городка, в период летних каникул. Четверо 12-13 летних друзей в поисках новых ощущений отправляются на место, где должны обнаружить труп, философствуя по пути о насущных детских проблемах, впечатлениях, о будущем и просто коротая последние жаркие деньки лета.

Конечно во многом Стивен Кинг автобиографически описывает свои ощущения и окружение. Но думаю многие узнают в героях себя в подобном возрасте, в частности всяческие интересные рассказы друг другу(кстати очень атмосферно получилось передать это на фоне ночного леса и посиделок вокруг костра, ностальгически вспомнились приятные ощущения о детском лагере), похождения в запрещенные места, времяпровождение где-нибудь в своем отдельном пространстве, как например в фильме в шалаше, где можно делать то, что запрещают родители, вечные потасовки из-за подколов или иных пустяковых ситуаций. Но главная мысль — о настоящей дружбе, именно в тот 12-летний период, после которого уже такое понятие как «дружба» трансформируется в «взаимовыручку», душа пережившая первые неизгладимые впечатления с переходным возрастом будет по-тихому разлагаться, а на сам период будем смотреть как на пройденный этап и пережитые чувства превратятся в эмпирический багаж, а не во что-то значительное.

И с этой задачей воспроизвести подобную атмосферу вызвался Роб Райнер и продюсеры не прогадали доверив ему материал, по-скольку режиссер настолько грамотно подобрал актерский состав, что и представить невозможно других на их месте. А дополняет все это отлично выбранное место действия, замечательно снятые сцены и идеально подобранная музыка. По-сути Райнеру удалось передать ту самую атмосферу, без которой невозможно прочувствовать не одну книгу Кинга, возможно за это ему и доверили еще один материал Стивена, под названием «Мизери», который он кстати говоря перевел на язык кино так же безупречно.

9 из 10

15 апреля 2017 | 18:03

Что делать когда эмпирический багаж зависит от окружения и ты просто не может заглянуть дальше своих впитанных ощущений и знаний? А те, кому суждено было вникнуть в суть — давно плывут по течению из-за обуявшего страха, ибо этот извечный порочный круг бутафорского мира преследует с самого начала цивилизации. Ведь когда-то давно наши античные прародители оставили в наследство первородные инстинкты, которые в свою очередь выдают за счет различных ситуаций архетипичные модели поведения. И мы, как заведено у стада, следуем по первому сигналу, ибо обдумать, а не вестись — не наша прерогатива, когда подобное поведение будет выглядеть столь уместным и привычным. К тому же когда нам навязывают с самых пеленок правила жития в этом аду, наши надежда и опора — родители. Собственно говоря попытаться вернуться к самости, вырваться из этого круговорота актерских ролей, нащупывать у себя и своих одноклассников душу — будут пятеро главных героев фильма, попавшие за наказания в школу в выходной день.

В этой, почти камерной обстановке режиссеру удалось приковать внимание зрителя до самых титров, несмотря на то, что заранее было предугадано к чему всё клонится. Ведь им придется пройти душевное сопротивление, прежде чем стать самим собой в лице одноклассников, которые привыкли видеть тебя в ином, привычном для них свете. Как ни крути, а сразу на ладони выдать свои личные, тревожащие мысли — не под стать общепринятой маске. И за этим постепенным, психологическим преображением героев интересно наблюдать, поскольку и сам становишься шестым, невидимым участником. За счет этого одного фактора Джону Хьюзу можно было уже не прибегать ни к каким другим режиссерским ухищрениям ради удерживания внимания. Эта простота подхода, которая дала возможность не отвлекаясь на всевозможные технические дополнения, позволила максимально сосредоточиться на самой истории, на её развитии и грамотном раскрытии каждого индивидуума, в результате чего максимально вложить душу в произведение, всяческие тревожащие подростковые мысли и ностальгические чувства.

Самое печальное, что эта облегчающая исповедь подростков, останется лишь в памяти минувших, прекрасных часов жизни, поскольку суровый звон будильника в понедельник с утра возвестит о возврате к привычному течению жизни, где нет места самости, а лишь персоне.

10 из 10

13 апреля 2017 | 07:47

Перед просмотром решил ознакомится с первоисточником и отталкиваться от него, ибо понравился своей простотой и легким юморком. Так же решил и посмотреть всеми хваленную, старую версию фильма.

К первой половине вопросов нет, все идеально. К структуре в целом тоже не возможно придраться, она так же превосходна и можно смотреть не отвлекаясь на перерыв. И если в старой версии не хватало энергетики — как от постановки в целом, так и от самих персонажей, то тут уже этого с лихвой хватает.

Второстепенные герои очень понравились, в частности импонирует Кристофер Ли, его потрясающая, маленькая роль запомнится надолго, эта великолепная манера сдержанного дантиста и его протяжные фразочки с акцентом на мимику, в совокупности образует неповторимый комический эффект, в этом плане Тим Бертон что называется попал в яблочко, или будто-бы специально под Кристофера написал. Остальные, за исключением главных героев, тоже вышли достаточно колоритные, немного в диалоговом плане бы подправить их и немножечко дать показать себя некоторым, и были бы украшением фильма.

Ну и безусловно то, как они бесподобно проявляют себя, с минимумом диалоговой ереси и по-большей части легким, чудаковатым юмором акцентированным на мимике и несуразных действиях, делают фильм очень смешным, легким и волшебным, а апофеозом взаимодействия героев становится забавная кукольная сценка, открывающая дорогу в шоколадный рай Вонки, но и к сожалению закрывающая первую, великолепную половину фильма, ибо вторая уж больно притянута за уши.

Если сравнивать главных героев произведения — Вилли Вонку и Чарли Бакета, в новой и классической версиях, то я на стороне последней, поскольку там и характеры максимально раскрыты и тем самым усиливают драматическую составляющую, что очень важно в таком, не шибко ярком произведении. В этой же экранизации Чарли служит лишь декоративным проводником, будто бы лишним и ненужным в фильме, короче говоря он просто-напросто нераскрыт. Где та же отдача от знакомого героического мальчика, который с состраданием, уважением и пониманием относится? Но так как решили пренебречь этим, то и драмы толковой не вышло, а лишь слащавая, дотянутая до конца семейная комедия.

А от оригинального Вилли Вонки остался только цилиндр, так как Тим Бертон решил из его персонажа вылепить типичный Депповский образ, с присущими ему чудаковатыми повадками, которые уже приелись от самой «Сонной Лощины». Если первые 10 минут его появления было привлекательным и местами смешным, то остальное время весь юмористический упор делался на его чудаковатой реакции, а потом уж совсем на ненужные, натянутые кривляния. Непонятно только зачем все это было делать, ведь в произведении Вилли Вонка — энергичный, эксцентричный и «злой шутник», от которого скучно точно не станет, неужели из-за боязни режиссера перед фанатами Деппа, что он не сможет примерить свежий(для его актерской карьеры) образ по-настоящему веселого Вонки? Ведь и поменяв характер его персонажа, утрачиваются и шуточки изрекаемые из его уст(прописанные автором произведения), так как такому Депповскому, боязливому образу они точно были бы не к лицу и если бы даже их решили вставить, то выглядело бы это несуразно. Видимо Тим Бертон наткнулся на это и не стал прописывать никакие диалоги Вонке, а лишь сделал проводником, но за то компенсировал сей недостаток взаимоотношениями отца и сына, что честно говоря уже казалось каким-то ненужным послесловием. Но и плюсы в этом есть, ведь и не увидел бы потрясающую, эпизодическую роль покойного Кристофера Ли, и отличное исполнение Деппом фразы: «Р… Р… Родители».

В целом же эта версия пока что наиболее удачная. В остальном же Бертону удалось и немножко освежить произведение, как например песнями умпа-лумпы в клиповой манере и самих персонажей тонущих в избалованности современного мира. Ну и конечно же потрясающие декорации и мастерская работа с цветом Тима Бертона делают киноленту незабываемой.

Но если честно, очень уж хотелось бы чтобы данный материал попал в руки Уэса Андерсона, по-скольку это идеальный вариант под его стиль. Кто знаком с первоисточником и стилистикой Уэса, тот возможно поймет меня, поскольку когда я зачитывался, я прям таки поглотился его стилем и ничего другого, кроме полу-карикатурного полу-реального мира представить не мог. Будто бы это специально для него написано и было бы замечательно если б он взялся за её экранизацию, учитывая то, что он уже работал с произведениями Роальда Даля.

7 из 10

9 апреля 2017 | 18:56

До самой концовки я уже спешил дать характеристику фильму — как детективу с элементами триллера, поскольку в подобающей расследовательной форме почти не получалось уловить и нотки страха, что точно не присуще мастеру атмосферных триллеров, поэтому все время пытался найти подвох. Но когда поползли финальные титры — подвох сам нашел меня, и я без колебаний причислил фильм к одним из самых жутких, так как почувствовал самый что ни на есть неподдельный страх. Ведь то самое что я пытался разгадать на протяжении всего хронометража так и осталось в зоне недосягаемости, в не разгаданном шифре, оттого и стало жутко не по себе, ведь в любой момент может где-нибудь раздастся звонок и на другом конце провода будет то самое пугающее дыхание…

Как сам Финчер утверждал, что намеревался всего лишь перенести на экран все исследуемые варианты журналистами и полицией, которые в свою очередь запутались как слепые котята в клубке, и тем самым вывести на поверхность подноготную несовершенной Американской системы. Вот только на самом деле фильм получился куда глубже, чем кажется на первый взгляд и этого к счастью не проглядели жюри Канского фестиваля, по праву номинировав фильм на самую престижную награду.

Режиссеру удалось стряхнуть пыль с уже всеми похороненного детективного жанра. Конечно можно согласится что все это не ново, ведь и прототипы имелись, как в пример самый известный — Джек Потрошитель, но не припоминаю случаев чтобы так же изящно преподносили, как Финчер. Ведь «Зодиак» по-сути оставил больше вопросов нежели ответов и тем самым на послевкусие — чувство неподдельного страха и любопытства.

Но по большей части эта история похожа на вечный поиск истины, в коей есть сотни мнений от всевозможных: философских, психологических, физиологических и тому подобных доктрин, и все противоречат друг другу тем самым приводя ищущих к стене. Это тоже самое что искать потустороннее в посюстороннем. Но как и в фильме никто не способен зрить в корень и разрешить проблему, так же и в жизни всё упирается на факты. Вот и убийца собственно из-за несовершенства Американской системы превратился чуть ли не в мифологического персонажа.

8,5 из 10

8 апреля 2017 | 09:57

Тим Бертон уже как-то брался за произведения, которые лучше с его видением не снимать и отдать материал в руки другого. В частности так было с «Планетой обезьян», в которой весьма вольно поступив перенесли на экран лишь декорации, а сама суть романа осталась условна. Здесь же все гораздо хуже, ибо это не просто перенесение на экран внешнего мира(хотя весьма и красочного, что по праву заслужило статуэтку), но и переделывание на свой лад, причем очень низкопробное, будто-бы на скорую руку.

Начну с того, что от книги присутствуют только персонажи, а сама история не имеет никакого отношения к самому произведению. С нуля написанные похождения Алисы больше напоминают эдакую стереотипную «старую, добрую» сказку, с обязательным присутствием морали. Такое вольное отношение к произведению напрочь отталкивает, поскольку Кэррол наоборот стремился абсурдом и каламбурами сделать больше веселой и непринужденной свою сказку и таким образом отделаться от приевшихся стереотипов, что сказка, обязательно должна нести мораль и даже посмеиваясь придумал персонажа, который везде ищет мораль и которого я очень надеялся увидеть в данной экранизации. Но к сожалению первые 20 минут уже передали и предсказали всю суть фильма наперед, что и надеяться на что-то истинно Кэрроловское не стоит.

Непонятно только для кого или для чего данный фильм снят? Явно не для читавших сказку. Даже если и для не ознакомленных с произведением, то юмором тут точно не порадуют, поскольку я его тут и в правду не увидел. Детей, привыкших смотреть что-нибудь развеселое и легкое тоже возможно разочарует.

Вообщем жаль, что «Алиса», одна из лучших сказок в мире, так и осталась не экранизируемой. Однако все же, после этого утомительного просмотра, прямо таки захотелось перечитать сказку и это к сожалению единственный плюс фильма.

4 из 10

1 апреля 2017 | 22:51

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...