• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Californium > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий13
суммарный рейтинг109 / 41
первая30 ноября 2011
последняя29 января 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (13)

На мой взгляд фильм «Молчание» об отношении человека к религии и вере, и том, как каждый человек приходит к этому. Для одних — это спасение от жестокой реальности, для других — это учение, написанное в священных писаниях и строго наставленное старшими, для третьих — это способ манипуляции и управления толпой. В фильме — это соответственно, крестьяне, священники и правители.

Конечно, впервые довелось мне увидеть такую непривычную картину: нищие японские крестьяне молятся с такой страстью и силой, что священники рядом кажутся клоунами. Оно то и понятно, не от хорошей жизни и не особо понимая выбрали христианство, их выбор предопределен страданиями, всем хочется верить в рай и спасение, когда сама жизнь — ад. Священники же это такие бойскауты, заучившие всю теорию, то бишь молитвы для обрядов прощения, крещения и т. д. Как только их вера сталкивается на практике с настоящими трудностями, то оказывается не очень-то их молитвы работают, а Бог все молчит, хотя он когда говорил с ними? Ну и правители, тут все ясно. Проще управлять страной/толпой, когда никто не занимается инакомыслием и не заигрывает с другими религиями.

Вообще, религия — это всегда сложно. Ни одна религия не учит плохому, не принято во всех бедах винить ее, виноваты безумные последователи ее и фанатики, как говорится. Но разве религия — это не изобретение самого человека? Не путать с верой. Снимать кино о религии, так вообще опасное для репутации занятие. Снять фильм и никого не обидеть практически невозможно, но Скорсезе уже в 3-й раз обращается к этому жанру. Сам режиссер в интервью говорил, что пытался зайти еще дальше. Судя по отзывам критиков, ему удалось.

Главный герой картины, отец Родригес (Эндрю Гарфилд) не верит, что его наставник, отец Феррейра (Лиам Нисон), отрекся от христианства, будучи на миссионерском задании в Японии. Чтобы лично в этом разубедиться, отчаивается на далекий путь со своим коллегой, отцом Гаррпе (Адам Драйвер). По прибытию их розовый мир рушится, а местные японцы оказываются даже «куда более христианинами». Истерзанные тяготами судьбы крестьяне спасаются лишь одной мыслью о рае, где все будет хорошо. Местный правитель, по совместительству инквизитор, хитро расставляет ловушки для священника, заставляя его наблюдать за страданиями жителей-христиан деревень, гибнущих ни за что. Поистерзав моральное состояние, периодически вызывает на словесные баталии, а потом снова в клетку, тем самым толкая Родригеса все глубже в вопросе своей веры. Проще казалось бы разрубить его пополам, но наблюдать за его душевными терзаниями, конечно, куда приятнее.

Фильм отличный, а у истории самой довольно грустный конец. Главный герой осознает бесполезность миссионерской работы, беспомощность как проповедника. Ведь оно как бывает, религия у толпы, а вера у единиц. Только в одиночестве отцу Родригесу удается услышать голос Бога. Хотя голосовое сопровождение в фильме, считаю, было лишним.

Визуальное и звуковое решение с первых минут вызывают у зрителя чувство безысходности и провального исхода миссии, создавая гнетущую атмосферу. Хоть действие происходит в стране восходящего солнца, за весь фильм только раз видим солнце и то через густую пелену тумана, словно намекая в каком блуждающем положении находятся сами миссионеры в поиске света.

7 из 10

29 января 2017 | 21:57

Что же, мы дожили до таких дней, когда можно уверенно сказать, что «Зеленый Фонарь» не так уж и плохо смотрится в линейке кинокомиксов DC, а трилогия Темного рыцаря Нолана стала настоящим исключением из правил и недостижимой планкой.

У Дэвида Эйра был на руках был материал с огромным потенциалом. Такие колоритные персонажи, богатый на истории первоисточник, столько раздолья для экшна и крутых сцен, оставалось только все это прикрутить к хребту, главному основополагающему элементу фильма — сюжету. Но Эйр не заморачивается насчет него, пытается выехать за счет «шутечек в стиле Дэдпула», харизматичности персонажей, саундтрека и хороших актеров. Повествование неровное, смотрится как куча сцен, не связанных единой нитью. Тут нам их (героев) представили, тут появляется злодей на ровном месте, кучка объединяется, перемещается от места к месту, а в конце спасла мир.

Экшн вышел совсем неизобретательным. Ни нормальных тебе постановок боев (что за нафиг танцы со злодеем были в коцнце?), ни одной вкусной перестрелки и погони, нет ни одной сцены, которую хотелось бы пересмотреть. Вертолеты сбивают, машины разбиваются. Зато опять в конце море ненужных спецэффектов, летающего мусора в буквальном смысле, некое оружие, которое способно уничтожить все человечество (ммм как свежо!), могущественный злодей, слитый в типично марвеловском стиле примитивным вспарыванием грудной клетки, левый персонаж, который бездействовал весь фильм и в конце совершил акт самопожертвования ради новой семьи (ну разве не фэйспалм?), про наивного мексиканца, который самоубился в самом начале фильма даже и говорить не хочется. Как настолько разрозненные персонажи сумели объединиться в отряд? Сомнительный душевный порыв от Дэдшота и Диабло в духе «да брат, я за тебя умру» нагнал только больше скуки и пафоса.

Из персонажей интересно было наблюдать только за Харли Куинн, Дэдшот и Амандой Уоллер. Пока рано судить о Джокере Лето, но не особо впечатлил Джаред. Джокер был лишним, очевидно его впихнули, чтоб кассу собрать побольше, ну и устроить первое воссоединение в кино самой безумной пары кинокомиксов.

Саундтрек был неплохим, но ничего нового. Все, что было, уже давно слышали в других фильмах. Эйр — не Тарантино, он ничего не открыл, а просто сделал плейлист приевшихся песен. К стилистике фильма, визуальной составляющей, костюмам и образам (за исключением крошечного Киллера Крока) нет претензий.

После разгромных рецензий создатели уже успели откреститься от критиков, оправдываясь, что они сделали его для фанатов. Но этого мало. Возлагал большие надежды на фильм, но с сожалением признаю, что это главное разочарование года.

4 из 10

P.S. Кара Делевинь в роли злодейки — убогое зрелище. Она красива и все такое, но она же не умеет играть. Зачем вы мучаете бедняжку?

5 августа 2016 | 09:16

Мне всегда нравилась скандинавская мифология, поэтому долго себя не пришлось уговаривать сесть за сериал. Первые два сезона я с упоением просмотрел за пару дней, а вот дальше — как это обычно бывает с 90% добротных сериалов — началась нудятина.

Сюжет повествует об отряде викингов во главе с неистовым Рагнаром Лодброком, полностью соответствуя названию сериала. Зрителя с первых минут стремительно «вводят в тему», показывая быт викингов изнутри, чем они жили, за что сражались, кому поклонялись и в общем-то, показывая их типичными дикарями, коими они являлись. Но при этом сценаристам удается кое-как облагородить персонажей и есть кому симпатизировать и зачем болеть.

Отлично подобранный каст, главной звездой которого, конечно, является Рагнар (его играет Трэвис Фиммел). Непросто воин, а настоящий предводитель, друг, брат, отец и немножко бабник. Определенно многое актер привнес в роль, манера говорить, походка, мимика делают его только ближе к зрителю и интереснее. Среди остальных персонажей еще выделяется Флоки, давний друг Рагнара, плотник, боголюб, которому ничего не стоит зарезать какого-нибудь жалкого христианина во имя Одина. Жена Рагнара Лагерта, бой-баба, при этом еще и красавица, активно пользуется своими природными качествами, таскает корабли будучи беременной, в общем мечта, а не женщина. Ролло, брат Рагнара, типичный обделенный вниманием и любовью персонаж, постоянно находится в тени своего брата, сообразительностью и умом не отличается, но рубит пополам чужих и своих запросто. Ательстан, христианин, раб божий и Рагнара, в последствии успешно переквалифицируется в верного друга, душевного собеседника, знакомит его с Иисусом. На ролях второго плана еще ярко засветились английский король Экберт, шикарная стерва принцесса Аслауг, ну и многие другие, всех не перечислить.

Начиная с третьего сезона, сюжет начинает хромать, да так, что недоумеваешь от сюжетных дыр. Сценаристы бездарно сливают персонажей, вводят глупые сюжетные линии, а потом их не развивают и забрасывают (выкидыш Лагерты оплакивают больше и дольше, чем смерть своих внуков и детей!!!). Всю эту кашу разбавляют порнушкой, нудными политическими диалогами, даже без мужеложства не обошлись. Чувствуется закос под «Игру престолов», причем очень неудачный. Там хоть первоисточник был куда осмысленней и проработанней, а тут сценарий пишут, чтоб просто потянуть резину. Вся первая половина четвертого сезона (а это 10 серий!) оказалась прелюдией к финальной масштабной битве, до этого никакого экшна, ничего интересного не происходит, да и сама битва — пыль в глаза пустили.

Несмотря на провисший сюжет, все же есть на что посмотреть. Это отлично поставленные сцены боев, интересно наблюдать за столкновением двух разных культур, реакция англичан и французов на викингов что в бою, что за трапезой бесподобна. Отдельно хочу выделить две сцены. Первая — это казнь «Кровавый орел». Это удивительно, насколько сильно можно переживать за персонажа, чтобы он не издал ни единого звука, при этом понимая тяжесть его преступления *. Вторая — это однорукий викинг с единственным щитом, надвигающийся на целую армию противника, так невозмутимо, бесстрашно — противник аж заелозил. Лучники стреляют, попадают, викинг все еще идет, еще выстрелы, он падает на колени, раны смертельны. Противник подходит, начинает глумиться, в этот же момент викинг выхватывает нож и, из последних сил выкрикивая «Один, я иду к тебе!», пронзает близ стоящего врага **.

В целом, вот почему я смотрю этот сериал.

8 из 10

* Кровавый орел — один из самых красивых и изощренных способов казни, не говоря уже о мучительности для жертвы. Викинг не должен издать ни единого звука, чтобы попасть в Вальгаллу.

** Любой павший викинг на поле боя с оружием в руках попадает в Вальгаллу на пир к Одину.

23 апреля 2016 | 21:38

Шпионская тема была особенно популярна в 2015 году. Уже прошли в прокате задорный «Кингсман», унылые «Агенты АНКЛ» и очередная серия бондианы. На сей раз картина Спилберга «Шпионский мост», снятая по всем канонам голливудского мэтра, повествует об известном обмене шпионами между СССР и США во времена холодной войны, где каждая сторона пытается извлечь максимум выгоды.

Спилберг будто невзначай противопоставляет два взгляда в целом на политические отношения между сверхдержавами, оба находят отражение в двух сюжетных линиях. Первая — это советский шпион у американцев, где центральные роли занимают бруклинский адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс) и, собственно, его клиент, Рудольф Абель (Марк Райлэнс), пойманный на шпионаже. Вторая — это захваченный американский пилот, обустраивающийся в советской тюрьме и постигающий особенности ведения советской дипломатии. В первом случае, оба героя — это прежде всего люди, которые честно выполняют свою работу. Несмотря на то, что их правительства преследуют разные интересы, оба героя ставят на первый план гуманность и человечность, при этом оставаясь патриотами своих стран. Настолько проникшись идеей гуманизма, герой Хэнкса берет абсолютно проигрышное дело (которое могло и подмочить репутацию адвоката) и доводит его до победного конца. Что же мы видим во втором случае, здесь обе стороны изображены максимально карикатурно. Бравый американский пилот, провожаемый на спецоперацию пафосными возгласами и наставлениями о сверхсекретности, сверхважности и об избранности американского народа в свершении правосудия и с другой стороны жестокие советские варвары, ведущие нечеловечный допрос в прелестных декорациях советской тюрьмы. Думаю, почувствовали.

В очередной раз Спилберг возносит значимость человеческой жизни — идею, которая берет начало еще в триумфальном «Списке Шиндлере» и продолжается в его недавнем «Линкольне». Как Оскар Шиндлер и Авраам Линкольн, так и Джеймс Донован понимает, что система системой, но человеческая жизнь бесценна. Преследуя именно такую бескорыстную цель, человек ставит себя выше системы и совершает великие дела. Человеческие отношения не должны устанавливаться рамками системы, которые берут в расчет расовую принадлежность, цвет кожи, приверженность социальному течению и прочие временные критерии. Ведь раньше было рабство, а сейчас его нет и идея владения человеком звучит дико в нынешнее время. Возможно спустя годы уже будущее поколение будет смотреть на нас как на варваров. Отношение человека к человеку всегда должно оставаться гуманным, ведь все ваши взгляды и устои — это временно.

Великолепный актерский тандем получился у Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Если Хэнкс ожидаемо хорошо сыграл хорошего парня, борца за права человека (что поделать в этот образ он всегда идеально вписывался), то спокойный и сдержанный герой Райлэнса шикарен. Показав минимум эмоций и обмолвившись парой реплик, Райлэнс изобразил полное единение со своим героем, читающееся в его взгляде и глазах. Заслуженная номинация на Оскар, одним лишь «А это поможет?» актер перечеркивает все эмоциональные потуги своих коллег-номинантов.

Отдельный плюс отличному сценарию, над которым поколдовали братья Коэн, что вкупе с режиссурой Спилберга дает в результате интересный фильм.

8 из 10

23 февраля 2016 | 00:30

Первые полчаса просмотра отчаянно пытаешься понять, о чем говорят герои фильма, но под напором банковских терминов сдаешься, после чего просто следишь за развитием сюжета и персонажами, а потом понимаешь все что к чему. Удивительно. Если коротко, то сюжет о том, как и почему случился финансовый мировой кризис 2008 года и о группе людей, которые догадались о грядущем крахе американской экономики, попутно пытаясь на этом заработать.

Главные герои фильма — это люди финансового мира, которые уживаются в устоявшейся банковской системе, успешно работающей уже почти 30 лет. Они поняли принципы ее работы и, выявив изъяны, пришли к ужасному выводу, что скоро кризис. Первым сообразил герой Кристиана Бэйла — Майкл Бьюрри, финансовый гений, интроверт-барабанщик, который тут же пошел поднимать на смех банки и заключать по их мнению заведомо провальные сделки, ставя на кризис. Реакция разумных людей не заставила долго ждать, тут же выстроилась цепочка жаждущих заработать в лице Джареда Веннета (Райан Гослинг), он же рассказчик, Марка Баума (Стив Каррел) и еще двух амбициозных молодых новичков под чутким надзором Бена Рикерта (Брэд Питт), еще одного биржевого монстра в отставке.

Фильм в принципе дает то, что обещает и подан в весьма интересной форме, режиссер фильма, Адам МакКей, нашел удивительный баланс между драмой и комедией. Вроде художественный фильм, но присутствуют и элементы псевдо-документальности, герои время от времени ломают «четвертую стену» и объясняют зрителю что и зачем делают. Интриги особой нет, но в напряжении держит и понятно, что кризис грянет, наши герои заработают, миллионы людей потеряют дома, но от такой мысли не приходишь в ужас. Герои настолько увлечены желанием заработать, что и сам проникаешься такой идеей, как же здорово заработать на чужом горе. А моральные терзания героев как-то не особо убедительны на фоне всего веселья.

Динамичности фильма способствует рваный монтаж, а яркий на звезды каст не дает заскучать ни на минуту, тут у каждого героя есть время на то, чтобы полюбиться (или наоборот) зрителю. Кристиан Бэйл традиционно убедителен (для фанатов хэви-метал и трэш пара сюрпризов), Стив Каррелл поражает своими драматическими способностями, даже Райан Гослинг не раздражает, а Брэд Питт похоже продолжает осваивать амплуа некоего добродетели с сильно выраженными моральными принципами (еще начавшего с «12 лет рабства»). Только непонятно, зачем задействовали таких замечательных актрис как Мариса Томей и Мелисса Лео в ролях чуть ли не третьего плана, как-то даже оскорбительно использовать их в декоративных целях.

В целом, добротная картина с развеселыми иллюстрациями и объяснялками на тему крупнейшего развода миллионов людей и краха американской мечты.

9 из 10

6 февраля 2016 | 01:16

Тяжело объективно и беспристрастно судить картины на тему жизни людей, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, будучи человеком, никогда не испытывавшим (и слава богу!) подобных сомнений и метаний насчет своей ориентации. Но картина Тома Хупера «Девушка из Дании» отличается, она не побуждает зрителя ни судить, ни поощрять героев картины, ни разделяет их на хороших и плохих людей. Всего лишь история о жизни художника Эйнара Вегенера и его супруге, Герде Готлиб.

В начале все у молодой пары очень радужно: любовь да мир. Муж успешен в своем деле, жена — красива и талантлива, оба хотят детей и в итоге совместными усилиями порождают нового человека, но не совсем… Началось все с безобидной просьбы Герды попозировать мужа в женских чулках, который сначала чувствует смятение, далее сменившееся на чувство комфорта, после чего они создают вымышленную кузину Эйнара — Лили и все, игра перестала быть игрой, а процесс уже необратим, как выяснилось. Окончательно переквалифицировавшись из художников в модели, Эйнар-Лили решается на следующий шаг: избавиться от своих причиндалов и оставить прекрасную половинку себя. Уж не знаю как другим, но невыносимо тяжело наблюдать за Гердой, которая любит и поддерживает мужа и видит в его трансформации свою вину. Вряд ли Эйнару удалось бы без Герды высвободить Лили. Это их «детище» как бы иронично и горько это не звучало. А так возможно умер бы Эйнар тихим одиноким интровертом.

Как бы то ни было появляется на свет Лили Эльбе. Сразу взрослой женщиной. Ничего она больше не делает кроме как заигрывает с геем, сплетничает с подружками по работе, любуется в зеркало и прочее. Эйнар вызывал сочувствие, потому что был живым, он испытывал боль и страх, но Лили нет. Ни капли жалости. Она появилась на свет, убив Эйнара. Нету человека, нету личности. Пусть и убиение не физическое, но оно стерло из души человека, которого любила Герда.

К слову, о персонаже Алисии Викандер — Герде Вегенер, миру кинематографа просто катастрофически не хватает таких женских персонажей, нет не бой-баб (Шарлиз Терон в «Безумном Максе») и стервозных психически нестабильных разведенок (Кейт Бланшет в «Жасмин») и даже не сильных и независимых матерей-одиночек (Дженнифер Лоуренс в «Джой»). Я очень уважаю и ценю вышеперечисленных актрис, но героиня Алисии Викандер — просто чудо. Она умна, красива и талантлива, но главное ее качество — это умение любить. Любить, даже если весь мир отвернется от вас. Прекрасная работа Викандер, тут не полюбить ее трудно. В прошлом году в таком же амплуа выступила Фелисити Джонс, сыграв кстати экранную жену все того же Эдди Редмэйна (везучий гад!).

Эдди Редмэйн здорово перевоплотился в женщину, тут ему очень помогли нестандартные черты лица и немного загадочного обаяния актера, но его персонаж все равно был какой-то искусственной женщиной, как модель из картин. И да, руки выдают. Ожидаемо хорошая работа от Редмэйна, но в душу не запало.

Во всем остальном отличная постановка, немного сдержанная, я ожидал какой-то конфликт или взрыв эмоций от кого-нибудь, так как от некоторых сцен просто глаза сводило. На удивление порадовал юмор в картине, ну и конечно камео Путина. Если это входило в юмор картины, то план очень даже удался.

За прекрасные актерские работы и ненавязчивую постановку на наболевшую тему

7 из 10

P.S. Почему же Герда не забеременела? Авось, не было бы левых баб в истории.

3 февраля 2016 | 23:57

«Моцарт в джунглях» — очаровательный сериал, который вряд ли знает себе аналогов, с прекрасным музыкальным юмором и своей дерзкой интерпретацией мира, царящего на сцене Нью-Йоркского оркестра. Никогда еще классическая музыка не звучала так легко и непринужденно без претензий на серьезность и пафос.

Сюжет повествует о молодой гобоистке Хэйли Ратледж, пытающейся осуществить мечту — играть в симфоническом оркестре Нью-Йорка, который переживает не самые лучшие времена. Старого дирижера, консервативного и чопорного Томас Пэмбриджа сменяет новый — эксцентричный и амбициозный Родриго ДеСуза, имеющий большие планы как и по обновлению состава оркестра, так и относительно музыкальной программы. Тут то и Хэйли получает свой шанс.

По сути тут два центральных персонажа — Хэйли и Родриго и, по всей видимости, их любовное влечение друг к другу — одна из основных сюжетных линий, что пока не вредит сериалу. Хэйли у Лолы Керк вышла весьма простая и обаятельная девчушка, а вот Родриго, конечно, чудесен в исполнении Берналя, только из-за него и можно смотреть сериал. Его выходки, его акцент и коверкание американских имен просто умиляют, чего стоят только разборки с его сумасшедшей женой. Советую смотреть в оригинале поэтому.

Отмечу еще актеров второго плана — это великий и страшный Малкольм МакДауэлл в роли постоянно бурчащего и самовлюбленного старого дирижера, Бернадетт Питерс и Саффрон Берроуз, господи, как она хороша, когда играет на виолончели *_*

Из минусов, возможно только то, что не хватает немного глубины и остроты сериалу, хотя концовка 2 сезона намекала на возможные перипетии судьбы оркестра.

Оценку ставлю на основе первых двух сезонов и рекомендую к просмотру, пока он еще не стал мейнстримом и продюсеры не успели его изгадить, чего надеюсь не случится.

9 из 10

23 января 2016 | 21:31

История Хью Гласса, следопыта, выжившего после нападения гризли, брошенного своими товарищами в лесу умирать и ищущего отмщения за убийство сына, — звучит как отличный материал для вдохновляющего фильма. Но за дело взялся Алехандро Гонсалес Иньярриту и снял мрачнейшее, тяжейлешее, но при этом безумно красивое кино.

Позвав на главную роль Леонардо Ди Каприо и доверив камеру в очередной раз своему соотечественнику Эммануэлю Любецки, Иньярриту не оставляет шансов зрителю кроме как в буквальном смысле оказаться в этом фильме и испытать всю гамму чувств эмоций, пережитых героями. Подобно герою Ди Каприо, волочащему самого себя половину фильма, Иньярриту и Любецки тащат зрителя благодаря виртуозной операторской работе.

Сюжет фильма весьма прост и повествование весьма скучно, но режиссер чересчур увлечен красивой картинкой и, задав сложнейшую планку технических требований (то бишь естественное освещение, минимум декораций и реалистичность съемок) просто не считает нужным объяснять спорные моменты, почему выживает главный герой. Тем самым спрашивая у вас, а вам реально это интересно? Лучше насладиться процессом, чем задаваться вопросами анатомии человеческого тела. Не забываем, что фильм частично основан на реальных событиях и не является видеопособием для выживания в диких условиях. Возможно, в реальности до и после Хью Гласса и были тысячи следопытов на его месте, но не выжили, но кто будет снимать о них? Вместо объяснений Иньярриту разбавляет картину флэшбэками и психоделическими галлюцинациями Хью Гласса и заправляет все страданиями одного актера, что он обычно вытворяет со всеми своими актерами. Я не видел ни один фильм Иньярриту, где персонажи бы не страдали, изображая гримасы боли и вселенских мук. Здесь же все досталось одному Ди Каприо. Он — идеальный кандидат на эту роль, я полностью понимаю правильность его выбора. Леонардо — именно тот актер, с кем зритель хочет разделить это путешествие и пройти этот путь как физических так и душевных преображений и терзаний. Не думаю, что Лео требовалось действительно играть, по сути он проживал эту роль, подробностей писать не буду, ибо считаю это спойлером.

К плюсам фильма хочется отнести и крепкую актерскую игру второго плана. Том Харди, Донал Глисон и Уилл Полтер хорошо отыгрывают свои достаточно простые роли. Хотя из-за многословности и отрицательной харизмы казалось, что Том Харди крадет фильм у Лео, да и вообще Лео прекрасен тогда, когда в кадре он один или с животным.

Хочется отметить еще постановку экшн-сцен и боев. Уж тут фильм очень напомнил триумфальный «Бердмэн» с той же выверенной хореографией актеров и съемкой одним дублем. Последняя сцена битвы войдет в историю как одна из самых жестоких.

PS. Отдельно хочу сказать о шансах Лео на главную премию в кино. Не могу сказать, что это его сильнейшая роль, останусь при мнении, что он ее сыграл еще в далеком 1993-м году ("Что гложет Гилберта Грейпа»), но при этом та роль, где он меньше всего играл, а именно жил проживал и очень глубоко, спустившись возможно в самые недра эмоциональных страданий и мук. Если его Джордан Белфорт из «Волка с Уолл-Стрит» был куда более разнообразным и с большим диапазоном эмоций типа грядки самых разных цветов, то Хью Гласс — это невысокий кустарник эмоций, который уходит корнями глубоко.

Академия скорее всего отдаст ему золотую болванку, и обидно, что Лео выиграет ее в год, возможно, самой слабой конкуренции в этой номинации, но зато заслуженно.

Еще хочу отметить факт, что у Иньярриту всегда актеры отыгрывают сильные роли и обязательно номинируются на Оскар, но удивительно, что ни один актер у него так и не выиграл. У Лео есть шанс стать первым.

8 из 10

20 января 2016 | 13:43

Как-то давным давно попался мне DVD сборник фильмов Леонардо Ди Каприо, где и присутствовал фильм Мартина Скорсезе «Банды Нью-Йорка». Вот тогда, да, фильм со своей атмосферностью и откровенными сценами насилия произвел сильнейшее впечатление на меня, тогда еще 12-летнего подростка.

Недавний повторный просмотр картины сподвиг меня на написание рецензии. Что же поменялось сейчас для меня в этом фильме?

Идею снять фильм Скорсезе вынашивал десятки лет и, добравшись наконец-таки до него, снял с характерным для него масштабом и известной его любовью к главному городу фильмов американского режиссера. Декорации воссозданного Нью-Йорка в Риме (!) середины XIX в. поражают. К визуальной стороне фильма нет претензий, как и к удачно подобранному саундтреку и операторской работе.

Самой слабой стороной фильма считаю сценарий.

Сюжет фильма весьма банален, столкнулись два непримиримых соперника, «коренные американцы» (ну или просто приехавшие раньше) во главе с усатым харизматичным Биллом «Мясником» и горячо ненавидимые им ирландские иммигранты, осквернители великих земель всея Америки. Во главе вторых стоит священник Валлон, у него еще есть сынишка Амстердам. Так вот, на поле битвы первый убивает второго на глазах маленького Амстердама, тут же все прекращают сражаются, «Мясник», неистово крича, разглашает о своей победе и выжившие спокойно разбредаются по уголкам, откуда все выползли. Мальчишку собираются отдать в школу, но он убегает и спустя много-много лет возвращается, впихивается в банду разбойников, а дальше попадает в поле зрения убийцы родного отца. Постепенно втеревшись в доверие Билла, у уже миновавшего пубертатный возраст Амстердама возникают приступы гнева и совести, сопровождающиеся ставшими уже фирменными хмурыми бровками Лео, после чего он решается отомстить за своего отца.

Между этими этапами становления персонажа Ди Каприо происходят очень много других событий, тут и назревает гражданская война, выборы, убийства негров и много другой всячины, и все это крутится вокруг главных персонажей, все превращается в кашу, Скорсезе нравится абсолютно все это и он не может взять какую-то линию за одну основную, а остальные сюжетные линии сделать явно второстепенными. Вдобавок еще повествование очень неспешное, все это весьма тяжело смотреть, сценарий провисает во многих местах, и теряется динамичность фильма.

Слишком много места отведено Леонардо Ди Каприо, а также его любовной линии с Кэмерон Диаз, этого неоправданно много, абсолютно не чувствуется химия между ними, за ними наблюдать скучно. То ли дело блистательный Дэниэл Дэй-Льюис, появление которого ждешь постоянно, фильм буквально оживает с ним, предвкушая что же он выкинет на этот раз. Вот недаром все же к нему поехали в глубинку Италии уговаривать сняться в этом фильма аж вместе с продюсером Харви Вайнштейном. Все смотрятся беспомощно рядом с персонажем Дэниэла, каждая сцена с ним в кадре принадлежит полностью ему, но лишь в одной он уступил другому актеру — в самой начальной сцене с Лиамом Нисоном, где он вонзает ему нож (в то самое место, которое Мясник впоследствии не раз показывает Амстердаму). Именно в этой сцене герой Дэй-Льюиса кажется маленьким, жалким убийцей, а Лиам Нисон — благородным лидером своих приспешников. Даже пав, он кажется куда большим, чем весь сброд над его телом. В общем, этот момент вышел шикарным. Люблю.

Возможно, фильм получился бы куда удачнее, если бы расширили роль священника Валлона, основный акцент на теме мести за смерть отца, о том как сын заменяет его на посту защитника ирландских иммигрантов, и повествование брало начало задолго до злосчастной битвы на стыке Пяти Улиц, а также убрать всю эту неинтересную лабуду с выборами и прочим. Но это все моя фантазия, не мне судить великого мэтра за бережное повествование им о Нью-Йорке того времени.

При всей моей любви к Леонардо (да да, он все равно остается одним из моих любимых актеров) он тогда еще не был способен тянуть на себя одеяло в паре с Дэниэлом (тоже один из моих любимых и глубоко уважаемых мною актеров). Да и не только персонажу Ди Каприо досталось, но и сам актер, как поговаривают, панически боялся Дэниэла, тот только и делал, что смотрел на него волчьим оскалом и вне камер. Бедный Лео, его еще потом знатно потроллит Джек Николсон в «Отступниках» в сцене с допросом с заряженным пистолетом.

Ну а итог, картинка получилась красивая с наглядным пособием как нужно играть по системе Станиславского от Дэниэла Дэй-Льюиса.

Сойдет в общем.

6 из 10

10 апреля 2015 | 22:50

Люк Бессон и Джет Ли давно хотели поработать вместе, так вот «Дэнни — цепной пес» — первый их совместный проект. Правда, Бессон не занимался режиссурой, только работал над сценарием, в котором специально написал роль для Джета Ли.

И как же здорово он угадал с образом. Эта роль показала не только мастерство Ли в боевых искусствах, но и раскрыла его недюжинный драматический талант. Действительно потрясающе, с какой легкостью Дэнни, главный герой, сначала предстает перед нами свирепым псом, терзающего всех недругов своего хозяина, а потом эдаким невинным «щенком», будто только вылупившимся цыпленком, которого «подобрали» Сэм (Морган Фримен) и его приемная дочь Виктория (Керри Кондон). С этого момента Дэнни начинает понимать светлую и добрую сторону мира, в которой он по-новому, даже не по-новому, а впервые чувствует, видит и слышит.

Актеры очень естественно исполнили свои роли, несмотря на то, что в основном снимаются в разных жанрах. Это с одной стороны, широко известные Морган Фримен и Боб Хоскинс, с другой — Джет Ли, мастер различных восточных единоборств, а Керри Кондон — вовсе малоизвестная актриса, но отлично исполнившая роль милой девчушки и замечательной пианистки. Вообще, очень приятные образы получились у членов новой семьи Дэнни. Известно, что съемки фильма тяжело проходили из-за жестких претензий Моргана Фримена к сценарию, но в любом случае, не думаю, что он от этого стал хуже, скорей, я поверю, что он был хуже до поправок.

Отдельно хочется сказать о музыке, которой уделено не последнее место в фильме. Это не просто музыка, это музыка великого австрийского композитора В. А. Моцарта, который известен очень веселыми и жизнеобильными сонатами и серенадами, комическими и серьезными операми, грустной 40-й симфонией и, конечно же, трагически печальным и страшным «Реквиемом». В этом фильме исполнялась 9-я соната Моцарта, одно из сложнейших его произведений для фортепиано в плане звука. Гениальное исполнение, с точностью «выверенное» под Моцарта. Я очень расстроюсь, если его не исполняли вживую в фильме, так как очень неравнодушен к фильмам, где фортепианная музыка занимает центральное место.

В завершение, хочу ещё раз отметить прекрасную игру Джета Ли. То, что он прекрасный мастер боевых искусств — известно ещё с его первых фильмов, а вот его драматическая игра — очень приятное открытие, как для его фанатов, так и для всех ценителей драмы. Я бы дал ему номинацию на Оскар.

10 из 10

29 марта 2012 | 22:48

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...