всё о любом фильме:

kleio13 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий265
суммарный рейтинг10900 / 9850
первая24 июня 2011
последняя7 июня 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (265)

Том Круз и К отыгрывают сценарий новой «Мумии» с непередаваемой словами серьезностью. Тем самым потешают даже больше, чем если бы не переставая шутили. Тоже вариант развлечь зрителя…

Удался ли перезапуск успешной франшизы? Очевидно да, потому что недовольных после сегодняшнего спецпоказа в нашем владимирском «КиноМаксе» я не увидела. Зрелище Алекс Куртцман нам обеспечил, а искать глубинные смыслы в блокбастерах про воскрешение недобрых мумий — дело безнадежное. Даже если один из основных персонажей фильма — легендарный доктор Джекилл, с новообретенным образом и способностями обуздать свое дурное начало. И даже если его играет великолепный актер уровня Кроу. Он тут явно развлекается за хорошие деньги. А вот Том Круз на самом деле старается, хотя я бы посоветовала ему конкретно здесь умерить свой перфекционизм и сделать «лицо попроще». Потому что вокруг него — фейерверк, фантасмагория, ассорти из мифологической белиберды а-ля Дэн Браун, где некий волшебный камень потрясает небывалой хрупкостью, где явившийся в мир бог выглядит обгорелой корягой, где восставшие жмурики носятся как зомби-холерики, а удирающая от них пара главных героев внешне ничуть не портится — не мрет, не ломается и даже не потеет после своих марафонов с драчками. Да что там: даже укладка у ребят всегда на месте, неважно — в аварию они угодили или из падающего самолета вывалились, волосята у них в порядке… Кстати, падал самолет эффектно и напряжно. У нас даже ползала «ух» выдохнуло на моменте стыка с землей.

Я не случайно упомянула только о Кроу и Крузе — остальные актеры мужского пола в обновленной «Мумии» реально являются кордебалетом, сливающимся в одно массивное безликое человеческое пятно. Главных девиц тоже пара. Но одна — конкретный мискаст, я про Аннабель Уоллис, скучную до рези в зубах. Поставив ее в противовес экзотично прекрасной Софии Бутелла, директор по кастингу, продюсеры и режиссер конкретно девушку подставили. Потому что от героини Бутелла, даже чумазой или взбесившейся, глаз не отвести. А Уоллис на контрасте прямо-таки хочется прогнать из кадра. Резюме такое: юмора нет, логики мало, но все равно — в целом новая «Мумия» продукт занятный. Главное — перед просмотром настроиться не на шедевр, а на фейерверк и фантасмагорию — пусть даже и с серьезным Томом.

7 июня 2017 | 23:12

Такое может сойти с рук только Гаю Ричи. Да еще, пожалуй, Кристоферу Нолану. Это же надо — говоря аллегориями — взять горсть разномерных бриллиантов, стопку железных пластин, рулон фольги и связку перьев и соорудить из всего этого несовместимого вполне гармоничное, затягивающее вкусом, разбойничье-залихватское произведение искусства, наполненное — для желающих это увидеть — метафорами и не завуалированной хулиганской иронией! А я к тому же разглядела парочку усмешливых респектов моим любимым «Властелинам колец» и «Игре престолов» (и, кстати, это я не о Билле-Мизинце-Гиллене).

Вот что значит талант — он и на песке «Джоконду» накалякает! И пусть апологетов классической легенды о короле Артуре от такой интерпретации истории его становления (со змеями, чудами-юдами из глубин, гигантскими крысявками, горящими глазами, волшебными башнями, оригинальным детством и бандитской юностью) кондрашка хватит, пусть! Режиссер мастерски прошел на грани бреда, умудрившись соорудить, тем не менее, связный, интригующий сюжет с драйвовыми сценками и оставить своего главного героя реалистичным, человечным и не теряющим своего, аристократичного по происхождению, но вскормленного на простолюдье очарования. И он не дает Чарли Ханнэму ни секунды на то, чтобы тот начал относиться к своему персонажу слишком серьезно и драматично, явно намеренно заставляя его в мрачноватых интерьерах замковой Британии носить беленькие жакетки с кокетливыми кантами, неубиваемые кожаные штаны в любую погоду, моднявую стрижку солиста бойз-бенда и выдавать реплики дворового обаяшки-заводилы. Не парень, а просто розовый бутон на клумбе. Но который, если что, и викингам наподдает, и Эскалибур приручит…

Здесь даже в трагичных эпизодах не хочется всплакнуть, потому что атмосфера остается жизнеутверждающе-боевитой. При этом Ричи подчеркнуто прямолинеен: злые силы у него в массе своей безлики, в одинаковых плащах и масках, а вот на доброй стороне — огромный ассортимент образов, белых, черных, толстых, тонких, юных, странных… Оно и понятно. К хорошему тянутся разные люди, а вот диктатуре разнообразие ни к чему, ей необходимо лишь тупое стадо. И Джуд Лоу, по-моему, своей ролью диктатора выдал даже больше, чем хотел от него Ричи. Вот здесь получилась драма в полный рост. Причем, драма не событийная (хотя и такая тут есть), а характерная — с полной ломкой души человека, готового ради цели, кажущейся ему великой, уничтожать в самом себе все живое.

Если характеризовать «Меч короля Артура» одним словом, то я бы, скорее всего, выбрала слово «восхитительный». Это кино как инсталляция — как я уже сказала, из вроде бы несовместимых материалов, но от которой невозможно отвести глаз. Фон у картины тоже обалденный: роскошные природные ландшафты Англии, Шотландии и Уэльса плюс совершенно гениальный саундтрек от Дэниела Пембертона.

11 мая 2017 | 23:38

Пуля в ногу (ну, или в бок, плечо или даже голову) — оказывается, вовсе не повод падать духом, рвать на себе волосы и начинать бормотать «И когда пойду я долиною смертной тени…». Знайте: в такой ситуации самое правильное — завалиться в пыль за старые ящики, постреливать оттуда во все стороны с разумными интервалами и начинать с удвоенным задором орать на союзников и стебать врагов, весело кивая, когда они удачно отвечают тебе тем же. Во всяком случае, герои нового фильма Бена Уитли именно так и поступают.

Перестрелка в одноименном кино серьезная, но ее участники ведут себя, будто все они бессмертные, а весь разгоревшийся из-за одного кретина кровавый сюр никого из них не касается. При этом укуренным из них является лишь тот самый кретин. С чего все остальные такие смелые? А черт его знает!

По гриму и костюмам актеров этот фильм — милейшее гангстерское ретро, а вот по общей атмосфере на меня определенно повеяло разухабистым тарантиновским экшном. Мы с друзьями на «Перестрелке» хохотали, как кони. Но это мы такие — в меру циничные и любим лихое веселье, особенно когда его дарят такие невероятные парни, как Мерфи, Хаммер или Коупли… Слишком чувствительные граждане, боюсь, не поймут прелести этого кино, скажут «фу, чернуха». Нет, ребята, это мастерский гротеск, не нуждающийся даже в спецэффектах. Одно не поняла: почему никто на протяжении всей заварушки так и не нашел зажуленные Верноном М16? С ними у этой битвы на старом заводе, словно «сотканной» из пуль и сарказма, мог быть совсем другой коленкор, пусть и с тем же финалом.

27 апреля 2017 | 23:43

Если бы не откровенная галиматья в русско-чемоданчиково-морозной части, я бы сказала, что восьмому «Форсажу» цены нет. С оговоркой на жанр, разумеется.

Серьезно. Вся интрига (горстка умелых смельчаков, спасающая мир от вооруженных во всех смыслах и до зубов злодеев) вроде бы уже переиграна в десятках боевиков, но почему же на этот раз она смотрится настолько круто?

Из-за прекрасных городов, где наши парни эффектно плавят моторы и асфальт и рушат все, что попадется под капот машины?

Из-за самих машин, которые — помимо всех технических достоинств — будто обладают лицом и характерами? При этом, я со счета сбилась, сколько же «ласточек» на этот раз поколотили Дизель и вся остальная компания (не суть, то друзья или противники). Кажется, тут получился новый рекорд.

Из-за самой «компании»? В которую затесались «одичалый» Кристофер Хивью и первая красотка мирового кино Шарлиз Терон? Или куда опять — на сей раз всего лишь чуть ли не на камео — забежали Хелен Миррен, Люк Эванс и Эльза Патаки?

Кстати, единственной, кто не пижонит в этой серии, была именно Эльза. Остальные кто как может демонстрируют круть несусветную (как Дизель, Скала, Стэтхем, Рассел, Терон и далее по списку) или круть пробуждающуюся (например, сынок Клинта Иствуда Скотт, заменивший в наборе типажей «Форсажа» схватывающего на лету белого симпатягу — то есть незабвенного Пола Уокера). Однако именно Стэтхем по уровню офигительности здесь абсолютно всех порвал — когда был в сценке в самолетике с одним из своих самых обворожительных киношных партнеров… На мой взгляд, он даже должен проставиться перед режиссером и сценаристами за то, что те дали ему это «ролевое ответвление».

А может, фильм так обаятелен из-за резюмирующих посылов беречь семью и близких, которые не устает из серии в серию повторять Торетто-Дизель? Ведь даже перебирая с пафосом, он выглядит искренним и чертовски правым, а потому убедительным. Кстати, как и в эпизоде с «перевоспитанием поступком» своего кубинского оппонента.

Или же из-за этакой хорошей, задорной наглости, с которой создатели каждый раз потчуют нас пачками трюков, ни один из которых нормальный человек в реальной жизни пережить не сможет? А тут — как всегда, герои бьются, кувыркаются, швыряются друг другом, но бомбам они не по силам, в воде упорно не тонут, в огне не горят и противников то тут, то там штабелями укладывают. И нет для них ни шишек, ни синяков, ни сломанных кадыков, ни гравитации, ни виз, ни границ, ни даже таможенных досмотров — тащи все что хочешь во все части планеты!

Думаю, прелесть и непотопляемая популярность франшизы «Форсаж» в том, что у нее есть свое лицо, которое сохраняется в неизменном виде, кто бы ни сидел в режиссерском кресле. И лицо это — пусть «выпендрежное», но с вечной одой свободе, с юморком, жизнеутверждающее и очень, очень симпатичное. Создатель «Законопослушного гражданина», режиссер Ф. Гэри Грэй, на мой взгляд, снял самый эффектный, драйвовый и просто оглушительный из всех «Форсажей».

P.S. В конце — явный намек на фильм N9, так что, товарищи ценители и сочувствующие, можно начинать ждать.

13 апреля 2017 | 00:32

Мне кажется, что все хорошие люди тепло относятся к собакам. И ни один из них не способен даже подумать — не то что сказать! — небезызвестную мерзкую фразу «Это всего лишь собака».

Очевидно, Лассе Халльстрем в этом смысле со мной согласен. Иначе что его сподвигло воплотить на экране душераздирающую и, вместе с тем, жизнеутверждающую историю о пятикратном переселении одной прекрасной собачьей души, украсившей, изменившей к лучшему и буквально спасшей жизни нескольких человек? И рассказавшей нам эту свою историю?

Предупреждаю: «Собачья жизнь» — кино-качельки, которые то вбрасывают в слезы и эмоциональный катарсис, то смешат, то необыкновенно радуют и умиляют. Такие пригорки! Особенно для людей с не каменными сердцами. Для людей, любящих собак. Для людей, жизни которых благословлены собаками…

Да, вы угадали: у меня … нет, не есть, но была собака, скучать по которой я не перестану никогда. Вот, черт, опять: пишу это и реву… Соберись, тряпка!

Я никогда не перестану жалеть обо всех моментах, когда пренебрегала ею — мол, отстань, я устала, или когда я ее наказывала, не понимая, почему она поступала так, а не иначе. Например, почему так радовалась, когда я кидалась ее ловить, видя, что она схватила с земли какую-то гадость. Она так самозабвенно удирала в этих случаях, не слушая команд, — и тем самым доводила меня до белого каления! Или когда она потрошила мусорные пакеты, оставаясь дома одна. И вот… Какая же я была дура! В «Собачьей жизни» мне все объяснили… Конечно, я не знаю, насколько верно Халльстрем и К интерпретировали собачьи мысли, но мне их логика очень понравилась. Я ей доверяю, тем более что с поступками барбосов они совершенно точно попали в яблочко. Я смотрела на них — ретривера, корги и остальных, и видела ее — своего эрдельтерьера. А моя подруга, например, видела своего кота во всех этих собаках. Так что, очевидно, по сути, это фильм не столько и не только о животных, сколько о нашем к ним отношении. А оно правильное только как здесь, у Халльстрема, с отдачей своей собаке (или кому-то — кошке, лошади, да хоть бегемоту!) части собственного сердца. То есть тогда, когда тебе даже в голову не придет произнести ту самую мерзость — «Это всего лишь собака». Потому что у нас есть жизнь в достаточно широком смысле — с разными интересами, работой, близкими, друзьями. А у наших собак, у наших животных есть только мы, — и они это принимают, любя нас слишком безусловно.

Люди, идя на это кино, запасайтесь носовыми платочками: не так, как на «Хатико», но всплакнуть придется. Для меня «Собачья жизнь» отправляется в один ряд с такими прелестными картинами, как «Медведь» Анно, «Белый плен» Маршалла и та же «Хатико» Халльстрема.

30 марта 2017 | 22:41

Я даже изощряться во вступлении не буду: мне просто звездец как понравилось! Даже без феерии спецэффектов (в нашем привычном понимании этого слова) постановщик Даниэль Эспиноса умудрился создать кино, от которого дух захватывает.

И дело совсем не в видах звездного неба и впечатляющей космический станции на его фоне. «Живое» — это великолепно исполненный триллер, психологичный, жесткий и динамичный. С очень хорошими актерскими работами, интригующим сюжетом и офигительным финалом.

Напоминает ли «Гравитацию»? Иногда, деталями — и совсем, совсем немного. Но в целом если шедевр «Гравитация» — драма о простом личном мужестве, о силе духа и любви к жизни и Земле, то «Живое» — напряженное в динамике кино, наполненное целыми пластами смыслов. И первый из которых очевиден и неутешителен — человечество, к сожалению, вовсе не пуп Вселенной, но оно все равно сует свой нос повсюду, даже не понимая, чем это может отозваться.

Вот удивительно — из нашего владимирского «Киномакса» я приехала час назад, а ощущение «вкусности» увиденного так и не проходит. Как режиссеру вообще это удалось? Ведь Эспиносу мы знаем по довольно удачному «Коду доступа «Кейптаун» и крайне неудачному «Номеру 44». Ничто в его карьере до сих пор не предвещало такого драйва. Однако «Живое» — это конкретная заявка на успех. Благо, тема благодарная: у нас у всех в природе заложено бояться биоугроз и, вместе с тем, любопытничать на этой теме. Ну, а о космосе — кто вообще не мечтал о космосе?

А еще мне импонирует, что на роль русской в «Живое» взяли не перевирающего язык статиста, а нашу девушку (белоруску Ольгу Дыховичную — ту самую стервозную красавицу-невесту Бондарчука из шедевральной мелодрамы «Два дня»). При этом, русских в ее лице никак здесь не демонизируют и не троллят. Наоборот — персонаж Дыховичной большая умница и даже… герой, да… Так что вместе с мировыми звездами Райаном Рейнолдсом, Джейком Джилленхоллом, Ребеккой Фергюсон наша актриса никак не потерялась.

Что касается недостатков картины, то, по-мне, их вообще нет. Хотя наверняка найдутся любители сердито «поковырять» детальки. Скажем, на предмет явных ошибок членов экипажа, которые иногда, даже в критических ситуациях ведутся на эмоции, наплевав на разум и все протоколы. Однако мне кажется, что это только придает истории реализма. Человеческий фактор, елки! Куда без него? А еще не знаю, нарочно или по наитию, но Эспиноса с этим био-космо-триллером еще дал понять, что никто и никогда просто так не звереет и что ни один, даже самый лучший план не может предусмотреть всех нюансов «от» живой природы. Мне это показалось очень поучительным.

P.S. «Живое» прямо сейчас отправляется в папку «Моих любимых фильмов».

24 марта 2017 | 00:45

Я очень люблю Хью Джекмана и таю от его Росомахи. Это, конечно, не значит, что я не могу объективно взглянуть на «Логана». Просто буду сегодня как мамаша, которая хоть и понимает умом, что ее ребенок не совершенство, но все равно очень волнуется, что он кому-то может не понравиться. Потому что даже несовершенства чада в глазах любящей матери — благословение Господне. Шучу.

Вот, кстати, занятно, почему я нашла такую аллегорию: у Росомахи в партнерах здесь как раз попавший в беду ребенок. Этакая маленькая, тощенькая, прожорливая и строящая суровые мордочки версия самого Росомахи.

Начну с того, что «Логан» отличается от всех прочих картин франшизы «Люди Х». По-моему, еще не было «серии», где драматизм, эмоции и меланхоличность настолько преобладали бы над экшном. Мне это понравилось. Понравится ли любителям именно и только спецэффектного кино? Большой вопрос. Потасовки в картине, разумеется, есть — и очень эффектные: с жестокой, но обалденной акробатикой, при этом кровь хлещет, конечности и «бошки» отлетают только так (понятно, почему рейтинг 18+), трупы по обочинам раскладываются десятками… Так что драйва много, но он в «Логане» …не главный, что ли. Мутанты здесь больше люди, чем когда-либо. Особенно сам Росомаха, Ксавьер и примкнувший к ним Калибан. Смертельно уставшие, потрепанные, печальные, держащиеся непонятно на каких внутренних силах и непонятно для чего, — как три трухлявых сваи, едва не ломающиеся под грузом возведенной на них постройки. Появляется девочка — и приносит с собой смысл всему, что они переживали. Хотя честно скажу: интриги в истории «Логана» нет вообще — вам через 15 минут просмотра будет ясно, в какую сторону и до финала пойдет сюжет. Но наблюдать за персонажами все равно здорово. Прелесть ведь в деталях: в заботливых взглядах и жестах (пусть даже они сопровождаются грубостью), во вроде бы само собой разумеющихся поступках — вроде ношения своего немощного друга на руках и остановки другого друга в последний момент от нечаянного убийства, в эпизоде с гранатами — апофеозе упрямства и жертвенной преданности, в сцене с выскочившими на автобан лошадьми… Это трогательно. Я надеюсь, что вы в «Логане» увидите то же очарование, что увидела я. Прошу: забудьте про экшн, которого здесь мало. Потому что то, чего много, гораздо лучше.

2 марта 2017 | 23:42

Макконахи — чудо. Он стареет, дурнеет, но остается таким же будоражащим, неуемным лицедеем, от игры которого неизменно захватывает дух. Собственно, он будто не играет, а живет — в каждом новом фильме абсолютно новую жизнь.

В «Золоте» — парня с одержимостью, сначала забавной, фатальной, а потом романтично-циничной, но все равно очень заразительной. Поневоле начинаешь думать: и правда — зачем нужна серая безопасная спокойная жизнь, когда неубиваемая жажда авантюры несет и манит в неведомые дали? И пусть нет никаких гарантий на сбычу мечты, даже крохотный шанс стоит того, чтобы за него бороться. Даже если альтернатива грандиозной победе — полнейший, звенящий в ушах крах. Движет-то такими людьми не только и не столько жажда вселенского клада и всего того, что можно за него купить. «Не продавать грезы», — вот о чем думает главный герой. И о подельниках по себе судит. Не зря. А все потому, что это натуры такие — без феерии засыхают. Все время что-то мутят. О здоровье не думают. Резвятся каждый день как в последний раз. Иногда Вселенная им улыбается… С ними чудовищно жить, их тяжело любить, но и не обаяться при встрече невозможно. И Макконахи с партнерами этот дивный человеческий материал живописали отменно: что ни персонаж в «Золоте», то крутейший актерский перфоманс. И финал — вкусный, как я люблю, поддерживающий веру в людей, умеющих дружить.

При просмотре «Золота» в разных его местах на меня веяло то «Аферой по американски», то «Аферой» 2003 года, то «Волком с Уолл-Стрит» (совсем чуть-чуть, потому что уровень стильной отмороженности фильма Скорсезе, конечно, никому не повторить и потому что там романтики было — ни на грош)…

У нас во владимирском «Киномаксе» в расписании на ближайшую неделю стоит совсем немного сеансов «Золота». Понятно, почему — не блокбастер. Но я надеюсь, что ценители на этот фильм найдутся. Просто чтобы у прокатчиков и дальше был стимул привозить нам такое — не разрекламированное, но настоящее, характерное и обаятельное — кино.

2 марта 2017 | 02:17

Если вы все еще думаете, что «Девушка из воды» и «После нашей эры» — главные проколы и самая большая муть в карьере Шьямалана, это значит только одно: вы еще «Сплит» не видели.

Серьезно, по-моему, режиссер окончательно спекся. Его новый фильм не интригует и не пугает, в нем нет ни интеллекта, ни оригинальности, ни чудной (ударение на первом слоге) мистики, какими отличались «Знаки» или «Таинственный лес». Сомневаюсь, что даже сам создатель понимает, зачем он снял это кино о болтливом парне с тараканами в голове, который то ли правда псих, то ли так прикалывается. К Макэвою никаких претензий — в рамках данного ему сценарного материала он отработал отлично, актер-то хороший. Проблема в самом материале. Мистерии не случилось. Я ни разу не увидела там 23 личности плюс одно Чудовище: Кевин в фильме — благодаря мастерству актера — очень разный, но все равно «по презентации» это он один, всегда один, просто в разных образах. Как ребенок. Примерно в таком стиле — ой, вот я в новых сандаликах и с куклой. А вот вам имидж директрисы. Ох, а вот я обормот… При этом малобюджетность этого кино (понимаю я продюсеров, не рискнувших много «ставить» на Шьямалана) просто бросается в глаза. Особенно в части кастинга. Ясно, что «Сплит» позиционируется как бенефис Макэвоя, но, черт, нельзя же настолько сильно экономить на «подножных актерах»!!!

Конечно, я досмотрела фильм до конца. И до конца ждала, что нескончаемое занудство обернется интригующей и трогательной встряской в стиле «Красных огней», но обломилась. Скука и пшик — вот что я думаю об этом фильме.

28 февраля 2017 | 23:57

Невыразимо люблю такие фильмы. В хорошем смысле катарсичные, трогательные до слез и очень реалистичные — еще и потому, что истории в них совершенно не придуманные. У «Льва» один «подвид» с «Невидимой стороной», «Миллионером из трущоб», «Фаворитом», «Нокдауном», «Бойцом»… Они о том, что даже с самого глубокого дна есть путь наверх, но главное везение тех, кому этот путь удается, заключается не в размере конечного жизненного выигрыша, а в том, какие люди оказываются рядом. Потому что в этих историях человеческая помощь приходит к безнадежно потерявшимся или отчаявшимся, но ведь и они тоже в каком-то смысле всегда спасают своих спасителей. Если это не любовь в ее высшем смысле, то что тогда?

«Лев» цепляет. Сначала кошмарами трущобной Индии, кишащей беспризорными детьми, до которых никому нет дела, кроме мерзавцев, сутенеров и извращенцев. Потом — контрастом чудесных приемных родителей, предложивших паре таких замызганных смуглых беспризорников свою заботу, достаток и хороший шанс на будущее.

Но даже до того, как крохотный главный герой теряет свою первую семью и попадает в ад улиц мегаполиса, смотреть на его жизнь страшно и тревожно. Но и оторваться невозможно. Потому что отчетливо понимаешь — ни один ребенок не должен так жить. Жить в грязи, в рванье, с работой до изнеможения, с вечным риском получить тычка от каждого встречного, с одной главной целью — конкретно в этот день поесть досыта, а завтра… Завтра будет потом. При этом понимание того, что родная мать давала своим детям все, что могла, поднимает ценность ее усилий до заоблачных высот. И от этого эффект еще сильнее. Именно поэтому забывать такую маму было бы… не знаю, грехом?.

Ну, а когда ад меняется на пейзажи ухоженной Австралии, сытый комфорт и ласку добрейшей пары, тут-то и наступает тот самый зрительский катарсис, и сердце разрывается, потому что это явное чудо, одно на миллиард. Славный чумазый малыш с ореховыми глазами по рождению обречен был жить и умереть на помойке, а не вырасти в умницу, красавца и хорошего человека с душой размером с целый мир, без которого этот мир был бы совсем не таким…

P.S. Актерские работы все безупречны. Но особо я бы отметила Санни Павара, сыгравшего маленького Сару: по-моему, за тот неподражаемый взгляд, которым он смотрел снизу вверх на брата, тягая тяжести, чтобы доказать, что может помочь ему на ночной разгрузке, он заслуживает абсолютно всех кинонаград планеты.

16 февраля 2017 | 00:37

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...