всё о любом фильме:

MotherFather > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей3
в друзьях у2
рецензии друзей28
записи в блогах-
Друзья (3):

В друзьях у (2):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Когда выбираешь фильм, большое значение имеет выпускающая страна. Менталитет накладывает трудно определяемый на словах, но легко воспринимаемый национальный отпечаток (представим, например, индийское/британское/японское кино). Французы, на мой взгляд, талантливо поднимают те самые проблемы, о которых все знают, но мало кто говорит. Или, вернее, смотрят свежим взглядом на, казалось бы, очевидные вещи.

Жанр мелодрамы, возможно, один из самых трудных: создатели всегда на грани: чувств, эмоций, переживаний, чего-то чрезвычайно личного и того, о чем хочется кричать. Фильм «Мой лучший друг» из таких. Как отмечено в одном из диалогов картины, дружба — то, о чем люди старше подросткового возраста вслух говорят очень редко (по крайней мере, трезвыми). Здесь же вопросы «Кто твой лучший друг?» и «Что определяет настоящую дружбу?» заданы прямо и являются сюжетообразующими.

Режиссеру удается пройти по тонкой грани, особо не уклоняясь ни в дурашливость, ни в глубокую философию, а ведь в фильме есть место и милым шуткам (вроде раритетного стола эпохи «ранней Икеи»), и размышлениям о природе — таинственной для одного и естественной для другого — человеческой привязанности.

Приятный фильм, хотя кое-что показалось утрированным: диалоги, сюжетный ход с ограблением, а кое-что предсказуемым, как чеховское ружье, которое непременно выстрелит.

Фильм не о французском коллекционере, нет, он о каждом из нас, о наших личных чувствах. Он затрагивает именно те струны, которые мы прячем, становясь старше Маленького Принца, но ведь это не значит, что они перестают звучать у нас в душе.

8 из 10

17 июля 2016 | 23:15

Не раз убеждалась, когда по-настоящему чем-то увлечен, интересные вещи самыми разными путями втягиваются в орбиту твоей жизни. Меня в последнее время околдовал джаз — сильнейший музыкальный язык. Атмосферу живых джазовых концертов не передать словами.

Фильм же увидела случайно, и название его, «Птица», ничего существенного не объяснило. Выяснилось, что Птица — прозвище короля бибопа саксофониста Чарли Паркера. Он — центральное лицо картины, события его жизни и есть основа фильма режиссера Клинта Иствуда. Однако, прелесть фильма в том, что он затрагивает не только любителей джаза. Чарли Паркер — непростая личность. Перед ним встают многие не только профессиональные, но и общечеловеческие проблемы.

Любовная тема, тема семьи, одна из центральных в картине.

- А что стало с крошкой, с которой ты встречался? Кажется, Чен.
- Она стала мамой трех очаровательных крошек.


В жене Чарли, Чен — соединение большой любви к мужу, острой язвительности и боли. Больной ребенок (зависимость Чарли до добра не доводит) трагически разъединяет и одновременно связывает супругов.

Феномен обаяния и таланта Паркера подчеркнут уже в сцене их первого заочного знакомства:

- Он симпатичный?
- Нет, но ты в него влюбишься…


Здесь же трагически и неразрывно — тема наркозависимости Чарли, который все понимает, но ничего не может поделать. Это его беда, но это и часть его бытия, средство заглушить боль, забыть об обидах. Слишком часто зависимость доводит его до края пропасти, откуда пытаются вытащить и верная Чен, и друзья.

Да, показана и история дружбы с забавным рыжим Чудником (почти чудиком) Рэдом, талантливым трубачом, с трудом, но все же успевшим понять, что «чтобы играть как Птица, не нужно колоться как Птица».

Неуловимая тема творчества окутывает всю картину. Взять хотя бы эпизод студийной записи, где Чарли больной, в полубессознательном состоянии довел свою партию до конца и сделал это как никто, безукоризненно. Бибоп отличает высокий накал, натиск, экспрессивность, все это свойственно и его создателю Птице.

В фильме звучат лучшие джазовые образцы 40-х годов в исполнении ведущих музыкантов. Музыка — жизнелюбивая, взрывная, энергичная, поднимающая из глубины души самые прекрасные чувства, какие способно вызвать высокое искусство, мастерство профессионалов, фанатично влюбленных в музыку, в исполнительское искусство — заполняет ленту. Все это по-прежнему слышно в записях полувековой давности.

Разумеется, все темы тесно переплетаются. В результате мы видим захватывающую историю музыканта, историю любви, семьи и дружбы на фоне истории джазовой музыки и, шире, истории Америки (недаром здесь колоритное путешествие джаз-бэнда с гастролями по американскому югу).

Сюжетный ряд событий не соответствует хронологической последовательности, но построение картины изумительное. Никакой путаницы. Напротив, происходит рождение атмосферы нелинейной жизни — не только реальной, но и мысленной, существующей в памяти и сознании героя. Импровизационный сюжетный ритм сродни джазовому. Повторяющиеся эпизоды воспринимаются как узнаваемая пронзительная мелодия, прервать которую может лишь звон отлетевшей барабанной тарелки или смерть героя.

Фильм, снятый без попытки идеализировать действительность, но с большим уважением и симпатией к музыкантам, Иствуд посвящает всем джазменам.

27 мая 2014 | 01:47

Единственный предмет комического — это человек. БСЭ

Афиша к фильму напоминает по количеству звёзд чуть ли не карту звёздного неба. Да ещё и серьёзная литературная основа — новеллы Стефана Цвейга — решительно определили мой выбор в пользу этой картины.

Фильм Уэса Андерсона своеобразен с точки зрения композиции — рассказ в рассказе (и даже не один) настраивает на восприятие ностальгической нотки в речи пожилых рассказчиков — писателя и хозяина отеля. Это же задаёт темпоритм картины — мерное течение повествования, закадрового текста, удачно сочетается с быстрым, авантюрным развитием событий.

Почти весь сеанс с лица не сходила улыбка, и вот почему. Здесь нет тотальной иронии постмодернистов, но место для усмешки автора находится на всех уровнях изображаемого. Улыбку вызывает историческая недостоверность: вымышленная восточно-европейская страна, тайное братство консьержей — настоящее масонское розенкрейцерское общество. Усмешке подвергается даже политкорректность: еврей-пианист Броуди играет чуть ли не главного фашиста. Кстати, не замечала раньше, что он обладает демонической внешностью, а тут прямо-таки инфернальник.

Здесь нет прямой историчности, но есть мастерская стилизация под первую половину ХХ века с её декадансом, двумя мировыми войнами, фашизмом… Авторы даже символы не цитируют, а выпускают под маской, но узнаваемой, — что такое ZZ как ни SS? Такое художественное обобщение открывает возможности для постижения общечеловеческой правды: какую бы форму ни носили военные, первыми под удар попадают бедняги, у которых и так ничего нет — зеро.

И все же мир «Отеля» совсем иной, ирреальность подчеркнутая, почти сказочная. Сатирически выпуклые детали мира, яркие персонажи, которым не дано развития. Роли прописаны, герои окончательно выверены: злодей всегда в чёрном, адвокат всегда честен, консьерж всегда вежлив и надушен… Расхождение порождает дополнительный комический эффект, например, когда Густав на полшага отступает от образа носителя неизменно возвышенных фраз: «В этом мире еще остаются люди… а, к черту!»

Вместе с тем за улыбкой создателей чувствуется тоска по навсегда ушедшей эпохе, которую олицетворяет и отель, и, прежде всего Густав, герой великолепного, аристократичного Рэйфа Файнса. Его время ушло ещё до того, как он появился. Причём тоскуем мы не по внешним проявлениям века, а по тому благородству, с которым Густав вступился за мальчика-коридорного Зеро (Уберите руки, фашисты проклятые! Никто не тронет Зеро, слышите меня? Никто!). Так самоотверженно рваться в бой мог бы Дон Кихот за верного оруженосца Санчо Панса…

В целом фильм видится мне изящной безделушкой, полной неразгаданных символов: содержание картин, надписи, пятно в виде Мексики… А ведь это неплохая метафора для произведения искусства вообще: с одной стороны, безделица, без которой можно прожить, а с другой — культурный слепок с человечества.

16 марта 2014 | 15:19

Известный актер Джозеф Гордон-Левитт дебютировал как режиссер и сценарист с новой нестандартной мелодрамой «Страсти Дон Жуана».

Возрастной рейтинг картины (18+) оправдан не только собственно визуальной картинкой, но и темой фильма. Главный герой Джон с обаятельным личиком самого Джозефа и славой покорителя женских сердец четко формулирует свои жизненные принципы. Главное в его жизни: порядок дома, семейные традиции (воскресный ужин с семьей), накаченное тело, собственный автомобиль, тусовки с друзьями, еженедельное посещение церкви, девушки и… порно.

Даже самая привлекательная девушка Барбара, героиня Скарлетт Йоханссон, не в силах удержать главного героя от поисков виртуальных страстей. Проблемы в личной жизни заставляют Джонни задуматься о том, чего же он ищет на самом деле.

В сценарии нет остросюжетности, а главные конфликты не явлены. Главным оказывается не конфликт Джона и Барбара, а разведение Джоном тела и духа. Жизнь духа так оттеснена кричащими красками телесного мира, что героем даже не рассматривается. Подчеркнуто формальные поездки в церковь с математическим подсчетом грехов и искупительных молитв, опять же формальные ужины в кругу семьи — тому подтверждением. Но человек — существо не однобокое, сложное, и жизнь души так крепко связана с жизнью тела, что проводить границу трудно, да и бессмысленно.

Режиссер неоднократно предпринимает попытки опрокинуть привычные установки: пародирует романтичные мелодрамы, слащавые прогулки «за ручку», иронично показывает мужские и женские стереотипы. Но картина вовсе не стала тотальным отрицанием и в финале утверждает настоящие чувства без попытки дать им официальное название.

На первый взгляд, в жизни Джона мало что меняется, но внутренний конфликт разрешается, и я не могу согласиться с теми, кто считает, что фильм окончился ничем. Если в начале Джонни гордо, как в рекламе, перечисляет свои интересы (а, по сути, дает манифест о собственной ограниченности), то в итоге уходит от самодовольства к неуверенному поиску себя.

В данной картине нет ханжества, которым часто грешат фильмы, которые касаются темы секса, зато есть смысл, причем оригинально поданный. Фильм о том, как нельзя подогнать человека под желаемую программу, как нельзя полюбить за идеальные параметры и измерить привлекательность в баллах, но и о том, как сильны стереотипы, прививаемые нам рекламой и современным образом жизни, что позволяют нам верить в обратное.

30 сентября 2013 | 15:11

После выхода фильма «Мстители», «Железный человек» — первый фильм Marvel, соответственно требования к нему изначально были несколько завышены. Но он сполна оправдал ожидания придирчивых зрителей! Фильм не только масштабный (обилие новых персонажей, злодеев, спецэффектов, мест, где разворачиваются события фильма), но и глубокий, не оставляющий равнодушным зрителя. Трейлер обычно не даёт точного представления о фильме, но в этот раз он и вовсе сбил с толку. Сюжетная линия по большей части была предсказуема, но если были резкие повороты, то они были действительно неожиданными.

Как ярый поклонник комиксов (в том числе и про Железного Человека), всегда слежу за соблюдением линий персонажей, их характерами, мечтами и страхами. И впервые меня не смутило то, как изменили героев или события, происходившие в комиксах. Абсолютный восторг от игры Бекна Кингсли в роли Мандарина. Про него нельзя сказать, при этом не оставив за собой тонну спойлеров. И лучше «один раз увидеть, чем много раз вычитать в рецензиях» — это именно про Мандарина. Но главным злодеем нам представлен Олдрич Киллиан, чем Гай Пирс в очередной раз доказал, что роли злодеев — его лучшее амплуа. Что же касается главного героя — Тони Старка. Роберт Дауни мл., конечно же, справился с ролью, в чём никто и не сомневался, но в этот раз он всех поразил своей человечностью. Да, да, и Тони Старк имеет слабости. За маской железного человека скрывается беспокойство и паника (все мы помним события кинофильма «Мстители», которые не могли не оставить отпечаток на психике высокотехнологичного и непробиваемого «миллионера, филантропа и плейбоя»), с которыми он пытается старательно бороться, изначально отрицая их. В остальном — он остался верен себе: сарказм, колкие шутки, острый ум, дорогие игрушки, сообразительность и спасение Мира, что и сохраняет атмосферу первых двух фильмов. Так же порадовал начальник охраны, которого играет режиссёр первых двух фильмов — Джон Фавро. Хэппи, полагаю, запомнился всем — полный энтузиазма, требований к окружающим, в чём-то неуклюжий, верный своему делу. По словам самого Фавро, сниматься в фильме ему понравилось больше, чем снимать. Так же мы видим пару раз мелькнувшего Стена Ли без которого ни один фильм Marvel`a не обходится. Хотелось бы чуть большего его участия, чем пара кадров, буквально.

Разница между выходами «Мстителей» и «Железным человеком» — год. Нам как раз дали успеть отдохнуть, истосковаться по супер-геройскому сочному блокбастеру от студии Marvel. И ожидание было, как я считаю, не напрасным. Фильм получился достойнее первых двух частей, будем надеться на следующую часть, так как вряд ли для перезапуска найдётся более подходящий актёр, чем Дауни мл.

2 мая 2013 | 11:59

К фильму меня привел Евгений Миронов. Здесь он очень молодой, поразительно естественный, но уже владеющий той той узнаваемой особой манерой и умением перевоплотиться в персонажа внутренне без каких-либо изменений внешности.

Ведущая тема фильма — любовь и взаимоотношения главного героя Саши с Машей, но важен и путь к этой любви, становление характера героя под влиянием друга Вадика, родителей, его собственного душевного склада и тех событий, что с ним происходят. На наших глазах он превращается из нескладного, неуверенного в себе юноши, неуклюжего в общении с девушками и по-детски ведущего себя в гостях у Маши и со своими родителями в сильного человека, которому можно доверить самое сокровенное и на которого можно положиться.

- Я здесь живу. А вам куда? — сказала Маша.

- Мне на Юго-Западную.

- Нет, ты должен ответить: «мне некуда. Но не беда, переночую на вокзале».

- «Они неловко замолчали…» — продолжила Маша.- «А можно к вам? Сказала: да».

- Почему на вокзале? У меня дом есть.(с)


Вначале жадно внимающий глупым советам более удачливого друга Саша, в конце концов, становится самоценным и начинает действовать, исходя из собственных чувств и представлений. Что же стало главным толчком к этим изменениям? Любовь. То, что заставляет воспринимать чужую боль острее, чем свою. Та, что до предела обострена здесь недопониманием, неудовлетворенностью в важнейших (что уж скрывать) для молодого человека аспектах, неравенством, обидой и близящейся разлукой. Все это не ослабляет, а именно обостряет чувства героев. Е. Миронову удается передать эту остроту и накал чувств практически одному в ключевых эпизодах: монолог во время возвращения в электричке, разговоры с беспощадным телефонным сумасшедшим. Его партнерша мало что добавляет, разве красоту и таинственность, может, оно и к лучшему.

По контрасту воспринимается сюжетная линия, связанная с другом Саши — Вадиком. У того-то все складывается сладко и гладко, вот только смотреть на это довольно противно. Ограниченному приятелю не удается сместить ценности Саши, хотя тот и тянется к нему в начале, пытаясь подражать.

К финалу приходит осознание, насколько Саша, этот обычный паренек, духовно богат и морально силен и именно потому, а не по слабости, ждет он звонка сумасшедшего. Этим Саша не позволяет разорваться нити, связывающей его с Машей, оберегает ее. Трогательно и трагично.

- Подумайте, вы же не будете ее любить вечно?(с)

Почему-то вспоминается жанр западной молодежной романтической комедии. Здесь ведь тоже молодые люди, препятствия на пути к любви и взаимопониманию, разговоры о сексе, только подано все в совершенно ином свете, и, если при просмотре первых — отключаешь голову и отдыхаешь, то этот фильм заставляет задуматься, искренне сопереживать и верить из-за поразительного жизнеподобия и внутренней правды, которую удалось уловить и передать создателям фильма.

10 из 10

14 февраля 2013 | 13:14

Этот фильм словно находится на противоположном творческом полюсе сценариста Далтона Трамбо, работавшего над «Римскими каникулами», искрящимися радостью и жизнелюбием. «Джонни» же погружает зрителя в неизбывную печаль и горечь.

Простой американский парень Джо Бонэм, ушедший воевать в 1914-ом, оказывается ранен, хотя это слабо сказано. Оказывается чудовищно изувечен миной, но жив. С этого момента фильм приобретает многослойность, включая эпизоды, рисующие реальные события, воспоминания (далекие и близкие, о детстве, о родителях, любимой девушке, о мирной жизни и о войне), сны и видения Джонни, которые переносят его в иной мир к ушедшим друзьям, отцу, к плотнику из Иерусалима. Но и там Джонни, заложнику собственного несчастного тела, не находится приюта.

В какой-то момент просмотра привычные мысли о безусловной ценности человеческой жизни утрачивают свою силу. Здесь все перевернуто. Здесь мы видим существование, при котором просьба об убийстве становится просьбой о спасении и призывом к милосердию, а единственное, чем может помочь любящий человек — убить.

А не так ли перевернуто все в мире, где «война совершается ради вечного мира»? Где дикими лозунгами о необходимости установления свободы и демократии прикрывается и война Джонни, и войны сегодняшнего дня?

- А что такое демократия?

- Этого я никогда не понимал… Разновидность правительства. И как-то связано с тем, что молодые убивают друг друга.


Рассуждения подобного рода постоянно сквозят в картине. Неудивительно, что роман Трамбо запретили во время второй мировой войны, ведь Джонни был далеко не последним «добровольцем, поверившим, что армия воспитывает мужчин».

Интересно, что Трамбо не снимает и личной ответственности с героя, и название тому подтверждением.

P.S.

Смотрите поразительный, глубокий, выстраданный фильм Далтона Трамбо, но будьте осторожны: он быстро разъедает наше ощущение спокойствия и благополучия.

10 из 10

3 февраля 2013 | 04:50

В любовь трудно поверить, спросите любого влюбленного. В жизнь тоже трудно поверить, спросите любого ученого. В Бога тоже трудно поверить, спросите любого верующего.

Янн Мартел


Мало сказать, что фильм превзошел мои ожидания. Поддавшись на уговоры близких (огромное им спасибо), настроилась увидеть на экране яркую картинку, за которой кроется пустота. А получила прекрасный и глубокий фильм, который поразил сердце, занял мысли и не отпускает уже долгое время.

Картина позиционируется как красивый приключенческий фильм о путешествии юного индуса со странным именем Пи, затерянного в шлюпке в Тихом океане, да еще и с бенгальским тигром. Действительно насыщенная приключениями, борьбой и реалистическим сценами картина в итоге оборачивается новой стороной и ставит вопрос, заставляющий вновь и вновь прокручивать в голове сцены всего фильма, проводить аналогии и по-новому переосмысливать увиденное.

Из фильма мы узнаем две интерпретации одной истории: первую слышим и «проживаем» вместе с Пи, вторую (более рациональную) слушаем как альтернативный вариант. Во время просмотра мое сознание отчаянно сопротивлялось, когда Писин рассказывал вторую историю — без тигра. Даже его слезы казались противоестественными (Он ведь это сейчас выдумывает? Правда?). Но впоследствии находится все больше доводов в пользу этой более рациональной версии. Эфемерный прекрасно-пугающий остров сурикат становится первым звоночком, а аналогии, проведенные писателем, довершают картину: орангутанг — мать, гиена — кок, тигр — сам Писин.

Пи спрашивает орангутанга: «Мандаринка, где твой ребенок?» и видит взгляд, исполненный печали. У матери Писина было два ребенка и один из них погибает при кораблекрушении… Тигр (темное начало, энергия ненависти внутри Писина) появляется в лодке после убийства гиеной орангутанга (помните аналогии?).

В таком свете многие слова и поступки воспринимаются совсем иначе, нежели первоначально:

- герой неоднократно говорит, что обязан тигру Ричарду Паркеру своим спасением — обязан своему природному, глубинному началу;

- Пи зовет тигра «взглянуть на Бога» во время грозы, то есть убеждает себя победить страх. Почему страх? С одной стороны герой устремлен ввысь, а с другой боится из-за совершенного убийства;

- расставание с тигром — расставание Пи с собственной ненавистью, с темным, природным началом происходит, когда оно перестало ему быть жизненно необходимым.

Впоследствии целые эпизоды, казавшиеся реалистичными, видятся в аллегорическом свете. Так Остров сурикат символизирует расставание Пи с иллюзиями, что дарят сны и воспоминания. Ночные сны и воспоминание как кислота растворяют реальность, дарят забытье и отдых, но отнимают время и силы, необходимые для спасения. Панорама этого острова представляет собой образ индийского божества Вишну. «Вишну спит на безбрежных просторах океана, а мы являемся предметами его снов».

Главным вопросом становится: почему слушающий должен поверить в Бога, узнав историю Писина Пателя?

Мы намного охотнее верим в историю с тигром, несмотря на ее невообразимость и ирреальность. Так же и вера в Бога не требует доказательств, но может быть настолько сильна, что определяет всю жизнь человека.

Тема веры здесь основополагающая и мотивы этой темы звучат постоянно. Вспоминается эпизод разговора с отцом за столом о столкновении научной и религиозных точек зрения: «Лучше не согласись со мной, — говорит отец, — чем принимать все, что тебе предложат». Пи делает свой выбор, как делает его в глубине души каждый человек.

Создатели картины вслед за автором книги не акцентируют взгляд на конкретной религии, а только на вере. Пи же олицетворяет собой все человечество. Пи Патель — индус, живущий во Французской Ривьере, говорящий на хинди и французском, читающий книги на английском (в том числе Достоевского), плывущий в Канаду на японском судне и исповедующий христианство, индуизм и мусульманство. Неплохо, правда? Может быть, доказательством, что Пи вбирает в себя все человечество с его бесконечным поиском, становится и его имя, обозначающее иррациональное число, десятичное представление которого никогда не заканчивается?

Боюсь отклониться в сторону, что нетрудно сделать, учитывая многочисленные аллюзии и реминисценции, отсылающие к библейским мотивам, мифологии, робинзонаде, «Старику и морю», приключениям Маугли… Фильм непомерно глубокий и каждый зритель достает свою часть заложенного в него смысла в зависимости от того, на какую глубину хочет нырнуть.

P.S.

В первый раз чудо потрясает до глубины души — потом оно лишь обрастает новыми впечатлениями (Янн Мартел). Обязательно посмотрю фильм снова. В надежде на новые впечатления.

10 из 10

8 января 2013 | 02:33

«Лекарство» — замечательный фильм о жизни и смерти, о материнской любви, о детстве и, конечно, о дружбе. Главный герой, Эрик, чувствующий себя не похожим на других, растет с эмоционально холодной матерью, словно обиженной на сына из-за развода с его отцом. Он чувствует себя ненужным, пока не знакомится с соседским мальчиком, которого из-за неизлечимой болезни все обходят стороной. Быстро подружившись с Декстером, Эрик наблюдает совсем другие отношения в маленькой семье соседей, где ему находится и место, и душевное тепло.

Для детей главной задачей становится поиск лекарства для Декстера. Герои чисты и непреклонно верят в чудо, как и положено детям. Вслед за новостью в газете о докторе, наконец-то нашедшем лекарство, мальчики тайком пускаются за ним в длинное путешествие. Оно принесет Декстеру и Эрику массу приключений и опасностей, но кроме того сделает их дружбу не просто детской, а самой настоящей.

Актеры так замечательны, что забываешь, что это актеры и сопереживаешь, особенно со второй половины фильма, каждую минутку! Особенно чудесен Брэд Ренфро (Эрик), который передает всю сложную гамму чувств подростка почти неуловимо и очень искренне. Понравилась и Аннабелла Шиорра, сыгравшая маму Декстера. Это, по-моему, самый проникновенный персонаж фильма. Часто видела события ее глазами и представляла, как она сходила с ума, прочтя записку, или о чем думала во время такого диалога:

- Декстер наказан, потому что нарушил мой запрет не есть сладкого.

- А надолго он наказан? Мы хотели играть в подводную лодку.

- Декстер, милый, спускайся вниз! Я придумала новое наказание. Ты должен пойти играть с Эриком. Осторожнее на воде!


Трудно делить этот фильм на составляющие: сценарий, декорации, актерскую игру, кадры и музыку… Ни во время просмотра, ни после не хочется думать о деталях. Это целый кусок жизни, порой жестокой, в которой дети болеют и умирают, но и такой прекрасной, где есть место настоящей любви и дружбе, где детские мечты пытаются осуществить от всей души и по-настоящему веря в чудо.

Картина оставляет пронзительно-щемящее чувство. После просмотра забываешь о неурядицах, мелкие проблемы опадают как шелуха. Хочется прижать к сердцу самых дорогих и любимых людей, ведь то, что они рядом — это в жизни самое настоящее и стоящее!

10 из 10

16 декабря 2012 | 23:48

Бог — это комик, играющий для публики, слишком напуганной, чтобы смеяться. (с)

Очень довольна, что посмотрела этот фильм, несмотря на несколько сомнительно звучащее для русского уха название. В качестве рекомендации хватило одного восторженного комментария в адрес игры Колина Ферта, кстати, заслуженного.

Давно мне не попадался такой приятный комедийно-драматический коктейль!

События разворачиваются в английском родовом поместье, в 20-е годы ХХ века. Сюда, к родителям и сестрам приезжает юноша-сын Джон с молодой женой, американкой Ларитой. Семья, за исключением отца семейства, мягко говоря, не принимает невестку, из-за ее непохожести, независимости, из-за рухнувших планов выгодного брака Джона на соседке-аристократке, но объясняет свое отношение недостойным, «легким» поведением девушки. Зрителям же остается удивляться непобедимо-враждебному отношению родственников к Ларите, способной с честью выходить из самых трудных ситуаций.

Мне лично фильм дал утвердиться в мыслях: 1) ханжество — ужасное человеческое свойство, и 2) взрослому, а тем более женатому человеку необходимо жить отдельно от родителей.

Фильм отличает замечательный сценарий, в котором каждая упомянутая деталь получает развитие, ни один эпизод нельзя назвать ненужным, каждый персонаж необходим. Динамичное развитие действия и чередование драматических и комических эпизодов производит самое приятное впечатление.

Прекрасный подбор актеров помогает вписать персонажей в антураж английского поместья и в эпоху. Здесь мы не только слышим из диалогов, но и видим, что героиня Джессики Бил — независимая девушка с американской улыбкой победительницы и очень непростой судьбой (фактура актрисы удивительно и неразрывно сливается с нарядами и приметами 20-х годов. Столь же комплементарно в этом отношении выглядит дворецкий Фарбер.); Джон — мальчишка, милый мальчишка; персонаж Колина Ферта — принадлежит к последнему потерянному поколению романтиков. Причем Джессика Бил и Колин Ферт с самого начала так гармонично смотрятся в кадре, что финальное танго выглядит очень логичным и ожидаемым.

Скрупулезно продуманный, до мелочей отточенный фильм и все это ему на пользу. Улыбки сменяются размышлениями и сопереживанием. Трудно сказать, чего здесь больше, как и в жизни.

10 из 10

2 декабря 2012 | 02:49

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (292)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

airattu

100% (32)

Sephirothufa

100% (32)

Virgil0305

100% (30)

Evgeny Oko

100% (29)

JustFair

100% (27)

PavelFedosimov

100% (27)

Eddexes

100% (26)

ip0000h

100% (26)

Horseman Moyha

99.9837% (34)

ZedyZed

99.7356% (32)

armi_tage

99.3839% (26)

Sagitarion87

99.3641% (28)

Градислав

99.2215% (27)

Miles X-Sentel

99.1988% (27)

Snoof

99.1361% (27)

Ross_

99.0938% (27)

hunter91

98.8802% (26)

tonydeer

98.8642% (28)

Бешеная_Оливка

98.829% (34)

HE4TO

98.7457% (32)

Kimozz

98.7371% (29)

Alekskot94

98.644% (35)

George GeoTuscan

98.6248% (28)

AnnihilatorRUS

98.5619% (28)

dovletkhanov

98.5612% (28)

Solner

98.5229% (29)

temdiez

98.3451% (31)

Dmitriy Sidelnikov

98.2301% (29)

Дьявольский шут

98.1749% (27)

William_Lee

98.0302% (33)