Рецензии в цифрах
всего рецензий305
суммарный рейтинг34146 / 12898
первая12 января 2011
последняя18 ноября 2015
в среднем в месяц5
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Фильм Брайана Персивала является экранизацией мирового бестселлера австралийского писателя Маркуса Зусака, повествующего об ужасах Второй Мировой Войны, показанных глазами девятилетней жительницы Германии. Применительно к фильму, однако, слово «ужасы» будет явным преувеличением — здесь есть много намёков, но течение истории в большей степени напоминает унылую и скучную сказку для самых маленьких, нежели оказывается в состоянии спровоцировать какой-никакой эмоциональный резонанс.

Как и в книге, повествование ведётся от лица Смерти, которая даёт о себе знать мудрым мужским голосом в прологе, и не навязчиво напоминает о себе время от времени. События начинают развиваться незадолго до начала войны — маленькую Лизель разлучают с семьёй (поскольку те коммунисты) и помещают к приёмным родителям. Дальше, собственно, ничего особенного с ней не происходит, не считая того, что в то время, как городских мужчин (включая приёмного отца девочки) будут периодически призывать для военных действий, а сам городок время от времени будет подвергаться налётам с воздуха, где-то между делом за два часа экранного времени наша героиня научится читать и играть на аккордеоне. В какой-то момент в доме появляется молодой беглый еврей, присутствие которого, вроде как, должно внести в сюжет некоторую напряжённость, которой явно недостаёт. Лизель гоняет по улице мяч с соседскими ребятами, читает книги, и, как и все, ждёт окончания войны. Заметьте: любого окончания. Разумеется, постепенно она начинает понимать, что Гитлер — это плохо; и что в случае его победы евреев в Германии (включая её нового друга) уже не будет — но эти вот «правильные» моменты особенного эффекта не производят. Ребёнок остаётся ребёнком — слишком уж явный перевес здесь идёт в сторону субъективизма, если не сказать, эгоизма; учитывая те ужасающие декорации, в которых разворачивается эта ничем не примечательная история. Сценарий, просто напросто, не даёт своему главному персонажу каких-то ярких положительных характеристик, чтобы мы в должной мере прониклись к нему сочувствием и интересом к его дальнейшей судьбе. «Голод»? «Унижение»? Да ладно! Конечно, перегнув палку в показной жестокости создатели бы не отвертелись от обвинений в спекуляции на теме. Но вот не задача — они сделали фильм как можно более мягким и комфортным — а спекуляция-то никуда не делась.

Картина пытается исхитрится, и выдать очевидные вещи за великие откровения. Вряд ли кто-то в здравом уме будет спорить с тем, что геноцид — это ужасно. В тоже время, растеряв, видимо, в процессе адаптации атмосферу первоисточника, фильм на вряд ли оказывается способен оформить свои понятные идеи в достойную внимания форму. Вместо этого используются откровенно спекулятивные методы; к примеру, нацисты здесь произносят свои монологи на немецком, в то время, как обычные «хорошие» немцы общаются на английском. Ну а закадровые разглагольствавания «Смерти»; с одной стороны, нагоняют ожидаемого пафоса; с другой — задают происходящему тон этакого «фэнтези», уводя мысли в сторону от реальных человеческих страданий. Ну а наша героиня, тем временем, читает книги, «заимствуя» их из домашней библиотеки супруги местного бургомистра; несмотря на то, что их роль для развития её характера по сюжету кажется абсолютно несущественной (хотя должно, вроде как, быть как раз наоборот). Времена года томительно сменяют друг друга, пока, в конце концов, в город не въезжает автоколонна из бравых спасителей, в лице вооружённых сил США (ни для кого ведь не спойлер, что Германию таки освободили американцы?). Разумеется, не все герои доживут до этого знаменательного момента, ибо у сценария вполне достаточно пространства для целенаправленного выжимания зрительских слёз — и он его в полной мере использует в финальном акте.

Молодой канадке Софи Нелисс, исполнившей роль Лизель, стоит отдать должное — она интуитивно пытается нащупать какие-то новые грани у своего персонажа, о которых не позаботились авторы адаптации, сведя сложность её характера к минимуму. В то же время сильный суппорт в лице Джеффри Раша и Эмили Уотсон надёжно «прикрывает девочке тыл», в некоторые моменты даже заставляя поверить в то, что мы смотрим настоящее кино; а не выхолощенную и стерильную претензию на попадание в список хэдлайнеров наградного сезона. Неплохая (но не виртуозная) камера Флориана Баллхауса и вкрадчивый саунд Джона Уильямса (создатели даже не поскупились пригласили композитора «Списка Шиндлера») также делают своё дело — но картину это несколько не спасает. «Отвага без лишних слов» — гласит слоган. Что же, лишних слов может и нет; но и с отвагой как-то всё уныло, в самом деле.

4 из 10

19 декабря 2013 | 22:37
Комментарии (7)

Новый комментарий...

  • 2

    Cucci 18 января 2014, 19:32 пожаловаться Германию таки освободили американцы...

    #

    Во-первых, не «освободили», а оккупировали. Во-вторых, не Германию, а большую часть Германии. В-третьих, кому не нравится доминирование в кино американцев, пусть попытается на секунду представить себе, каким был бы мировой кинематограф, не будь в нём американцев: да львиной доли технологий не существовало бы вовсе, и смотреть, помимо чисто театрального антуража, по большому счёту было бы нечего. Хороший отзыв, но поостепенитесь с иронией в адрес дяди Сэма — и цены вам не будет. ;-)

    ответить

  • 2

    D-rob 20 января 2014, 20:59 пожаловаться

    #

    При чем тут кинематограф и то, что в фильме американцы показываются спасителями?
    Да многие технологии, антураж и прочее, что написано выше их заслуги, но зачем коверкать историю и показывать американцев как спасителей? Или вы не согласитесь, что в фильме все сразу становится радужным после приезда этой американской колонны в конце?

    ответить

  • kassiopeya007 26 января 2014, 20:09 пожаловаться

    #

    Я согласна с отрицательной рецензией на фильм. Книгу читала и прониклась. Фильм посмотрела и не прониклась вовсе. Разочарована. Кроме того, ужасно, что ключевые моменты из книги в фильме потеряли.

    ответить

  • 1

    Letta_Letta 27 марта 2016, 16:35 пожаловаться

    #

    Мало того что потеряли, так еще и те моменты, который оставили-искаверкали как могли

    ответить

  • 4

    TimeWheel 28 января 2014, 07:42 пожаловаться

    #

    А я вот сижу и думаю, на какую аудиторию был рассчитан фильм? Его можно с успехом показывать детям лет 12-ти, потому что картинка лишена реалистичного ужаса, грязи и неряшливости, а какие-то детали и сцены вовсе отсутствуют. Но пусть так! Зато появился хороший фильм, который я обязательно покажу своему ребенку, когда он подрастет. Может, для взрослых «простые истины» фильма давно усвоены, но вот для детей «Воровка книг» станет увлекательным и поучительным приключением!

    ответить

  • 5

    Yu_Ma 28 января 2014, 13:20 пожаловаться

    #

    Фильм смотрела вдвоем. Сразу после просмотра стала читать рецензии, ибо была несколько удивлена поверхностностью игры и рафинированностью картинок. именно эта рецензия в полной мере отражает мое мнение о фильме и мнение моего спутника. Акценты автора рецензии полностью совпадают с моими. еще не понравилось, что во время просмотра в памяти дважды всплывали сюжеты фильмов 451 градус по Фаренгейту и Лабиринт Фавна. Ушли из зала семья с дитем лет 10-ти и пара средних лет. Джеф Раш и Ангел Смерти — единственная ценность фильма.
    Правда именно просмотр картины заставил меня начать читать книгу. А значит не оставил равнодушной:)

    ответить

 
Добавить комментарий...

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...