всё о любом фильме:

MrsMaria > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий9
суммарный рейтинг57 / 75
первая21 апреля 2017
последняя15 сентября 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (9)

Большинство фильмов Даррена Аронофски пронизаны мистикой и нестандартным повествованием. Так или иначе его работы всегда находили свою аудиторию, пусть то странный «Фонтан» или блокбастер «Ной». В случае с «Мамой!» сложилось впечатление, что режиссер решил рискнуть, и снять авторское кино «для всех». И по тому как восприняли картину в мире-у него получилось хорошо.

Несомненно, картину стоит порекомендовать к просмотру всем любителям «другого кино»,хотя бы для того что бы составить свое мнение, и поверьте, фильм вы не забудете. Но будьте готовы, что это действо представляет собой тягучий триллер и инфернальный «трэш» в одном флаконе. Это очень не обычный эксперимент, который вызывает двойственные чувства, может как раз потому что картина пытается усидеть на двух стульях сразу.

Что касается личного мнения. Фильм не смог меня впечатлить должным образом и продержать в напряжении до самого конца. Картина крайне затянута, но это не самая большая проблема. Самая большая проблема в том, что при съемке, Аронофски держал все в секрете (кроме актерского состава). Он умышленно, с самого начала хотел нагнать интриги и сделать ее основной фишкой. Но когда начиная с середины фильма понимаешь основную идею и представляешь примерно что будет происходить — весь саспенс в момент улетучивается. Как обычный массовый триллер он слишком перекручен и усложнен, а как абстрактная мистическая история показалась слишком плоской.

Из несомненных плюсов картины можно отметить актерскую игру. Имеются интересные технические решения. Например, в фильме полностью отсутствует музыкальное сопровождение или то, что мы постоянно наблюдаем крупные планы главной героини.

Возможно, если бы в картине было чуть больше динамики или завлекающей загадки-в ней захотелось бы копаться, и возможно пересмотреть. А так это, безусловно, интересно и незабываемо. Но считаю ли я это шедевром? Определенно нет.

6 из 10

15 сентября 2017 | 11:28

Так вышло, что я боюсь клоунов, конечно не так как в детстве, но все же. Поэтому пройти мимо этой работы я просто не могла.

Хочется сразу отдать дань режиссеру. Во-первых, за то, что снял годную экранизацию романа. Во-вторых, за то, что у этой истории будет продолжение. У руля стоит Андрес Мускетти, у которого была всего одна работа «Мама» — не плохой хоррор, но ничего выдающегося. Но вот в случае с «ОНО» рост Андреса как творца на лицо.

Картина получилась сбитой, сочной, чувствуется работа над деталями. Операторская работа на высоте. Количество «скримеров» в фильме превышает все нормы, но в кое-то веки это не раздражает, а даже наоборот. Напряжение не спадает все 2 часа 15 минут. Персонажи интересные — за этих детей и вправду переживаешь. Каждый герой раскрывается отлично, вскрываются и их индивидуальные кошмары. Очень понравилось, как передана идея о том, что нужно прожить свой страх, не побоятся пойти ему навстречу, и тогда он больше не будет иметь над тобой власти.

Ощущение при просмотре схоже с катанием на американских горках. Совершенно удивительно как Мускетти удалось совместить в одном фильме умопомрачительную комедию, глубокую мелодраму и леденящий ужас. Тем не менее, это работает и работает хорошо.

Перед просмотром, я ознакомилась с парой рецензий. И мне было интересно, какие минусы подмечают критики. Посмотрев картину, могу сказать, что почти не с какими претензиями я не согласна. Говорят, что фильм затянут, персонажей слишком много, повествование скомкано, мало времени уделено конфликту взрослых и детей. Единственное что имеет место быть, это не большое спадание напряжения ближе к финалу и то минут на 10. Но это настолько несущественно, что можно было бы и не упоминать.

WARNING: бытует мнение, что фильм сильно похож на недавний сериал «очень странные дела» и вообще почти безобиден для просмотра. Поверьте, это не так, поберегите своих впечатлительных малышей, ну хотя бы лет до 11. Как не сделали несколько родителей на сеансе, на котором я находилась. Дети сидели побелевшие с закрытыми ушами.

9 из 10

На мой взгляд, лучший ужас года.

9 сентября 2017 | 14:49

Не совсем понимаю, почему все так накинулись на данную ленту, и по какой причине столь низкий рейтинг. На мой взгляд, ситуация схожа с недавней экранизацией «Темной Башни». И там и здесь фанаты просто втоптали картины в грязь. Но в данном случае я попробую заступиться за западную адаптацию.

Это Netflix, это всего 2 часа хронометража. Какого шедевра можно ожидать, какого эпического возвращения ждали фанаты? «Тетрадь смерти» это очень «Японская» история, и конечно без сценарных изменений не обошлось. Никто и не обещал крайне похожую историю. А зрители по ходу ждали возвращения культового сериала 2006-го года в голливудской обертке. Да, это проходная западная адаптация от режиссера средней руки, снятая для американских ПОДРОСТКОВ.

Фильм в целом интересно смотреть, актерские работы хорошие. Основные идеи переданы поверхностно, но не плохо. И если понимать, что этот фильм из разряда таких как: «Я-Четвертый» «Гостья» и. т. д. то не будет сюрпризом то, что вы увидите на экране. Молодому поколению думаю понравится, да и люди постарше не будут плеваться, если изначально будут осознавать, что они собираются смотреть.

Исходя из всех условий, я бы оценила ленту на крепкие

6,5 из 10

30 августа 2017 | 21:26

Есть ужасы, которые выходят только на небольших экранах, малым тиражом. Безусловно, хорроры это кино не для всех. Но почему тогда мы видим в широком прокате нескончаемые сиквелы, триквелы, ремейки «Звонка», «Изгоняющего дьявола», «Ведьмы из Блэр»…? Почему на большом экране мы видим так мало стоящих, не штампованных кошмаров?

И пока прокатчики будут думать о легкой прибыли, нам — любителям пощекотать себе нервы, приходится серфить и выискивать действительно стоящие проекты.

Этот фильм не открывает завесу никаких тайн. Эта картина о житейских ценностях и о простых вещах, облеченных, правда, в жуткие формы.

Авторы повествуют о нескольких, на первый взгляд несвязанных между собой историй. Все участники этих историй — путники на дороге, которые старательно бегут от своего прошлого. Но в каком направлении они бы не ехали, тем не менее, неумолимо попадут на юг.

Конечно, это не многомиллионный бюджет, и некой кустарностью веет, но в данном случае это скорее плюс, нежели минус. Легкий налет арт-хауса тут тоже вполне к месту. Лента и вправду пугает, ты действительно не знаешь, что ожидает тебя за поворотом этой дороги.

В целом, это отличный кошмар. Рекомендую.

8 из 10

27 июня 2017 | 07:43

Чем иногда руководствуются прокатчики, выпуская фильмы с подобными бессмысленными названиями-мне не ясно. Почему нельзя оставить оригинальное название, ну или хотя бы так далеко от него не уходить? Эти абсолютно штампованные названия только портят ленту, потому что даже если вам фильм понравился, запомнить такое название и не перепутать с 1000-ей других, будет практически невозможно. Ну да ладно, это тема отдельного разговора :)

Этот фильм для женщин и про женщин, снятый женщиной. Тут действительно большое количество шуток феминистского содержания (слова по типу «цисгендер» и «мачизм» явно намекают, что тут все «в теме» терминологии). Фильм напоминает «Секс в большом городе» (фильм по одноименному сериалу), только для более молодой аудитории и под соусом классического американского комедийного юмора. Но моментами, все же, было действительно забавно и даже как-то по-новаторски.

Начинается фильм с весьма стандартной истории. Старые подруги отправляются отрываться на девичник, отмечать скорую свадьбу Джесс (Скарлетт Йоханссон). И все бы ничего, если бы не трагичный случай смерти стриптизера.

Героини как на подбор кардинально разные. Тут и политик-карьеристка, и «пампушка» приукрашивающая свою жизнь в соц. сетях, и бывшие лесбиянки, и очень странная Австралийская оторва. Все они смотрят на жизнь по-своему, и фильм показывает разные стороны дружбы. Вся картина сводится к взаимодействию подруг, в окружении абсурдных ситуаций и шуток на сугубо женские темы.

Такой фильм строго на один раз. Но компанией сходить и посмеяться вполне сносно. Для романтического свидания вряд ли подойдет- через чур он все-таки «девчачий», ваш парень может явно заскучать или возмутиться тем, с какой стороны тут показаны поголовно все мужчины.

Тот редкий случай, когда я смотрю подобное кино, и тот редкий случай, когда оно оказывается вполне не плохим.

6,5 из 10

23 июня 2017 | 15:40

Так много уже сказано о данной картине, но не вставить свои 5 копеек почти невозможно.

«Чужой: Завет»- как продолжение «Прометея», должен был ответить на многие вопросы, поставленные в предыдущей ленте. Например: кто наши таинственные создатели и почему они возненавидели людей?

Но, к сожалению, сиквел решил не отвечать на вопросы «Прометея», а только добавил новых.

Читая положительные отзывы, не совсем понятно как люди закрывали глаза на чудовищную тупость персонажей и нелогичности большинства происходящего. Захотелось специально пересмотреть все предыдущие фильмы этой вселенной. И знаете что? Там, даже близко нет такого многообразия бреда.

Да, бесспорно, фильм красив, кадры сменяются с хорошей частотой, и местами экшн радует глаз. Но всем этим очень трудно восхищаться, когда герои не интересны и ведут себя как психически не здоровые люди. Чужой в этом фильме не блещет умом, но он явно умнее этих «приматов будущего».

Да, в картине присутствуют библейские отсылки, великие цитаты, классическая музыка. Но когда фильм пустой, плохо прописан сценарно, то таким высокопарным деталям просто нечего заполнять и углублять. Это все только усугубляет и выглядит как претензионная клоунада. Возможно, если бы в фильм добавили хоть каплю юмора — все воспринималось бы иначе.

Эта кинолента, к сожалению, стала большим разочарованием. И в целом, считаю ее вообще не обязательной для просмотра.

4 из 10

22 мая 2017 | 14:50

На первый взгляд, картина «Американские боги» представляется очень странной провокационной и неоднозначной. Как литературное произведение — его с лихвой оценили на Западе. Но выйдет ли у экранизации повторить успех? Пока на этот вопрос ответить сложно, но в любом случае, первые серии удивительным образом интригуют.

Как жили бы боги в современном мире? Кем бы они были? Как бы влияли на нас? Идея фильма, по моему мнению, жутко интересная и крайне смелая в своем исполнении — это совсем не похоже на мир комиксов — тут нет такого размаха, или пафосных героев, все очень самобытно.

Не прочитав роман, очень сложно с ходу поймать настроение и особенности присущие этому сериалу. Когда нас знакомят с главным героем, мы видим темнокожего Джейсона Стэйтема по имени Тень, с эмоциональным багажом Кристин Стюарт (по крайней мере в своих старых работах), который на своем пути встречает не менее фактурного мистера Среду обладающего сверхъестественными силами, который постепенно погружает протагониста в фэнтезийный мир.

Но если немного ознакомиться с тематикой и содержанием произведения, становится проще воспринимать происходящее, и оказывается, что каких либо случайностей или неточностей тут почти нет. Познакомившись с местным пантеоном, все так же становится понятнее. Богов тут много, они весьма колоритны и разношерстны, они выходцы из различных мифологий: балтийских славян, классической скандинавской и современной.

Что касаемо технической стороны. Картинка в сериале яркая, сочная, она льется через край (как и кровь во многих сценах). Единственное могу заметить, моментами казалось, что сериалу не хватало бюджета и выглядело происходящее весьма трэшово.

В любом случае, только посмотрев сезон можно будет делать выводы о том, что получилось, а что нет, у чего была задумка, а у чего нет.

Сериалов сейчас выходит огромное количество и большой плюс данной ленты в том, что посмотрев первую серию можно сказать — любитель ли вы подобного жанра и подобного исполнения или это не по вам. Тут что-то есть от «Ганнибала», что-то от «Проповедника», но в целом, близнеца у этого сериала я не вижу- «Американские боги» слишком другие.

На данный момент

7,5 из 10

9 мая 2017 | 13:18

Этот фильм — очередное доказательство, что при не большом бюджете и отсутствии супер звезд можно снять отличный плотный триллер. Карин Кусама представляет нам камерную психологическую картину с легким детективным налетом, которая звезд с неба не хватает, но ей это и не нужно.

На мой взгляд, описание фильма можно было сделать еще короче, что бы не задевать никаких дополнительных деталей. Тут хочется думать самому, плюс фильм построен таким образом, что вариативность развития событий довольна велика. Ты на самом деле не знаешь, что будет дальше.

О сюжете достаточно сказать, что некий Уилл отправляется в гости к бывшей жене, которая организует встречу друзей. На протяжении вечера, он все отчетливее ощущает чувство тревоги.

Саспенс тут, какой то академический, настолько плавное и аккуратное нагнетание, которое пугает и интригует одновременно. Часто ловишь себя на мысли, как бы вел себя на месте главного героя? Так же в картине показаны интересные разношерстные герои, которые в меру развития сюжета раскрываются перед нами в полной мере. И впоследствии не приходится удивляться, почему тот или иной персонаж поступает именно таким образом. Шикарно смотреть данную ленту в компании, и параллельно дискутировать о происходящем, ведь тут есть что обсудить, например: Что такое смерть? Как к ней относится? Как пережить горе и как после этого стоит жить?

Посмотрев фильм, считаю, что рейтинг не заслуженно низок. Еще раз убеждаюсь, что выбор какого-либо кинофильма не может быть в первую очередь обоснован этим самым рейтингом.

Возможно, если посмотреть фильм «Связь» (единственный фильм в рекомендованных) и потом сразу посмотреть «Приглашение» — последний окажется слабее. Ведь «Связь» безусловно, сложнее и интеллектуальнее. Но я считаю, что их сходство призрачно, «Приглашение» не пытается подрожать — это кино вообще про другое.

8 из 10

24 апреля 2017 | 10:53

Заголовок данного отзыва взят из интервью режиссера картины — Мартина Кулховена, который считает, что жестокость должна быть показана на экране максимально болезненно для зрителя. И так-то оно так, только я категорически не согласна, что необходимо создавать на экране феерию ужаса, что бы заставить меня сопереживать герою.

Если мы смотрим чистый «трэш», ужасы, комедийный ужастик, остросоциальную драму — то гиперболизация зла в картине уместна. Но когда ты на серьезных щах снимаешь по своим словам «эмоциональную» картину и представляешь происходящее почти исторической данностью, то вытягивать из зрителя эмоции такими грубыми приемами — на мой взгляд, весьма сомнительное решение.

Есть несколько причин, почему по поводу этого фильма у меня так «бомбит». И хочется начать с того, что на первый взгляд фильм показался мне весьма многообещающим — современное европейское кино с хорошими актерами-тут в главных ролях Гай Пирс, Доката Фаннинг, и Джон Сноу:) (Кит Харингтон). Качественный трейлер, довольно высокий рейтинг.

Перед просмотром, противоречивые отзывы кинокритиков меня не смутили, потому что картина представлялась жесткой и бескомпромиссной, и единогласного мнения тут быть просто не может. Не смутило и то, что я не знакома с творчеством Мартина Кулховена — увы, не смотрела ни одной его картины.

Мало того, что до просмотра думала, что фильм не плох, дак и при просмотре первой половины я была в целом удовлетворена увиденным. Отличная игра актеров, мрачная атмосфера, интригующий сюжет. К слову о сюжете:

19 век, Дикий Запад. На протяжении всей жизни бедную девушку Лиз преследует безумный пастырь, который находит ее везде и всегда. (К концу фильма было явное ощущение, что он ей подложил в сумочку маячок gps.)

По началу, хотелось сопереживать Лиз, и по ходу фильма было интересно наблюдать за развитием героев, но впоследствии я теряла всякую связь с логикой, и переставала все больше и больше верить в происходящее. В конце концов, все скатилось в чистейший гротеск и в голову кроме фразы «чернуха окутанная фарсом» ничего не приходило.

Автор показывает обратную сторону религии — неумолимо жестокую и безумную. Безусловно, такие идеи подразумевают сгущение красок, но не до такой же степени…

Картина пропитана антирелигиозными настроениями, чудовищной серьезностью и не хилым налетом пафоса — к примеру, фильм поделен на 4 главы, которые называются не много не мало «Откровение» «Исход» «Бытие» и «Возмездие». И в обратной последовательности повествования этих глав, как по мне, нет никакого смысла. Помимо этого, в картине присутствуют все смертные грехи — ВСЕ. Все что мы видим — это хождения по мукам сильной, но беззащитной женщины, сопровождающиеся испепеляющей жестокостью.

В общем, если страдания, то на широкую ногу! К чему мелочиться!

Этот фильм как бешеный зверь — поначалу ведет себя, как подобает хищнику — спокойно и аккуратно подбирается к жертве но, потом, не сдержавшись в ответственный момент, срывается и начинает рвать и метать.

По итогу все же могу сказать этому фильму спасибо, потому что именно из-за него я зарегистрировалась на кинопоиске, что бы высказать свое мнение и поставить свою оценку.

5 из 10

21 апреля 2017 | 15:57

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...