всё о любом фильме:

whoscav > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий12
суммарный рейтинг27 / 15
первая26 января 2017
последняя18 июня 2017
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (12)

Вернулись к истокам. Теперь это большое приключенческое путешествие. Кино стало мудрее и понятнее, в первую очередь, будет взрослым, чем детям, но обо всём по порядку.

В далёком 2006 — ом году первая часть, теперь уже трилогии, Тачки завоевали сердца общественности, тут же обзавелись фанатами, заработали неплохие деньги в прокате, окупившись в несколько раз, а вторая часть была лишь вопросом времени. Через пять лет свет увидел продолжение, которое к слову, заработало меньше, чем предшественник и на то были причины. Место действия перенесли и вместо солнечной, и пыльной Калифорнии, зрителю демонстрировали по большей части каменные джунгли Токио, Парижа, Лондона. «Тачки 2» могли похвастаться динамичной экшен частью, но абсолютно растеряли дух соперничества, приключения, ламповости и сердечности, что присутствовала в первой части. Студия Pixar поняла ошибку и с третьей частью вернули всё от чего отказались во второй.

После аварии Маквин продолжительное время собирается с мыслями прежде чем снова начать подготовку к очередному турниру. Наконец взяв себя в колёса, не без помощи Сали, отправляется в тренировочный комплекс, от куда начинает своё большое путешествие на пути к победе. На первых порах может показаться, что сюжет похож на типичное боксёрское кино: главный герой — стареющий чемпион, пытающийся найти в себе силы, чтобы победить. Но словно снежный ком Тачки 3 обрастают с каждым новым кадром важной частью истории, что благоприятно сказывается на всём сюжете в целом. Становится ясно, что это не банальная история, а глубокая и философская притча, призывающая смотреть на мир и окружающих шире, чем это принято обычно.

Проблемы мультфильма начинаются именно на этом этапе, когда становится очевидно, что плашке 6+, указывающей на возрастной рейтинг, не хватает ещё пунктов 6, а то и всех 10. Дети в зале спали, пока Маквин и Крус развивались как персонажи и просыпались только когда происходил экшен. Да, его здесь не мало, но куда больше душевных переживаний Маквина и лишь вдумчивые малыши поймут. Тоже самое касается юмора. Шутят в третьей части не охотно, но не потому что не могут, а потому что не хотят, что вновь заставляет усомниться в правильности подбора возрастного рейтинга.

С другой стороны, экшена и юмора тут ровно столько, сколько нужно ребёнку, чтобы не заскучать. Достойное продолжение франшизы, отличный финал и анимация, достойная уважения к студии Pixar.

18 июня 2017 | 15:51

«Чудо — женщина» появилась в DC комиксах в 1941 году, спустя 21 год после того, как женщины в США получили право голоса на выборах. Во времена, когда в женщинах всё ещё сомневались, а от мысли, что женщина может не только борщи варить, но и за себя постоять, все дружно начинали смеяться. Супергероиня должна была стать олицетворением женской мудрости и мужской храбрости. Она включала в себя все лучшие качества мужчин и женщин, от искренней заботливости, до непреклонного героизма. Поэтому Диана встала в один ряд с Суперменом и Бэтменом и была идеальной. Чудо — женщина стала сенсацией и коммерчески успешной, но не настолько, чтобы про неё сняли фильм до настоящего времени.

Фильм условно поделён на три акта. Первый — взросление Дианы на родине амазонок острове Фемискире. Второй — события в Лондоне. Третий — события на Западном фронте в тылу немцев. Первая часть показалась мне затянутой и самой скучной из всех. Полагаю иначе и быть не могло, так как нужно рассказать всю историю Дианы, начиная от её взросления и становления на путь «Чудо — женщины», поэтому это не претензия, а мои субъективные ощущения. Вторая часть фильма, которая переносит зрителя с райского острова Фемискир в серый, задыхающийся от дыма Лондон. На эту часть фильма приходится больше всего забавных моментов. Диана чувствует себя в своей тарелке, когда нужно надрать кому — то задницу, но искренне не понимает, как женщины Британии могут воевать в платьях, примеряя очередной наряд, размахивая при этом мечом и щитом. Все шутки в фильме сконцентрированы на второстепенных персонажах, так как Диана шутить не умеет, а попадать впросак супергероине не пристало.

Что касается экшена, то его преступно мало для супергеройского фильма. Тройка боевых сцен и финальная битва, которая сильно нашпигована компьютерными пикселями не вызывает те эмоции, как реально воссозданные траншеи в середине фильма. Чудо — женщина дерётся круто и со вкусом. Каждый подкат, удар, прыжок выглядит, словно Диана занималась этим всю жизнь.

За DC становится обидно с каждым фильмом. Видно, что стараются снимать про своих персонажей отличное кино, как это получается у Marvel, но попытки экранизировать «Отряд самоубийц» и «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» поставили под сомнение коммерческий успех будущих фильмов. Денег тратится меньше и это заметно. Просто сравните: бюджет вторых Стражей Галлактики 200 млн. долларов, тогда как у Чудо — женщины всего 120. Даже на первую часть Стражей потратили на 50 млн. больше. DC можно понять, их опасения. C выходом «Чудо — женщины» DC способны вернуть часть растерянной веры фанатов и рядовых зрителей, а вместе с тем и свою веру в свои же проекты, дабы в будущем тратить больше, чтобы было лучше, интереснее и красивее.

4 июня 2017 | 13:29

«Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» можно рассматривать с двух сторон. Первая — вы смотрели шесть лет назад предыдущие части и, учитывая сколько воды утекло с тех пор, то успели забыть сюжеты целиком или как минимум детали, а в придачу истосковались по пиратам, Джеку Воробью (Джони Депп) и морским приключениям. Вторая — вы помните предыдущие части наизусть, что делает вас уязвимыми перед пятым фильмом франшизы. Воробей сыпет похожими шутками, в центре сюжета поиск очередного артефакта, а вместо дуэта Киры Найтли и Орландо Блума, дуэт Каи Скоделарио и Брентона Туэйтса. То есть по большому счёту, вы не получите от фильма кардинально новых ощущений, но идти стоит и вот почему.

Я, как человек, относящийся к первой стороне мнений, соскучился по пиратам, историям и тайнам, что они скрывают, поэтому фильм буду оценивать именно с этой точки зрения.

Взяв паузу продолжительностью в шесть лет, пираты вернулись изрядно посвежевшими. Структурно в фильме мало что изменились. Джек пьян, за ним гоняются все кому не лень, и все ищут какую — то магическую штуку. Но всё же находится в фильме место изобретательности, которая заставляет чертово колесо крутится, а зрителя разевать рот от местных аттракционов. Чего только стоит момент с гильотиной.

Можно бесконечно долго ругать новых «Пиратов» за репитатив, но и похвалить необходимо за собственные идеи. Режиссёры Хоаким Роннинг и Эспен Сандберг не стали заимствовать чужое, а придумали своё. «Пираты карибского моря» недавно вышли в свободное плавание и только начали зарабатывать свой миллиард. Скорее всего у них это получится, а мы с вами увидим ещё один, а то и два фильма. И это даже хорошо. Тем более, почему «Форсажу» можно каждые два года выпускать новую часть и окупаться при этом в несколько раз, а «Пиратам» нет? Йо — хо — хо.

1 июня 2017 | 19:44

Между просмотром фильма и написанием данной рецензии прошло два дня. На то была своя причина. Фильмы от Marvel — настоящие попкорновые блокбастеры. Можно сколько угодно придираться к сюжету, персонажам, но экшн всегда отличный. Каждый раз, выходя с сеанса, ловил себя на мысли, что кино то мне понравилось, несмотря на изъяны, но спустя время эти изъяны становились очевиднее и масштабнее, а изначальное мнение вылетало в трубу. Поэтому я посмотрел Стражей и переждал пару дней, теперь готов вынести на суд общественный, свою сформировавшуюся точку зрения.

Первая часть стала неким экспериментом для Джеймса Ганна и Marvel в целом. Первый, до того как снял Стражей Галактики мог похвастаться премией «Золотая Малина» за победу в номинации «худший режиссёр и сценарий» за фильм «Муви 43». Зато, сняв первый фильм, ту же реабилитируется и получает награду «Сатурн» за победу, теперь уже в номинации «лучший режиссёр». Фильм получился отличным до такой степени, что боссы Marvel тут же усадили его в режиссёрское кресло ещё на два фильма вперёд и не прогадали. Ганн умудрился остаться на том же уровне. Выше первой части едва ли ему удалось прыгнуть, но не упасть в грязь лицом получилось. Экспериментальным это кино делал юмор, градус которого доходил до абсурдной точки кипения в хорошем смысле, конечно. Изобретательные шутки, (часть которых к несчастью могли основываться на старых сериалах и фильмах, а поэтому проходили мимо не знающей аудитории), колоритные персонажи, неповторимый стиль, музыка и, конечно, енот по имени Ракета на перевес с ракетницей и своим питомцем Грутом. Всё это делало кино весёлым, интересным, захватывающим. Вторая часть может похвастаться более изобретательными шутками, более абсурдным юмором, милым маленьким Грутом и крутым экшеном.

Следом за юмором, которого стало больше, увеличили также количество драмы на квадратным метр планеты Эго. Та часть фильма, которая как раз приходится на ту самую планету, безбожно провисает и останавливает весь начальный драйв, чтобы раскрыть некоторые карты, расставить все точки над и в отношениях между Гаморой и Небулой. К сожалению — это не так интересно, как наблюдать за расставленными Ракетой ловушками. В добавок к этому не убедительными и по детски простыми получились главные злодеи, коих здесь множество. Соверены и Опустошители — враги многочисленные и злобные, но комичные. Внушить страх они способны разве что друг другу, но не стражам, как получилось это у Ронана из первой части.

К счастью, следом за семейными дрязгами, следует финальный экшен, который задействует всех основных героев, не оставляя у вас ни капли сомнений в том, что деньги на билеты потрачены не зря. На Стражей Галактики стоит сходить, хотя бы ради юмора. Если вам понравилась первая часть, то понравится и вторая. Отвечая на вопрос, изменилось ли моё мнение спустя два дня? Нет. Лишь убедился, что Стражи Галактики всё такие же весёлые и интересные, как и в 2014 — ом.

9 мая 2017 | 19:13

Хочется начать с каламбура. Восьмой фильм в серии и цифра 8 — олицетворяет, пожалуй, знак бесконечности в контексте фильма. Если серьёзно, то фильм зациклился на себе самом. Выходя с сеанса я не мог понять, посмотрел я новый фильм или только что показывали седьмую часть. Что самое удивительное, диссонанс от произошедшего сопровождало чувство неопределённости. Не смог опередить, понравилось мне кино или всё — таки нет, поэтому мнение сложилось больше нейтральным, чем может показаться на первый взгляд.

Форсаж стартует с потрясающего эпизода. Мой внутренний ребёнок, полюбивший когда — то первую часть, не смог оторваться от происходящего на экране. Девушки, тачки, разборки в старом добром стиле, кто придёт к финишу первым. Те мелочи, о которых Доминик Торетто рассказывает в начале перед гонкой, лишь добавляют интерес к просмотру. После этой сцены зрителю крупными буквами пишут «Форсаж 8», и вся магия улетучивается. Начинается именно тот Форсаж, который мы с вами привыкли видеть. Стрельба, взрывы и шпионаж, не хватает Бонда в главной роли и можно смело переименовывать кино. Но даже здесь кино даёт слабину и то, что казалось бы работало на протяжении последних фильмов рушиться, как карточный домик. Нет, это всё ещё пафосно, бредово, но интересно, за исключением одной детали. Если раньше, команда или семья, как они любят себя называть, составляла план, затем действовала, то сейчас они просто бросаются по первому слову и надеются на успех. Планирование — было интересной частью дела, а теперь даже и тут думать не приходится.

Стоит понимать, что Форсаж уже давно не про гонки, но у меня и нет к этому претензий. Как я написал выше, на всю вакханалию интересно смотреть. В каком ещё фильме главные герои будут уезжать на дорогих тачках по льду от ядерной подлодки, или где вы видели перепрыгивающую Lykan HyperSport с одного небоскрёба на другой? Это абсурдно, но это работает. И вот она дилемма — кино, подобно разваливающемуся Mitsubishi Eclipse GSX Брайна из первой части, растеряло всю свою магию. Сцены до сих пор способны впечатлить, но лишь одна из десяти работает на все 100%.

Постепенно, Вин Дизель и ко, убирают ногу с шеи тигра, имя которому Форсаж, но каждый раз кино ставит рекорды по части сборов и как бы парадоксально это не звучало, оно и к лучшему. Где ещё мы увидим, как со стоянки начинается град из автомобилей, как из грузовика выезжает танк, и как Дуэйн Джонсон на ходу руками толкает торпеду в сторону неприятеля. Ответ — нигде. Форсаж — единственный в своём роде.

23 апреля 2017 | 17:40

Понятие «артхаус» в киноиндустрии принято понимать, как авторское кино. Фильмы, попадающие под эту жанровую нишу не рассчитаны на широкую аудиторию. Часто артхаусное кино является второсортным продуктом на фоне высокобюджетных картин. С «неоновым демоном» вот какая ситуация. Фильм не позиционируется, как артхаус ни в каком из существующих определений, но мне кажется, что кино можно отнести к этой нише и даже больше, можно возвести «неоновый демон» в высокосортный артхаус.

Но можно поступить по другому. Взять понятие «артхаус» и наложить его на фильм, как два составляющих это слово слов. То есть арт (art) — искусство и хаус (house) — дом. Неоновый демон — это искусство. Это кино, которое нужно не смотреть, но разглядывать. Не слушать, но слышать. Это дом, в котором может быть как порядок, так и беспорядок.

В итоге получается так, что фильм и правда сложно отнести к артхаусу, его общему определению, но можно наложить два отдельно взятых слова, составляющие одно и согласиться с положением вещей.

Джесси (Эль Фаннинг) провинциалка, мечтающая стать супермоделью. В погоне за мечтой отправляется покорять Лос — Анджелес. На пути к реализации задуманного молодая модель ближе знакомиться с этим ремеслом и людьми, которые уже этим ремеслом занимаются не первый день и даже год. Так от сноба она дорастает до нарцисса, но с этим даже спорить никто не пытается. Все в фильме признают, что Джесси идеал красоты, кроме одного, хозяина мотеля, в котором остановилась юная красавица. Хэнк (Киану Ривз) является олицетворением человека, которым движет животный инстинкт. Он не разбирается в красоте и к модельному бизнесу не имеет никакого отношения, ему всё равно. Можно даже поделить всех в фильме на категории. 1. Человек относящийся к Джесси, как к просто девушке с которой приятно проводить время. 2. Человек, для которого Джесси не больше, чем элемент для фотосъёмки. 3. Человек, которому всё равно как к ней относиться. Именно под третью категорию попадает Хэнк.

Что касается надменности Джесси, в самом конце героиня Эль Фаннинг, возвышаясь над Руби (Джена Мэлоун) заявляет ей «мама в детстве меня называла опасной. Так и есть. Я опасная. Все эти девушки завидуют мне, потому что я красивей их». А до этого, своему первому фотографу Джеку (Десмонд Хэррингтон) говорит «я не пытаюсь стать ими. Это они пытаются стать мной». И все эти фразы она произносит с высока. От той провинциалке, приехавшей в Лос — Анджелес не осталось уже ничего.

Помимо того, что фильм — это высмеивание моды, «Демон» — это ещё и машина по производству метафор. Точнее так: метафоры уже заложены в кино, зрителю осталось лишь услышать их и разобрать. Так, например, при становлении Джесси из девчонки, мечтающей стать моделью, в эталон красоты и причину зависти можно разглядеть метафору на тему «соперницы выпьют из тебя всю кровь». В одном моменте это можно будет увидеть даже в прямом смысле. Весь фильм наполнен иносказаниями, а финал до такой степени пропитан ими, что смысл ещё должен дойти.

На протяжении всего фильма отдельные реплики и тщательно отполированная мимика лепят грубо, но доходчиво из героини Фаннинг образ то неискушённой девственницы, то надменной и расчётливой суки, то жертвенной лани. Всё кино пропитано ложью и фальшью, начиная от красоты и заканчивая репликами персонажей. «Демон» — кино на стыке противоречивых мнений. Можно наткнуться на «фильм пятилетки», а по соседству встретить «худшее кино, что я видел». Можно прочитать бесконечное количество рецензий и мнений, но лучше составить своё собственное, посмотрев кино.

10 апреля 2017 | 20:10

О фильме составлял мнение с точки зрения человека не смотревшего оригинальный японский сериал и фильм 1995 года выпуска. То есть, придя в кинотеатр и усевшись в кресло я был абстрагирован от первоисточника по которому снято кино.

Сюжет крутится вокруг Миры Киллиан (Скарлетт Йоханссон), которую спасли после кораблекрушения. Не полностью, а лишь мозг, который присоединили к кибер телу. Теперь мозг — человек, а тело — машина.

Это всё, что нужно знать идя на сеанс. Похоже на Робокопа, не находите? В этом главная загвоздка фильма. Призрак или «Майор», как её все называют, интересна, как персонаж, как личность, но толком не развивается из — за рамок, которые на неё наложены. От этого фильм смотрится подобно роботу — полицейскому, который выполняет приказы до определённого момента, а потом узнает страшную тайну.

Скарлетт Йоханссон отыграла роль потрясающе, если не быть знакомым с оригиналом. Походка, манера речи, движения — выше всяких похвал. Видно, что старалась. Также понравилась Каори Момои. То как она за 5 минут экранного времени, ведя один единственный диалог с Мирой, влюбила в себя с первых слов.

Сам киберпанк в фильме — это больше окружение, чем демонстрация способностей кибернетических людей. Импланты тут и там, но что они все значат для людей? Зачем они им? Эти вопросы фильм раскрывает лишь от части.

В целом это стильный и визуально насыщенный футуристический триллер, в котором, однако, мало, что можно долго хвалить.

4 апреля 2017 | 21:04

«Логан» — самый взрослый, самый мрачный и самый откровенный фильм про Росомаху, да и людей икс в целом. В живых остались только Чарльз Ксавьер (Патрик Стюарт), Росомаха (Хью Джекман) и альбинос Калибан (Стивен Мерчант). Все трое живут посреди пустыне подобно семье, но с разными взглядами на происходящее. Некогда, наполненные силой и молодостью могли одним движением выиграть схватку и продемонстрировать зрителю свои способности, теперь же они умирают, как обычные люди и нет той призмы, через которую мы смотрели на них раньше. Сила, способности, молодость — ничто перед временем. Логан по прежнему не умирает от выстрела в грудь, но раны заживают долго и болезненно, а некоторые особо сильные и вовсе не проходят до конца, оставляя после себя шрамы. А Чарльзу теперь нужно принимать таблетки, чтобы не сходить с ума. Теперь один мутант ухаживает за другим.

За этим больно наблюдать и как заметил антагонист фильма, роль которого исполнил Бойд Холбрук, «вид лежачего Росомахи разбивает моё сердце». Каждый раз, когда Логану доставалось, наблюдая, как ему больнее с каждым ударом, хотелось крикнуть «СТОП. Пожалуйста хватит. Отпустите его». Но зрелищем, когда Росомаха доставал свои когти и начинал убивать, можно было любоваться бесконечно. Спасибо Дедпулу, что качнул рейтинг 18+ с мёртвой точки. Этого так не хватало. Теперь это выглядит ещё брутальнее и жёстче.

Отдельного упоминания заслуживает юная Лора (Дафни Кин). Постаралась передать суть Росомахи взглядом, поведением, силой и вышло у неё всё отлично. Если копнуть глубже, то за маской роуд — муви скрывается философская притча о жизни и смерти. Даже мутанты не способны ничего с этим поделать. Являясь для нас символом безграничных способностей и силы, не могут справиться с временем. Главным нашим врагом.

«Логан» — достойное завершение истории Росомахи и, как мутанта и в первую очередь, как человека. Никого, кто хоть как — то заинтересован в судьбе людей икс, фильм не оставит равнодушным.

2 марта 2017 | 22:46

«Расплата» — кино неоднозначное, но интересное. Под неоднозначностью я имею ввиду сценарные огрехи или упущения, как угодно. Зачем фильму нужны герои Синтии Аддай-Робинсон и Дж. К. Симмонса, которые занимаются расследованием, решительно непонятно. Герой Симмонса и так осведомлён, кто такой Кристиан Вульф (Бен Аффлек) и чем он занимается, но зачем — то хочет знать сверх того, что уже знает. Зачем? Он и сам, уверен, не знает. Эти два героя балласт на протяжении всего фильма, нужные лишь для развёрнутого объяснения кто такой Вульф и почему он начал убивать. Всё это мог рассказать и сам Кристиан той же Данне (Анна Кендрик), излив душу, ведь у него она есть, раз он начал её спасать.

Вообще подтекст у фильма понятный. Люди, страдающие аутизмом другие, а не больные, но раскрывать данную тему в комиксоподобном фильме… Серьёзно? Это не выглядит реалистичным. Сколько в мире аутистов — математиков с трейлером на колёсах и снайперской винтовкой Barret в шкафу? Ни одного. Снимите документальное кино, покажите, как люди, страдающие этой болезнью преодолевают трудности, а не боевик про убийцу. С тем же успехом можно было бы и Джон Уик подвести под данный подтекст.

В фильме изобилие ненужной информации и героев, но мало экшен сцен и никто не торопиться объяснять зрителю не очевидные вещи. Зато очевидные с радостью. Фильму не хватает совместных эпизодов Кристиана и Данны. В тех не редких случаях, когда они вместе герой Аффлека раскрывается с той стороны, с которой его не показывают, когда он перебирает бумажки или простреливает головы. Это интересно, но этого мало.

«Расплату» можно поделить на две части. Первая половина фильма интересна и затягивает своей неочевидностью, интригой. Вторая часть фильма начинает рассказывать ненужное, а кульминационная развязка настолько нелепо смотрится, что хочется зарыдать. «Расплата» — неплохое кино. Его даже ругать не хочется, но, как в гречке много шелухи и мусора, так в «Расплате» много ненужного, а перебирать это всё заставляют зрителя.

26 февраля 2017 | 14:47

Первый «Лего Фильм» в 2014 году оставил после себя приятные впечатления. «Лего Фильм: Бетмен» повторяет тоже самое, только теперь умножайте на x2. Теперь даже чёрный фон и логотипы не под голос Бетмена будут казаться скучными.

Позволю себе в очередной раз похвалить Warner Animation Group. В первой и второй частях есть магия, все эти лего — блоки выглядят на большом экране потрясающе. Будто всё моё детство, стоявшее на полках многие годы, ожило и теперь радует меня спустя столько лет.

Новый комедийный мультфильм от создателей «Лего Фильм» выводит духовную суть Бетмена на первый план. Каждый раз спасая Готэм, Бетмен едет в свой роскошный дом на острове, где его ждёт дворецкий Альфред и компьютер, а смотря на семейную фотографию он понимает, что ему не хватает семьи, но признавать это он не хочет.

Смотря на развитие отношений между Бетменом, Робином, Альфредом и Барбарой, понимаешь, на сколько сильно пропитан фильм душой, на сколько Бетмен, на сколько сам Брюс Уейн одинок, не смотря на свой статус в обществе, его «хобби». Страхи перед утратой близких фильм не прячет глубоко в себе, а подобно бет — сигналу светит далеко и ярко, и чем ближе вы подходите к нему, тем глубже понимаете психологию Уейна.

Но как лихо фильм раскрывает взаимоотношения героев и помогает лучше узнать суть Бетмена, так же смело он демонстрирует юмор. Он так и сыплет шутками и отсылками к старым фильмам, и чем больше вы знаете о мифологии DC Comics, тем больше вы получите удовольствия от местных приколов.

«Лего Фильм: Бетмен» обладает собственным шармом. Здесь есть место пафосу и под убойную музыку Бетмен разделывает подчинёных Джокера под орех. Здесь есть драма и заложена суть семейных ценностей. На сколько хватит этого заряда и на сколько долго «Лего Фильмы» смогут цеплять, неясно. В 2014 мы получили один фильм, в 2017 будет уже два. Если DC разгонится в этом направлении до уровня конвейера, то мало хорошего, но пока этого не произошло, стоит обратить внимание на «Лего Фильм: Бетмен», сходить на него и получить свою порцию удовольствия.

А теперь все вместе: нанананана БЕТМЕЕЕН!

19 февраля 2017 | 15:01

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...