всё о любом фильме:

Servantes > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий17
суммарный рейтинг226 / 205
первая31 января 2008
последняя21 декабря 2016
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (17)

Блестящий новенький паровоз неторопливо пробирается вдоль горного рельефа, за окном вагона-ресторана видны живописные виды штата Юта, а впереди ждет город-парк в котором турист, он же зритель, скоро окунется в интерактивную игру, полную низменных удовольствий, грехов и страстей. Вот он, тот самый «Мир Дикого Запада», о котором не говорит сейчас только ленивый, ну или тот, кто его еще не видел.

Среднестатистический посетитель парка — нет, не уставший от рутины и бесконечной суеты придирчивый обыватель, усевшийся возле телевизора в ожидании красивого фильма с интересным сюжетом… а вполне себе повидавший различные удовольствия толстосум, который может себе позволить что-нибудь эдакое… примечательно, что эдаким для многих из них оказывается возможность безнаказанно убивать, злоупотреблять алкоголем и использовать андроидов, неотличимых от людей для осуществления любого своего желания. Гости, в целом, такая утонувшая в грехе элита, которая еще 40 лет назад была продемонстрирована Пьером Паоло Пазолини в «Сало или 120 дней Садома» и им же объявлена безнадёжной в «Теореме». Приятно ли на это смотреть вновь? Не знаю как вам, а мне, прямо скажу, не очень.

За той стороной ширмы работает целая индустрия развлечений, создающая с нуля персонажей-актеров парка, вкладывая в них поведенческие алгоритмы, заставляя взаимодействовать между собой в довольно простых и незамысловатых сюжетах. Здесь же обитает главный режиссер парка, герой Энтони Хопкинса, который благодаря его мастерству и опыту оказывается удивительно живым и светлым, на стеклянном фоне искусственности происходящего. Его монолог о вере в то, что человек приходит в его парк не столько для того, чтобы пострелять и потрахаться — лучшее что я здесь увидел и тот свет в конце тоннеля, который побуждал досмотреть сезон «Мира Дикого Запада» до конца.

Ключевые персонажи картины были созданы искусственно в самой картине — это андроиды, биологические (как оказалось, не все) существа, с вложенными в них алгоритмами поведения и мышления. И всё бы хорошо в этом парке функционировало, но по причине чисто человеческих противоречий создателей и некоторых разногласий «по ту сторону ширмы» — андроиды начинают сбоить и вести себя как люди. Что, в общем-то, ожидаемо, т. к. создавались механизмы по образу и подобию людскому, с вложенными в них воспоминаниями и страданиями.

В этом и кроется проблема данной картины… Чтобы на фоне в целом негативного людского антуража роботы могли выделиться как драматические персонажи — в них должно проглядываться нечто более совершенное, чем в человеке. То, что было в роботе «Ава», вышедшего из гораздо более низкобюджетного фильма «Из машины» или в механизмах из «Страховщика»… ну или, банально, в мальчике из «Искусственного разума». Андроиды же, созданные по образу и подобию людскому, мало отличаются от других героев фильма — воруют, грабят, убивают, переживают, влюбляются. Испытывают все те же эмоции и ничего более. Вот ведь замечательный парадокс… но роботы здесь неубедительны, потому что слишком похожи на людей! И внутри и снаружи. А если нет разницы… можно ведь заменить их на, к примеру, племя индейцев, синих «на-ви», или другие живые существа… Возможно свою «роль» здесь сыграли актеры, не позволившие раскрыться внутреннему конфликту андроидов… но скорее все же имеет место недостаточно глубоко проработанный сценарий.

И тем более разочаровывающей для меня была концовка последнего эпизода, где режиссер продуманно и без тени сомнений делает жестокий выбор, для меня крайне непонятный и неприемлемый. В воздухе витают вопросы о морали сей басни… которой был полон даже «Крот» Ходоровски, в котором ультранасилие зашкаливало на совершенно другой уровень. И теперь совершенно неясно, что можно выжать из второго эпизода при убитом интересе в конце первого.

Серая бетонная платформа удаляется, и высокотехнологичный вагон метро, в числе своих собратьев улетает в тёмный тоннель, в конце которого не видно света. Я покидаю эту игру и я разочарован.

21 декабря 2016 | 12:58

Когда-то, будучи подростком я зачитывался «Хрониками Амбера» Желязны и «Волшебником Земноморья» Ле Гуин втайне мечтая, что когда-нибудь уровень спецэффектов в кино поднимется на высоты, которые позволят реалистично изобразить множественные миры и магические заклинания, которые даже в своей фантазии непросто визуализировать, не говоря уже о том, чтобы представить их на большом экране. Много времени прошло с тех пор, и вот уже в «Начале» Нолана реалистичность CG стрелой ворвалось на новый необычайный уровень. Тогда мне стало понятно — невозможного для современной компьютерной графики теперь уже практически нет.

Но там, где в «Начале» проглядывались ростки — в «Доктор Стрэндж» выросло целое дерево! Фильм визуально превосходен, и превращает просмотр в немыслимый «wow» аттракцион, демонстрируя лучшие визуальные эффекты (!) на сегодняшний день в кино. И их, конечно же, стоит увидеть на большом, самом большом в городе экране. К тому же, «Стрэндж» — первый фильм из просмотренных мною, который использует 3D не как приправу, для усиления эффекта, а как полноценный и мощный инструмент для погружения зрителя. Тому пример — путешествие в Тёмный мир, который получился поистине психоделически таинственным и прекрасным.

Камбербетч — гарантия успеха фильма. Это уже аксиома… достаточно взглянуть на рейтинги фильмов с ним в главной роли. Так и здесь, Бенедикт вытаскивает и даёт жизнь герою довольно картонному, и практически лишенного внутренних конфликтов. Благодаря ему, превращение доктора в чародея — действительно становится процессом, за которым интересно наблюдать. Его своеобразное чувство юмора также не портит картину и, что самое странное, не надоедает… Дополняет картину Тильда Суинтон, отработавшая в целом профессионально.

Единственный минус — это, конечно, смысловая бедность картины, как обычно, свойственная фильмам Marvel. Проблематика, в принципе, отсутствует… Думаю, это может понравится многим, но не мне, человеку, который даже просматривая попкорновый блокбастер ждёт какой-то драмы или интриги.

9 из 10

31 октября 2016 | 15:51

В общем, пока Лео Джорджевич Ди Каприо не получил свой первый оскар — надо мне отметиться парой слов о «Выжившем». Почему всего парой? Да потому что данная кинолента о псевдовыживании больше и не заслуживает.

При просмотре мне не раз вспомнился рассказ «Васюткино Озеро» Виктора Астафьева.. В нем описывается, как выживает потерявшийся в лесу мальчик… так вот там и реализма и души было гораздо больше, нежели в новом детище Иньярриту.

В первую очередь, усердно мешали сосредоточиться на просмотре «Выжившего» большое количество ляпов… Вот гл. герой кидается за рыбой в горную речку, как был одетый… наверное чтобы не замезнуть, пока будет сушиться его последняя одежда… Вот он же делит сырое мясо с индейцем, в то время как рядом горит здоровенный костер. Это из того что сразу вспоминается.

Игра Лео производит впечатление… впечатление что он в тундре впервые в жизни… вместе с режиссером. Да, сырую рыбу есть (вроде на съемках так и было) — это не по красной ковровой дорожке топать. Спасают же фильм Том Харди, прекрасно сыгравший негодяя, CG-шный медвед, чуть было не похоронивший гонца за оскаром и виды тундры и горных речек.

Художественная часть киноленты никаких эмоций не вызывает — это фильм о мести, каких тысячи, да к тому же, не обремененный латеральными сюжетными линиями…

6 из 10.

20 января 2016 | 23:40

Беспокойная Анна / Caotica Ana (2007)

Что есть мир женщины, как не мир чувств и эмоций, которыми она наполняет сама себя, и которые ежедневно дарит окружающим? Что, если не любовь движет ею… что тогда? Гармония? Или сама жизнь?

Художница Анна Медем писала яркие и живые картины, но на пути к одной из своих выставок разбилась в автокатастрофе… На следующий день после её смерти, родной брат, испанский режиссер Хулио Медем сказал, что однажды снимет фильм о своей сестре… Ему понадобилось 7 лет, чтобы воплотить идею в реальность…

И вот, под присмотром брата, теперь уже совсем молодая, возродившаяся на экране Анна живет в пещере, вместе со своим отцом и пишет свои картины заново… Уже для нас, зрителей. Хулио же, и вся съемочная бригада мастерски помогает их оживить. И с каждым мазком своей кисти прекрасная Анна словно отправляет зрителя в потусторонний, другой мир, полный эмоций и страсти, моря и солнца, секса и смерти. Еще мазок и… теперь вместе с картинами и её персонажем — все оживает вокруг. Перед нами красивейший калейдоскоп из жизни художницы, переживаний её брата, фантазий людей о смысле её картин.

Но не только эта искренность подкупает в картине. Хулио Медем пробует рассказать здесь о самых серьезных вещах: о непростом сосуществовании женского и мужского начал, и о непримиримой борьбе добра и зла. Впоследствии, похожие мысли проскакивают в «Облачном Атласе», но их реализация была скомкана и смята обилием грима, спецэффектов и надрывной актерской пыткой Тома Хэнкса. Если вы, как и я, не в восторге от детища братьев Вайчовски… то «Беспокойная Анна» может стать для вас откровением… ведь оказывается, не требуется ни убойного хронометража, ни сумасшедшего бюджета, чтобы ответить на самые серьезные вопросы — достаточно немного заливистого смеха и ярких красок. И всеобъемлющей души брата, потерявшего сестру…

В конечном счете, в этом фильме можно увидеть всё… Переселение душ, вечность творчества, познания и храбрость самопожертвования… Но прежде всего, «Беспокойная Анна» — гимн женщине: дочери, сестре, любовнице, любимой и матери. Гимн беспокойному и прекрасному созданию человеческого рода.

9 из 10

5 ноября 2015 | 22:58

В этой рецензии не будет картошки, вопрошаний «где же наши космонавты?», прямых сравнений с «Интерстелларом», а также реплик по поводу пипла, хрустящего попкорном и пшикающего пивом. Слишком хорош фильм Ридли Скотта, чтобы опускаться до такой банальщины.

Постулат: У нас есть астронавт-биолог Марк Уотни и у него большая проблема… Его забыли на Марсе…

Гипотеза: Ему удается восстановить радиосвязь.

Вопрос: Что он скажет в прямом эфире всему миру?

#N@5!@% !!!

Наконец-то перед нами научная фантастика, где нет места чудесам, deus ex машинам и набившим уже оскомину «космическим аттракционам». «Марсианин» ясен и конкретен — есть проблема, — человек на Марсе застрял, давайте её решать. Вот сядем и обсудим: как поступить?

Фильм пропитан научным методом и логичен. Хотя нет, не весь — одна вещь в нем не поддается логике: то стремление людей всего мира спасти своего собрата, попавшего в беду в миллионах километров от родного дома… И радостно, что в этом вопросе наши чувства всегда побеждают прагматизм. А как бы поступили вы?

«Марсианин» — ода специалистам и экспертам, населяющим нашу планету, сохраняющим присутствие духа и не сдающимся в случае масштабных трудностей, да при этом еще и задорно юморящим на каждом шагу по узкой смертельной дорожке…

Кстати, юмору в фильме стоит выделить отдельный абзац. Ведь именно он вдыхает в картину удивительную человечность. Да, да, это тот юмор, которым была пронизана sci-fi 70-80-х годов: добрый околонаучный сарказм, которым регулярно подстегивают друг друга спецы-технари. В кинотеатре его не все поняли, и практически никто не смеялся в голос, но сдержанная улыбка одних людей порой стоит гораздо дороже заливистого смеха других.

У картины есть лишь один минус — её возрастные ограничения. За что 16+, если даже ругательства здесь заботливо запиканы?

Этот фильм смело можно показывать ребенку… и на его вопрос: «А так бывает?», отвечать: «Да, пока мы с тобой остаемся людьми!».

9 из 10

18 октября 2015 | 00:51

Часть I. Мы не едем в Бензинск!

С сумасшедшей динамикой стартует воодушевляющее начало фильма, и в кратчайшие сроки знакомит со странником Максом и безумным миром, его окружающим. Взору открывается постапокалиптический пейзаж, где тиран Несмертный Джо прячет от своих подданных воду, а его «верная» военноначальница Фуриосса внезапно разворачивает кортеж, везущий материнское молоко и его любимых жен в неизвестном направлении.

Ну что сказать, заявленная в трейлере динамика выдержана сполна. Мир сполна наполнен сатирой и гротескным стебом. Множество символичных деталей сразу бросается в глаза, вроде расхватывающих рули бойцов полураспада, и поясов верности на женах Джо. И первая же погоня выглядит эпичнейше с красивейшей сценой в глазе Бури. Воодушевляющее начало от Джорджа Миллера, надо признать.

Часть II. А едем в Зеленые Земли!

Когда глаза свыкаются с происходящим на экране пиршеством цвета и духа, а мир Макса становится чем-то знакомым, т. к. вызывает некоторые очевидные параллели с миром окружающим, — в голове возникает резонный вопрос, а куда весь этот караван безумия движется? И по логике (хотя какая к черту логика?) — цель должна быть примерно такой же безумной… однако же, внезапно, все четко определенно, и героиня направляет всех в знакомое ей до боли души место. И погоня продолжается с новой силой, хотя уже здесь возникли некоторые сомнения и некоторая тревога за способность режиссера удержать заявленную планку.

Но вот сюжетный поворот, случившийся по приезду являет собой однозначный факт — дальше фильм можно не смотреть.

Часть III. Не едем мы никуда…

Итак, градус безумия удержать не удалось. Герои ставят перед собой совершенно мирскую задачу, и выбирают пунктом следующего назначения тот, которого совершенно не ожидаешь. Данный факт вызывает отнюдь не удивление, а попросту печаль. Герои вмиг стали картонными, не удержав несущийся на полном ходу грузовик, а развернув его в унылом направлении.

Слово «Посредственность» дважды звучит в фильме, когда бойцы полураспада демонстрируют на экране какой-нибудь сорт фейла. Третий раз оно должно прозвучать при выборе героев между безумием и трезвостью.

Все здесь становится простым и понятным. И, хотя, последняя сцена погони выглядит очень ярко и эффектно, удовольствие от её просмотра уничтожено четким осознанием того, чем все в итоге закончится и как это будет происходить.

5 из 10

26 июля 2015 | 20:50

Крайне печально, но «Интерстеллар» получился безумно вторичным фильмом: замкнутое в кольцо пространство мы уже видели в «Начале», робинзона, который провёл много лет на космической базе — в «Миссии на Марс», говорящего робота-компаньона — в сотне фильмов, но особенно в «Космической одиссее» и в «Луне 2112», виды космоса под классическую музыку — опять же в «Одиссее» и в «Гравитации».

Но это ладно… штампы еще можно простить. Но как спустить Нолану с рук то, что космос, наука — для него лишь декорации для разыгрывания философских вопросов? Даже плюшевая куароновская Гравитация смотрелась более научно — там «аттракционы» проходили на околоземной орбите между спутниками. Но в «Интерстеллар» американские горки затрагивают звезды, черные дыры, кротовые норы… Немыслимое падение астронавта в скафандре внутрь «Чёрной дыры», стыковка с вращающейся от взрыва станцией (и снова в лучших традициях «Гравитации»). И, наконец, апофеозом, крайне сомнительная сцена с библиотекой в сингулярности.

Для чего было снимать весь этот рафинированный бред — если у мэтров научной фантастики: Азимова, Шекли, Саймака, Воннегута, Брэдбери, Кларка — есть сотни неснятых прекраснейших идей и сюжетов…? Да что говорить. «Космической одиссее — 2001» уже более 40 лет, а человек не то что на Марс не полетел, а даже фильмов нормальных о космосе с тех пор снимать не научился…

3 из 10

10 июня 2015 | 21:26

Из машины / Ex Machina (2015)

Тема искусственного интеллекта в кинематографе — одно из интереснейших и перспективных направлений, традиционно сталкивает вопросы морали и человечности с идеями технократии и трансгуманизма… И смотреть за этим всегда интересно… при условии грамотной режиссерской подачи, конечно.

Создателям «Из машины» удалось пройти по минному полю штампов жанра, не задев и не подорвавшись на зарядах, установленных такими мастодонтами, как «Искусственный разум» и «Двухсотлетний человек». Фильм оригинален и является своего рода театром 4-х актеров, которые разыгрывают спектакль в большом подземном бункере. Конструктор машины «Ава» предлагает гл. герою Калебу провести с ней тест Тьюринга — наводящими вопросами проверить, можно ли её считать по-настоящему разумной. И данный эксперимент конечно же выходит из под контроля…

Насколько женственным может быть робот? Ex машина получилась чрезвычайно обаятельной, благодаря идее преподнести её с человеческим лицом. Сцена с её одеванием достаточно сильна, чтобы заслужить симпатию и начать вместе с героем сомневаться — кто перед тобой, человек или робот? Создатель робота напротив получился колоритным и мужественным, в противовес женственности Авы. А вот гл. герой немного выбивается из коллектива, с глупым видом совершая несвойственные заявленному умному программисту просчеты, впоследствии дорого ему стоящие. И не поймешь тут, то ли перед тобой слабый актер, то ли роль у него такая…

«Из машины» стал бы образцовой картиной в жанре, если бы не общая монотонность повествования, и отсутствие по-настоящему сильных сцен и эмоций между персонажами. Кое где, мною также замечены грубое CG, как в сцене с ножом, отвлекающее и не дающее прочувствовать момент. Однако, эти минусы, конечно же, не могут перекрыть общую чистоту и оригинальность идеи. Хороший, заслуживающий внимания фильм.

7 из 10

1 июня 2015 | 10:26

Итак, первый полнометражный фильм снятый «одним кадром» без единой монтажной склейки. Снят с 3-ей попытки, после семи месяцев репетиций… Камера путешествует по залам Зимнего дворца и переносит в периоды царствования династии Романовых. Неплохая заявка от Александра Сокурова, правда?

Что, если писатель попробует написать книгу, удерживая письменный инструмент пальцами левой ноги… будет ли в таком случае его творчество аутентичнее? А если сделает это за один вечер? Что вообще у него в итоге получится?… Скорее всего ничего особо интересного.

Так и с Ковчегом. Сокуров старательно решил обойтись без острых углов, избавив картину от интриги, сложных сцен и горячих диалогов. Основной персонаж фильма это Эрмитаж, который, не сомневаюсь, также прекрасен в реальности, как и на экране. Фильм старательно рекламирует музей, насыщая его залы красивыми историческими сценками, сплошь созерцательными и не несущими проблематики.

Если абстрагироваться от подачи материала, идея фильма представляется в попытке режиссера передать средоточие русского культурного наследия в стенах означенного исторического здания. Идея эта кажется мне сомнительной, т. к., на мой взгляд, династия романовых была лишь вехой в истории нашего государства, как, собственно и сам Зимний дворец, который был построен лишь в 1711 году. Кремль, вполне возможно, больше подойдет, если применять столь громкое слово как Ковчег…

Однако при всех минусах, стоит отметить, что фильм красив и смотреть его приятно глазу. «Ника» за костюмы заслужена, и аудиоряд хорошо подобран.

Так что же в итоге получилось у Александра Сокурова? На мой взгляд, неплохое подобие документального фильма об Эрмитаже. Вполне можно показывать в школах и домах престарелых. Только и всего. Разочарован.

6 из 10

25 мая 2015 | 16:18

«Я не думаю, что Кубрик осознавал жанр фильма ужасов. Я не думаю, что он вообще понимал, что делал» — Дэвид Кроненберг.

«Сияние» действительно отличается от привычных фильмов в жанре ужасов, где упор в основном идет на атмосферность, саспенс и удержание зрителя в напряжении. Здесь все иначе…

И, прежде всего, виден поразительный подход Стэнли Кубрика к деталям, мелочам, буквально к каждому кадру, и всякий компонент первой трети картины, будь то поведение главных героев, раздающиеся то и дело странные звуки, рисунок ковров отеля, антураж его комнат, флэш-вставки с элементами крови и насилия — все это тщательно готовит зрителя к приближающемуся психозу, однако и восхищает и дает с любопытством рассматривать происходящее на экране одновременно.

Да, дьявол кроется в мелочах — это, очевидно, про «Сияние» и оригинальный подход Кубрика к жанру фильма ужасов. И конечно же, здесь не обошлось и без первоисточника, объемной книги Стивена Кинга, детализированных мрачных и пугающих сцен которой хватило бы и на целый сериал.

Очень точно подобраны актеры. Малоизвестная актриса, играющая роль жены Джека Торренса, обладающая очень нестандартной внешностью и голосом — великолепный выбор, особенно в тандеме с признанным Джеком Николсоном, мастерство которого здесь раскрылось во всей красе. Паренек же, которому досталась сложнейшая роль — отыгрывает её превосходно, не отставая от своих зрелых коллег.

С ключевого момента «обнимашек» Джека и старухи начинается самое интересное. Отель начинает по-настоящему оживать и открывает зрителю хранившийся там старинный ужас. Частное превращается в общее, и постепенно осколки ненависти главного героя складываются в единое целое Безумие, которое предстает во всей красе в кульминации. Замысел режиссера блестяще реализован.

Фильм по-настоящему удививший и заслуживающий самой высокой оценки.

10 из 10

25 мая 2015 | 16:17

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...