всё о любом фильме:
pasha071
Павел Яцинович, Беларусь, М
Добавить в друзья

 заходил 7 часов назад

Регистрация: 14 декабря 2010 Рейтинг комментариев: 0 (5 - 5) Обновления сайта: 2 (4 - 2)

«В поисках»

 

Оценки пользователя

все оценки (2906)

 


Фильмы, которые ждёт

pasha071

все ожидаемые фильмы (68)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 112

Сценарий, лежащий в основе нового фильма Джоди Фостер «Финансовый монстр», не зря попал в «чёрный список» 2014 года — история, где тесно переплетены принципы современной журналистики с торгами и мошенничеством на Уолл-Стрит, выглядит довольно интригующей и многообещающей. Да вот только воплощение вышеназванных идей оказалось во многом бездарным.

Первый минус, сразу же бросающийся в глаза, — это, как ни странно, актёры. При всём уважении и восхищении талантами Клуни и Робертс, их персонажам в фильме не веришь ни на секунду. Совершенно пустой и шаблонный герой Клуни и раздражающая своей неестественностью героиня Робертс. На съёмках прославленные актёры из-за загруженности собственных графиков практически не пересекались — и это видно невооружённым глазом: актёрский тандем совсем не получился — настолько поверхностным выглядит взаимодействие двух персонажей.

Сам же сюжет стараниями создателей упрощён донельзя — в фильме хватает потенциально интересных и глубоких смыслом моментов, но поданы они настолько очевидно, прямолинейно и незатейливо, что, честное слово, приторно становится.

Поэтому самый частый вопрос, возникающий во время просмотра «Финансового монстра» — это вопрос «Как?». Как удалось талантливых актёров превратить в бездушные манекены? Как удалось историю о мошенничестве сделать столь поверхностной? Как, имея такой набор человеческих трагедий, удалось снять настолько пустое и нецепляющее кино?

А главные чувства, оставшиеся после просмотра, — это обида и сожаление. Обидно за Клуни и Робертс, жаль потраченного времени и испорченного воплощением сценария. А за Фостер совсем не обидно. Уже не обидно.

6 из 10

12 марта 2017 | 18:31

«В Техасе разговоры редко бывают связными. Между двумя фразами можно проехать милю, пообедать, совершить убийство, и всё это без ущерба для развиваемого тезиса.»

Эта цитата американского классика О`Генри точно и тонко передаёт суть новой работы Дэвида Маккензи: «Любой ценой» — это Техас, разговоры, обеды, убийства, неспешность и, к сожалению, несвязность.

Картинка, цвета, бескрайние техасские просторы под соответствующую духу фильма музыку (навевающую мысли о том, что стоило бы пересмотреть «Настоящий детектив») — это действительно стильно. Сугубо мужские разговоры, тихие и размеренные, насквозь пропитанные смыслом, где нет лишних слов, где всё чётко и по дело, просто ласкают слух и разум. Невероятно колоритны и естественны абсолютно все актёры, занятые в картине.

Но при всём при этом, фильму не хватает цельности и связности. На фоне ограблений банков и полицейского преследования затрагивается множество тем: дружба, справедливость, бедность, расизм, судьба, отношения отцов и детей. Но эти темы действительно всего лишь затрагиваются по касательной: создатели фильма показывают эти вечные темы зрителю, но абсолютно не говорят, что с ними делать. Вот и получается, что «Любой ценой» представляет собой разбросанный набор ярких пазлов из разных головок, из которых можно в общих чертах обозначить картину, но сложить что-то цельное не получается.

Но, к счастью, в работе Маккензи есть настоящий, абсолютно цельный герой — Джефф Бриджес. Именно он — лучшее, что есть в фильме. В тень его харизмы уходят не только другие актёры, но и сама история. Только ради подобного актёра и стоило затевать весь этот проект. Не знаю, получит ли Бриджес Оскар за свою работу, но лично для меня «Любой ценой» — это в первую очередь фильм, показывающий на сколько мощно и круто может выделятся актёр на фоне не только одного фильма, но и всего современного кинематографа в целом.

8 из 10

25 февраля 2017 | 21:59

Отправная точка моей рецензии на фильм «По соображениям совести» — это слова о том, что «одна из причин, побудившая Мэла Гибсона взяться за проект, было то, что речь в нем шла о «настоящем» некостюмированном супергерое». Действительно, Десмонд Досс — человек, о котором за пределами США (а может даже и в пределах) практически никто не знал. А ведь его подвиг, реально совершённый подвиг, ни в чём не уступает тем, которые мы видим в фильмах про Супермена или Железного Человека. Да вот только о Супермене в современном мире знает практически каждый, а о Доссе — единицы. Поэтому фильм, который пытается исправить подобную несправедливость в отношении великого Человека, в моём представлении, однозначно заслуживает похвалы и признания.

Конечно, если говорить непосредственно о «кинокачестве» картины, то оно явно не на высоте. Как и другие режиссёрские работы Гибсона, «По соображениям совести» грешит прямолинейностью, шаблонностью, слишком очевидной ориентированностью на массового зрителя. Так, довольно типично выглядят детские годы главного героя, романтическая составляющая фильма выглядит милой, но отнюдь не свежей, события в военном подготовительном лагере — это вообще набор заезженных клише (видевшие «Цельнометаллическую оболочку» Кубрика в этой части фильма вообще должны хотеть «промотать вперёд»), но в то же время передовая, штурм острова — экшн второй части — довольно не плохи: происходящее выглядит масштабно, эффектно, колоритно, впечатляюще. Но в определённый момент вся эта грандиозность сражения становится не более чем фоном для ошеломляющего воображение человеческого подвига.

В целом же, подытоживая рассуждения о качестве фильма, хотим мы того или нет, но «По соображениям совести» — в своём жанре экшн более чем хорош, он ни в чём не уступает любому фильму подобного жанра, идущему в кинотеатрах последние годы. В нём есть всё, что нужно, всё, что ищет массовый зритель сегодня, отправляясь в кино после учёбы или работы. И, возможно, то, КАК Гибсон снял своё кино, — это и есть на сегодняшний день лучший способ рассказать наибольшему числу людей о настоящем человеке.

Среди прочего, «По соображениям совести» номинирован на Оскар как лучший фильм. Конечно, это не лучший фильм 2016 года, но он явно достойнее триумфа, чем прошлогодний победитель, абсолютно пустой по своей сути. Однако, если рассматривать кино как искусство, «несущее свет в массы», призванное делать людей чище и добрее, то, на мой взгляд, фильм, который прекрасно справился с поставленной целью — рассказать и прославить забытого героя — достоин звания лучшего. Ведь победа в оскароносной гонке в данном случае — это не признание работы режиссёра, сценаристов, продюсеров, а ещё одна благодарность (которых никогда не будет много) Десмонду Доссу от людей.

7 из 10

25 февраля 2017 | 13:52
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...