всё о любом фильме:

_time_ > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий119
суммарный рейтинг3757 / 1364
первая12 декабря 2010
последняя3 марта 2017
в среднем в месяц2
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (119)

Даже не знаю, что сказать. Эта рецензия самая сложная для меня, поскольку фильм посмотрел после церемонии Оскар. До просмотра было очень жаль всех тех, кто поднялся на сцену с осознанием того, что их тяжелый труд был оценен по достоинству. По человечески жаль тех, кого погнали со сцены, будто они не заслужили подобного признания, раз не сняли кино на тему нетерпимости, которая почему-то до сих пор, для мира актуальна. Хотя казалось бы сколько можно строить из себя самых отъявленных борцов за права угнетенных, которые совсем не угнетены?! Самые уважаемые люди кинематографа пошли на поводу у вышедшего в тираж режиссера и второсортной актриски, знаменитой лишь тем, что вовремя залезла на Уилла Смитта.

Я не посмотрел «Ла-Ла-Лэнд» раньше, поскольку к жанру мюзикла отношусь с большим недоверием, но так уж получилось, желание быть в курсе возобладало. И сейчас, просмотрев картину, я просто полон ненависти к киноакадемии, за то что они с особенным цинизмом, проигнорировали не просто один хороший фильм, в пользу политики и терпимости, олицетворяемой средненькой, надуманной драмой «Лунный свет». Нет, они забили на все хорошие фильмы, наплевали на все искусство целиком. И «Ла-Ла-Лэнд» чуть ли не самый кинематографичный из всех этих фильмов. Я не говорю лучший, история про отказника, спасшего десятки жизней тронула меня до глубины души, два брата, грабящие банки пробудили бурю самых разнообразных эмоций, попытка найти общий язык с инопланетянами также влюбила в себя, но фильм Шазелля использует язык кино настолько искусно, что я не могу подобрать слов, описывающих мой восторг. Для меня это все равно, что описать, почему я люблю шоколад больше, чем пломбир, а пломбир, больше шоколадного пломбира. Мне не нравятся мюзиклы, все эти танцульки и песенки мимо меня, по достоинству оценил разве что Суини Тодда (месть всегда трогает) и Отверженных (спасибо книге, зачитанной до дыр), однако «Ла-Ла-Лэнд» влюбил в себя. Вступительная сцена с пляшущими водителями, и у меня уже возникает вопрос «зачем я начал это смотреть?», затем становится ясно, что предо мной прекрасное кино. И возникает это осознание, когда главные герои вдвоем слились в одной мелодии. Один играл, другая слушала. В такие моменты мне становится понятна фраза «от ненависти до любви…» Очень трогательно и совершенно завораживающе проходит все остальное время просмотра картины. Разинув рот, я наблюдаю за всем остальным, и уже не думаю о том, почему все поют, потому что знаю, что поют, потому что иначе нельзя. Невозможно на другом языке настолько изящно передать, как два человека могут стать единым целым, как тяжело Мие осознавать несбыточность мечты и как страшно остаться ни с чем, при этом зная, что боролся до конца.

«Ла-Ла-Лэнд» строится на главных героях. Мия и Себастьян настолько ярки в глазах режиссера, что сопутствующие персонажи на их фоне даже не требуют раскрытия, ведь фильму это абсолютно не нужно. Большинство рассказчиков много времени уделяют на прорисовку мира, но Шазель не из них, за что ему огромное спасибо. Помимо окружения главных героев и сам мир кажется простыми и не слишком удачными декорациями. Гораздо более реально собственное видение пары, позволяющее воспринимать будущее в радужных цветах. Все это доводится до зрителя идеальным визуальным рядом и конечно же великолепным музыкальным сопровождением, которое в фильме выше всяких похвал. Пожалуй оно даже в чем-то превосходит пропетые песни.

Фильм Шазелля не пытается вписаться в рамки своего жанра. у него данное получается само собой и в отличии от других собратьев «Ла-Ла-Лэнд»» не пихает музыкальные номера во все сцены. Каждая песня и каждый танец картине жизненно необходим. Многие отметили, что Шазелль вдохновлялся старыми фильмами, отсылки к которым можно заметить. Но мне кажется, что режиссер признается в любви всему кинематографу, самому явлению данного вида искусства, языком которого можно передать все. Демонстрируя тонкость, ранимость отношений Себастьяна и Мии, автор, как бы говорит, что Голливуд не разучился делать такое кино. От мечтателей, для таких же мечтателей, сердца, которых бьются ради любви, пусть даже те забыли, что можно в такое верить. Да, все предельно просто, нет ничего плохого в простоте, ведь любить и не расставаться тоже просто, но только сложно выполнимо и не у всех получается. А глядя на все сквозь призму времени, понимаешь, что все могло быть иначе, а мечтая не о том, упустил нечто гораздо важное. Очень поэтичное кино про город звезд и тех, кто его населяет. Я полюбил «Ла-Ла-Лэнд» и в этом нет ничего постыдного, потому что в этом пропитанном цинизмом человеке, жив мечтатель, верящий, что когда-нибудь… все будет!

Ну и конечно — 

City of stars
Are you shining just for me!

3 марта 2017 | 02:05

Смотреть экранизацию, прочитанной ранее книги, больно. Все вокруг тебе кажется упрощенным, недоделанным. Все сказанное, неполным, местами малоинформативным и даже глупым. Так было почти со всем, что я читал, кроме «Голоса монстра». Фильм почти полностью следует книжному варианту, но что важнее всего отсебятины здесь тоже почти нет. Я всегда думал, если человек взялся экранизировать книгу, то делать это надо полностью, как Финчер (великий мастер по этой части) или Фрэнк Дэрабонт. Хуан Антонио Байона замечательное кино снял, однако сделал это не благодаря спецэффектам или замечательно созданному миру, а потому что с уважением отнесся к невероятно искреннему оригиналу.

Конор Омэйли живет с больной матерью. У нее рак. Предписанное лечение не дает должного эффекта, а потому надежда на исцеление постепенно гаснет. В это нелегкое время тисовое дерево, что растет у кладбища, оживает и приходит к Коннору, чтобы рассказать мальчику три необычные истории, а перед уходом услышать четвертую от Конора

Он вдруг понял, что даже не испугался. Все, что он чувствовал с того момента, как увидел монстра, — растущее разочарование

Описание мало, что может дать человеку, собирающемуся смотреть это кино. Оно скорее сказочно, хотя фильм на самом деле сочится отчаянием и страданиями. Умирающая мать, побои одноклассников возникают вначале картины, как две проблемы, которые предполагаемо, должны быть решены с помощью монстра или при помощи его рассказов. Однако причина его появления держится в тайне до самого конца. Это не сказка о том, как волшебное существо спасает страдающего ребенка и его маму, оживляет надежду и заставляет верить в лучшее. Кино гораздо глубже, чем можно было себе представить и гораздо многограннее, чем любое из того, что штампуют в Дисней. Монстр пришел к мальчику не потому что его мать умирает, не потому что его избивают, а потому что он мальчик… Конор слишком юн для всего этого. Чего-то стыдится и не говорит, чего-то не получает и переполняется злобой. Он не знает, как выразить свое негодование и он не готов к тому, что его настигло. Как ребенку понять ситуацию? Как разобраться в испытываемых чувствах? Для этого он и вызвал монстра, чтобы тот помог ему не замкнуться в себе и сказать нужные слова. В нужное время.

Сюжет главное в любом фильме. Если у вас плохая история, то хороший фильм вы не получите, даже продав душу Дьяволу. Здесь история прекрасна во всех отношениях, даже в чем-то совершенна. Остальное в картине не отвлекает от темы. Актеры выбраны добротные, от набирающей обороты Фелисити Джонс, которая играет на все сто, до маститой Сигруни Уивер, выдающей пожалуй самую яркую свою роль за долгие годы. Но главный герой мальчик Льюис. И он прекрасен. Он невероятен. Я ни разу не подумал о том, что монстра на съемочной площадке не было. Мне и не пришло в голову, что мальчик разговаривал с имитацией или пустым пространством. Вы для сравнения посмотрите первую часть «Трансформеров». Поглядите, как Шайя Лабаф и Мэган Фокс пытаются делать вид, что общаются с прибывшими автоботами. У Льюиса это первая большая роль в карьере и он умудряется демонстрировать на экране небывалую искренность. Многое режиссер говорит в картине за счет его взгляда или молчания. Меня особенно тронула сцена, где он ждал и жаждал наказания за драку, однако не получил. Отчаяние буквально окутывало все вокруг. Его четвертая история это действительно нечто, я был тронут до самой глубины души, хотя знал, что будет, что он скажет и сделает. Великое признание, которое делает из Конора настоящего мужчину.

Еще бы я очень хотел отметить живопись в «Голосе монстра». Она преподносится нам постоянно, начиная со вступительных титров, затем обрисовывая каждую историю Монстра и демонстрируя таланты Омэйли. Анимированые истории, гораздо сильнее воспринимаются, их присутствие в картине, вроде дает повод считать фильм больше сказочным явлением, однако отсутствие в них хоть какой-то доли волшебства придает фильму еще больше реалистичности. Цвет моей рецензии ультраположительный. Я на самом деле восхищаюсь данной картиной и считаю, что просмотрю ее много… много… очень много раз. Буду показывать, буду советовать. буду любить, а также буду гнобить и унижать несогласных. Кино замечательное

Если ты скажешь правду, ты сможешь принять любое грядущее

20 января 2017 | 19:53

Я являюсь, большим поклонником жанра, под лэйблом которого, данный фильм выходил в прокат. Кино о космосе… Это невероятно особенные фильмы. В кинотеатре атмосферу не передать никакими словами. Вы оказываетесь в ином месте, особенном и прекрасном, о котором только мечтать можно. У меня восхищенность подобными фильмами началась где-то со времен «Гравитации». Зал был не самый лучший, но несмотря на все минусы полное присутствие было обеспечено. И хоть сам фильме меня не слишком впечатлил, однако он открыл любовь к подобной тематике. Уже через год мне снесло крышу от «Интерстеллара», без всякого 3D, в пожалуй самом прекрасном кинозале Москвы. Затем были пустоватый «Марсианин» и близкий по духу, но совсем не о космосе «Прибытие». Все это, а еще многое другое из разряда «Космическая Одиссея» ломает голову и «Лоуренс — Мэрил Стрип нашего времени» заставили меня посмотреть кино Тильдума, получившего известность благодаря паре серых триллеров.

«Пассажиры» — это хорошее кино. Не больше ни меньше. В этом плане недавно я отсмотрел точно такое же хорошее кино «Призрачная красота», которое ктасти говоря, точно также отказалось от развития характеров и темы, в угоду слезливости и драматичности. Многие прочли синопсис «Пассажиров», большинство из них заинтригованы темой, потому что именно она главный козырь фильма. Необъятный космос. Транспорт перевозит сотни лет, тысячи людей, предварительно погрузив их в гибернацию. Согласитесь идея прекрасна. Из этого можно сделать нечто огромное, эталон жанра или хотя бы захватывающий драматический триллер о недружелюбном неизведанном. Но к несчастью мы не получаем даже фильма, соответствующего своему жанру. Я вообще крайне удивлен сравнению с чем-то из фантастики. Здесь есть красивые эпизоды бассейна в невесомости, прыжка с тарзанки или робота-бармена. Финальная проблема с неполадками приплетена за уши, чтобы всем все простили и любовь победила. Романтическая мелодрама о двух недальновидных личностях, которые настолько неспособны к жизни, что за три десятка своего существования не нажили ни одного близкого человека, которого было страшно покинуть. Данное мне не дает покоя. И было бы зачем?! Главный герой летит черт знает куда, для того чтобы построить дом и найти применение своему таланту все ремонтировать. На мой взгляд легче научиться чему-нибудь новому и востребованному, найти себя и себе кого-нибудь на Земле. Но если этот фрукт выглядит идеалистом и каким-то романтиком, то персонаж Авроры Лэйн настолько несуразен, что я действительно даюсь диву. Оставлю всех друзей, на 120лет погружусь в сон, побываю на другой планете годик, а затем обратно, еще 120лет буду дремать. Чтобы книжку написать. И у нее судя по всему были друзья, записывавшие сообщения из могилы. Если Пратту достался персонаж, которому можно проникнуться симпатией за 30 минут пока тот бродит по кораблю, то Лоуренс получает сочувствие за счет неправильных действий первого. Ее персонаж кажется неинтересным, ненужным, непрописанным, а ведь на ней 50% харизмы всего фильма. Аврора Лэйн похожа на бота, очень симпатичного, но тем не менее. И в конце она бросает герою «я не выживу одна!», что является еще одним подтверждением тому, что милая леди из золотой касты, не протянула бы и месяца одиночества. Хотя у меня на мгновение возникло сомнение, когда Аврора жаловалась Морфиусу и обвиняла свою несостоявшуюся вторую половину, в почти убийстве, однако этой идее не дали развития, а моей любимой актрисе здесь оказалось играть нечего.

История фильма очень хороша. Ее завязка и развитие просто прекрасны. Проснувшийся и обреченный умереть один, он решает разбудить ту, что полюбил. Определенно эгоизмом попахивает, но все люди эгоисты, а наплевать на желание женщины, не дать ей никакого выбора — это уже великая победа антифеминизма или как оно там называется. Определенно до этой части «Пассажиры» были целостной системой, закосом под «Изгоя» и даже свой Уилсон имелся. Затем что-то замыкнуло и вместо поучительной повести о жизненных ценностях, мы заехали к «Кейт и Лео», содрав пару сцен из фильма Куарона. Фильм утратил все идеи, оставив откровенно пресную начинку. Мне жаль, что даже такую очевидную часть истории, как раскаяние, которое в подобных фильмах до трещин в зубах, обязательно, сценарист пропустил, заменив на простое «что ни делается — все к лучшему»

Об остальном говорить бесполезно. Во всяком случае нельзя написать много слов о графике, ведь она фильму практически не нужна. 110 миллионов потрачены на кино, в котором спецэффекты необходимы также, как давней работе Дункана Джонса «Луна_2112», снятой за 5млн(фильм заслуживающий внимания). Вы можете узреть космос через окна корабля. Его можно увидеть десятки раз, когда камера бессмысленно парит над летящим кораблем, красоты ради. Вплоть до развязки сотня миллионов этому фильму, из его великого бюджета не нужна. Я не сказал бы ни слова, если бы деньги отдали Фишберну(жаль с Киану не срослось, было бы сердцу ближе), но Дженнифер отхватила пару десятков, а Пратту, сдержавшему на своих плечах процентов 60 всего фильма, почти в два раза меньше. К сожалению считать чужие деньги последнее дело. Я могу написать много о том, чего в фильме нет, и что я бы хотел в нем увидеть, но к сожалению картина такая, какая есть. Непритязательная история о двух несовершенствах, которые встретили друг друга, хотя и не должны были. Романтика выдержана на фоне бескрайних просторов вселенной. Красивое кино… и только.

27 декабря 2016 | 18:07

Кино не впечатлило. И дело не в моих ожиданиях. Их не было. Просто «Призрачная красота» заявлена, как большое кино. Какие сильные здесь имена, какие замечательные роли, какие темы поставлены в основу. И представьте ни одна не раскрыта.

Говард успешный рекламщик, но после смерти дочери перестал жить. В прямом смысле. Не разговаривает, не участвует в работе, бросил жену, не ест халявных креветок. Человек в депрессии уже два года. На фоне проблемы отстраненности от всего, он решает пообщаться с тремя абстракциями, а именно со Смертью, Временем и Любовью. Связь одноразовая и односторонняя, Говард пишет три письма, три гневных послания, полных ярости и отсутствия воли к жизни, которые попадают в руки недобросовестных коллег. Уилл Смитт, играющий описанного персонажа очень хорош, вызывает жалость, выдавливает слезу, к концу фильма раскрывается больше, чем в любом своем фильме за последние лет 7. Просматривая картину, я ощущал, что несмотря на немногословность и редкое появление в кадре (для главного героя) он тащит фильм. Но он не идеален. Говард не прописан. Он не особенный, слишком обычный, даже где-то банальный. А все потому что не получил от сценариста качеств. Мы сопереживаем ему, потому что он потерял ребенка и расстался с женой, а больше ничего нам о нем не известно. Вся идея фильма строится на том, что многие люди теряют близких, однако есть один человек, который настолько отчаялся, что решил написать письма в… никуда. То есть слов ему уже мало и чтобы отвернуться от мира окончательно, он выбирает неестественный способ прощания, которым воспользовались его друзья.

Теперь к негативу. Остальные. настоящие персонажи картины, просто упоротые ублюдки. У их близкого друга умер ребенок, произошел развод, а они собрались создать для него имитацию безумия, то есть забить еще пару гвоздей в его гроб. Я конечно не праведник, но даже будь человек для меня совсем чужим, я бы на такое не пошел, ибо это чудовищно.

По существу ни одно из понятий не раскрыто. И правильно говорит Говард, мы все это слышали много раз, обо всем догадываемся и знаем. Но дело даже не в этом. Меня больше всего огорчило общение с абстракциями. Все очень быстро и банально, они похожи на промоутеров, чей флаер ты отказался взять, а им обидно и они не отстанут, пока не всучат тебе бумажку. Вина в этом не актеров, а сценария, поскольку он словно решето. Вроде поначалу все хорошо, запрягает медленно, собирается ансамбль, как в «Оушенах», но затем кино перестает быть фильмом об утрате, а превращается в картину о проблемах коллектива, которые можно решить разговорами. Эдакая группа поддержки городского масштаба. По-моему стоило сделать нормальное кино о человеке и его горе, а не заталкивать в картину много тем окружающих, не до конца раскрывать их, тем самым нанося вред концепции фильма. Со мной многие не согласятся, но причина всей этой проблемы кроется в актерском составе. Когда вы приглашаете популярных и сильных актеров в фильм, то даете им персонажа, который нужно играть, с историей, личной драмой. Для простого актера достаточно появления рядом с Уиллом Смиттом, а вот для Эдварда Нортона и Кейт Уинслет нет. Друзьям главного героя посвящено больше экранного времени, чем ему самому.

Я бы хотел поставить рецензии красный свет, но картина не плохая. Она даже хорошая, красивая и интересная, просто у нее были все шансы стать чем-то великим, стать еще одним рождественским фильмом, как Семьянин. Может так и будет в скором времени, ведь последний тоже не лишен минусов, однако я не буду пересматривать эту картину, но советовать страждущим буду

20 декабря 2016 | 04:54

Земля подверглась вторжению. В 12 ничем не примечательных местах нашей планеты, совершили посадку 12 инопланетных кораблей. Общественность встревожена. Правительства стран, над территорией которых зависли пришельцы предпринимают меры, по получению большей информации о неземных объектах. Чтобы наладить общение с незваными гостями, приглашают лучших лингвистов, способных узнать все, но интересует их лишь однин вопрос: «Зачем они прибыли на нашу планету?»

«Прибытие» не та фантастика, которую США снимает пачками, но это та фантастика, которая пробирает. Мне сильно понравился данный фильм. За драматургию, за персонажей, за их раскрытие, за то, что фильм, даже в самых мелких вопросах не пытается отделаться простыми ответами. За тему, пусть она и не нова, почти не актуальна, однако интересна и захватывающа. Во время просмотра я ни разу не заскучал, меня полностью захватило. Я любовался видами, я всматривался в иероглифы, меня ослеплял белый экран, оглушала тревожная музыка и я с ужасом ловил каждое движение корабля. Кино стоящее. Но больше всего понравилась способность режиссера, даже не приближаться к экшену. Персонажи также произвели приятное впечатление. Особенно военные. Вот глянешь какой-нибудь блокбастер о вторжении кого-то куда-то(в США), а военные только об оружии и трендят, посылают ракеты, спец-отряды, дронов… Отчего я все время называю их тупицами. А здесь этого нет. Все участники производят впечатление действительно умных людей, которые пытаются избежать конфликта, но и не исключают его. При возникновении слова «оружие», они не бомбят никого, продолжают также просчитывать варианты. И Китай здесь не злодей. Да, агрессор. Но поймите, им и так своих иероглифов хватает, всех и не упомнить, а тут еще пришельцы круги рисуют.

Картина оказалась чем-то простым и сложным одновременно. В ней нет ничего особо научного, она может быть понятна каждому, однако ее посылы далеко не всегда лежат на поверхности. Объединить эту планету крайне сложно, особенно сегодня, а завтра уж точно будет не легче. Но нужны усилия, нужна надежда, чудо и умная женщина, которая не побоится решительных действий. В картине такая есть и она не лидер, не сильная женщина с пулеметом, а простой лингвист Луиза Бэнкс. С самого начала мы проникаемся горем главной героини и сочувствуем ей, поскольку трагическая смерть дочери нанесла ей сильный удар. Однако эта тема идет параллельно сюжету и обе истории друг друга не затрагивают. Мало того, Луиза раскрывается за счет мимолетных сцен общения с ребенком. Это больше напоминает приемы, которые использовал Терренс Малик при работе над «Тонкой, красной линией». Затем же все идеально переплетается и оказывает необычно сильное впечатление. Тема времени все чаще поднимается в современном кино. Обуздать время — вот главная мечта современного мира. Знать будущее и менять его, не забывать или стирать прошлое. Мы хотим, чтобы прошлое и будущее стало также осязаемо, как предметы вокруг или, как гора и каньон ("Интерстеллар»). «Прибытие» гораздо приземленнее по этому поводу. И действительно, может быть даже зная все наперед, мы просто смиримся со всем. На мой взгляд, Вильнев снова взял довольно простую историю и сделал из нее незабываемый фильм. Вообще он прекрасную работу проделывает с каждым сценарием. Прошло много лет, а я до сих пор вспоминаю «Пленниц» и те эмоции, которые испытал при просмотре. «Прибытие» тоже не скоро забудется, как и музыка, позаимствованная из «Острова проклятых»

11 ноября 2016 | 17:40

Иногда даже не понятно, как относится к тому, что ты увидел. Вроде и фильм хороший, но в душе просыпается сомнение в качестве продукта. То есть он мог быть лучше, но не смог. А ты смотришь на него, как на парнишку, который резво стартанул, токо вот на финише плелся еле живой. Это про «Отряд Самоубийц». Самый важный комикс-фильм этого года оказался прекрасным образцом токо, как нужно украшать фильм, насыщать его красками и давать зрителю свежие эмоции, при переходе из пункта А в пункт Б.

Картина насыщенная и богата юмором. Хорошим юмором, актеры стараются. Да Боже мой! Джей Кортни для меня вырос, как личность с этой малюсенькой ролью. Однако если вы разберетесь, что к чему, то Уилла Смитта нельзя было подпускать к этому проекту. Его присутствие в картине, вынудило создателей отобрать экранное время у других героев, которые в принципе были многообещающи(и да я о Бумеранге). И Уилл Смитт не тот актер, который может играть злодея. Он попросту забыл, что он плохой парень. Перед нами все тот же негр с принципами, офигенно укладывающий кучу плохих парней. и ни разу он не Дэдшот. Он нигер с памперсом на лице. 40% фильма держится на нем, не потому что это Дэдшот и так надо, а потому что он великий кассовый актер всех времен. Прима. Я не оценил этой фигни, пусть я и его большой поклонник, все же правда глаза режет.

Остальные мне очень понравились. Харли Квин умничка, все ее прикольные ужимки показали в терейлерах, но Марго такая милаха, что мне плевать, да и первое появление Харли в кино очень классное и подходящее. Другое дело ее бойфренд. Забуду о Хите Лэджере на пару минут. Я забуду эти 2 с половиной часа своей жизни с фильмом Нолана, каждая секунда которых мне дорога… И расскажу вам почему Джарред не потянул. Не потому что он плох. Нет он офигенный, внешний вид идеален, смех, реакция на окружающих, приступы ярости… Все на месте. Но Джокер в принципе от Харли никогда не фанател. Она была зависима от него, много раз уходила, но всегда возвращалась, стоило ему сделать шаг вперед. Здесь же она его мир. Мистер Джей готов на все, чтобы ее вытащить, даже вернуться с того света. Но эта версия их отношений мне понравилась, было в ней нечто особенное, вроде даже психи могут искренне любить и зависеть. Однако сцена со спасением Харли из чана с химикатами почти бессмысленна и на сюжет никак не влияет, в фильме она обозначена отдельным флэшбэком, что меня заставило задуматься над тем не безумны ли создатели. Они сделали сначала один фильм, потом труханули, сделали другой и понапихали сцен из трейлеров, которые так полюбились простому люду. Да вот только сцены не к месту и даже не все втиснули.

Все эти истории, про то как фильм порезали, досняли и разбавили цветами мне известны, но проблема фильма не в этом. Все дело в каркасе сюжета. не случайно он не выдавался в трейлерах, поскольку он тут никакой. Чародейка (возможный член отряда) сбежала и вернула к жизни своего брата, который вместе с ней создаст машину, способную уничтожить всех. Ужас! С год назад я посмотрел «Нападение на Аркхэм». Если кто не знает, то это мультфильм близнец «Отряда Самоубийц». и он гораздо интереснее, стабильнее и изобретательнее данного фильма. Там злодеи не пытаются геройствовать, им плевать на все, они хотят жить, а время от времени отстреливают друг другу что-нибудь. Там только один герой и это Бэтмен, которого минут на десять, однако он успевает наколоть всех и создать невероятную атмосферу сопереживания к персонажу. А Джокер там ммм… объедение. Мне не понятно, если у вас есть такая идея в виде мультика, то зачем надо создавать каких-то брата и сестру и нифига их не раскрывать?! Сценарист и режиссер фильма Дэвид Эйр самый толковый парень из всех в своем деле. Его картины это жесть, жесть и жесть. Но жесть контролируемая, не несущая тупости и смрада. Понятия не имею, что с ним произошло, но даже будь это полностью его фильм, такой главгад, сказавший за фильм две реплики и просто топающий туда, да сюда, мне не понравился бы даже в безукоризненно продуманном фильме, вроде «Темного рыцаря». Про миньонов зла тема отдельная. Это что вообще за мрази?! Даже слов не подобрать, безликие существа из человеческого тела и лицом похожим на навоз?! Значит так у нас теперь будет развиваться оригинальное мышление?! Я помню времена, когда создавая монстров великие умы вдохновлялись вагинами своих баб, но это для меня перебор. Ярчайшее подтверждение отсутствия какой-либо фантазии… хоть чего-то похожего на фантазию.

14 августа 2016 | 19:06

Весь мир ошибался в тебе…

С моей стороны оценку фильму можно поставить от 5 до 8. Больше нельзя, поскольку само появление «Гражданской войны» это насмехательство над оригинальным комиксом, его идеями, ценностью для этой культуры. Меньше тоже нельзя, ведь кино мне очень понравилось. Будь я лет на десять младше, то наверняка расплакался бы, когда фильм выдал последний сюжетный твист.

При всем уважении к фанатам, локализаторы не всегда идиоты. «Гражданская война» в названии данного фильма выглядит неуместно, а вот «Противостояние» в самый раз. Это конечно случайно, «но случайности не случайны». Картина практически полностью игнорирует оригинальный комикс, остается конфликт, разросшийся еще с момента выхода «Эры Альтрона»(и за, что его невзлюбили, фильм шикарный!?). Все! Вы просто вдумайтесь: Супергерои планеты мутузят друг друга просто, потому что у одного из них не хватило мужества или самодисциплины для подписания документа. Эта сцена ближе к началу, где он берет ручку и лишь пользуется поводом, чтобы язвительно унизить друга. Человек с твердыми убеждениями на это не пойдет. Кэпа Роджерса многие любят, я не из их числа(просто не полюбил). Он не герой, скорее нытик. Его реплики либо о том, как ему трудно, либо о том, как сейчас кого спасать. Чаще всего Баки.

Тони Старк дело другое. Он всегда был дельным, но о проблемах начал болтать лишь в третьем фильме(привет мальчонке из гаража). Люблю ли я его? Скорее да, чем нет, но поверьте по сравнению с тем, как сильно я люблю Брюса Уэйна… его и рядом не лежало. Он позиционировался, как лидер нехорошей оппозиции(или наоборот?). Но так уж получилось, что Старк раскрывает душу часто, но исключительно по делу, и всегда по разному. Там помер мальчик, здесь ушла Пеппер(а ведь какой он ей фейерверк забабахал! миллиардов на 50), с родителями перед разлукой не попрощался, команду от распада не спас. Браво! Дауни вообще грех винить, в этом фильме он играет абсолютно другого персонажа, которого как-будто вытащили из другого фильма… Ну знаете того самого… Эмм… Как же там было… А да! Настоящая «Гражданская война». Железный человек отметает свой эгоизм, отдает(подписав контракт) свое изобретение союзу планеты(сцена суда «Железный человек 2») и соглашается умерить свои плэйбойские замашки во благо героев и жителей планеты. Это жертва. Жертвует раздолбай, а вот Стив Роджерс мешает поймать убийцу 70(с хвостиком) человек. Рядом стоит убитый горем сын Короля, а ныне Король — никаких извинений. По-моему эти сцены забыли снять, поскольку они должны быть. Даже Земо в первую же встречу высказался.

Весь этот фильм за исключением Железного человека — другое кино. Тут не гражданская война. Это тот же «Зимний солдат» только вместо незнакомых агентов Щита-Гидры, у нас команда бравых ребят. Конфликт правда другой, более интересный, более продуманный и берущий за самое-самое. У нас есть отлично продуманный сюжет, сносные драки и конечно же злодей, которому я ближе к концу сочувствовал больше, чем кому-либо в этом конфликте. Антогонист умный, расчетливый, дальновидный и человечный. Профессионал, остающийся в тени от начала и до конца(привет «Трем дням Кондора»). Увлеченность Братьев Руссо триллерами покоряет мое сердце, но так обходиться с одним из самых ценных комисков нельзя. Точно также Снайдер выпотрошил «Возвращение Темного рыцаря», не оставив практически ничего от всего комикса. У Зака данное обусловлено жаждой начать историю, как можно масштабнее, а здесь оправдание не находится. Братьям поставили условие снять одно кино, а они очень хотели снимать другое, которое возможно и лучше, но терпения у них не хватало подождать до следующего проекта. Капитан Америка три фильма пытается спасти Баки, и по-моему у него до сих пор не вышло.

К слову о других друзьях. Здесь я понял, как не хватает Джосса Уидона. Он гений! Первых Мстителей создатель «Светлячка», делал долго и упорно, соглашаясь во многом со студией и все равно представил всех героев замечательно. Со вторым вышло намного лучше. Джосс снял почти идеальный фильм о Мстителях, уделяя каждому персонажу ровно столько, сколько необходимо. Братья Руссо ни с кем не смогли разобраться, кроме Черной пантеры(я его самый большой поклонник). Никто не представлен в комиксе. Человек-муравей в этом фильме зачем? Какая у него мотивация? Без него столь масштабный фильм потеряет свое обаяние? Или может он настолько виртуозно изобразил Гулливера, что у меня изо рта выпал поп-корн?(Ответ нет, я не покупал поп-корн, но если бы он имел место быть, то я его спокойно дожевал.) Черная Вдова избивает Соколиный Глаз по какой причине? И почему он во все это влез? Парень на пенсии с семьей, ему этот договор должен быть до лампочки. И так можно продолжать долго, потому что нету той великой, той огромной дилеммы, которая способна разобщить столь могущественный класс. Они, как те бойцы Щита-Гидры, которые вроде есть, вроде что-то делают, да пользы никакой, ведь финал должен свестись к двум — лишь к двум героям с приставкой супер, колошматящим друг друга вусмерть, круша все вокруг(я помню здесь их было трое).

Про экшен хотелось промолчать, но блин в этой картине нет запоминающихся драк. Нет эффектных, неожиданных поворотов сюжета в драках. Нет нестандартных решений, вроде «А ты решил проблему обледенения?». Работы мозга нету в боях. Мы все это видели, не один раз и по многу. Я буд-то смотрел «Тома и Джерри». Кто видел, тот не забудет. Там была серия, где у Джерри появился маленький мышонок в подгузнике и его приходилось спасать после безрассудных поступков, вызвавших гнев Тома. Он мчался по всему дому с мышонком в руках и одновременно дубасил кота, но последнего было искренне жаль. Да — это оно! Идеальная метафора. Баки виноват, но он не ведает, что творит. Это точно было в «Зимнем Солдате», а еще Железного человека тоже жалко. Из всех новшеств этой работы братьев Руссо, лишь часы-перчатка.

Наверное я описал все свои вопросы к этому фильму, которые меня тревожили. Их оказалось много больше, чем я думал. Однако, чего не отнять у данной картины, так это сердца. Это действительно эмоционально высокая работа. Труд создателей, чтобы сделать конфликт более живым, я оценил. Мне очень понравилось, но ведь сколько должно пройти лет, чтобы этот комикс снова экранизировали. Вселенная Марвелл будет развиваться и развиваться, а об этой странице просто забудут. Его красочность уже нельзя будет экранизировать для этого поколения. Сколько десятилетий спустя будет перезагрузка? Я уже буду слишком взрослым и мне будет плевать. За это обидно. Создателей прощаю, лишь из-за Земо. Круто очень. Очень… Тронуло…

10 мая 2016 | 10:41

Назвать данное фильмом у меня язык не поворачивается. Скорее «Бэтмен против Супермена» это монумент всей истории персонажей; монолит, который может увидеть каждый, в любой части земного шара. Восхищаетесь ли вы им, или нет, нашли ли огрехи, возможно вам показалось, что автор не до конца продумал позы, в которых явил вам героев, но все же это дань искусству, которое он считает великим. Я уверен, что большие боссы видят в этом кино лишь деньги ради денег, однако Зак не таков. Ему действительно хотелось снять это кино.

Натравить Бэтмена на Супермена дело не сложное, особенно если Бэтмена играет прекрасно, самозабвенно и жестоко Бэн Аффлек. Он идеален в своем костюме, хорош настолько, что хочется его обнять. Не видно Готэма, есть Метрополис. На Супермена проводится травля, а он спасает мир и нежится в ванне с Лоис Лэйн. Любовь прекрасна, у нее работа и тараканы в голове, а он понимающий, чуткий, вот только его беспокоит герой в соседнем городе, который как-то не по-геройски клеймит педофилов, а не добродушно сворачивает им шеи. Брюс Уэйн тоже не самого лестного мнения о Супермене. Битва человека из стали с Зодом привела к многочисленным жертвам, а Брюс Уэйн в тот день оказался свидетелем гибели людей. По правде говоря фильм начался так сильно и так яростно, что у меня на какое-то мгновение вырвало дух. Беспомощный герой, спасение всех, кого возможно спасти и рождение ненависти. Подобные сцены в кино редко делают качественно. Обычно их снимают для галочки, чтобы показать героическую сущность персонажа, потому что без этого он просто разрушитель. Только один минус — режиссер слишком часто этим увлекается, отвлекаясь на бессмысленную красоту кадра. Вот Супермен завис над страдающими людьми, они протягивают к нему руки. Минуту спустя он медленно спускается с ребенком к толпе, а толпа снова тянется к нему. Божество! Автор настолько забывается, смакуя подобные незначительные для сюжета сцены, придавая им небывалую мощь пафоса, а когда дело доходит до столкновения двух главных действующих лиц, до сути всего процесса, то становится не по себе, ведь величия и пафосности как-то маловато. Зрелищность фильма я привык представлять себе в виде волны, которая два часа собирается, а затем. в финале накрывает с головой. Но У Снайдера иначе. В течении всего фильма темный рыцарь разрывал на куски, давил и косил все на своем пути(спасение Марты и неудачное нападение на конвой криптонита бесценны). Казалось, что даже без своего средства передвижения, он запросто раздавил бы все вокруг, но в финале его даже не было видно, как и не было видно стараний Чудо-женщины. Может это просто я сильно люблю Бэтмена(скорее всего), но мне не хватило его участия в финале. Сцен с ним было предостаточно и все были восхитительны, но волна в конце так и не хлынула на меня с экрана. Я не могу поверить в эти бессмысленные похороны, меня не трогает ложная попытка убрать фигуру с доски, потому что я знаю — шах и мат вещи разные. А посеять сомнение во мне режиссеру не удалось, не получилось с предыханием следить за землицей на крышке гроба. И Бэтмен прав, зачем этот цирк.

Я уделил много слов этому минусу, потому что по сути до этих минут картина была идеальна… Не было замечено ничего негативного и уже был готов я к триумфу, но есть в комиксах одна очень странная деталь, которую ярый фанат, вроде режиссера этого фильма, не может оставить без внимания. Если толпа героев(а трое это уже не сольник) встречает злодея из круга одного из них, этот один и должен его побеждать. То есть иными словами не будет Аквамэн топить Джокера. Дела семейные что-ли…

Кто-то жаловался, что персонажи не раскрыты, сюжет слабый, события нелогичны, действие злодея необоснованно. Сюжет проспойлерили еще на стадии первого трейлера, на стадии второго был выдан весь сценарий. Глупость конечно, но что люди ожидают, когда видят на афише «Бэтмен против Супермена»? Что криптонец умрет?! Что вопреки логике умрет очередной за сегодня готэмец, пусть и миллиардер?! Я отношусь к той группе людей, которая не считает блокбастеры серьезным кино, потому что серьезное кино пробуждает все чувства в человеке. «Побег из Шоушенка» заставил меня не только плакать, смеяться и думать. Нет, он заставил меня думать, думать думать и думать до сих пор. Это кино жизни. А комикс-блокбастер отражение вкусов людей, их стремлений, желаний, мечтаний, но не того, что у них есть. Вот почему через три года после пролитых слез на могиле Брюса Уэйна, похороненного рядом с родителями под деревом у их семейного поместья, я снова смотрю на Брюса Уэйна, роль которого играет Бэн Аффлек.

Вся эта история затевалась ради десяти минут побоища двух героев, которую кстат, и почти полностью продемонстрировали в трейлерах, естественно утаив победителя. Но огрехи рекламной компании не относятся к итоговому продукту никаким образом. Однако я так хочу вставить пинков той сволочи, которая решила изменить самые крутые слова трейлера «В твоих венах течет кровь? Она прольется!». Непростительно!

Комиксы не воспринимают всерьез, ведь они комиксы. Тут дело другого калибра. Можно сделать скульптуру, посвященную женщине, которая разбила ваше сердце, передать всю ее красоту, тонкие черты лица, изящность фигуры, а все будут видеть в ней икону стиля, и уж точно никто не вспомнит вас, вашу историю и обстоятельства при которых дама вас отвергла, а все потому что вы не потрудились высечь у нее на лбу «с.. ка». Здесь та же история только наоборот: фильм прекрасен, а его недолюбили, ибо не хватает нескольких штрихов, а это уже катастрофа. Зак Снайдер хотел создать историю своих героев лишь из того, что ему нравится. Он отмел в сторону причинно-следственные связи, некоторую логику, потому что она некрасивая и не гармонирует с его огромным монументом, в котором каждое место идеально, каждый персонаж выверен(чисто внешне) и даже на стоп-кадре не поймать странную рожицу. А еще он все время рассуждает о великом. О легендах и мифах, о роли человека в этом мире, о картине, которую на самом деле переворачивать не следовало. Проблема в задаче, которую поставили перед режиссером. Нужно было наверстать лет десять, которые студия прозевала со своим плачевным «Фонарем» и средними сериалами. Проект ждали, о нем думали, его хотел увидеть каждый второй. Если убрать все ожидания, все трейлеры и всю эту ересь от критиков, то поверьте кино покажется офигенным. Но. Толпа внушаема.

26 марта 2016 | 22:50

Небольшой отряд солдат путешествует по землям Америки, подвергнутым суровому климату. Бравые ребята защищаются не только от природы, но и от индейцев, которые больше похожи на захватчиков, чем на коренных жителей. В отряде много людей, но камера постоянно выхватывает лица двух из них, которым в скором времени предстоит стать злейшими врагами. Первый из них Хью Гласс, опытный следопыт, молчаливый парень, охотящийся со своим сыном(наполовину индейцем) за крупной дичью. Ничего больше мы о нем знать не должны, ведь вначале он простой член команды, терпящий насмешки на расовой почве от мерзавца Джона Фицджеральда.

«Выживший» это кино, которое находится в плоскости абсолютного искусства. Этот фильм, как полотно, в котором все выверено, все четко и в тоже время неожиданно и спонтанно. Картина сбивает с ног, как минимум каждые полчаса. Визуальная красоты и чистота неописуемы, камера оператора летит по неизведанным траекториям, словно огибая все неинтересное или недостойное быть запечатленным. Но поверьте, все это меркнет по сравнению с актерской игрой одного человека. Я бы огорчился будь это не так.

Часто бывают неинтересные, пустые фильмы, сценарии, которых не должны были появляться на свет. В них все хорошо… и актеры молодцы, и визуально красиво, и атмосфера на месте, только нет интересного, цепляющего, выбивающего почву из под ног, дающего пищу для размышления, обновляющего мировоззрение. Вот, что является главным, а все остальное второстепенные приемы и уловки. С «Выжившим» все иначе. И хвала режиссеру за это. Он сделал так, что все второстепенное идеально, взял Возможно лучшего актера из всех, и снял самую чудовищную историю выживания человека, от которой кровь стынет в жилах и глаза вылезают из орбит. Камера об этом позаботилась.

Многие элементы я видел ранее. К примеру сцена с конем из «Водопада Ангела»(на похожую тематику) или с деревом из «Схватки» Лиама Нисона. Однако настолько гармонично это нигде не смотрелось… Настолько красиво и реалистично меня не радовали. Но самое потрясающее все же в том, как режиссер преподносит главного персонажа. Он противопоставляет его злодею, однако делает это очень тонко и как-бы незаметно. Том Харди играет гада замечательно, из его уст постоянно несется всякая ересь о жестокости и о том, как взять свое, его герой все время оправдывает свои поступки, практически не останавливая словесный поток, в то время, как герой ДиКаприо молчит. Его реплик и на одну страницу не хватит. Мы узнаем этого человека через силу его воли и через сны. Они представляют собой смесь из воспоминаний и душевного состояния Гласса. Если вначале он не может забыть о смерти жены, но любовь к сыну вытаскивает его из страданий, то с его смертью Хью остается у горы скелетов и обожженных деревьев… его душа в пепле и единственное, что дает ему выжить — месть. Быть может она поможет.

«Выживший» — это кино, которое необходимо увидеть, хотя бы ради блистательного Леонардо ДиКаприо, выдающего пожалуй лучшее, что он когда-либо демонстрировал. Этот парень играет настолько сильно и настолько изящно, что пожалуй не остается ни одной фальшивой нотки во всех страданиях, которые он с таким упорством показывает нам. Без такого актера, как он у режиссера ничего не получилось бы, поскольку эмоциональная составляющая картины была лишь за ним. Рекомендую «Выжившего» к просмотру и надеюсь, что найдется время его снова посмотреть.

25 декабря 2015 | 21:12

Небольшой отряд солдат, путешествует по землям Америки, подвергнутым суровому климату. Бравые ребята защищаются не только от природы, но и от индейцев, которые больше похожи на захватчиков, чем на коренных жителей. В отряде много людей, но камера постоянно выхватывает лица двух из них, которым в скором времени предстоит стать злейшими врагами. Первый из них Хью Гласс, опытный следопыт, молчаливый парень, охотящийся со своим сыном(наполовину индейцем) за крупной дичью. Ничего больше мы о нем знать не должны, ведь вначале он простой член команды, терпящий насмешки на расовой почве от мерзавца Джона Фицджеральда. В одной из вылазок Хью натыкается на слишком крупную дичь, а именно — медведя. Тот в свою очередь, превращает главного героя в «фарш». Однако даже в полумертвом состоянии, Гласс умудряется покончить с животным. Заботу о бедном солдате вверяют тому самому Фицджеральду, который не выносил Гласса, который не долго думая закопал беднягу заживо и убил невинного сыночка, ибо тот был против смерти отца. с этого момента зрителю предстоит два ужасных часа, в течении которых он будет переживать за главного героя, как за самого себя.

«Выживший» это кино, которое находится в плоскости абсолютного искусства. Этот фильм, как полотно, в котором все выверено, все четко и в тоже время неожиданно и спонтанно. Картина сбивает с ног, как минимум каждые полчаса. Визуальная красоты и чистота неописуемы, камера оператора летит по неизведанным траекториям, словно огибая все неинтересное или недостойное быть запечатленным. Но поверьте, все это меркнет по сравнению с актерской игрой одного человека. Я бы огорчился будь это не так.

Часто бывают неинтересные, пустые фильмы, сценарии, которых не должны были появляться на свет. В них все хорошо… и актеры молодцы, и визуально красиво, и атмосфера на месте, только нет интересного, цепляющего, выбивающего почву из под ног, дающего пищу для размышления, обновляющего мировоззрение. Вот, что является главным, а все остальное второстепенные приемы и уловки. С «Выжившим» все иначе. И хвала режиссеру за это. Он сделал так, что все второстепенное идеально, взял Возможно лучшего актера из всех, и снял самую чудовищную историю выживания человека, от которой кровь стынет в жилах и глаза вылезают из орбит. Камера об этом позаботилась.

Многие элементы я видел ранее. К примеру сцена с конем из «Водопада Ангела»(на похожую тематику) или с деревом из «Схватки» Лиама Нисона. Однако настолько гармонично это нигде не смотрелось… Настолько красиво и реалистично меня не радовали. Но самое потрясающее все же в том, как режиссер преподносит главного персонажа. Он противопоставляет его злодею, однако делает это очень тонко и как-бы незаметно. Том Харди играет гада замечательно, из его уст постоянно несется всякая ересь о жестокости и о том, как взять свое, его герой все время оправдывает свои поступки, практически не останавливая словесный поток, в то время, как герой ДиКаприо молчит. Его реплик и на одну страницу не хватит. Мы узнаем этого человека через силу его воли и через сны. Они представляют собой смесь из воспоминаний и душевного состояния Гласса. Если вначале он не может забыть о смерти жены, но любовь к сыну вытаскивает его из страданий, то с его смертью Хью остается у горы скелетов и обожженных деревьев… его душа в пепле и единственное, что дает ему выжить — месть. Быть может она поможет.

«Выживший» — это кино, которое необходимо увидеть, хотя бы ради блистательного Леонардо ДиКаприо, выдающего пожалуй лучшее, что он когда-либо демонстрировал. Этот парень играет настолько сильно и настолько изящно, что пожалуй не остается ни одной фальшивой нотки во всех страданиях, которые он с таким упорством показывает нам. Без такого актера, как он у режиссера ничего не получилось бы, поскольку эмоциональная сотавляющая картины была лишь за ним. Рекомендую «Выжившего» к просмотру и надеюсь, что найдется время его снова посмотреть.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 1
21 декабря 2015 | 03:13

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...