всё о любом фильме:

IDS_life > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей14
в друзьях у5
рецензии друзей1062
записи в блогах-
Друзья (14):

В друзьях у (5):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Подумать только, аж 10 лет прошло с момента премьеры 3 части «Пираты Карибского моря»! Естественно, в 2006-2007 годах я тоже был вхож в ватагу восторженных мальчишек и девчонок, с раскрытыми ртами лицезревших атаки Кракена на морские судна и финальную схватку двух главных кораблей под проливным дождем. А сейчас грустно и обидно, что ли, за две последние части франшизы, которые как будто идут в довесок к великолепной трилогии. А так не хочется.

Признаться, до сего дня не особо импонировала часть «На краю света». Считал, что в качестве бесперебойного аттракциона и безудержного веселья «Сундук мертвеца» без ярых вопросов выигрывал в предпочтении. Однако сейчас, став на 10 лет старше, понимаю, насколько важную роль в трилогии играет заключительный фильм Гора Вербински. Ведь он в некотором смысле закрывает этакий Ящик Пандоры, из которого во 2 фильме наружу вырвались большие беды.

Понятно, почему трилогия может показаться одой одному из самых узнаваемых персонажей в истории современного кино. Блестящий джентльмен удачи пленяет всех своими причудами и уловками. Он не плохой и не хороший, просто Джек Воробей один такой. Так что абсолютно все персонажи вокруг него понятнее раскрываются именно благодаря герою Джонни Деппа. От него не знаешь, чего ожидать. Тем привлекательнее каждый новый ход с его стороны. Вот.

Пусть Джек Воробей и находится в центре внимания, всё-таки в конечном счёте понимаешь, что на самом деле наиболее важными являются сюжетные линии о парочках Уилл Тёрнер и Элизабет Суонн плюс Дейви Джонс и Калипсо. Пока на одной чаше весов умирала любовь одних, на другой укреплялась любовь вторых. Остается только возрадоваться за фантазию двух сценаристов, которые задумали устроить бракосочетание прямо на корабле и прямо в пекле.

Помнить долго можно и эти нескончаемые переговоры между всеми основными участниками грандиозных событий. Каждый договаривается с каждым, один за спиной другого замышляет коварный план, третий благодаря четвертому хочет получить свою выгоду. Аж голова кругом! Зато чертовски интересно и захватывающе! Трилогия запомнится тем, что появился однажды Джек Воробей и начал попадать в различные передряги. Только жаль, что история продолжилась…

9 из 10

26 мая 2017 | 15:15

Странные дела происходят в мире блокбастеров. Студии-гиганты из года в год снимают один и тот же фильм с известными на весь мир персонажами, по ходу дела практически не меняя сюжетную линию. Называют это громким словом «франшиза». Странность в том, что зрители продолжают ходить на очередную часть знаменитой франшизы, принося создателям около- или миллиардную прибыль. Хотя гул недовольства не заканчивается и даже не собирается. «Форсаж» и «Трансформеры» не дадут соврать. Вот и серия «Пираты Карибского моря» решила не отставать.

Мем Филосораптор: Если мертвецы способны проходить сквозь любое препятствие (будь то железо или дерево), то почему трупы сразу не спустились в трюм к мальчишке Генри?

Возникает такое ощущение, что «Мертвецы не рассказывают сказок» (или «Придумайте очередной длинный подзаголовок») одновременно приносит кучу извинений за «На странных берегах» и вовсю отдувается за своего предшественника. Все уже в курсе, что Уилл Тёрнер вновь появится на экране. Да так появился, что наглым образом забрал себе целый фильм, начав и закончив его! Уже в прологе было ясно, о чем пойдет дальнейшее повествование. Оставалось лишь ждать, какой же «крутой» поворот будет ожидать зрителей. Дождались. Прямо высосан из пальца.

Мем Филосораптор: Если у Киры Найтли грудь не выдающегося размера, то как у Элизабет Суонн она, по словам Джека Воробья, может быть бесподобной? В пьяной голове мыслишка?

Некая Карина Смит уж очень сильно запрограммирована быть сильной и независимой. Дабы не прослыть институткой, изучала астрономию (ословодство) и горологию. Даже богатенькой Элизабет Суонн такое не снилось! Наконец, она не только воплощение борьбы за женские права, а связана крепкой нитью с одним из главных персонажей. Когда правда всплыла наружу, стало не по себе: не хватало, чтобы с каждой новой частью возникали «шокирующие» связи. Как говорил Орландо Блум, в «Придумайте очередной длинный подзаголовок» есть мягкая перезагрузка. Хочется тяжелой?

Мем Филосораптор: Если мертвецы с легкостью способны исполнять великое чудо Иисуса на поверхности воды, то тогда почему их акулы могли плавать исключительно под водой?

Пресловутый артефакт — Трезубец Посейдона — обладает такой способностью, что поневоле ловишь себя на мысли: сценаристы умно перестраховались. Как раз из-за его важной функции развернется весь сыр-бор в фильме. А перестрахование в том смысле, что отныне есть в активе возможность возвращать персонажей из шикарной трилогии. Как? Концовка вам в помощь. Сцена же после титров отчетливее подтверждает ограниченность идей у создателей, поэтому нас ожидает настоящий «Форсаж в Карибском море». Как бы классно, и в то же время печально. Бывает.

Мем Филосораптор: Раз мальчишка Генри видел обманный муляж Джека Воробья в темнице, то почему через время спрашивает о том, где его штаны? О внимательности речь шла?

Когда Джек Воробей шутил в кадре, по большей части чувствовалась неловкость. Он всё также притягателен и обаятелен, но его час уже уходит далеко за горы. Первое его появление было гениальным. Второй и третий разы — сверхзадорными и подкрепившими реноме одного из флагманских персонажей современной поп-культуры. Но на дворе 2017, а капитан всё тот же: пьянствующий, оптимистичный и ужасно предсказуемый. Серьезно, в герое нет развития. Наблюдать за этим то же самое, что и слышать постоянные реплики о семье от Доминика Торетто. Нестерпимо.

Мем Филосораптор: Если в «Пираты Карибского моря 5» показали точно такую же сцену с ограблением сейфа, как в «Форсаж 5», то как это называть: оммаж, ремейк или плагиат?

Получается какой-то замкнутый круг. Вроде и герой знаменитый и близкий к сердцу, однако понимаешь, что все его типичные, стандартные черты жуть как нравились, когда тебе было 15-16, но не когда тебе уже 25-26. Конечно, в очередной части битвы в открытом море и куча визуальных эффектов смотрятся убедительно и качественно (особенно в 3D IMAX), однако до конца сыт этим не будешь. Не спасает положения и новый злодей по имени Салазар. Он даже не пират вовсе! Просто делал совершал свою важную миссию и оказался в ловушке однажды. «Интересно».

Мем Филосораптор: Если Салазар долгие годы хотел убить Джека Воробья, то почему стал просто играться с ним в концовке, швыряя капитана из стороны в сторону? Шанс ведь был!

24 мая 2017 | 00:00

Из-за того, что женщины проводят много времени в домах друг друга и тесно работают с другими женщинами, они слышат и видят ситуации, которые могут быть искажены, особенно, когда они пересказываются снова и снова. Павел утверждает, что вдовы имеют привычку ходить от дома к дому, ища, чем занять праздность-то. Праздные руки являются мастерской дьявола, и Бог предостерегает против праздности в нашей жизни.

Что ж, погнали.

Женщины такие женщины. Сначала одна не хочет выпускать из мед. отсека вторую из-за Недочужого. Он нападает на ту, которую не выпустили, но к ним уже мчится вовсю первая с автоматом на перевес. Падает и привлекает ненужное внимание. Зачем рыпалась-то?!

«Владыка Ада» «Слуга Рая», «Завет», «Потерянный рай», «Марш богов», «Озимандия». Новый фильм Ридли Скотта можно было назвать как угодно, однако голливудские воротилы после сомнительного проекта «Прометей» решили привлечь большую аудиторию путем ожидаемого бессовестного использования трепетного слова «Чужой» в названии. С давних пор я считал, что «Чужой: Воскрешение» является пятым колесом или рудиментарным отростком во всей франшизе о ксеноморфе. Сейчас же появился идеальный кандидат на эту неутешительную роль — «Чужой: Завет». Как бы его ни защищали, все равно хочется кинуть множество камней.

Вот андроид! Удлинились волосы за 10 лет, а бороды никакой, чтобы уж совсем смахивать на пророка. Зато обычными грубыми ножницами сумел вернуть себе модную стрижку. Как? Всё это потому, что он андроид?! Что он себе позволяет?! Вейланда на них не хватает.

Не хочу кидаться общими фразами «в сюжете логические дыры» или «мотивация хромает на обе ноги и спотыкается», поэтому постараюсь донести мысль. Основная суть проблемы даже не в тупости персонажей и их невообразимых поступках, хотя ушат гнева они по-своему заслужили. Главное то, что проблема заключена в наглом паразитировании на легендарном образе. Смотря на полностью компьютеризованного Чужого, в душе не было никакого детского восторга. Сей CGI-персонаж всего лишь отображал по большей части бездушную голливудскую систему производства блокбастеров: лучше экшн и секс, чем выстроить захватывающий сюжет.

Для чего вообще нужны были жены и мужья? Чтобы зритель расчувствовался и воспринимал их лучше? Чтобы представлять их прошлую жизнь? В «Чужом» 7 членов экипажа и было плевать, какими они были на Земле. Акцент делался на их характерах в схватке со зверем.

Проект Ридли Скотта не о самом смертоносном организме, а об андроидах, которым может позавидовать сам «Скайнет». Также прославленному режиссеру удался воистину необычный трюк: он показал, о чем будет сюжет всего фильма в первой же (!) красивой сцене с оттенками чистой белизны. Просто Создание поняло, кем на самом деле является его Создатель, так что решило почувствовать себя на его месте. Да так, что не поздоровилось ещё и Инженерам. А вы знаете, кто вообще эти дутые культуристы и откуда они? Да плевать, решили продюсеры, зато они черноокие и с идеальным прессом. Непонятные экспонаты для привлечения внимания.

Джеймс Франко настолько хотел сняться у Ридли Скотта, что наверняка с удовольствием сыграл персонажа, который становится ценным катализатором для крутого сюжетного поворота (нет). Кажется, он хотел украсть какие-нибудь приемы съемок Ридли Скотта.

Из фильма также можно получить наиважнейшую информацию. Лучше ни в коем случае им не копать глубоко, отвечая на различные вопросы. Представьте, если знать самое-самое начало «Властелин Колец» или «Игра престолов», знать, с чего началась наша Вселенная. Все эти истории тем и прекрасны, что будоражат умы и заставляют работать воображение, чтобы люди могли представить различные яркие версии. Чужой замечателен тем, что он вдруг появился. Его не искали, его не выращивали. Он стремительно ворвался в среду людей с одной четкой целью — убивать. С ним не договориться, его не приручить, его не выдрессировать. Ну никак!

У корабля есть четкий курс и настоящий приказ лететь на определенную планету. Только всем так не хочется обратно в капсулы, что капитан удовлетворяет капризы команды. А ещё думал, что нашёл идеальное место для жизни. Скафандр? Не, не слышал. Нормально.

А в «Чужой: Завет» даже попытались опровергнуть упомянутые аксиомы о пришельце. Не дело это. Насколько Ридли Скотт легендарен в ряду известных режиссеров, настолько бессилен он снять хотя бы один классный большой фильм с интересным сюжетом. Многие восхищаются его работоспособностью, только толку-то. Да, он по-прежнему способен снимать красивые и масштабные сцены с помощью Дариуса Хонджи, но ведь Ридли Скотт не Руперт Сандерс или, на худой конец, Тимур Бекмамбетов. Ей-богу, в эту минуту даже «Чужой: Воскрешение» кажется последовательным, так как Рипли старалась не допустить появления Чужих на Земле!

И сохранил слова обломок изваянья:
Я — Озимандия, я — мощный царь царей!


На самом деле, этот фильм не вызывает какого-то благоговейного и шокирующего чувства, когда в конце выясняется, что произойдет дальше. Ну, полетит космический корабль дальше, и что? Главное, на Земле порядок, её никто не трогает. Забавно, слабо выступивший в прокате «Живое» показал всю красоту последствий нахождения человека в космосе, чем и выигрывает у «Чужой: Завет». Но для кого это важно? Ведь задумана аж целая трилогия событий до фильма 1979 года! Как отдельное произведение, фильм неплох, но из-за «Чужой» в названии воспринимается категорически негативно.

Взгляните на мои великие деянья,
Владыки всех времен, всех стран и всех морей
!

19 мая 2017 | 00:00

Любой фильм порождает зрительские споры. А если перед нами расхваленный номинант (и впоследствии — обладатель) на всевозможные премии, то градус напряжения этих споров неизбежно увеличивается на несколько порядков. Одни возносят все аспекты до небес, другие — отправляют всю съёмочную команду в тартарары индустрии и ненавидят за потраченное всуе время. В крайности впадать не стану, но скажу сразу — по итогам просмотра мне ближе позиция первых.

Просто фильм действительно сложно хаять — недостатки не так уж заметны и значительны, а вот достоинства заставляют визжать от восторга. Особенно это касается актёрской игры и операторской работы. С удовольствием смотрел на игру Эммы Стоун, в очередной раз восхищался гениальностью Нортона и Китона и — внезапно! — был приятно обескуражен Галифианакисом (кто бы мог подумать — самый бесшабашный сыграет самого здравого).

Сама работа невероятно многослойна и интертекстуальна, саркастична и самоиронична, метафорична, но в тот же момент и прямолинейна. Иньярриту преподнёс зрителю очень вкусный и разноплановый кинематографический десерт, лишённый ненужного пафоса и набившей оскомину толерантности (а именно из-за этого я стал игнорировать лауреатов и номинантов на заветную статуэтку).

Картина хороша как разбитая на эпизоды, так и в качестве единого, цельного полотна. А ещё она даёт немалый простор для фантазии и субъективной интерпретации происходящего, что приобретает дополнительную ценность в эпоху ремейков, блокбастеров и прочих однотипных «аттракционов».

18 мая 2017 | 21:49

Я предполагал, что увижу на экране. Трейлер не оставлял сомнений, что это, во-первых, совершенно вольная интерпретация легенды, во-вторых, явный акцент на «фэнтези». И все это вроде бы неплохо, почему бы нет? Легенда то эта настолько легенда, что существует куча интерпретаций сюжета. Чем-то напоминает наши былины, где есть конкретные герои, но слухов и вариантов что они делали — нескончаемое количество. Можно даже констатировать факт, что если уж и делать «фэнтези», то уж про кого, если не про Артура и его компании.

Что видим в итоге? Вроде бы логичное массовое кино, но почему-то не зацепило. Возможно проблема в том, что при всей масштабности задуманного, это получилось не «фэнтези» с отсылом в историю, а некая «фантастическая четверка». Ну то есть историчностью (не в смысле каких-то фактов из прошлого, а атмосферой) тут не пахнет, несмотря на то, что люди вроде бы в соответствующем обмундировании, с мечами и т. д. По большому счету это просто приключенческое мочилово супергероев. Если их обезличить и дать совершенно другие имена, то ничего в корне бы не поменялось. Артура можно было назвать Николаем, а Вортигерна, скажем, Степаном. Ну и поменять им металлические мечи на лазерные. Ощущение, что при всей этой вакханалии Гай Ричи все же решает сделать намек на историчность и легенду саму по себе, поэтому вдруг откуда ни возьмись в кадре появляется большой стол и к удивлению друзей Артура, их ставят перед фактом — с этого дня вам всем присвоены рыцарские звания и мы будем за этим столом проводить планёрки. Всё.

Но на самом деле фильм этот — не какое-нибудь днище. Посмотреть то его можно, расслабиться, полюбоваться британской природой. Главный плюс картины — это Вортигерн, а точнее играющий его Джуд Лоу. Во-первых, оказывается ему очень к лицу все эти доспехи (прям как чашка кофе органично смотрится в руке у Джорджа Клуни), во-вторых, образ скотины-короля ему также очень удался.

А вот Чарли Ханнем в роли Артура — неудачный образ. Вот хоть что делай, но ему, в отличие от Лоу, и доспехи не идут и вообще «морда у него не царская». По мне, играющий отца Артура — Утера Пендрагона — Эрик Бана и был бы практически идеальным Артуром.

Короче, фильм то зрелищный, но совсем на любителя.

5 из 10

15 мая 2017 | 07:52

Король Британии Утер (Эрик Бана) предательски свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном (Джуд Лоу). Вместе с ним погибает и жена, но маленькому сыну правителя Артуру (Чарли Ханнем) удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума и даже не догадывается о своем знатном происхождении. До тех пор, пока в руки Артуру не попадает легендарный меч Экскалибур, вытащить который из камня, может только прямой потомок Утера.

История о короле Артуре и рыцарях Круглого стола — одна из самых популярных британских легенд. Именно легенд, ведь наряду с достоверными фактами (да и те подвергаются сомнению) в ней находится место магам, волшебству и всем сопутствующим элементам настоящей сказки. Неудивительно, что за экранизацию похождений самого известного правителя Британии брались не раз и не два — естественно с переменным успехом.

Последней попыткой перенести Артура на большой экран был фильм Антуана Фукуа 2004-го года, в котором король с лицом Клайва Оуэна был римским полководцем и воевал против саксов. Такой подход не слишком впечатлил зрителей, потому новый взгляд на владельца Экскалибура получился более привычным: обошлось без Мерлина, но это откровенное фентези, в котором хватает колдовства. Другое дело, что Гай Ричи серьезно изменил образ самого Артура, превратив благородного рыцаря в уличного бандита и авантюриста. Впрочем, такой подход к легендарному персонажу можно отнести исключительно к плюсам его фильма.

Переосмысление мифической фигуры от Ричи едва ли удивляет — его героями всегда были простые британские парни, похожие на тех, кого можно встретить в соседнем с кинотеатром пабе. Новому Артуру говорить «за жизнь» нравится ровно так же, как драться — он рос в злачном месте и привык решать проблемы острым словом и кулаками. Героический эпос и обязательный пафос грамотно отложены в стороны до поры до времени — пока что это история благородного хулигана, которым движут не столько переживания за судьбу Британии, сколько кровная месть.

Центральный персонаж обусловливает и атмосферу фильма — это не красивая рыцарская легенда, которая невозможна без любви и романтики, а бесшабашное стремительное приключение, в котором у героев попросту нет времени отвлекаться от главной цели. Даже несколько важных сюжетных эпизодов Ричи превращает в клипы на пару минут с ускоренной перемоткой — из точки А в точку Б без ненужных подробностей, зато с понятным итогом.

По сути, весь «Король Артур» такой — он не стоит на месте, а мчится вперед на крейсерской скорости, не слишком задумываясь о содержании, но тщательно заботясь о форме. Сама история банальна и наивна, а вот ее воплощение на экране заставляет аплодировать Ричи и его команде. Современный драйвовый саундтрек, выверенная до каждого кадра картинка, операторские решения, которых не ждешь от «летнего блокбастера», едкие диалоги — оставляя «Легенду мяча», в принципе, шаблонным аттракционом, Ричи удается, тем не менее, не потерять авторский стиль. Хотя ходы в угоду студии и продюсерам, конечно, бросаются в глаза, и временами фильм напоминает «Властелина колец» и условный «Warcraft», а не проект человека, который создал «Большой куш» и «Карты, деньги, два ствола».

Тем не менее, наряду с гигантскими мамонтами и змеями, странного вида русалками и прочей нечистью в «Короле Артуре» фигурируют вполне приземленные человеческие персонажи, прописывать характер которых у Ричи выходит лучше всего. Любимец режиссера Джуд Лоу, изображающий коварное зло, стоит в стороне — после «Молодого папы», кажется, к любой его роли будешь относиться, учитывая слишком высоко поднятую планку. Карикатурности персонажу Лоу добавляет его внешний вид в финальной битве — слишком уж в лоб показано, что Артур дошел до «последнего уровня» и перед ним «главный босс».

В целом «Легенда меча» и воспринимается, как игровое кино без намека на двойное дно. Судя по отзывам зарубежных критиков, от Ричи ждали откровения, но получили очередной типичный блокбастер, пусть и с налетом характерной для постановщика манеры вести рассказ. Вышло глуповато, зато бодро и красиво. И сиквел стоит снять как минимум для того, чтобы услышать, как новоиспеченный король ведет разговор со своими рыцарями за круглым столом — все-таки это Ричи интересует куда больше, чем сражения и размахивание мечом.

12 мая 2017 | 13:11

Людям нравится болеть за темную лошадку. Но как только окажется, что у нее, в общем, есть все четыре ноги и она вполне здорова, всем захочется ей эти ноги оторвать. Такова человеческая натура. (Гай Ричи)

«Меч короля Артура» — это все равно, что сжатый до 2 часов первый сезон истории о короле Артуре и его легендарном мече. Персонажи появляются так, что кого-то как будто уже знаешь, а о ком-то расскажут в следующих фильмах. Афишированная гексалогия (какое ведь страшное слово) — явная авантюра со стороны студии Warner Bros. Времена Средиземья и Хогвартса завершились, на смену пришла суровая реальность. А ещё «Меч короля Артура» — настолько фэнтези, что укладка волос на голове Артура поражает своей стойкостью в разных ситуациях.

Когда становишься старше, тебя больше мотивирует процесс, чем результат. Это начинает понимать каждый, кому больше сорока. (Гай Ричи)

Смотря каждое новое творение Гая Ричи, нужно держать в памяти, что британскому режиссеру, по сути, наплевать на критиков. Он занимается созданием фильмов, которые сами пришлись бы ему по вкусу. Следовательно, перед тем, как моментально начать критиковать автора, стоит поразмыслить: в чём смысл поливать грязью «Меч короля Артура», если уж изначально было известно, что сюжет будет значительно вольным. В итоге, этот зритель получает бодрый драйв, включающий магов, опасных животных, самого страшного спрута и Василиска, Русе и Петира.

Обожаю свой паб. Он сделал мою жизнь лучше, он даже приносит доход. Время от времени я думаю превратить его в место поприличнее, но потом передумываю. Там по-прежнему случаются драки, люди блюют по углам, кто-то выпендривается, и его в конце концов выкидывают вон. Настоящий паб. (Гай Ричи)

Гаю Ричи неинтересно снимать фильмы о королевской знати или каких-то династиях с голубой кровью, отчего на первый план в историях выходят именно простолюдины, близко знакомые с криминальными делишками. Вот и здесь жил бы себе Артур в нечистом Лондиниуме, пока якобы Безумному Королю не вздумалось отыскать избранного парнишку. Тут же объявляются сэр Бедивер, девушка-маг, Скользкий Билл, Глаз Джека, Подлый Джон, пророчество. История, признаться, хорошенько смешивается в кашу, вкус которой сдобрен визуальными эффектами.

Цыгане научили меня не держать дома ничего ценного. В цыганах нравится то, что они не дают тебе расслабиться. Да, воруют, это точно. Но они многое знают и могут рассказать всякие вещи о паровых двигателях, гончих, народной музыке. Они очень ценят остроумие, и они смекалистые. (Гай Ричи)

Сам по себе главный герой ничем бы не отличался уличного хулигана, перенеси действие в мир современный. Паб, девки, футбольные драки, легкие деньги. Так что Гай Ричи умудряется даже далекие века представить в своем фирменном стиле. Все эти характерные клички, быстрый и параллельный монтаж, события, опережающие ход действий в кадрах, которые всем людям только предстоит увидеть, разъяренные псы — они играют весьма важную роль в построении типичного для режиссера мира. Вписывается в целостную картину и превосходный саундтрек.

Я говорил о 3D до того, как этот формат вошел в моду. Я вообще люблю все новое в кино, люблю фильмы, которые ломают шаблон. (Гай Ричи)

Если помните, то «Карты, деньги и два ствола» начинался классной сценой, в которой острый на язык персонаж Джейсона Стейтема старался всучить товар доверчивым покупателям. А чуть позже его лавку накрыли прибежавшие к месту действия констебли. Почему-то мне это напоминает нынешнюю ситуацию с массовой критикой в сторону «Меч короля Артура». Есть у режиссера интересный «товар», но гоняющиеся за ним критики постоянно портят малину. Приходится констатировать, что цитаты Гая Ричи весьма правдивы и к месту. Не понимают его.

Как сказал поэт, удаче и несчастью, в сущности, цена одна (цитата из стихотворения Р. Киплинга «Если…»). Иногда оказывается, что самое худшее, случившееся с нами, по сути, самое лучшее. Или наоборот. (Гай Ричи)

7 из 10

11 мая 2017 | 13:13

Мда. Очень слабый фильм. Не идет ни в какое сравнение даже со средненькими картинами о 2мв. И вообще, если совсем не смотреть другие тематические фильмы, то этот сам по себе плох.

Мне кажется, что авторы в какой-то степени это понимали изначально, поэтому решили «соригинальничать» — снять все «ручной» камерой, словно ты стоишь за спиной. Но трюк этот не нов, и даже если закрыть глаза на то, что не так уж и часто используем, то он совсем не вытягивает картину. Наоборот, складывается впечатление, что не будь этого «эффекта», сразу же бросилось в глаза откровенная микромасштабность съемочного процесса. В принципе, это не есть минус вообще для тематических картин, но возникает логичный вопрос: зачем сознательно пытаться показать масштабность, если ее не получится? Реализм? Тоже не прокатывает, тут скорее похоже на вялую современную реконструкцию для школьников.

Проваливается и второй «нетехнический» постулат фильма: философичность и драматичность. Авторы прямо повествуют: война — это плохо, солдаты — люди, со своими чувствами и мыслями. Да, Шерлок. Но вся «философичность» превращается в дичайшую нудятину. Режиссер явно пересмотрел «Тонкую красную линию» и решил сообразить здесь нечто подобное, но получилось ужасно. То есть при просмотре уже наслаиваются две неудачно выполненные штуки: «реализм» (из-за камеры) и сверхнудность.

Ок. Ну может что-то выдумано в конце, что приятно переворачивает восприятие? Нет, дальше все еще хуже. Главный герой «осознает» полную тщетность бытия. Угадаем с одного через что? Конечно же через «еврейский вопрос». Смерть еврейской девушки вдруг перевернуло сознание верного офицера СС. И дело даже не в данном факте как таковом, а в том, что ты совершенно не веришь товарищу- члену национал-социалистической партии. Ни грамма.

В итоге, оценка могла бы быть еще ниже, но так уж и быть — в картине в качестве солдат Красной армии выступают люди, говорящие по-русски без акцента. Скорее всего это и есть русскоязычные, и на том спасибо.

3 из 10

11 мая 2017 | 09:37

Меня начинают терзать смутные сомнения. А с нашей ли планеты Джеймс Ганн? В эпоху ремейков, переосмыслений, бессмысленных продолжений и тотального господства зелёных бумажек он умудрился снять сиквел, который действительно хочется хвалить. И не за отдельные моменты, а за все его составляющие.

Я не хочу делать традиционную схему «плюсы-минусы-вывод», тут это неуместно. Джеймс не стал паразитировать на полюбившемся, сменил акценты и дал героям развитие, но при этом сохранил безудержную атмосферу, которая в добавок стала сверхэмоциональной.

Динамика картины скачет от комедии к драме, но делает это невероятно аккуратно и незаметно. Только что ты смеялся над очередной шуткой, а вот уже сдерживаешь крокодильи слёзы — «Стражи» держат в эмоциональном напряжении весь хронометраж. Все понимают, что нас ждёт хэппи-энд, но каким он будет?

Серьёзно — у меня вообще нет претензий. Мелкие недочёты и нестыковки я даже обсуждать не хочу, они того не стоят. Картина работает абсолютно во всех аспектах, начиная от юмора и заканчивая экшеном.

В рамках единой киновселенной, в условиях студийного доминирования и конвейерного производства Ганн умудрился второй раз подряд сотворить чудо и создать самобытный, интересный и очень качественный продукт. И это действительно здорово. Чертовски здорово.

9 мая 2017 | 00:04

Прошло каких-то 3 года с момента выхода, а «Стражи Галактики» заработали себе чуть ли не всеобщую зрительскую любовь из-за малой схожести с Мстителями и зрелищных приключений по просторам Галактики. Признаться, после первого просмотра в IMAX мое впечатление было далеко неярким. Так называемая космо-опера не раскрыла перед глазами новые горизонты, чтобы забыть о спасаемой Мстителями бренной Земле. Но у времени есть способность менять определенное представление о субъекте или об объекте. На этот раз так получилось со мной.

Фишка Стражей в том, что их характеры далеки от того, чтобы нравиться зрителям и вызывать мгновенную симпатию. Да им легче послать всех, чем выдавить из себя намек на доброе слово. Волею судьбы эта туповатая пятерка (разве что Гамора кажется более разумной) организовала группировку, для которой благополучие Галактики явно могло бы находиться на предпоследнем месте. Выгода выгодой, а Джеймс Ганн раскрыл своих героев, в конце концов, в лучшем свете. Посредством второй части зрителям уже ничего не остается, как яро проникнуться Стражами.

Также нужно отметить то, что при всем лидерстве Звездного Понта в сюжете нет перетягивания того самого одеяла в чью-либо конкретную сторону. Да, фильм начинается с того, что земного мальчика похищает корабль, однако это не значило наличие ярко выраженного центрального героя со свитой вокруг. В итоге, экранного времени хватает с лихвой, чтобы не забыть о Ракета, Грут, Гамора и Дракс. Взаимоотношения всей пятерки, конечно, доводят до смеха, в то время как в концовке они достигают наивысшей точки под названием «дружба». Прямо как в детстве!

У Джеймса Ганна вообще бесподобное чувство юмора, поэтому в «Стражи Галактики» хватало моментов, когда хотелось смеяться. Например, когда Ракета преспокойно объявляет нашему Звездному Понту, что ему ни разу не сдался протез ноги, хотя за него было уплачено 30 тысяч юнитов! Или когда тот же Ракета объясняет, что Дракс не способен воспринимать метафоры, а он в ответ заявляет, что у него всё отлично со скоростью. То же самое происходит, когда енот Ракета обвиняет партнеров в том, что они заставляют его пинать ни в чем неповинную траву.

В общем и целом, очередное творение киновселенной «Марвел» четко выдало понять, почему долгосрочная стратегия студии постоянно даёт спелые плоды, покуда их основные конкуренты из DC раз за разом спотыкаются о камни. Не утверждаю это с точки зрения оголтелого фаната комиксов. Я рассматриваю позицию с точки зрения обычного кинозрителя. По крайней мере, «Стражи Галактики» точно входят в список лучших произведений студии, хотя, безусловно, есть и слабые фильмы. Теперь, после двух частей сильнее хочется увидеть их вместе с Мстителями.

8 мая 2017 | 17:17

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (299)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

32ArtemL

89.8602% (21)

llayjiuk

88.3411% (22)

John Newman

88.0812% (21)

ravicus

87.6151% (22)

Matip

87.5464% (22)

Darzamat

87.4506% (22)

Скепсис

87.1582% (22)

arsenalbetter

86.1278% (22)

Sashokpirozhok

85.5707% (23)

ghost89xt

85.2679% (24)

Abribus22

85.1315% (26)

ilyas932

85.0228% (25)

amasing

84.8807% (24)

qwaass

84.8146% (24)

PP44

84.6921% (26)

Алексей Караваев

84.6712% (27)

Царь

84.1993% (27)

tkachini

84.0943% (24)

annavir

83.6841% (24)

Hamil2010

83.6225% (25)

great2505

83.4294% (25)

Cherry_Troxx

82.814% (27)

ArhCob

82.6288% (27)

Pona

82.4611% (27)

SERG_from_dar

82.2927% (27)

cupermen777

82.0372% (26)

manyawik

81.9724% (25)

Ksard

81.8133% (25)

gasterbayter

81.5439% (28)

В_иктория

81.4753% (25)