всё о любом фильме:

Cucci > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей55
в друзьях у46
рецензии друзей3408
записи в блогах-
Друзья (55):

В друзьях у (46):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Временами вымученными выглядят попытки показать команду новичков готовыми стать людьми Икс, но к Джеймсу МакЭвою и Майклу Фассбендеру это не относится, учитывая старания этих актеров, им можно сопереживать, и их старания показать себя будущими союзниками или врагами в дальнейшем, выглядят весьма убедительно. Немного уступают отодвинутые на задний план актеры-статисты, за исключением Дженнифер Лоуренс и Николаса Холта. Темно-желтые и светло-голубые тона повествования иногда утомляют глаз, однако во время экшен сцен этот эффект проходит, возвращая прежний азарт просмотра, власть Морфея точно не настигнет, в этом можно быть спокойными. Не обошлось без пафосных и патриотичных кадров, которых не в переизбытке, но вызывать неловкость они рискуют, благо юмор, коего в «Людях Икс: Первый класс» не так уж и много, прекрасно абстрагирует от подобного. Колоритность персонажей детально проработана, Эмма Фрост по сути холодна, однако вызывает горячие чувства у мужской аудитории, а Кевину Бейкону не в первой играть озлобленных психопатов. Ну и конечно же камео с Хью Джекманом, еще один бонусик ко всем другим вкусностям. Все это под музыку Генри Джекмана, которая грустит, веселится, и к месту эпична, зависимо от эпизодов. И не забудем о мальчике, сыгравшем маленького Эрика, за него отдельное спасибо (эпизод с монеткой).

В просторной, тускло освещенной кухне встретились два мутанта.

- Ты не боишься?

- Я верил в то, что я не единственный на свете.


Первым был Чарльз Ксавьер, а второй оказалась Рейвен — Мистик, способная меняться до неузнаваемости, и это в буквальном смысле слова, хотя сей дар не смог скрыть сущность Мистик от читающего мысли Чарльза. Встреча послужила началом дружбы, простой, искренней дружбы. По-детски наивно звучат их диалоги, они беззаботно болтают о еде, не подозревая о будущем, в то время как человечество уже шагало к деморализации. Последователи Гитлера были так же помешаны на оккультизме, как и их кровожадный лидер. Манера переходов в ленте немного груба, но именно благодаря ей хронометраж не тратится зря. После ноток позитива, отголосков надежды для «непохожих», зрителя переносят в фашистские концлагеря, чтобы в лице доктора Себастьяна Шоу продемонстрировать аморальность человеческой натуры, которой по тем или иным причинам свойственно пробуждаться. Режиссеру Мэттью Вону удается начать историю с сильных «басов», будучи объективными, заметим, что эти «басы» немного снижаются в звучании посередине кинофильма, но ближе к концовке снова набирают мощность.

Две разные судьбы как на ладони, кому-то везет больше, а кто-то вынужден годами копить злобу, двадцать с лишним лет храня монетку со свастикой. Одинокие, отверженные, люди или мутанты, какая разница? Судьба, играет со всеми, подобно любопытному ребенку тыкающему палкой в муравейник. Одних жестокий рок сближает, делает сильнее, а остальные смотрят в безжизненные глаза умирающих матерей. И крик «Nineee!», из уст юного Эрика оставляет сильный осадок.

Такая завязка служит мощным катализатором для дальнейшего просмотра. Примитивно показанные русские, по причине невежества американских политиков и киноделов, отодвигаются на второй план, да дело и не в них, стереотипами это фильм наполнен сполна, по части американцев тоже. Дело в глобальной человеческой жестокости, вот в чем истинная проблема, на что указывает и Магнето ближе к развязке картины, произнося следующее: «Вот он, наш истинный враг — человек!». Парадоксально то, что показав жестокость людей и других людей, эффект был бы мизернее, а выбрав заведомо слабое звено — мутантов, и показав их более человечными, чем людей, результат оказывается в разы эффективнее. Таким образом, Мэттью Вону удается продемонстрировать драму, фантастику и боевик в одном флаконе, вкупе с посылом, который прост — власть развращает, а люди в погоне за ней становятся чудовищами пострашней, чем сами мутанты.

Нельзя долго жить в мире, нельзя жить и без войн, как говорил мудрый царь, все в жизни переменчиво. Не от нас ли зависят перемены? Некоторые считают фильмы Marvel наивными во многих отношениях, однако зрительским массам есть о чем поразмыслить, замените мутантов на других людей отличимых от остальных, да хоть на зверей или диких бизонов, в сухом остатке останется та же драма, без комиксовых шаблонов. Война или мир? Нам решать, в каком мире жить, и пусть нам об этом напоминает комиксовая история. Не суть. Да хоть боевик со Стивеном Сигалом, главное вырвать все важное из контекста, отмахиваясь от всего остального. Человек — создание удивительное, способное даже в тривиальном сюжете разглядеть нечто замысловатое. А временами легче посчитать все «пшиком», но «пшшш» это тоже звук, что-то и предвещающий. Сложно угадать, как упадет монетка, так же неизвестен и человеческий путь, как и путь мутантов. И останется этот путь неизвестным подобно иксу.

Мы с вами дьявол свой, и целый мир мы превращаем в ад.

23 апреля 2017 | 01:03

Не бойся выглядеть смешно,
Пускай от смеха слезы льются,
Пусть лучше надо мной смеются,
Чем будут плакать надо мной.


О Сергее Капитонове Аллен вряд ли слышал, но озвученной в четверостишии мысли следовал на протяжении всей карьеры. Его критиковали, а он не унывал. Не понимали, а он продолжал. Отказывали в серьезности, а он опровергал. Бойкий старичок Вуди не стеснялся собственной комичности, ведь где есть юмор, там и азарт приключений найдется. А что может быть увлекательнее для юного сердцем мужчины, как не идти по следу, собирать улики и прижимать преступника к ногтю? Особенно, если весь этот розыскной каскад происходит в Лондоне. Пасмурная английская столица со времен Джека-Потрошителя благоволит жуликам всех званий и рангов. Только одного отловишь, как другой уже плотоядно облизывается, не успеешь в блокнот приметы записать. А торопиться средней руки иллюзионисту и свежеиспеченному сыщику есть куда: нелепой, но оттого не менее очаровательной напарнице хочется, не дожидаясь журналистского диплома, опубликовать свою первую сенсацию.

Будучи идейным продолжением нашумевшего «Матч Поинта», картина выдает залп праздничного конфетти в честь новоявленного тандема Вуди Аллена и Скарлетт Йоханссон. На смену напряженному триллеру пришла авантюрная комедия с практически безостановочным действом. Разговоры с призраками, ловкие фокусы, масса забавных ситуаций, сатира на все слои общества — «Сенсация» традиционным журналистским расследованием не исчерпывается. Парочка рассеянных недотеп в исполнении сухопарого режиссера и сексапильной актрисы словно вылезла из какого-нибудь подросткового детектива. Отчаянно-наивные и улыбчиво-смелые, они выслеживают лондонского маньяка, но с большим успехом могли бы наведаться в Тауэр, чтобы написать о вековой терпимости его застенков. Для Аллена преступления, к тому же остающиеся за кадром — не более чем повод отправить добровольных сыщиков в жерло английских поместий, к хозяевам которых отношение после предыдущей киноленты лучше не стало. Аристократия в очередной раз выставлена сборищем самодовольных индюков, жить не могущих без постоянных раутов. Легко поверить, что кто-то из величавых особ освоил новый способ досуга — убийства проституток.

Поскольку толчком к расследованию послужила просьба недавно скончавшегося журналиста, то и все дальнейшие обстоятельства получаются, мягко говоря, нерядовыми. Благодаря общей несерьезности тона, Аллен удачно обыгрывает традиционное сыщицкое разделение на «верующего» и «скептика». Вина героя Джекмана выглядит несомненной то для начинающей журналистки, то для ее пожилого компаньона, и согласия им никак не достигнуть. Уподобляясь персонажам басни Крылова, они, сами того не ведая, берут к себе в компанию главного подозреваемого, что обесценивает смысл расследования в угоду традиционному для Аллена высмеиванию снобизма. О себе он говорит максимально прямо: «Воспитывался в иудаизме, но, когда повзрослел, обратился в нарциссизм». Этой же особенностью характеров козыряют и Йоханссон с Джекманом. Им не мешает ни череда двусмысленных ситуаций, ни игра в конспирацию, ни соревнование за лидерство. Внешность, как водится, обманчива. Журналистка хоть и выглядит «ботаничкой», а способна удивлять не хуже наследного лорда. И все ради смеха, во имя обезоруживающей естественности, преподносящей серьезное происшествие с фирменным режиссерским сарказмом.

Если бы всякое преступление раскрывалось при помощи трюков, подсказок с того света и постельных утех, то в Скотланд-Ярде служили бы одни девушки. Но тогда прирожденные комедианты рисковали остаться без работы, ибо где отыскивать слабости для последующей сатиры, как не в экстремальных ситуациях? Аллену чужда застенчивость, он не боится сморозить глупость и комфортно чувствует себя в центре внимания. Распространяемая им аура незаметно охватывает всех, кому посчастливилось повысить уровень самоиронии и почувствовать себя властителями сцены. В заслугу режиссеру можно поставить его нежадность. Крепко держа в руках все нити управления, он щедро потчует налаженными чувствами — настолько гармоничным получился союз Джекмана и Йоханссон. С одинаковой точностью их можно назвать как соперниками, так и любовниками, не теряя при этом ощущения, что в решающий момент они разделятся на победителя и проигравшего. Законы жанры остаются святыми даже для большого оригинала, но авторская многогранность Аллена становится очевидной в концовке, попутно демонстрируя главное отличие «Сенсации» от «Матч Поинта» — ожидаемый исход.

Анекдотичный с легким налетом мистики детектив вызвал бы горячее одобрение барона Мюнхгаузена. Пусть и не от страшной скуки, а по повелению сердца, но герои ежедневно шлифуют умение выпутываться из неприятностей. Дежурная для Аллена серия ироничных замечаний на тему секса и собственной национальности воспринимается итоговой росписью большого мастера на выполненной им работе. Чем будут дышать герои «Сенсации» дальше — вопрос из области абсолютно не нужной демагогии. Если есть интересное дело, то оно должно распутываться здесь и сейчас, на неизменную потеху для всех окружающих. Вся грусть осталась на теннисных кортах вместе с разбитыми женскими сердцами, а в этот раз можно, не тратясь на прелюдию, просто поднять себе настроение. Благо ретивый господин в смешных очках того и гляди зазывно крикнет: «Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!»

For my dear Alisyonok

22 апреля 2017 | 21:31

I look inside myself and see my heart is black
I see my red door and it has been painted black
Maybe then I`ll fade away and not have to face the facts
It`s not easy facin` up when your whole world is black.

The Rolling Stones


Каждому поколению свои герои. Или антигерои. Случившаяся 18 ноября 1983 года реальная история о захвате и попытке угона самолёта Ту-134 — мало кого оставила равнодушными, особенно в Грузии. В тот, казалось бы, вполне обычный день авиарейсу Тбилиси-Батуми ничего не угрожало, разве что помимо неблагоприятной погоды, однако взлёт с аэродрома в скором времени обернулся в панику, с выстрелами и убийствами, с целью бегства из советской Грузии в западную даль, во время чего погибли несколько человек, а преступников приговорили к высшей мере наказания — расстрелу, и лишь единственную девушку из них — к 14 годам тюрьмы. Об этой трагедии, затронувшей экипаж самолёта и непосредственно родителей молодых людей, решившихся на опасную авантюру, вспоминает грузинский писатель Давид Турашвили. Признавая тяжесть преступления, совершённого угонщиками, он критикует также советскую власть, чья идеология противостояла практически любым западным ценностям, в том числе и обычным джинсам. Некоторые наивно полагали, что там, где джинсы, — там и счастье. Отсюда и возникло понятие «поколение джинсов» — людей, жаждущих свободы и стремящихся к её совершенству, но в основном обречённых на жизнь в угнетающих для них советских рамках. Таковыми и были те семеро молодых людей, которые, с невыносимостью своего бытия, коротали жизнь, подпольно слушая пластинки Beatles или Rolling Stones, или выкуривая такой же раритетный Marlboro. Им не хотелось купаться в море по расписанию или проживать рутинную жизнь своих родителей, они всё сильнее желали отсюда убежать. Куда угодно, только бежать, как «маменькины сынки» Федерико Феллини.

Но режиссёр Резо Гигинеишвили, вернувшийся на родину и поставивший картину на грузинском языке, не стал разносить советскую систему, по крайней мере — однозначно делить всё на чёрное и белое. Взяв в соавторы другого грузинского писателя, Лашу Бугадзе, он годами работал над сценарием, изучая исторические архивы и напрямую общаясь с людьми, которых так или иначе коснулась эта жуткая история. Помимо отображения подлинных событий и создания аутентичной атмосферы того времени, для Гигинеишвили и Бугадзе было важным психоэмоциональное состояние своих героев, их отношения с родителями, в сущности, их жизнь и мотивы, которые для многих до сих пор остались неясными, ведь «жилось-то им хорошо». Режиссёр не изображает оруэлловского тоталитаризма и также не романтизирует своих героев, а показывает обычную грузинскую прозу жизни, с присущими ей преимуществами и недостатками, с традиционным застольем и танцами, свадьбой, которую Ника с Анной разыгрывают накануне перед тем, как реализовать свой план, к чему они упорно готовились, словно всю свою жизнь. Некоторые из старшего поколения, вроде отца Ники, когда-то также хотели кардинально иной жизни, но с годами привыкли, чего не случилось с поколением джинсов, которое отличилось большим радикализмом. В обветшалом, но прочном механизме сработали не все винтики, и случился сбой. Эти молодые люди научились мечтать и стрелять из пистолета, и не пренебрегали любыми средствами для достижения своей цели, несмотря на то, что в глубине их охватывал страх, и, по мере приближения заветного дня, он усиливался. И после того, как они совершили этот безвозвратный шаг, ничто больше не было, как прежде. Собственно, ничто и не стало.

Начинаясь пресловутой бытовой драмой, картина, методично и неторопливо, с накаляющимся эмоциональным фоном героев, перерастает в напряжённый триллер — хладнокровный и интригующий, вопреки известному исходу, и в то же время отдающий обманчивой безмятежностью. Кадры беспечного купания в море перемежаются с кровавой перестрелкой в воздухе, люди стремительно гибнут на борту, и даже ноты выдающегося Гии Канчели сохраняют эту мнимую бесстрастность. Режиссёр даёт больше вопросов, чем ответов, ведь ему меньше всего хочется искать виновных. И тем не менее Гигинеишвили, по следам Антониони, Бертолуччи и Феллини, выражает знак протеста против какого бы то ни было притеснения человеческой свободы, плата за которую как никогда высока. Заложники здесь не только члены экипажа, но и сами захватчики, ставшие узниками обстоятельств. Ими двигало не только желание исчезнуть, но и быть услышанными, стремление громко заявить о своём протесте. И их услышали, и слышат, даже спустя десятилетия, ведь им удалось если не сломить систему, то пошатнуть, хоть от их голоса остался лишь отзвук обречённости и трагизма. Наверное, они сами и не могли подумать, как долго будет витать в воздухе этот отголосок непостижимой и утраченной свободы, этот след горестного эскапизма.

Они так хотели улететь, что действительно улетели

21 апреля 2017 | 21:44

Эх, 2000-е. Славные времена, годы расцвета романтических комедий, эволюции спецэффектов в кинематографе, а также сезон отличных компьютерных игр, которые очень быстро становились шедеврами. Времена, когда фильмы делались с азартом, от души, а случалось и так что режиссеры действовали беспечно, не боялись идти на риск, в конечном итоге их ожидания и огромные труды вознаграждались с лихвой. Ах, 2000-е, когда подростки не пропускали ни единой передачи канала MTV, то таймлайн, когда народ… не будем обобщать, смеялся над шутками «ниже пояса» до колик. Чем еще примечателен 2000-й год? Так, давайте подумаем, точно! Интересными идеями и их смелыми реализациями в фантастических кинокартинах. В свое время Герберт Уэллс и другие авторы оставили после себя неплохие задумки, которыми и по сей день пользуются современные режиссеры, будь то атака инопланетян или же тема менее тривиальная. Герберт Уэллс и «КО» словно подмигнули будущим кинематографистам, подсказывая, что можно использовать литературные достояния во время спада собственных идей. Пол Верховен никогда не страдал отсутствием идей, однако воспользовался неплохой тематикой писателей фантастов о незримых людях. Представьте, вы загадочны, аки боги, сверхлюди, но так ли это хорошо? Опыт подсказывает, что эксперименты людей над людьми ни к чему хорошему не приводят, мысли ученых порой амбивалентны, а временами коварны, да и испытуемые те еще какахи, когда речь идет о лентах подобных «Невидимке».

Градация событий в фильме проста: Ученые работают над созданием оружия, которое способно сделать человека невидимым, в то время испытуемые позавидовали бы героям старых сказок, где для скила невидимости достаточно было надеть шапку-невидимку, а не вкалывать в себя неизвестные субстанции. Но вряд ли обезьяны читали такие сказки, так что этот вариант с завистью можно смело отмести. Обезьяны — первые испытуемые, до тех пор, пока ученые не наберутся смелости, а когда животная любознательность достигнет своего апогея, то должно провести эксперименты на людях, такая вот «человеческая» натура.

Трюизм для фантастического фильма, можете даже посчитать такую банальность огрехом, когда все раскручено так, что подопытным должен стать человек, а это уже активирует цепочку других событий со всеми вытекающими последствиями, вплоть до психического состояния подопытного «кролика». Режиссерское влияние Пола Верховена заметно в отдельных эпизодах, но в «Невидимке» маэстро не так сильно проецирует свои сатирические и политические убеждения, как было в «Звездном десанте». Однако и здесь, и в «Звездном десанте», фантастичность происходящего блекнет, когда Верховен начинает раскрывать своих персонажей, отдавая львиную долю хронометража взаимоотношениям героев вкупе с динамичными событиями. Разумеется, Верховен отлично совмещает, таким образом, глаза не устают от трупных голубых и серо-белых цветов киноленты, которые заведомо могли бы стать катализатором скуки, да и музыка Джерри Голдсмита не вызывает у зрителей ощущения, что они смотрят нелепую тягомотину.

В «Невидимке» у каждого персонажа своеобразная «соль», каждый чем-то примечателен, каждый вызывает эмоции. Героя Кевина Бейкона хочется задушить, за героиней Элизабет Шу приятно наблюдать во всех отношениях, ах, 2000-е, когда у Элизабет Шу были розовые пяточки и милая фигура. Персонаж Джоша Бролина, который не особо и важен, является эдаким всезнайкой, с ним определенным девушкам интересно крутить романы на стороне, по причине его ума и сдержанного характера. Однако, как противник безумного Себастьяна Кейна он вписывается на ура, эдакая «темная лошадка», но тесно связанная с событиями повествования, отражение Кейна наоборот. Мет все же образец слабого мужчина, это явственно заметно ближе к концу повествования, когда героя Бролина надо спасать. Двое ученых — аля «пушечное мясо», которых используют создатели, и бойкая героиня Ким Диккенс. Собственно вот и весь комплект личностей, которые отлично абстрагируют от сценарных и режиссерских огрехов. Весомый минус в том, что Себастьян Кейн порой себе противоречит, временами нелогичен, рискует быт пойманным, хотя обладает такими силами, что мог бы запросто завалить всю команду, но хорошо, это можно списать на его психическую нестабильность, это не крупнокалиберный провал. Зачем взрывать лабораторию, чтобы уничтожить улики преступлений, парень, тебя нельзя заметить очнись! Проехали.

Казалось тема «касперов-людей», «дымка» прошлого, но даже после стольких лет смотрится на ура, а со спецэффектами изрядно постарались, они были великолепны. В 80-е Джон МакТирнан добился чего-то аналогичного с инопланетным-охотником, но будем честны, команде Верховена повезло больше, однако тут роль играют прошедшие годы и то, что со спецэффектами в 2000-х экспериментировали и эксперименты были весьма успешными. Да и дело не только в спецэффектах, дело и в самом Себастьяне Кейне, его экранный злодей настоящий безумец, который вероятно всю жизнь был завистливым и похотливым садистом, только не было поводов выпустить демонов. Будучи invisible все его животные инстинкты и агрессия обострились, поначалу он был падок на женское тело и мелкие забавы, а позднее стал сходить с ума. Поначалу был повод для злости — измена, а потом все переросло в развлечение. Себастьян Кейн творил то, о чем и думать не смогла бы женщина-невидимка из старой комедии, не смешной, но все же комедии. Плохо, когда у невежд и психопатов есть власть, которая заведомо должна служить благой цели, и лучше уж стабильность, нежели деморализация.

Реклама сыра «Хохланд»

- Пап, а хорошо ли быть невидимкой?
- Нет, сынок, это фантастика.
- Эмм.
- Власть плохо влияет на мозг.

20 апреля 2017 | 00:25

Перед нами продолжение легендарного фантастического хоррора, вызвавшего фурор в жанре ужасов, показав супер-блокбастер на ту тему, на которую обычно снимают дешёвый треш, ведь никто не выделяет большие деньги на банальные ужастики про насекомых и прочих хищных тварей — но то, что показали в «Мухе» 1986 года, заслуживает аплодисментов, ведь это ремейк классического хоррора 1958 года, усовершенствовавший оригинал во всём, в чём только можно. Картина об учёном, который изобрёл машину для телепортации, что привело к тому, что он превратился в насекомое, воспользовавшись ею на пару с обычной мухой; была продолжена год спустя после выхода первой части, но продолжение оказалось не таким гениальным, как первая часть, показав местами нелогичное и неправдоподобное зрелище. Можно было предположить, что продолжение ремейка, вышедшее на экраны через три года после самого ремейка, будет совершенствовать сюжетную линию «Возвращения мухи» 1959 года, но на деле мы видим, что сюжет «Мухи 2» 1989 года идёт совсем по другому пути, то есть, перед нами не ремейк сиквела оригинала, а самостоятельное продолжение ремейка. А это значит, что в этом фильме нас ждёт новая гениальная история, ведь продолжение снято, пусть и не режиссёром первой части Дэвидом Кронненбергом, но и не абы кем, а уж точно человеком, уважающим труд предшественника, и постаравшегося дополнить его детище достойным сиквелом.

Сиквел начинается с родов жены главного героя первой части, в ходе которых она умирает в мучениях, но плод остаётся живым — это мальчик, который появился не просто из её чрева, а из кокона, что свидетельствует о том, что в нём гены его отца, который на момент зачатия был уже наполовину насекомым. Этот человек когда-то умер, оставив только воспоминания о своей деятельности и множество секретов о ней же, поэтому людям, взявшим опеку над сыном Мухи, придётся долго стараться, чтобы довести до ума машину телепортации, потому что сейчас она напоминает камеру пыток для живых существ и банальную соковыжималку для фруктов. На глазах пятилетнего мальчика произойдёт жестокий опыт над собакой. Вскоре, став похож на юношу в своём пятилетнем возрасте, он наконец-то освободится от контроля и получит собственный дом. Теперь он может свободно появляться в корпорации, где учёные продолжают дело его отца, и самостоятельно делать опыты по телепортации. Его опыты заканчиваются изменением исходного тела, и он уже чувствует успех, кроме того, знакомится с девушкой, но он становится свидетелем ужасающего существования его любимого пса, который подвергся опытам, когда мальчику было пять лет, и он подозревает свою новую знакомую в причастности к зверским экспериментам. Когда у парня всё наладится и в профессии, и на личном фронте, начнётся то, чего ждали учёные, но не ждал сам герой — в нём начинаются метаморфозы…

Конечно, весьма сложно было бы хотя бы повторить успех первой части Кронненберга по части визуала, особенно, когда эпоха компьютерной графики только начиналась, а в первом фильме сейчас создаётся видимость, будто он минимум на 10 лет новее — настолько там крутой графики в сценах с метаморфозами. Здесь же спецэффектов намного меньше, чем в первой части, и ближе к концу показывают банальный экшн, и это всё, за что сиквелу можно снизить оценку, да и то не более, чем на один балл. Сюжет у второй части, пожалуй, не менее гениальный, чем у первой, он настолько же пестрит крутыми поворотами и значимыми событиями, и он не выглядит бредом, в отличие от второй части старой дилогии.

9 из 10

19 апреля 2017 | 14:29

Знаю, что за подобное название рецензии на большинство ремейков последних лет можно неплохо огрести, но ещё я знаю, что конкретно в случае с «Мухой» 1986 года вряд ли кто станет бросать в меня тухлые помидоры, поскольку такой ремейк стал буквально общепризнанным ещё с момента выхода на большие экраны и экраны телевизоров в видеосалонах, откуда любители пощекотать нервы выходили после этого фильма, выдыхая слово «круто», и что интересно, возможно, эти люди даже не знали, что просмотренный хоррор-блокбастер основан на более старой одноимённой картине 1958 года. Сейчас, при неограниченных возможностях Интернета, мы можем узнать про любой фильм, откуда у него ноги растут, и посмотреть все интересующие версии той или иной истории, что я и сделал в данном случае. Фильм про то, как человек, в результате неудачного эксперимента, превратился в гигантскую муху, заинтересовал меня ещё когда я был неопытным, но жадным до ужастиков, зрителем, только руки до него дошли лишь несколько лет спустя, когда я набрался опыта в сфере кино. Как и полагается, я сначала ознакомился с оригиналом 1958 года, и его сиквелом «Возвращение мухи», который показался мне намного слабее первой части в силу нелогичности и неправдоподобности, но по-своему тоже порадовал, и наконец приступил к просмотру ремейка, который, как ни странно, имеет рейтинг выше, чем у оригинала, и про который народ более осведомлён, чем про оригинал. Сказать, что я был в диком восторге от ремейка, значит, ничего не сказать. Я увидел торжество жанра «научно-фантастический хоррор», что означает, что фильм отнюдь не «тупой американский ужастик», а весьма и весьма умное кино; кроме того, я увидел торжество зрелищности, которая направлена на то, чтобы не только напугать, но и приятно шокировать подробной демонстрацией метаморфозы главного героя, который, как и в оригинале, имел неосторожность некорректно воспользоваться своим изобретением, чему виной стало обычное насекомое.

Ремейк начинается со сцены со светской вечеринкой, на которой главный герой «подкатывает» к девушке, которая понимает, что это неопытный ловелас, однако же едет к нему домой, где ей предстоит увидеть чудо: мужчина демонстрирует ей механизм телепортации на примере её чулка. Женщина оказывается журналисткой и пытается сообщить в газету о том, что видела, но редактор считает, что её разыграли. Затем они вновь встречаются, и учёный рассказывает, что не стоит куда-то сообщать о том, что он умеет, потому что пока ему удаётся перемещать в пространстве только неодушевлённые предметы, а что происходит с одушевлёнными — лучше не рассказывать… Позднее ему удастся телепортировать очередную обезьянку, но хотелось бы подробностей его достижения этой цели. Тем временем журналистку преследует её бывший, но она по уши влюблена в гения науки. Со временем последний решается на опасный опыт на самом себе. Главное действие фильма — превращение человека в муху — здесь показано со всеми подробностями: начиная от появления отростков из ран на спине и внезапного умения совершать акробатические чудеса; продолжая невероятной сексуальной активностью, которая будет распространяться не только на его девушку, которая перестала его возбуждать; до полного мутирования в монстра. Больше визуальных подробностей, больше научных объяснений происходящему. Сцену с новым способом употребления пищи человеком-мухой показывать не стали, здесь же всё-таки не мерзкий ужастик. А главный сюрприз ждёт зрителя ближе к концу фильма.

Максимально захватывающее кино, поражающее своей нешуточной зрелищностью, и это при том, что в те времена компьютерная графика только появлялась в кинематографе, и использовалась по минимуму даже в таких серьёзных картинах, как первый «Терминатор». Идея «Мухи» напоминает треш, но, глядя на всю серьёзность повествования, не повернётся язык причислить этот фильм к трешу. Отличнейший представитель жанра, а в узком направлении «монстро-хоррор» и вовсе один из наилучших фильмов. Браво, Дэвид Кронненберг!

10 из 10

18 апреля 2017 | 16:24

- Ты меня любишь?
- Да.


Если в жизни все так просто, то это жизнь счастливого человека.

Черная ночь. Тени деревьев нависают над дорогой, которую блекло освещают ночные фонари. Мрак. C темных тонов Леос Каракс начинает свое насыщенное дурманом романтизма повествование — историю о двух людях, которые встретились на «зачахшем» мосту.

Алекс хромает по дороге, еле стоя на ногах, его сознание ищет отголоски реальности, однако все смутно. Позднее случается происшествие, буквально сбивающее его с ног… Машина беспечного водителя. Алекс остается жив, ему подлечивают переломы, но уже привычный непутевый образ жизни мешает учиться на ошибках. Чтобы забыться, ему нужна новая доза успокаивающего «лекарства». Однако наркоманы, бомжи и прочие личности, которым в жизни не особо повезло, порой способны очень тонко чувствовать, рассуждать о прекрасном, любить. Нужно слушать Алекса, под взором которого Мишель демонстрирует свою наготу, и верить в его наивную искренность. Зачастую первое впечатление всегда обманчиво. Несмотря на мрачную экспозицию, лента обладает французским шармом, а также своеобразной магией, заставляющей жадно смотреть на события слегка минорной, но в то же время очень изящной кинокартины. Вероятнее всего то, что Леос Каракс видел в своем сознании не полноценный художественный фильм, а некий танец двух людей, чьи судьбы случайно переплелись, начали кружиться в ритме жестокого мира, под нагнетающими сердце мелодиями плачущей скрипки.

Символично, что режиссер делает главного героя факиром — он сам, как огонь. И, вероятно, пламя наконец растопило его сердце, заставив затрепетать, едва он увидел картины, нарисованные полуслепой Мишель. И так, под полуразрушенным мостом, зарождается химия между героями. А если задуматься, то чем Алекс и Мишель не пара? Они едят вместе, пьют вместе, смеются вместе, Алекс за этот промежуток даже забывает о зависимости. Для полноты созданной режиссером романтической картины не хватает лишь отдельного дома для героев и крепкого здоровья героини, а также отказа Алекса от наркотиков. Два совершенно разных человека встретились, очень сильно привыкли друг к другу, даже больше чем просто привыкли: под божественным «микроскопом» можно было бы, наверное, разглядеть, как их души переплетаются. Скорее всего ангел с небес увидел бы самое прекрасное чувство на свете, пока Бог занимался судьбами других топтунов земной коры. Всегда можно попытаться сделать идейный и структурный анализ чего-либо, но в случае с «Любовниками Нового моста» хочется плыть по направлению, заданному Леосом Караксом, оставив придирчивость позади. Ведь фильм «дышит», рефлексирует за счет экранных героев, позволяя зрителю полностью погрузиться в происходящее. Хотя до конца хронометража судьбы Алекса и Мишель остаются неясны, однако созданный ими запредельный мир вызывает улыбку и дарит тепло, отодвигая более удручающие обстоятельства на задний план.

Таким образом Каракс дает понять -да, все до жути плохо, однако два человека невольно связанные душами, смогут пережить все невзгоды. Это как сильная зубная боль после выпитой таблетки — может уйти на время, а может и насовсем сгинуть. Ну ладно, может, любовь — слишком громкое слово для таких быстрых отношений и привязанности. Однако, анализируя все те беды и радости, через которые прошли, а возможно, и дальше будут проходить герои Дени Лавана и Жюльет Бинош, ничего другого на ум не приходит, кроме как назвать показанные события этим примитивным, но прекрасным словом. Вряд ли любовь когда-либо станет анахроничной темой — это означало бы превращение Земли в «адскую старушку». Так что Love is. «Любовники Нового моста» не апогей драмы и романтики, но лента очень близкая зрителю фактом того, что проникает в душу. Когда человек говорит, что любит, то он априори прав, он счастлив и ему не нужно ничего никому доказывать. Ловите момент, живите сегодняшним днем, дайте чуду свершится, но не забывайте прилагать к этому усилия, хотя бы мечтайте, ну хоть немного, а вселенная позаботится об остальном, ведь мысли материальны.

Кхм, кто я? Я всего лишь кошка, живущая сама по себе и под мостом, оставившая этих придурков, когда они стреляли из пистолета и веселились. Но они были счастливыми придурками, надеюсь, они и сейчас счастливы. А я пойду дальше, виляя хвостом. Говорят, что где-то под мостом есть милый красный клубочек. Мяу. Ах, да, мост наконец-то достроили — добрый знак.

18 апреля 2017 | 03:26

Научно-фантастический хоррор «Муха» в своё время произвёл фурор и вызвал восторг любителей пощекотать нервы и услышать умные разговоры на научные темы, а потому неудивительно, что в наши дни фильм 1958 года до сих пор не забыт, хоть его славу и затмила слава одноимённого ремейка 1986 года от Дэвида Кронненберга. Оригинал показал уникальную историю об учёном, который изобрёл нечто невероятное, посредством чего с ним случилось нечто непоправимое. Ремейк усовершенствовал эту историю, наполнив её новыми красками и поразительными визуальными эффектами. Продолжение оригинала в своё время не заставило себя долго ждать, и вышло спустя год после первой части, хотя в первом фильме всё решилось, и сиквела никто не ждал. Мы хорошо знаем множество примеров неудачных сиквелов, выпущенных в последние годы, в особенности, тех, что вышли сразу на видео, но ведь речь пойдёт о сиквеле 1959 года, когда большинство киноделов относились к своей работе более чем ответственно, в отличие от многих современных студентов-бездарей. Я ни в коем случае не хочу сказать, что «Возвращение мухи» совсем конченный фильм и позор кино 50-х — нет, я имею в виду, что сиквел «Мухи» не до такой степени гениальное и попросту удачное кино, как первая часть. Внимательно просматривая это продолжение, я замечал его недостатки, в которые входят провисание сюжета и неправдоподобность, которая здесь вопиющая даже для фантастического фильма. В целом «Возвращение мухи» вполне пригодный к просмотру фильм, но в один ряд с легендарной первой частью его никто не поставит.

Фильм начинается со сцены с похоронами вдовы главного героя первого фильма, который превратился в гигантскую муху в результате опасного эксперимента. Сначала повествование ведётся от лица брата того человека, который был безнадёжно влюблён в его жену, а теперь присутствует на её похоронах. Главным героем сиквела становится сын героя первой части, который от своего дяди узнаёт о том, что случилось с его отцом, и собирается продолжить его дело, чего бы это ни стоило. Он начинает изучать технику телепортации, созданную его отцом, и так же начинает эксперименты с вещей, а затем переходит на морских свинок, а когда его пытается арестовать полицейский, он вынужден нейтрализовать его и… провести опыт на нём… заперев его в кабину вместе с морской свинкой. Нетрудно догадаться, к чему это привело. Сцена с метаморфозой вызывает шок. Но, как и было сказано в описании, главному герою придётся самому оказаться в кабине вместе с мухой, как произошло с его отцом много лет назад, но с тем это произошло случайно, а его потомка предал его ассистент.

Слишком много затянутых сцен с исследованиями учёного молодого человека и его помощника, кроме того, непонятно, зачем этому помощнику было обрекать Филиппа на такую участь, да ещё и убивать свидетеля. В сюжете множество нелогичностей, а концовка примитивная и нереалистичная. В этом плане сиквел ремейка «Мухи» выигрывает у сиквела оригинала — «Муха 2» 1989 года показала более адекватное продолжение истории. Тем не менее, я не жалею, что посмотрел все четыре фильма и ознакомился с классикой. «Возвращение мухи» прежде всего интересный фильм, и довольно им будут в большей или меньшей степени большинство любителей ужасов про метаморфозы и мутантов.

6 из 10

17 апреля 2017 | 16:31

Вечно юная и неискоренимо популярная тема перемещений во времени, помимо питающей фантастичности как постоянной нематериальной величины, основывается на естественной самокритичности человека. В шутку либо всерьез, но, очевидно, каждый из нас после признания ошибки убеждал себя, что мог (и должен был) поступить иначе. В решающий момент, дескать, сглупил, а теперь стал умнее и все осознал. Не жизнь, а сплошной карнавал воцарился бы в этом случае: не нравится — переместился и исправил. Если повезет, то и в привычку подобные «скольжения» не войдут. Только судьба — не фирма-производитель: штампы качества не ставит, гарантии на лучший исход не выписывает, и хорошо, если смелый путешественник по пространственно-временному континууму попутно не доломает все хорошее, что успел нажить.

Годам чувства неведомы, и ажиотаж вокруг «Эффекта бабочки» давно выветрился, а благодаря кретинским сиквелам вряд ли кто из уважаемых кинематографистов захочет возвращаться к этой теме. Раскрученный фильм стал напоминать откупоренную бутылку шампанского. Приятный сладковатый вкус еще в наличии, но пузырьки с газом уже испарились, прихватив удовольствие. А все потому, что ничего особенно уникального в картине не было изначально. Схожим образом сражались с временными протуберанцами многие, от Сэма Беккета из «Квантового скачка» до одиозного магната из сериала «Даллас» или хрестоматийного двоечника из «Простых истин». В каждом случае, как нетрудно догадаться, множащиеся неприятности от лихорадочно перестраиваемого прошлого планомерно гасили азарт от игры с всемогущей владычицей-судьбой. Словно на пестрящей опасными поворотами гоночной трассе, все участники рано или поздно признавали свое поражение, однако герой Эштона Кутчера оказался самым упорным среди братьев по возможностям.

Благодаря лихорадочно поблескивающим глазам растрепанного, небритого парня, в нем можно опознать кого угодно: хоть стереотипного пациента психиатрической лечебницы, хоть сказочного Аладдина. Арабский мальчик не сразу нашелся, что ответить джинну на требование огласить три желания, а ведь и его жизнь также была несахарной. Однако Эван Треборн, вооруженный собственными дневниками с нервно исписанными страницами, гораздо более несчастен, чем Аладдин, ибо ему даже посоветоваться не с кем. Приходится постоянно пробовать, ошибаться, надеяться и далее по кругу. А учитывая то, к каким невеселым последствиям приводят его вроде бы благие преобразования, «Эффект бабочки» можно счесть чуть ли не фильмом ужасов. Неспособность привести в порядок собственную жизнь и наблюдение за тем, как близкие люди все сильнее от тебя отдаляются — разрушают психику покруче электрошоковой терапии. И при обоих «методах лечения» никак не добраться до мысли, что не всякому по плечу роль Атланта, способного выдержать небосвод из обстоятельств.

Производимое фильмом впечатление практически неизбежно провоцирует каскад рассуждений о значимости личных воспоминаний. Всегда есть такие, что нещадно жгут душу раскаленной кочергой, и все никак не желают быть стертыми. Наша жизнь — нередко цепь ошибок, часть из которых мы уже осмыслили, а остальные только предстоит. Желание вернуться в прошлое и где-то в нем вильнуть направо, а не налево, двинуться назад, а не вперед — так же естественно, как мечта о неземном счастье. Но глядя на двухчасовые мытарства Эвана, тяжело не задуматься об уровне человеческих возможностей и о том, в какое решето превратилась бы жизнь, стань мы все богами — покорителями времени. Вера в будущее — зачастую последнее, что остается в неприкосновенности, она не дает окончательно примириться с неудачным раскладом и толкает на попытки что-то исправить. Но, быть может, лучше иногда просто смириться и отпустить от себя, как бы тяжело ни давался этот выбор. Настолько многообразие концовок фильма показывает поливариантность развития событий, насколько и каждый из нас способен увлеченно фантазировать, все глубже утопая в бездне пессимизма.

«Эффект бабочки» с трудом можно назвать жизнеутверждающей картиной, и как теперь становится понятно, в непримиримой битве с циничным временем статуса фаворита у нее нет. Что же, это логично, однако вне зависимости от наших предпочтений история по-прежнему вращается по спирали: сегодня что-то кажется привычным и надоевшим, а уже завтра оно может предстать свежим и новым. Каждый день неповторим и щедр на открытия, если только хочешь их увидеть и распознать. Отнюдь не строгое следование фильма научным теориям, вне всякого сомнения, идет ему на пользу. Картина неизбежно утрачивает эффект революционности, но преобразуется в нечто не менее интересное. Драму жизни человека, наделенного даром, легко примерить на себя, чтобы подметить буквально за спиной то, что прежде не волновало. Не страшно совершать ошибки. Гораздо хуже бояться их допустить, ибо из страха помощник прескверный. Лучше положить в себе в карман плутовку-надежду перед тем, как соберешься что-то менять. И в этом случае взмах крыльев бабочки не принесет тяжелых последствий.

17 апреля 2017 | 05:48

Старые фильмы ужасов у многих современных избалованных зрителей вызывают смех своими неестественными визуальными эффектами, но те, кто поумней, понимают, что в те времена нужно было суметь снять хотя бы так, и с удовольствием смотрят классику жанра и отмечают её качество, которому могут позавидовать многие современные любительские ужастики, сделанные без души и порой совершенно неумело. Практика снятия фильмов, задача которых — напугать зрителя, началась в США ещё во времена немого кино, когда был снят первый фильм про вампиров «Носферату. Симфония ужаса», про который смотревшие утверждают, что это действительно страшный фильм; из первых же звуковых хорроров стоит отметить «Дракулу» 1931 года, «Белого зомби» 1932 года и «Франкенштейна» 1931 года, показавших потрясающие уникальные истории. Что касается фильма, о котором пойдёт речь, то это не менее уникальная история, относящаяся прежде всего к научной фантастике, и превращающаяся в ужасы лишь перед финалом. Уверен, что современники относились к этому фильму гораздо серьёзнее, чем сейчас воспринимает такие фильмы опытный зритель, ведь идея превращения человека в насекомое была тогда чем-то диким и необычным, и народ валил в кинотеатры на такое зрелище, чтобы увидеть подробности превращения, но боюсь, что многие были разочарованы, когда от них скрыли мельчайшие детали этой метаморфозы, а образ человека-мухи показан по минимуму, но восторг фильм продолжает вызывать по сей день своим интригующим сюжетом и умными диалогами в исполнении учёного, изобретшего то, что могло принести ему славу, но волею случая принесло нечто непоправимое.

Итак, главная героиня фильма утверждает, что убила своего мужа, не боясь заключения под стражу, притом ведёт себя странно, умоляя служанку не убивать мух в её доме, и плача над убитой мухой. Брат её убитого мужа утверждает, что эта женщина не способна была убить своего супруга, поскольку это была очень дружная семья. Позднее вдова рассказывает полиции поразительную историю: всё началось с того, что её муж изобрёл машину для телепортации. Его изобретение охватывало всего лишь две камеры в одной комнате, но он планировал развить эту технику до гораздо больших масштабов, но не учёл того, что телепортированная вещь изменялась при переправе из одной камеры в другую: например, надпись на «подопытной» тарелке переворачивалась. Но это не помешало физику устроить опыт с домашней кошкой, который и вовсе с треском провалился — животное телепортировалось в космос. Но опыт с морской свинкой был удачным, что вдохновило нашего героя продолжить свои подвиги. Параллельно он не забывал о семье, радовался жизни с женой, рассуждал о техническом прогрессе и о том, для чего создан человек. Ключевое событие фильма (превращение человека в муху) происходит довольно поздно, когда прошло уже больше половины хронометража. Учёный общается с женой с помощью писем, которые он может настучать на машинке, не имея возможности говорить. Увидев только то, во что превратилась его рука, жена приходит в ужас. Попытки изловить нужную муху вызывают смех, особенно фраза «только не порань её». Сцена с гидравлическим прессом снята совершенно без спецэффектов — в наше время сумели бы показать раздавливание головы монстра во всех красках. Сцена с мухой и пауком выглядит жутко и гениально, в этот момент фильм превращается из фантастики в настоящий фильм ужасов (по меркам своего времени, конечно), но это происходит уже ближе к финалу.

Столь гениальное кино, хоть и не устарело ни по одному параметру, кроме качества визуальных эффектов, но было весьма удачно переснято в 1986 году, с целью усовершенствовать эти самые визуальные эффекты и сюжетную линию, дабы превратить классику в настоящий хоррор-аттракцион (нет, не так, как это сделал Максим Воронков). Неизвестно, жил бы оригинал без блистательного ремейка от Дэвида Кронненберга, помнили бы про него так, как сейчас вспоминают, но факт один — все, кто знают сейчас про данную классическую ленту, и знали бы без ремейка, будут только хвалить её. Очень умное кино, для понимающих.

9 из 10

16 апреля 2017 | 07:54

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (294)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

surov

78.6045% (21)

WrongTim

75.0731% (28)

валентин07

74.2825% (20)

rogatun

73.9777% (21)

egorc15

73.3379% (20)

Tommy

72.1451% (24)

qwiker

71.9358% (22)

KatrinaLeto

71.9113% (20)

nastya_muller

71.8179% (21)

vlad34791

71.6826% (20)

Phileases

71.1594% (26)

AlyaBanis

71.0031% (21)

Rebekka Linxtroup

70.8107% (21)

hellovemuch

70.6898% (21)

xXxNatusikxXx

70.4113% (32)

orangeflower

70.2613% (21)

Дэйв Элсвер

70.1516% (24)

yfxfkmybr71

69.9079% (22)

Katrin404

69.6359% (22)

monstroe

69.4175% (20)

balegrth

69.3558% (30)

Рафаэль Рахимов

69.2088% (20)

aaaneka

69.0796% (23)

Spine

69.022% (22)

sweet_haze

69.0076% (20)

devilakk

68.6997% (23)

bodya_007

68.6667% (26)

UFA

68.547% (23)

bekatari

68.5195% (20)

mikulenok

68.335% (21)