всё о любом фильме:

IrinaKalmykova > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей19
в друзьях у52
рецензии друзей1539
записи в блогах-
Друзья (19):

В друзьях у (52):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Калифорния — это чуть больше четырехсот пятидесяти тысяч квадратных километров, которые с середины девятнадцатого столетия принадлежат Соединенным Штатам Америки. Здешние фермеры покупали у испанцев землю по восемь долларов за акр; долины и холмы переходили от мексиканцев к испанцам, потом к южанам-американцам, превращались из пустынь в леса, потом в прииски, в пшеничные поля и пастбища, опять в прииски, в сады и даже виноградники.

Спустя несколько десятков лет после золотой лихорадки и вступления в союз штатов осевшим здесь фермерам пришлось столкнуться с новой волной золотоискателей. Но на этот раз авантюристы привезли с собой не только кирки и сито для промывки горной породы, но и мощные водонапорные машины, которые буквально взрезали почву, превращая все на своем пути в тонны грязи, щебня и бревен. Воды Сакраменто стали мутными, а пастбища в низинах захлебнулись илом. И даже судебное решение, в кои-то веки мудрое, защитившее лендлордов от старателей, помогло только на бумаге. На деле местным недовольным под началом полковника Ферреса пришлось своими руками защищать пшеничные поля и яблоневые сады, которые намного дороже любого золота.

Эта интродукция такая же длинная и малоинтересная, как и начало фильма, в котором важный закадровый голос вводит нас в курс дела, давая краткую историографическую справку на фоне шикарных цветных кадров Текниколор. Ее можно смотреть вполглаза, поскольку такой пафос претворяет не что иное, как традиционный вестерн с калифорнийским солнцем, лошадьми, красными шейными косынками, ружьями, динамитом и любовью на фоне природы. Пожалуй, именно визуальный момент у «Золота…» — самый выигрышный. Сочные краски и комбинированные съемки (а это тридцать восьмой год, господа!) не могут не радовать глаз, но все это идет не на пользу сюжету. Студии и Майклу Кертицу так не терпелось выпустить что-то в цвете и заткнуть дыру перед «Робин Гудом», который был еще не готов, что на свет родился этот невнятный сценарий. Вообще говоря, противостояние фермеров и старателей — это хорошо и интересно, но в итоге главный герой с глуповатой улыбкой Джорджа Брента никак не может определиться, чью же сторону он занимает. Мистер Уитби у нас и инженер, и управляющий на прииске, и галантный кавалер, повадившийся ухаживать за очаровательной дочерью местного землевладельца. Естественно, совместить все это без урона невозможно, потому что начальство сверху требует больше золота, а будущий тесть недоволен тающим на глазах наследством, которое Уитби и его старатели пугающе быстро затапливают. Сначала наш герой не понимает, что водонапорные машины наносят непоправимый урон местной природе, потом берется наставлять юного братца своей возлюбленной, настраивая его против отца и толкая молодца со взором горящим прямо в пропасть, а потом и вовсе меняет ориентиры. Создается ощущение, что единственной причиной, по которой героиня Оливии де Хевиленд влюбляется в него, становится слабый интерес Уитби к ее хобби: папочка щедро подарил ей пятьдесят акров под яблоневый сад, видимо, предвидя то, во что стоит вкладывать деньги и земли в будущем в этом крае.

Единственной же причиной посмотреть этот фильм, кроме уже упомянутых и безусловно красивых текниколоровских кадров, можно назвать Клода Рейнса. Он тот самый полковник Феррес: строгий, но справедливый предводитель местных фермеров, ласковый отец для дочери и оболтуса-сына, гордый глава клана, вызывающий вечное недовольство у своего брата и его сплетницы-жены, и нежелательный тесть для Уитби. Рейнс, как мне довелось прочитать где-то, мог бы просто прочесть вслух своим неповторимым голосом сценарий ленты, и это уже сделало бы ее на порядок лучше. Его Феррес остается практически единственным адекватным человеком в этом балагане, прикладывая все усилия, чтобы ни зал суда, ни его собственная гостиная не стали местом вульгарного выяснения отношений. Чем громче кричит его сын Лэнс, проявляя все худшие стороны подросткового отрицания авторитетов, тем тише и значительнее говорит Феррес. Он улыбается, глядя на написанную на доске фразу Линкольна о том, что демократия — это власть людей над людьми и ради их блага, и, кажется, что вся его жизнь до эпизода этого фильма была подчинена этим словам. Вообще, есть что-то в Клоде Рейнсе, что делает выбор его героя глашатаем общественного мнения удивительно закономерным. Его звучный голос, его дар убеждения, его уверенность и ощущение того, что пока он твердо стоит на ногах, все вокруг будут под его защитой, попросту гипнотизирует. И все это тот же Рейнс, который прославился в основном героями с, мягко говоря, спорными моральными ценностями. Тем интереснее выглядит «Золото…», в котором мы в полной мере можем насладиться Рейнсом-праведником. Ну, может быть, не в совсем полной, потому как парик, выбранный для Ферреса, делает Клода Рейнса практически неузнаваемым.

Юная и прекрасная Оливия де Хевиленд, сажающая яблочные деревья, калифорнийские пейзажи, динамитные взрывы, один великосветский прием с яркой демонстрацией неприятия южанами научно-технического прогресса, назидательное начало и конец и прекрасная игра Клода Рейнса — если этого мало, чтобы оправдать существование «Золота…», то будем считать этот фильм очень ярким и красочным экскурсом в историю Калифорнии, на славных страницах которой так много и фруктов, и золота.

14 мая 2017 | 03:13

Сакс Ромер не был особенно успешен по поприще автора скетчей для мюзик-холлов. Он любил мистику и присущий ей антураж загадочности, дружил с Гарри Гудини и пыталсяя на досуге писать что-то, что могло бы составить конкуренцию работам Блэквуда и По, но истории даже не выходили под его настоящим именем и, естественно, не приносили ни славы, ни дохода. И все же этому, на первый взгляд, безнадежному персонажу удалось ухватить за хвост удачу, напав на золотую жилу. И если сейчас имя Сакса Ромера не особенно популярно, то его доктор Фу Манчу живет и здравствует в книгах, на экране и в комиксах уже больше девяноста лет.

Фу Манчу появился тогда, когда неискушенная публика особенно любила несколько клише: зловещих магов, мастеров темных искусств, восточный колорит и псевдошпионские сюжеты. Недаром он стал популярен тогда же, когда Бела Лугоши и Борис Карлофф примеряли на себя образы монстров. Тибетский монах, черный маг и гипнотизер, одержимый идеей мирового господства — Фу Манчу установил стандарты для почти всех восточных злодеев на многие годы вперед. И если в ранней экранизации Борис Карлофф, пожалуй, мало походил на идею, которую продвигал Ромер, то Кристофер Ли чуть позже стал чуть ли не хрестоматийным изображением Фу Манчу. Учитывая ситуацию в кино шестидесятых, нечего было и рассчитывать, чтобы китайского суперзлодея сыграл хоть кто-то, отдаленно напоминающий азиата, а потому получите и распишитесь — глазам англичанина Ли с помощью грима придан характерный восточный разрез, а его зловещая репутация добавляет нужный эффект. Собственно, Кристофер Ли — самая большая удача первого фильма этой франшизы, даже несмотря на то, что он не показывает ничего кардинально нового. Вы видели «Дракулу»? Тогда представьте его в китайском наряде и получите «Лицо Фу Манчу».

Сюжет не следует ни одному конкретному роману, но напоминает их все, потому как они тоже оригинальностью не блещут. Доктору нужна ядовитая вытяжка из мака черного холма, которая поможет держать в страхе сначала Лондон, а потом и весь мир. Храбрый инспектор Скотленд-Ярда против, и его дедуктивные измышления и философские лирические отступления прерываются только сценами с Ли, где он с ничего не выражающим лицом и определенной долей фантазии убивает очередного несогласного. Все это несет в себе очарование только для настоящего любителя старых фильмов ужасов в целом и Кристофера Ли в частности, потому что если сторонний зритель какими-то неведомыми путями выйдет на фильм, то эти сто минут покажутся для него одними из самых скучных в его кинематографической жизни.

Слава Ли и мода на подобные фильмы достаточно долго продлевала экранную жизнь Фу Манчу, так что сейчас ценители смогут перейти к «Невестам Фу Манчу».

11 мая 2017 | 23:59

Шутка, давно ходившая среди киноманов: «Как стопроцентно получить Оскар за лучший фильм? Нужно снять кино о чернокожем гомосексуалисте». Что-то уже не смешно.

Как к этому не относись, но «Лунный свет» приобрел ярчайший скандальный оттенок, теперь это не просто кино, а символ, вопрос только чего. Прорыва, упадка, утери вкуса самой авторитетной киноакадемии, или беспрекословное доказательства социально-политических прений в искусстве, или же свидетельство абсолютизации независимого, так называемого андерграундного кино? Можно долго предполагать, что за акция была с подменой конвертов победителя, скорее всего, сделано это было намерено, ибо последние лет пять, только ленивый не подмечал, насколько церемония стала предсказуемой, и вот вам такой твист. Коронация «Лунного света» резонансной волной доказывает и еще продолжит доказывать некую, мягко говоря, неприязнь к смене тенденций главной киноакадемии. Массовый зритель был долгое время приучен, что победителем Оскара должен быть фильм, в который вложили достаточно большое количество сил, таланта и средств, и который можно было бы с удовольствием посмотреть на большом экране, восхитившись работой мастеров. К сожалению, последние лауреаты предлагают картину противоположную. Вспомните победителей в начале нулевых: мощные, дорогие, легко усваивались и принимались широкой публикой, «Гладиатор», «Чикаго», «Властелин колец: Возвращение короля», «Отступники». А что сейчас? Малобюджетные, независимые, явно не для широкой публики: «Арго», «12 лет рабства», «Бердмэн», «В центре внимания», и «Лунный свет». Ну, скажите, много ли народу повалит в кинотеатры смотреть «Лунный свет»? Обычно подобное кино смотрится уединенно, для лучшего осмысления. Самое интересное, что не стоит говорить, мол, плохо и отвратительно поступает киноакадемия, отдавая награды авторским проектам, просто, зачем это превращать в тенденцию, и культивировать год за годом? Чем всегда было привлекательно кино наподобие «Лунного света»? Тем, что ты сам его находишь и открываешь по собственному желанию, а не из-за того, что ему отдали самую крупную награду, и он теперь будет мелькать абсолютно во всей медиа среде.

Что касается самого фильма. Можно долго оценивать себя как терпимого, современного человека, без предрассудков, но объективно в картине два явных минуса: авторская манера повествования (то ли новаторская, то ли бесталанная) и то, что сюжет про чернокожих геев. Некая цикличность на тематике присутствует, но при этом, фильм ни разу не пропаганда, он полностью авторский. Комплектующие детали составлены великолепно, стоит признать, благодаря оператору, выхватывался вполне нетипичный, завораживающий антураж, а композиции Николаса Бриттелла действенно погружали в среду, утяжеляя эмоционально обстановку. О касте второго плана уже было сказано слишком много, чтобы новыми словами описать работы Махершала Али и Наоми Харрис. Проблема, опять же, в содержании, очертив себе идеальный трафарет для творчества очень талантливой командой, Барри Дженкинс подошел к наполнению фильма содержательной частью слишком топорно. Каждый эпизод, несущий нагрузку, является лишь отражением задетой тематики, никакого действия, разыгрывания, простора фантазии, все, что вы прочитаете о фильме в расширенных синопсисах, то вы в принципе и увидите, ни больше, ни меньше, без рассуждения, морали, и всего прочего. Назовите такой подход «реалистичным», я назову его «бездарным», тем более для игрового фильма, претендующего на какие-то награды. Хотите увидеть реальные истории о притеснениях каких-либо меньшинств — специально для вас существует масса документального материала, некоторые из них также номинируются и получают Оскары. И последнее, что стоит отметить, как проблему тематики, это, допустим, применить самый простейший тезис драматургии: зритель должен настолько быть погружен в героя, чтобы пытаться ставить себя на его место и чувствовать те же эмоции, что и он. Во-первых, это сложновато сделать благодаря подаче, а во-вторых… ну все-таки фантазия не безгранична…

На церемонии 2006-го года фильм «Горбатая гора» (известно, о чем и о ком), стал главным лидером по номинациям, и был на самом деле фаворитом гонки, правда, из 8-ми возможностей успехом увенчались всего 3. «Лучший фильм» тогда отправился «Столкновению», и на самом деле, решение, которое до сих пор вызывает вопросы, ибо кино на редкость не форматное для главной награды, что наталкивает на мысль: так вот, черт побери, где были настоящие расисты и не терпимые… Если серьезно, то уже немного погодя после последней церемонии приходит понимание, что жюри все-таки не на того поставили. Да еще и прокатили «Ла-Ла Лэнд». Им просто так этого не простить, а чтоб шаг был оправдан, фильм, в пользу которого у зрителей отобрали «народный выбор», должен быть ударным, резким, категоричным, спорной тематики, но шокирующего содержания, но это точно не «Лунный свет». Медленно разжевывающий понятные вещи, такое чувство, будто сам себя стесняющийся проект Барри Дженкинса зашел на пьедестал Оскара с такой помпой, что вроде должен выглядеть одновременно исповедью и проповедью, а не унывающей молитвой. Поэтому стоит лишь определить лагерь: посмеяться над итогами торжества, негодовать какое-то время, или взгрустнуть о том, что независимое творчество пытаются почти насильно втюхать в массы. Просто вдумайтесь в факты: «Логан» поехал на «Берлинский кинофестиваль», а «Лунный свет» с бюджетом в 5 миллионов долларов получил Оскара. На «Берлинский кинофестиваль»! Где исконно приемлют персоны калибра Бергмана, Жана-Люка Годара, Микеланджело Антониони и т. д. Мир кинематографа сошел с ума. (утренняя фраза после объявления последнего победителя).

5 из 10

27 февраля 2017 | 21:48

Когда я впервые (уже лет 7 или 8 назад) посмотрела «Таксиста», это вышло совершенно случайно. Как-то ночью, переключая каналы, я наткнулась на этот фильм и не могла оторваться ни на минуту. Невероятная, обволакивающая атмосфера ночного Нью-Йорка, погрязшего в своих пороках, физически ощутимое чувство усталости главного героя, передающееся сквозь экран, эти глаза, безумные глаза Трэвиса Бикла, его невыносимое одиночество среди неоновых огней и грязных улиц… Сумасшедший и совершенно неоднозначный, но невыносимо притягательный образ главного героя, великолепно воплощенный на экране Робертом Де Ниро, надолго остался у меня в памяти и очень, надо сказать, повлиял на меня. И сейчас, спустя столько лет после первого просмотра, мне наконец-то выпала возможность увидеть шедевр Мартина Скорсезе на большом экране.

Loneliness has followed me my whole life. Everywhere. In bars, in cars, sidewalks, stores, everywhere. There`s no escape. I`m God`s lonely man.

Для меня «Таксист» — это не просто один из лучших фильмов Мартина Скорсезе. Это по-настоящему культовое кино, оказавшее влияние на все дальнейшее развитие кинематографа. Его отголоски можно заметить во многих современных лентах, начиная от «Драйва», заканчивая «Соучастником». Главный герой, Трэвис Бикл, молодой человек 26 лет без особого образования и цели в жизни, вернувшийся из Вьетнама, совершенно потерянный, отброшенный на обочину жизни. Он не может уснуть по ночам, страдая, как бы сейчас сказали, от посттравматического стрессового расстройства, поэтому устраивается работать таксистом в ночные смены, пытаясь найти себе хоть какую-то цель в жизни. Погружаясь в мир ночного Нью-Йорка, впитывая в себя его смрадный аромат, наблюдая за жизнью разнообразного сброда, постепенно Трэвис теряет связь с остатками разума, переходя от обычного самокопания к неистовому желанию что-то изменить в этом безумном, извращенном порядке вещей. Подобно современному Раскольникову, да простят меня за такое сравнение, он хочет очистить мир от грязи, выползающей из своих укрытий каждую ночь, и наделяет себя правом совершить поступок, чтобы спасти того, кого еще можно спасти — ангела, застрявшего в этом аду.

Now I see it clearly. My whole life is pointed in one direction. I see that now. There never has been any choice for me

Повествование в «Таксисте» ведется от первого лица, что делает фильм безусловно личным: главный герой открывает нам свой противоречивый внутренний мир, благодаря чему мы оцениваем действия Трэвиса отчасти через призму его собственного восприятия. Именно поэтому герой, казалось бы, столь неодназначный, подчас вызывает невероятную симпатию. Де Ниро создает живой, яркий образ, совершенно неотделимый от всей этой безумной атмосферы. Даже музыка направлена на то, чтобы так или иначе подчеркнуть душевное состояние главного героя, переходя от тихих, напряженных нот к яркому, тревожному апофеозу. Можно ли судить главного героя? Метаморфозы, произошедшие с ним, являются ли они результатом постепенного нарастания его безумия, или это просто реакция на весь тот ужас, что творится вокруг? Скорсезе не дает четких ответов, лишь намекая на возможные варианты, предоставляя право зрителю самому ответить на вопрос, чего же на самом деле хотел добиться Трэвис Бикл и что происходило в побритой до знаменитого ирокеза голове.

You talking to me? Well, I`m the only one here. Who the fuck do you think you`re talking to?

24 февраля 2017 | 00:35

Над миром нависает невиданная угроза. Злодей с неограниченным влиянием пытается захватить мир, а команда героев, у которых с ним старые счеты, пытается этот мир спасти, преодолев собственные страхи и сомнения и став единым целым. Звучит знакомо? В последнее время раз мы давно привыкли и совсем не удивляемся тому, что раз в полгода в кино выходит очередной блокбастер про чудолюдей с таким сюжетом. Но в этот раз эти невиданные герои — наши собственные.

Причин появиться именно сейчас у «Защитников» много. Современные политические реалии обязывают доказывать собственную состоятельность, в том числе и индустрии развлечений. С одной стороны, формации супергероев как таковой в нашей стране нет, а с другой — зарубежные мстители в масках пользуются у нас огромной популярностью, что облегчает задачу представить зрителю отечественный эквивалент. Большинство юных любителей комиксов и в нашей стране сами могут научить многих продюсеров тому, как из самого обычного парня сделать хоть киллера экстра-класса, хоть загадочного и мрачного виджиланте. Поэтому, по сути, «Защитники» делают попытку переключить внимание с иностранных супергероев на тех, кто ближе к нам не только в географическом, но и в ментальном смысле.

Безусловно, режиссер делает ставку именно на то, что понять и принять Арсуса или Ксению российскому зрителю гораздо проще, чем гения-миллиардера-плейбоя-филантропа или генетически культивированного суперсолдата времен Второй Мировой. И если историческую часть повествования про подпольные эксперименты на грани краха Советского Союза самым юным зрителям нужно пояснить поподробнее, то проблемы «не таких, как все» в современном, быстром, прагматичном мире понятны любому. И если найти свое место в обществе каждому из них почти удалось, то стать командой им еще только предстоит.

Драматическая канва «Защитников» пока набросана короткими штрихами, но даже сейчас понятно, что любой из них мог бы стать самостоятельным героем своего сольного фильма, ведь им есть, что рассказать о себе. Намеками на это пестрит вся картина, и даже несколько слов, скупо оброненных в те редкие минуты, когда за супергероем проступает обычный человек, заставляют задуматься о том, каково жить за маской невиданной силы и скорости.

Патриотизм — это, конечно, хорошо, но самая сложная задача во всей затее «Защитников» изначально была в том, чтобы, в прямом смысле, сделать это кино. Учитывая вопиющую разницу в бюджете у нашей первой ласточки и раскрученных марвеловских проектов, остается только подивиться тому, как, создавая некоторые вещи с чистого листа, в ограниченный срок и без всякого бэкграунда, авторам удалось вообще снять нечто подобное. Нью-Йорк разрушался практически до основания в полусотне разных лент, а вот какое применение можно найти футуристическому комплексу Москва Сити или знакомой каждому Останкинской телебашне — это настоящий вызов для креативности и изобретательности наших кинематографистов. Правда, в отличие от мировых киностудий, имеющих практически безграничные людские и финансовые ресурсы, а также опыт в конвейерном создании таких фильмов, в нашем случае именно «Защитники» станут тем, на что будет оглядываться любой российский режиссер, желающий снять что-то в жанре кинокомикса. Получается, миссия наших супергероев не только в том, чтобы остановить злодея, но и показать и научить, как это делать по-русски.

23 февраля 2017 | 16:47

Каждый год в Сочельник малыши ждут своих подарков, которые должен доставить Санта. Они знают, что целый год Санта наблюдал за ними и теперь вознаградит тех детей, кто слушал родителей, хорошо себя вел и был добр ко всем вокруг. Однако, наверное, никто из ребят не знает, как именно Санта готовится к самому важному вечеру в году.

Пожалуй, в одиночку дедушке ни за что бы не управиться, но, к счастью, у него есть целая армия помощников. Трудолюбивые и веселые эльфы во главе с Эрво целый год мастерят самые разные игрушки, а бдительная миссис Санта Клаус следит за тем, чтобы каждому малышу достался именно тот подарок, о которым он просил в письме. Да, вы не ослышались. Миссис Санта Клаус существует, а уж степень ее важности для всего рождественского мероприятия сложно переоценить. Пока ее муж занят чтением корреспонденции и созданием атмосферы праздника, очаровательная старушка берет на себя весь груз ежедневных обязанностей по ведению волшебного хозяйства. Миссис Клаус не требует признания или наград за свой труд, ей достаточно того, что ее муж и дети по всему миру счастливы. И кто бы мог подумать, что несколько дней вдали от Лапландии могут поставить под угрозу все Рождество!

«Миссис Санта Клаус» задумывалась как репетиция бродвейского мюзикла, которому так и не суждено было появиться. Телевизионный фильм с прекрасной музыкой Джерри Хермана и хореографией самого Роба Маршалла должен был стать основой для долгоиграющей постановки с Анджелой Лансбери в главной роли, которой прочили блестящее будущее. Ладно скроенный и по-праздничному легкий саундтрек и целая компания талантливых поющих артистов — это несомненный плюс затеи, а вот сценарий, рассказывающий не только о жизни невидимой помощницы Санты, но и о женском движении в начале прошлого века, проблемах детского труда на фабриках и многонациональных улицах Нью-Йорка, это не то, что готовы выкупить продюсеры. Под внешней веселостью и сказочностью семейного рождественского мюзикла кроется намного больше слоев, чем можно предположить, прочитав синопсис. Там не написано о том, как покорить очаровательную еврейскую феминистку Нору, если ты всего лишь бедный итальянский иммигрант Марчелло. Или как не стать желающим разрушить праздник злодеем, если твой брат в детстве испортил Рождество тебе самому. Или как совместить прибыль от фабрики игрушек со счетами за уголь и материалы, не прослыв при этом скупердяем и тираном. За полтора часа нам успевают преподать такое количество полезных уроков, что непонятно, как туда уместились еще и радость, веселье и мелодии, напевать которые потом еще можно очень долго. И в этом секрет миссис Санта Клаус.

Анджела Лансбери восхитительна в главной роли, и это не удивит любого, кто хоть раз слышал ее запоминающийся голос и видел ее в кино. Она есть центр происходящего, но за ней видно всех, даже самых маленьких, ее коллег. Она, так же как и ее героиня, незримо дает толчок всему происходящему, тактично и мягко направляя все в нужное русло. Противовесом к ее сказочной доброте выступает Терренс Манн, которому не впервой злодействовать на театральных подмостках. Велеречивый корифей Бродвея, здесь он проходит путь от жесткого мистера Огастеса Пи Тавиша до маленького Огги, чья жизнь изменилась благодаря плюшевому мишке в шелковом жилете.

Возможно, мы и сами не до конца понимаем, как много значит для ребенка его подарок и как сильно от этих самых подарков зависит то, кем мы станем дальше. Так или иначе, нужно помнить о том, что мистер и миссис Санта Клаус приглядывают за нами круглый год, а не только на праздники.

8 из 10

20 февраля 2017 | 18:27

Сколько ни прячь свое прошлое в пучинах памяти, под покровом темной Лос-Анджелесской ночи, среди пустых лиц и голых стен, увешанных полубезобразным искусством, сколько не пытайся убежать — оно все равно тебя найдет. В один прекрасный (или не очень) день оно вернется к тебе, заставив содрогнуться и подумать о том, а что если? Что если вся эта шикарная жизнь, спрятанная за глянцевым лоском, успешный брак, оказавшийся бракованным, что, если все это — всего лишь искусная подделка чего-то настоящего? И это настоящее предстает перед Сьюзен, главной героиней фильма, в пугающем обличье странного романа «Nocturnal animals», написанного тем, кого она любила и посвященного только ей. Стираются грани между вымыслом и реальностью, герои романа приобретают черты реальных персонажей, напоминая Сьюзен об ошибках, которые она совершила, и о том, что время не повернуть вспять.

В своем новом фильме Том Форд снова, как и в дебютной работе, фильме «Одинокий мужчина», затрагивает темы прошлого, преследующего главных героев. И несмотря на то, что сценарий основан на романе Остина Райта, фильм во многом вновь получился очень личным и сокровенным. Том Форд обладает уникальным, тонким чутьем, придавая каждой своей работе грани собственного стиля. Это отражается во всем, начиная от операторской работы, заканчивая музыкой и, конечно же, одеждой. Но дело не только в прекрасной визуальной составляющей фильма, но и в том, что остается за ней, в той истории, которую автор пытается донести до зрителя. Эта история имеет двойное дно — это и сам роман, метафоричная притча о возмездии, и реальная жизнь Сьюзен, события которой в искаженном виде отображены в этом романе. Таким образом, зритель воспринимает сюжет сквозь призму переживаний главной героини, а роман становится связующим звеном между её прошлым и настоящим, помогает восстановить цепочку событий, которые приводят Сьюзен, а вместе с ней и зрителя, к неотвратимому финалу.

В фильме (как, вероятно и в книге), изобилуют постмодернистские приемы: роман в романе, история в истории, автор, который преломляется в своих персонажах и незримо присутствует, оставаясь при этом все время в тени. Таинственный супруг Эдвард, не появляясь в кадре, действует опосредованно через персонажей, словно кукловод, дергающий за ниточки их судеб. Безусловно, впечатляет игра Джейка Джилленхола, воплотившего на экране и героя романа, и его реального прототипа. Но еще больше привлекает образ Сьезен, великолепно сыгранной Эми Адамс, образ противоречивый, но вызывающий симпатию. В целом, Том Форд в очередной раз собрал прекрасный актерский ансамбль, где в ролях второго плана такие прекрасные актеры, как Майкл Шеннон, Лора Линни, Майкл Шин, а также неожиданно и приятно удививший Аарон Тейлор-Джонсон в непривычном для себя отрицательном амплуа. Атмосфера фильма, постепенно переходящая из холодного и бездушного мира ночного Лос-Анджелеса в выжженные солнцем пустынные равнины западного Техаса, затягивает зрителя, постепенно нагнетая саспенс, отчасти вызывая ассоциации с работами Линча благодаря своему символизму и любви к мельчайшим деталям, которые, словно кусочки паззла, необходимы для выстраивания целостной картины. А откроется ли эта картина зрителю во всей полноте — зависит в первую очередь от него самого. Ведь настоящее искусство никогда не дает точных ответов, оставляя возможность зрителю/читателю на свой собственный, понятный только ему, смысл.

18 декабря 2016 | 19:50

Человек предполагает, а Бог располагает. Можно быть самым скептически настроенным агностиком, даже атеистом, не верить в высшие силы, рок и фатум, но иногда жизнь преподносит такой урок, что невольно начинаешь задумываться.

Утро 7 декабря 1988 года. Этот день начался так же, как и многие другие до этого, с обычных проблем, забот, радостей и печалей, к которым люди давно привыкли. Никто из них не знал, что их планы не стоят и гроша перед силой, которая через несколько часов сровняет с землей дома, вырвет с корнем деревья и обратит в пыль несколько городов и поселков. Землетрясение, ставшее крупнейшим истории Армении, ударило по всем вместе и по каждому из них в отдельности, жестоко перемешав их судьбы друг с другом и удивительным образом расставив все на свои места.

Зритель, знакомый с предыдущими работами Сарика Андреасяна, привык к легким комедиям и не слишком изысканному юмору, но в этот раз все иначе. Эта картина действительно много значит как для самого режиссера, так и для всей российско-армянской съемочной группы. В буднях Ленинакана столько света и человеческого тепла, что невольно проникаешься каждым мгновением жизни этих людей, так быстро ставших тебе родными. За них болит сердце, и это, пожалуй, главное в этой истории.

Возможно, в наши дни стоит присмотреться к идее, проходящей тонкой нитью через судьбы героев Константина Лавроненко, Марии Мироновой, Виктора Степаняна и многих других. К идее того, как сплоченно и без колебаний объединились все выжившие в тот день, как на трагедию откликнулись люди из самых разных стран, как не важно было в те дни то, кто ты и откуда. Это не занудное морализаторство, а простая и понятная человечность, цену которой особенно остро понимаешь в такие моменты. Жизнь и смерть куда могущественнее, чем месть или решетки тюрьмы. Этому придется научиться и юноше и мужчине.

Бетонная пыль осядет очень скоро, но ничего уже не будет прежним. Жизнь продолжится. Построят новые дома и родятся новые люди. И им нужно будет рассказать об этом, передать память о тех удивительных поступках, которые когда-то совершались на руинах спокойной жизни. И, как сказала одна мудрая молодая женщина, ничто не умрет и не будет забыто, пока оно живет в нашем сердце.

22 ноября 2016 | 14:51

Шел 1945 год. Крейсер «Индианаполис» состоял на службе ВМФ США тринадцать лет. Моряки — люди суеверные, и кое-кто из них был уверен, что несчастливая цифра станет роковой для корабля, до того момента удачно выходившего из всех сражений. Но капитана Чарлза Маквэя тревожило не глупое суеверие, а большой ящик, погруженный в трюм его судна с наказом доставить содержимое на Тиниан. От этого путешествия через океан, без эскорта, без охраны, под носом у японцев, будет зависеть ход войны.

1196 человек на борту «Индианаполиса» просто не существовало, как не было и этой миссии, и не было шести японских торпед, протаранивших крейсер на обратном пути через Филиппинское море. В те минуты, когда обреченные офицеры и совсем еще мальчишки-новобранцы отчаянно боролись за жизнь в океанских водах, американское военное командование судорожно пыталось придумать убедительное объяснение катастрофе. Тогда, сидя в одной из немногих спасательных шлюпок, капитан Маквэй раздумывал о том, не была ли это заслуженная кара за доставку атомной бомбы, не должен ли был он погибнуть, выполняя эту работу «почтальона смерти». На его плечи легла не только вина за окончание войны подобным образом, но и ужас от осознания того, что он стал одним из всего трехсот двадцати выживших.

Третья режиссерская работа мексиканца Марио Ван Пиблза имеет в своем рукаве два самых мощных козыря. Первый — это исполнитель главной роли Николас Кейдж. За последние годы это одна из лучших драматических работ актера, которому хватает элегантности не тянуть все одеяло на себя, а оставаться незримым стержнем истории. Кейдж широким жестом дарит зрительское внимание большому числу тех самых мальчишек, которые становятся главными героями трагедии. Каждый со своими мечтами и надеждами, они идут бок о бок с офицерами и капитаном, равные перед лицом смерти. «Нужно внушать не страх, а уважение,» — наставляет своего первого помощника Маквэй и оказывается чертовски прав, потому что на трибунале по делу о затоплении крейсера вся команда будет готова защитить собой своего капитана. Маквэй кажется поистине несгибаемым, абсолютно честным до конца перед верховным судьей и самим собой. Но те кошмары, которые вошли в его жизни в ночь на 30 июля 1945 года могли бы сломать и куда менее крепкого человека.

Вторая большая удача картины — ее акцент не на одном герое или даже корабле, а на людях. Это действительно история о простых мужчинах, честно и преданно служивших своей стране и выполнявших приказы. Они выполняли их вместе, и вместе были готовы столкнуться их последствиями. Их объединял не только тот корабль, который был их единственным пристанищем на многие месяцы войны, не только океан, одинаково беспощадный и к матросам, и к офицерам, но и простое человеческое желание выжить. Там они поняли, что от окончания войны выигрывают обе стороны, вне зависимости от того, что потом скажут историки.

Крейсер «Индианаполис» стал последним тяжелым американским кораблем, затопленным в годы Второй Мировой. Он же стал и первой «жертвой» атомной бомбы. Такая история заслуживает того, чтобы ее помнили даже сейчас, спустя столько лет, когда спорить на тему войн становится увлекательной игрой, а подвергать сомнению храбрость считается хорошим тоном.

21 сентября 2016 | 21:44

Разбудите меня через 100 лет, и спросите, над чем сейчас смеются в России, я отвечу: над тем, что пьют и плохо живут…

Фильм «Жених» — какое-то тысячное подтверждение тезисов о беспомощной стагнации отечественного юмора. Даже без снобистских выкриков о том, что продукт под эгидой ТНТ априори является дрянью. Канал существует для своей определенной публики, постоянно кичится этим и пытается вечно быть в тренде, рассовывая своих деятелей по разным развлекательным сферам. С кино как-то сразу не сложилось даже у самых ярких КВНщиков. Отчасти поэтому иногда закрадется желание своими глазами узреть, быть может, переломный момент, тот самый проект, который позволит отозваться хоть парой заслуженных добрых слов. Но не в этот раз. Небольшая интрига возникла после превью первого ролика тогда еще «Майских», его сделали специально для «Кинопоиска» с самокритичными замечаниями, и тогда показалось, что авторы хотя бы попробуют удовлетворить местную публику, каждый второй из которой мнит себя корифеем кинокритики. Однако зрелище все в ту же воронку, где покоятся остывающие аналоги, к которым так же были причастны деятели ТНТ и выходцы из КВНа. Вновь абсурдистская зазнавшаяся клоунада в приедающейся банальной форме с наполнением из незапоминающихся шуток в копоти штампов и спекуляций. И вновь почти бездарно поставлено.

«Жених» плох именно с точки зрения кинопроизводства. Не покидало ощущение, что проект на коленках пытались причесать под идеальный, почти академичный трэш-балаган с криво разделенными актами и наивной надеждой на то, что сама идея и образы героев зайдут настолько, что на все остальное никто и не обратит внимания. В итоге видим многообещающее, интригующее застольное начало, кульминационную середину, которая бесполезно распыляет внимание и придает колоритному врыву эмоциональный контраст безыдейности. Ну и маразматическая концовка, которая очень неудачно спародировала пару приемов, которыми кинематограф уже переболел. В этом, наверное, и проблема ТНТшников (если у них вообще есть проблемы), за энтузиазмом рассмешить народ скрывается одна годная идея, которую уже готовы тиражировать и внедрять в массы, а в продолжение ничего. Немец 9-го мая приезжает в Россию чтобы жениться — самоубийца. Забавно. Подруга с зычным голосом и полдюжины алкоголиков разных слоев. Интересно. Но через 20-30 минут миниатюра исчерпывает себя и за ней следует долгая банальная и скучная добивка.

И вновь язвительно приходится констатировать очевидное. Без изощренного сценария одна симпатичная идея не способна удержать внимание на целый фильм. Актеры-миниатюрщики при всех их артистичных достоинствах не способны существовать в образе на экране, лишь отыгрывать шутки, что непременно зайдет со сцены, когда акцент сконцентрирован на юмористе, но не в кадре, где цепочка перфомансов должна идеально вписываться в антураж. Ну и главный промах фильма — его задержка в прокате. Если выпускать подобное с 9-го мая, есть шанс, что празднично выходная волна сметет продукт за неимением другого развлечения и ввиду причастности к празднику, быть может, оценит. Наверняка на то и был расчет, уж слишком много несмешных тостов. А про романтическую составляющую фильма не стоит и заикаться, буквально все олицетворено на лицах любовного тандема, особенно Сергея Светлакова. Если верить в подобно разыгранные «чувства», то можно счастливо зажить, не утруждая себя в выборе фильмов для просмотра. И все-таки без иронии: как классно Светлаков выглядел в образе «Камня».

17 сентября 2016 | 13:44

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (292)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Otrada oseni

77.6994% (808)

Tskay

74.0922% (809)

abaitalgatov

74.0536% (1227)

Dark_Queen

73.8816% (806)

V for Vanya

73.0694% (964)

AlexFam

72.8713% (965)

Sania200

71.5605% (1176)

romansholudko

71.3673% (1004)

Владислав Карпов

70.8446% (864)

VadPam

70.5588% (1477)

Sanja100

70.4903% (1237)

M V

70.4062% (902)

makhome

70.1541% (1124)

Шура Латышев

69.8036% (1201)

dan2580

69.5757% (1093)

Dr.FLASH

69.4441% (1167)

ComeOnDante

69.4312% (970)

Hyenochka

69.4061% (1185)

ellenavogue

69.3701% (1292)

fixer70

69.3461% (1398)

heonke

69.339% (1806)

seraphum

69.2747% (1178)

Gena Вяткин

69.2431% (1077)

Бореечка

69.207% (927)

Nick Culver

69.1291% (1387)

Hockeuga

68.8924% (1048)

ZtaZ

68.8773% (1191)

Bender530

68.8167% (948)

FullBastardInside

68.6939% (1022)

Сергей Мартыненко

68.6663% (1549)