всё о любом фильме:

vanfess > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий73
суммарный рейтинг707 / 265
первая9 октября 2010
последняя12 марта 2012
в среднем в месяц6
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (73)

Этот фильм поставлен по одноименному роману писателя Джайлса Фодена который, кстати, даже исполнил в фильме эпизодическую роль, сыграв британского журналиста на пресс-конференции Амина. Сам роман сочетает в себе элементы журналистского расследования и беллетристики и после выхода книги в свет в 1998 году, роман был удостоен ряда престижных литературных премий.

За постановку этой картины взялся шотландский режиссер Кевин МакДональд, для которого этот фильм стал полнометражным художественным дебютом. Однако назвать Макдональда новичком сложно, так как к тому моменту он уже поставил несколько успешных документальных фильмов, а один из них, а именно «Однажды в сентябре», принес режиссеру премию «Оскар» за лучший документальный фильм.

Перед вступительными титрами фильма всплывает надпись «в основе этого фильма лежат реальные события и судьбы людей». В отличие от многих кинолент, где подобные слова на практике являют собой лишь расплывчатую связь персонажей фильма с реальными событиями, в случае с этой картиной, учитывая персону режиссера, можно было не сомневаться, что подобные опасения совершенно неоправданны.

Найдя для своей дебютной художественной работы максимально толковый и реалистичный материал, Макдональд оседлал своего любимого конька, и скрупулезно воссоздает образ диктатора Амина и атмосферу Уганды того времени. Но если в первом случае режиссеру опорой служит мощная актерская работа Уитакера, то для воспроизведения декораций событий того времени Макдональд приложил максимум усилий. Режиссер лично встречался с президентом Уганды Йовери Мусевени, для получения разрешения на съемки, и как итог «Последний король Шотландии» стал первым западным фильмом, снятым в Уганде за последние 55 лет.

Что касается непосредственно центрального персонажа доктора Гарригана (Джеймс МакЭвой), то он как впрочем, практически вся основная сюжетная линия картины является вымышленными. Но реалистичность картины от этого не страдает, так как первоначальной целью режиссера являлось раскрыть личность Иди Амина, и Макдональд с блеском проделывает это позволяя зрителю взглянуть на персону диктатора как бы глазами Гарригана — по сюжету человека полностью увидевшего все грани характера Амина. Кроме того следует отметить что Макдональд грамотно воспользовался определенными поворотами сюжета, поставив некоторые отрезки фильма очень динамично, напряженно и захватывающе.

Сам образ Иди Амина воссоздан очень точно, особенно Макдональд постарался с мелочами, характеризующими неуравновешенного диктатора, вроде его самостоятельного присвоения себе звания «короля Шотландии», которое обыгрывается в названии фильма. Но, безусловно, залогом успеха фильма является замечательная актерская игра Фореста Уитакера, который гениально экранизировал образ Амина. Для того чтобы максимально достоверно исполнить эту роль, актеру пришлось набрать 20 килограммов, выучить суахили, научиться играть на аккордеоне, а также посетить Уганду, чтобы встретиться с жертвами и свидетелями режима Амина. В результате персонаж у Уитакера получился невероятно мощный — актеру великолепно удалось передать харизму и мощь диктатора, в то время как за маской вечно смеющегося, притягательного и очаровывающего своей простотой политика, на самом деле скрывается жестокий убийца при этом испытывающий граничащие с паранойей страхи потерять обретенную власть и силу. За эту роль актер стал обладателем множества наград за лучшую мужскую роль, среди которых «Оскар» «Золотой глобус», и «BAFTA».

Джеймс МакЭвой кстати, совершенно не затерялся на фоне столь мощного Уитакера продемонстрировав хороший уровень актерской игры. Его герой — умирающий от скуки и решивший сбежать из отцовского дома легкомысленный парень, активно к тому же ищущий приключений. Поначалу он, по сути, не совсем серьезно воспринимает происходящее вокруг, да и всегда, сначала что-то делает, а потом думает, но постепенно меняет свое отношение к окружающим его событиям. МакЭвой здорово отыграл как постепенное перевоплощение своего героя, так и его особые отношения с Амином, благодаря чему он вместе с Форестом Уитакером составили отличный, очень гармоничный актерский дуэт.

Резюмируя вышесказанное, замечу, что фильм в целом получился очень достойным и сильным в первую очередь благодаря превосходной актерской работе Фореста Уитакера и отличной постановки Макдональда. Несмотря на то, что некоторые повороты сюжета не так уж гладки, на подобные мелочи не обращаешь внимание, ведь этот рассказ подан и сыгран столь мастеровито.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 4

Актерская игра 5

Режиссерская работа 5

Сценарий 4

Кратко о фильме: достойный фильм

Нужно ли смотреть: да

12 марта 2012 | 12:01

Тема бокса в кинематографе изучена вдоль и поперек, причем на протяжении десятков лет картины на боксерскую тематику были поставлены как в жанре чистой спортивной драмы, так и с элементом драмы жизненной. За постановку этих фильмов брались прекрасные режиссеры, а выдающиеся актеры отлично играли чаще всего реальных персонажей, так как в истории бокса достаточно биографий спортсменов переживавших казалось необратимое падение и последующее триумфальное возвращение на ринг. Именно такой и была история боксера Джеймса Брэддока, который за уникальность своего жизненного пути даже получил звание «Золушка-мужчина» (собственно так дословно и переводится название этого фильма, которое прокатчики зачем-то решили изменить на «Нокдаун»).

В первую очередь стоит отметить прекрасную режиссерскую работу талантливого режиссера Рона Ховарда, который относится к сравнительно небольшому количеству постановщиков умеющих снимать действительно хорошее кино для широкой аудитории (за исключением его чисто мейнстримовых экранизаций Дэна Брауна), которое к тому же собирает хорошие кассовые сборы. В этом фильме Ховард в очередной раз продемонстрировал свое талант мастерски рассказывать зрителю правдивые истории неординарных людей, при этом умело реконструируя эпохи в которых его герои существовали.

Несмотря на то, что история спортивной карьеры Брэддока соответствует стандартным для голливудских фильмов формулой (успешная карьера — поражение и уход из спорта — возвращение и неожиданный и оглушительный триумф), Ховард сосредоточился на жизни Брэддока вне ринга, а точнее на его отношениях с женой и детьми ради которых он и выходил на ринг. Хотя тема спорта и бокса рассматривается в этом фильме в последнюю очередь, сцены боев Брэддока поставлены очень здорово, особенно с помощью хорошей работе оператора.

Кроме того режиссер мастерски передал атмосферу наступившей в то время «Великой депрессии» — атмосферу безнадежности и безысходности того времени для простых людей. Хотя рассказанная история жизни Брэддока это повесть с хорошим концом, понятно, что для тысяч других семей живших в то время все окончилось куда более печально, и история Брэддока и его семьи практически исключение из правил.

На главную роль изначально претендовали такие актеры как Клайв Оуэн, Мэтт Дэймон, Билли Боб Торнтон и Марк Уолберг, но режиссер Рон Ховард сделал выбор в пользу Рассела Кроу который под его руководством, блестяще сыграл в «Играх разума» четырьмя годами ранее. Кроу режиссера не подвел — хотя роль в «Играх разума» у него получилась все-таки более сложная и мощная, в этом фильме Кроу очень хорош, достоверно сыграв характер и личность своего персонажа. Кстати для того чтобы подготовиться к этой роли актер сбросил 25 килограмм и усердно тренировался чтобы убедительно выглядеть в роли боксера.

Рене Зеллвегер исполнила роль верной жены Брэддока, которая самоотверженно поддерживала мужа не только в хорошие времена, но и в трудный период их совместной жизни. Сыграла актриса хорошо, да и персонаж у нее получился весьма душевный и трогательный. Интересно, что в «Играх разума», также ключевую роль в рассказанной Ховардом истории играла верность и поддержка супруги главного героя, хотя в реальной жизни Джон Нэш был в разводе с женой почти 40 лет. Но в отличие от этой картины, в «Нокдауне» история семейных отношений главных героев передана максимально точно, так как Брэддок с женой действительно прожили вместе всю жизнь.

Ну и конечно нельзя не упомянуть об отличной роли Пола Джаматти, — он в этом фильме просто великолепен, которому после успеха замечательной трагикомедии Александра Пэйна «На обочине», наконец-то стали доверять ключевые роли в фильмах — за эту роль актер даже получил номинацию на «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль второго плана».

Как итог, можно смело утверждать, что очередная выдающаяся история жизни маленького, но сильного человека Ховарду, безусловно, удалась, причем рассказал ее режиссер, просто и искренне. Несмотря на то, что хронометраж фильма достигает почти двух с половиной часов и первая половина фильма выглядит мощнее, картина отнюдь не затянута, а напротив, смотрится очень достойно.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 4

Актерская игра 5

Режиссерская работа 4+

Сценарий 4

Кратко о фильме: отличный фильм

Нужно ли смотреть: да

11 марта 2012 | 19:56

Для Скотта Купера этот фильм стал первым опытом работы в кино в качестве режиссера. Если говорить об этом фильме, то в первую очередь, наверное, следует отметить что заслуга в том, что этот фильм все-таки увидел свет, принадлежит именно Скотту Куперу. У него первоначально родилась идея поставить байопик о легенде кантри Мерле Хаггарда, но Купер столкнулся со сложностью получения прав на экранизацию его истории. Тогда он обратился к повести Томаса Кобба «Crazy Heart» (которая была частично основана на истории жизни кантри-певца Хэнка Томпсона) руководствуясь которой, написал сценарий для этого фильма, и занял продюсерское и режиссерское кресло. В итоге фильм был снят на протяжении 24 дней, за небольшие как для бюджета 7 млн. долларов, и изначально должен был быть выпущен только на видео. Но к счастью, фильмом заинтересовалась одна из крупнейших голливудских студий «Fox» и выкупила права на его дистрибьюцию, в результате чего фильм был выпущен в прокат в ограниченном количестве кинотеатров в США, и даже собрал в прокате 47 млн. долларов.

Сам сюжет и направленность этого фильма очень напоминает вышедшего годом ранее «Рестлера» с Рурком в главной роли. Очень похожая завязка сюжета, только в «Рестлере» диалоги изредка прерываются эффектными рестлерскими боями, здесь же диалоги чередуются с музыкальными выступлениями Блэйка в различных городах. Ну а роман с женщиной имеющей маленького сына, проблемы со своим собственным повзрослевшим ребенком, закат некогда славной карьеры и проблемы со здоровьем показаны в этих фильмах буквально один в один.

Но если говорить откровенно, сам сюжет в картинах снятых в подобно ключе не играет определяющую роль — так например тот же «Рестлер» по сценарию сильно перекликался с выпущенным за два года до него «Рокки Бальбоа» Сталлоне, ну а сюжет «Рокки Бальбоа» почерпнут из многих других фильмов этого жанра вышедших до него. Главную роль играет уровень актерского исполнения роли главного героя и то, как эту бесхитростную историю подает зрителю режиссер — именно эти аспекты принесли заслуженный успех «Рестлеру».

Образ главного героя Бэда Блэйка, по словам Купера, имеет несколько реальных прототипов из мира кантри-музыки: Вайлона Дженнингса, Криса Кристофферсона и Мерле Хаггарда. На роль Бэда изначально планировался Джефф Бриджес который сразу же дал согласие на свое участие в этом фильме. В принципе можно с уверенностью утверждать, что великолепная актерская игра Бриджеса стала залогом успеха этой картины. Бриджесу мастерски удалось создать очень яркий, привлекательный, но какой-то степени трагичный образ Блэйка, который одновременно жалок и силен, вызывает жалость и уважение. Очень мощная роль, за которую Бриджес, наконец, получил «Оскар» и ряд других, целиком, и полностью заслуженных престижных наград.

Понравилась Мэгги Джилленхол в роли журналистки Джин, находящуюся в разводе и имеющую 4-летнего сына, с которой сближается Блэйк. Джилленхол вообще актриса хорошая, ну а здесь она сыграла просто и искренне, благодаря чему и ее персонаж получился убедительным. За эту роль актриса даже получила номинацию на «Оскар» в категории «Лучшая женская роль второго плана».

Бывшего ученика Блэйка. а ныне успешного кантри-исполнителя Томми Свита сыграл Колин Фарелл. Роль у него небольшая, но следует отметить, что все песни актер исполняет самостоятельно впрочем, как и Джефф Бриджес который давно занимается музыкой, а в 2000 году актер даже выпустил собственный диск «Be here soon».

Роберт Дюваль сыграл друга Блэйка — эпизодов с его участием немного, в том числе и одна песня, которую Дюваль сам исполнил, но такого великого актера снова увидеть на экране всегда приятно. Роберт Дюваль выступил в этом фильме также в качестве продюсера совместно с его кинокомпанией «Butcher`s Run».

В целом можно констатировать факт, что абсолютный дебют Скотту Куперу однозначно удался. Ясно видно, что Купер досконально знает материал, над которым работает, и имеет четкое понимание как сделать его привлекательным и интересным для зрителя. Понятно, что определенные недостатки в фильме присутствуют, но превосходная актерская работа Джеффа Бриджеса сполна нивелирует неровности этой картины.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 4

Актерская игра 5

Режиссерская работа 4

Сценарий 4-

Кратко о фильме: хорошее кино с великолепным Бриджесом

Нужно ли смотреть: решайте сами

11 марта 2012 | 17:41

Этот фильм является римейком французской картины «Ужин с придурком» 1998 года, поставленной мастером комедии Франсисом Вебером по его собственной пьесе. Конечно качество любого без исключения римейка, в первую очередь оценивается в сравнении с оригинальным фильмом. Но, на мой взгляд, такой подход не особенно применим по отношению к этому фильму, так как в отличие от многочисленных голливудских римейков комедий этого замечательного режиссера, этот фильм не является точной копией французского варианта. Хотя определенные сюжетные линии, конечно, взяты из картины Вебера, все они развиты абсолютно самостоятельно, плюс добавлено множество дополнительных персонажей. К тому же в оригинальном фильме 80% действия происходили в одной комнате, экранизация пьесы как никак, римейк же получился куда более динамичным.

Да и вообще, несмотря на общую сюжетную загогулину, стиль и юмор этих картин очень разнится — все-таки хорошо, что в римейке режиссер, коим к слову является Джей Роуч поставивший до этого всех трех «Остинов Пауэрсов» и «Знакомство с родителями и Факерами», не стал убого копировать направленность и легкость замечательного и обаятельного французского «Ужина с придурком». Я, например, смотрел французский вариант уже увидев американский римейк и скажу вам что просмотр «Ужина с придурками» 2010 года абсолютно не испортил мне впечатление от последующего просмотра оригинала, потому что он по содержанию, исполнению и стилю картины совершенно другой.

Вот что особенно понравилось в обсуждаемом фильме, так это хороший комедийный актерский состав. Пол Радд играющий главную роль попадающего в водоворот неудачных стечений обстоятельств из-за вмешательства в его жизнь Барри (Стив Карелл) выглядит довольно незаметно, освобождая тем самым внимание зрителя для персонажа Карелла. Пожалуй в этом одно из главных отличий этого фильма от французского оригинала (тьфу ты, все-таки не удержался от сравнения) где дуэт Вильре — Лермитт очень ровный, ну а здесь Карелл явно перетягивает одеяло на себя. Впрочем, негативно на качестве фильма это практически не сказывается, так как Стив Карелл устраивает просто грандиозное шоу.

В принципе то, что Карелл классный комедийный актер известно давно, но все же в его предыдущих актерских работах исполняемые им герои хоть невероятно забавные люди, но при этом они все же находятся в рамках так сказать более-менее «нормальных» людей. Здесь же Кареллу дали разгуляться по полной программе, так как его герой, мягко говоря, не совсем «нормальный» и сдерживаться актеру ни к чему. Что впрочем, и делает Карелл который, на протяжении всего фильма валяет дурака, в хорошем понимании этого слова.

Плюс к этому в фильме много классных второстепенных персонажей во главе с неистовым Заком Галифианакисом. Конечно, Заку не привыкать играть персонажей граничащих с безумием, причем эти роли ему однозначно удаются. Роль налогового инспектора Термана практикующего управления разумом сыграна им очень ярко и феерично, ну а эпизоды его общения с Барри (Стив Карелл) сделаны просто здорово.

Также красочными получились чересчур креативный фотограф Кейран в исполнении Джемейна Клемента и мультимиллионер Мюллер, которого сыграл Дэвид Уоллиамс — создатель и вместе с Мэттом Лукасом актер скечткома «Little Britain». Из остальных участников ужина больше всего понравился безумный фехтовальщик в исполнении британского актера Криса О`Дауда. Кстати среди участников ужина также была замечена ныне уже оскароносная Октавия Спенсер.

Скажу также, что все вышеперечисленные персонажи смотрятся действительно здорово и забавно, только если смотреть фильм с оригинальной дорожкой. Если персонажи Галифианакиса и особенно Карелла в дубляже теряет только характерную манеру речи, то с героями Клемента, Уоллиамса и О`Дауда дело обстоит намного хуже, так как переводчики решили не переводить классные французские, швейцарские и русские акценты этих героев, отчего они, собственно говоря, теряют свою прелесть.

Хотя я изначально смотрел фильм в оригинале ради интереса просмотрел ключевые моменты с русским дубляжом и хочу сказать, что в дубляже не только отдельные герои, но и сам фильм теряет свое качество. И это несмотря на то что «Ужин с придурками» конечно нельзя назвать тонкой комедией, где вся соль фильма в интонациях — просто в дубляже плохо переданы забавные манеры речи героев, да и многие хохмы переведены некорректно. Как результат этого картина в прокате США собрала сумму равную своему бюджету, что является в принципе приемлемым результатом, но при этом оглушительно провалилась в мировом прокате собрав за пределами США всего лишь 13 млн. — трудности перевода видать сказались.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 4

Актерская игра 4+

Режиссерская работа 4-

Сценарий 4-

Кратко о фильме: неплохая комедия

Нужно ли смотреть: можно

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
10 марта 2012 | 15:27

Для режиссера Саймона Кертиса, этот фильм стал полнометражным дебютом, так как до этого Кертис снимал только короткометражные и документальные фильмы. Свою дебютную работу режиссер решил посвятить Мэрилин Монро, и естественно когда речь идет о биографическом фильме, о персоне уровня Монро, интерес и ожидания от проекта просто зашкаливают, от чего возрастает и сложность поставленной Кертисом задачи.

Но режиссер решил не углубляться в биографию Мэрилин Монро, не взяв за основу для фильма, например печальные события, связанные с ее уходом из жизни. Вместо этого он сосредоточился лишь на небольшом отрезке времени проведенной ею на съемках картины «Принц и танцовщица» в Англии — первой работы Мэрилин Монро за пределами Голливуда, поэтому жанр этого фильма не совсем корректно охарактеризовать как классический байопик. Для основы сюжета режиссер взял мемуары Колина Кларка, который работал третьим ассистентом режиссера на съемках вышеупомянутого фильма, где и произошли описанные в фильме «7 дней и ночей с Мэрилин» события. Как следствие, сам образ внутреннего мира и переживаний Мэрилин Монро, основан в первую очередь не на собранных по крупинкам фактам о ее жизни, а на впечатлениях описанных Кларком.

После просмотра картины можно с уверенностью утверждать, что подобный подход режиссера полностью оправдал себя. Хотя в фильме достаточно ненавязчивого английского юмора, нельзя согласиться с журналистами премии «Золотой Глобус» номинировавшими этот фильм и его актеров в категории «комедия или мюзикл», так как элемент драмы очень значителен и важен в этом фильме. (Кстати, Сет Роген представляя этот фильм на церемонии вручения иронично заметил: «И особенно уморительный фильм «7 дней и ночей с Мэрилин»», намекнув на явный прокол с определением жанра этой картины). В нем с довольно интересной точки зрения, но при этом просто и достоверно, раскрывается образ легендарной актрисы, которая несмотря на всемирную известность оставалась несчастной и неуверенной в себе. Но при этом картина получилась довольно легкой и оставляет после просмотра исключительно приятное и положительное впечатление.

Конечно, когда главными персонажами в картине являются такие ключевые персоны кинематографа ХХ века как Мэрилин Монро и Лоуренс Оливье, успех фильма во многом зависит от уровня воплощения этих героев актерами на экране. В данном случае актерские работы Мишель Уильямс и Кеннета Браны, заслуживают аплодисментов.

Хотя первоначально на роль Монро претендовали Кейт Хадсон, Эми Адамс и Скарлетт Йоханссон, Саймон Кертис впечатленный работами Мишель Уильямс в «Горбатой горе» и «Валентинке» видел в образе Монро лишь ее, и настоял на том, чтобы именно она исполнила эту роль. Следует отметить, что чутье режиссера не подвело, так как, несмотря на внешнее несходство с Монро, Мишель Уильямс удалось именно сыграть Монро, и за эту роль актриса получила премию «Золотой Глобус» и номинацию на «Оскар» и другие престижные награды — роль просто отличная, исполнение у Уильямс получилось весьма естественным, трогательным и убедительным. Актерские работы подобного уровня лишний раз доказывают, что успех воплощения известной личности на экране, прежде всего, зависит от качества игры актера, а не от работы гримеров и компьютера призванных загримировать актера до полной (не)узнаваемости и пугающей схожести со своим героем, как это имело место в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой».

Кеннет Брана, который в свое время как бы заменил сэр Лоуренса на поприще главного Шекспироведа Британии (оба актера блистали в звездных ролях в пьесах Шекспира «Генрих V» и «Гамлет», и при этом не только исполняли в них главные роли, но и режиссировали эти постановки), сыграл Лоуренса Оливье просто блестяще. Своеобразная манера речи, жесты, характерная мимика лица — Бране великолепно и точно удалось воспроизвести образ великого актера. Лично на меня из всех актерских работ в этом фильме эта роль произвела наибольшее впечатление.

Изначально на роль Оливье планировался прекрасный актер Рэйф Файнс, но он отказался от этой роли, чтобы поставить фильм «Кориолан», который к слову получился великолепным. В «Кориолане» Файнс не только выступил в роли режиссера, но и сыграл роль полковника Кая Марция — персонажа, которого он, как впрочем, и Лоуренс Оливье в свое время, играл на театральной сцене. Уверен, что Файнс сыграл бы роль Оливье хорошо, но мне кажется это один из случаев, когда не приходится жалеть, что кастинг «7 дней и ночей с Мэрилин» сложился именно таким образом.

Роль фактически центрального персонажа фильма Колина Кларка, от которого собственно и ведется рассказ в фильме, сыграл более известный как театральный актер Эдди Редмэйн, который, кстати, получил такое же образование, как и Колин Кларк — Редмэйн окончил Итон, а затем Кембридж. Сыграл он неплохо, но с такими партнерами по съемочной площадке выглядеть ярко конечно очень нелегко. Также в картине присутствует целый ряд отлично сыгранных второстепенных персонажей, значимая часть которых известные представители мира кино того времени.

Резюмирую: замечательный фильм с прекрасными актерскими работами Уильямс и Браны, отличной операторской работой и необычайно стильным музыкальным сопровождением. Также следует отметить что режиссеру удачно удалось воспроизвести атмосферу того времени. Для того чтобы добиться этого Саймон Кертис снимал «7 дней и ночей с Мэрилин» там же, где и фильм Лоуренса Оливье «Принц и танцовщица», а также во дворе Итонского университета, в интерьерах Виндзорского замка и на берегах Темзы.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 4+

Актерская игра 5

Режиссерская работа 4+

Сценарий 4

Кратко о фильме: милое и симпатичное кино

Нужно ли смотреть: да

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
10 марта 2012 | 15:22

Эта картина стала второй совместной режиссерской работой для творческого тандема Гленна Фикарра и Джона Рекуа. Первым опытом для них был провалившийся в прокате и среди зрительской аудитории, но при этом снискавший довольно положительные отзывы критиков фильм «Я люблю тебя, Филлип Моррис». До того как перейти к режиссуре, Фикарра и Рекуа совместно работали над написанием сценариев для нескольких картин. Среди них и хулиганский «Плохой Санта», в котором они наглядно продемонстрировали, что умеют находить оригинальный и нестандартный подход к созданию фильма. Хотя в «Crazy, Stupid, Love» конечно столь кардинального срыва стереотипов нет, но тандем Фикарра-Рекуа снова постарались применить этот свой безусловный талант в отношении к этой картине.

Несмотря на то, что основой для сценария послужили очень затасканные и традиционные как для этого жанра сюжеты, режиссерский дуэт умело экранизировал его, добавив в набор сюжетных клише новые краски. В каких-то моментах фильма они просто таки иронизируют над неизбежно повторяющимся из одного фильма в другой шаблонными поворотами сюжета, а где-то наоборот, избегая неестественных натянутостей, по-новому здорово обыгрывают столь знакомые зрителю ситуации.

Конечно, воплотить режиссерские задумки во многом удалось благодаря отличной игре снявшихся в этом фильме актеров. Взять хотя бы персонажа Райана Гослинга — мастера съема свежей девчатины Джейкоба. Сам то образ его героя перекликается как минимум с десятком комедийных мелодрам, но при этом Гослинг благодаря хорошей и весьма стильной актерской работе сделал своего персонажа очень ярким и довольно оригинальным. Даже неизбежное перевоплощение и влюбленность закоренелого холостяка, смотрится вполне неплохо, ну а сцена когда промокшая и пьяная Эмма Стоун снимает его в баре, написана и сыграна просто на ура. За эту роль он даже получил номинацию на «Золотой глобус» за «Лучшую мужскую роль (комедия или мюзикл)". Особенно приятно наблюдать как после последних отлично сыгранных драматических ролей («Голубой Валентин», «Мартовские иды», «Драйв»), Гослинг с чувством и пониманием отрывается в комедийной роли, впрочем, судя по всему, удовольствие от процесса съемок получили все актеры, благодаря чему фильм получился столь легким и классным.

Также понравилась Эмма Стоун в роли Ханны, наповал сразившей ловеласа Джейкоба. Актриса смотрится очень ярко и живо, впрочем, как и в других фильмах, с ее участием которые я видел. Несмотря на то, что роль у нее сугубо второстепенная, Эмма Стоун умело сделала ее очень запоминающийся и оригинальной.

Стив Карелл играющий центрального героя фильма смотрится, конечно, не так ярко по сравнению со своими последними фильмами «Ужин с придурками» и «Безумное свидание», и тем более по сравнению с «Офисом» где он жжот напалмом. Это легко объяснить тем, что в этих картинах Карелл практически в одиночку, а точнее в паре с Заком Галифанакиасом в «Ужине с придурками» и Тиной Фей в «Безумном свидание», вытягивал фильм на приличный уровень, ну а в «Crazy, Stupid, Love» актерский состав куда более сбалансирован, и Кареллу нет никакой нужды перетягивать на себя внимание зрителя. Но при этом стоит отметить, что играет Стив Карелл хорошо, и вполне традиционный лузер в его исполнении выглядит довольно живо и интересно.

Джулианна Мур сыграла отчаявшуюся жену персонажа Карелла решившуюся на развод. Можно сказать, что ее роль наименее комедийная по сравнению с другими персонажами картины, да и симпатии ее героини не прибавляет то, что в начале фильма она играет по сути «плохого парня», так как их разрыв начался с ее подачи. Но Джулианна с присущим этой отличной актрисе мастерством здорово сыграла эту роль, умело балансируя между комедией и драмой — эпизоды, касающиеся семейных отношений с ее участием не выглядят фальшиво и натянуто, как часто бывает с подобными сценами в комедийных мелодрамах. Также в небольшой роли появилась Мариса Томей, сыгравшая поборовшую алкоголизм слегка истеричную учительницу — роль эпизодическая, но довольно забавная.

Если подытожить вышесказанное то, честно говоря, посмотрел этот фильм с большим удовольствием, потому что поставлен и особенно сыгран он очень здорово. Мне «Crazy, Stupid, Love» по настроению фильма, неуловимо напоминает прекрасную картину «Реальная любовь», хотя конечно до практически гениального уровня этого фильма, «Crazy, Stupid, Love» все-таки не дотягивает. Но, как и Ричарду Кертису, в случае с «Реальной любовью», Гленну Фикарра и Джону Рекуа удалось поймать и сохранить на протяжении всего фильма золотую середину между юмором и умеренной сентиментальностью.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 4+
Сценарий 4+
Кратко о фильме: классно
Нужно ли смотреть: да

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 1
20 февраля 2012 | 23:13

Для режиссера Рубена Фляйшера этот фильм стал первой полнометражной работой, так как этого он снимал лишь сериалы и короткометражки. Для своей дебютной работы Фляйшер выбрал, казалось бы, вдоль и поперек изученную тематику зомби в кинематографе. Как известно начиная с первых фильмов отца-основателя зомби-жанра Джорджа Ромеро, какие только вариации изложения этой темы не предлагали зрителю различные режиссеры, включая вышеупомянутого классика.

Поведение и причины появления зомби в кино претерпевали различные изменения на протяжении десятков лет, в течение которых, используя различные жанры, создатели фильмов пытались возродить порядком выдохшуюся тему и заинтересовать аудиторию. Одним из последних наиболее эффектных фильмов на эту тему, несомненно, стал «Зомби по имени Шон» английской троицы Райт-Пегг-Фрост. У них мастерски получилось снять замечательную и умную пародию на весь жанр в целом — фильм полон уважительных отсылок к классическим хоррорам, а также к их сиквелам и современным представителям этого жанра. Ну а вкупе с фирменным британским юмором, и здоровой иронией «Зомби по имени Шон» фактически поставил жирную точку в этом жанре.

Но у Рубена Фляйшера, как оказалось, было совсем другое мнение по этому вопросу, и режиссер, который к слову сам является поклонником вышеупомянутой картины, уверенно взялся сделать свою версию «романтической комедии с зомби» (ведь именно так изначально звучал слоган фильма «Зомби по имени Шон»).

Справился ли режиссер со столь непростой задачей? Несомненно, да. Фляйшер не стал копировать находки Эдгара Райта, продемонстрированные им в «Зомби по имени Шон», а нашел свой совершенно оригинальный поход к подачи этого материала. В «Зомби по имени Шон», который просто невозможно не упоминать когда речь идет о комедийном зомби-хорроре, количество пародий и отсылок к конкретным фильмам просто таки зашкаливала, к радости любителей этого жанра. Тогда как Фляйшер ограничился содержанием пародии в поверхностной основе сюжета фильма, перекликающегося со многими хоррорами, и, добавив определенные элементы мелодрамы и road-movie, все же решил сделать акцент на мощной комедийной составляющей фильма и его шикарных персонажей.

Что касается главных персонажей картины то здесь кроме классной режиссуры Рубена Фляйшера не подвела и актерская команда этой картины, которая при категорическом отсутствии второстепенных персонажей, просто таки феерит и зажигает. Конечно, наиболее яркий и классный персонаж получился у Вуди Харрельсона, который оттягивается в этом фильме по полной программе. Старина Вуди актер сам по себе очень яркий и характерный, который впрочем, по ряду определенных и вполне понятных причин так и не стал кинозвездой в полном голливудском понимании этого определения. Но зато когда Харрельсону все-таки доверяют главную роль получается просто праздник какой-то, такой красной датой календаря, по сути, и стал «Добро пожаловать в Zомбилэнд». Что там вытворяет актер описать просто невозможно, это нужно просто видеть, а уж его характерное произношение это просто что-то с чем-то.

Классной получилась пара боевитых сестренок в исполнении Эбигейл Бреслин и Эммы Стоун. Бреслин смотрится здорово, ну а Эмма Стоун уже окончательно закрепилась в комедийном амплуа, и ведь не зря, так как комедийная актриса она, безусловно, классная. Интересно, будут ли у нее в дальнейшем также здорово получатся и драматические роли.

Хотя, по сути, центральным персонажем из этой четверки является герой Джесси Айзенберга, ну он у актера получился куда менее ярким и запоминающимся по сравнению с актерскими работами его коллег по этому фильму. Я смотрел этот фильм уже после «Социальной сети» где Айзенберг сыграл отлично, ну, похоже, там присутствовал элемент стопроцентного попадание актера в образ Цукерберга. Здесь же Джесси Айзенберг так не впечатлил, но при этом сыграл вполне неплохо.

Ну и естественно нельзя не упомянуть о блестящем камео Билла Мюррея, хотя эпизод с ним довольно небольшой, но при этом один из наиболее ярких и классных в фильме. Кстати изначально на эту роль планировались такие актеры как, Джо Пеши, Дуэйн Джонсон, Мэтью МакКонахи, Патрик Суэйзи, Марк Хэмилл, Кэвин Бейкон и Жан-Клод Ван Дамм.

В фильме множество отличных диалогов и здорово сделанных эпизодов, не говоря уже о классной задумки со списком правил выживания Коламбуса. Перечислять все их просто не имеет смысла, так как лучше это самому увидеть, комедия ведь получилась у Фляйшера просто отличная.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 5-
Режиссерская работа 4+
Сценарий 4+
Кратко о фильме: здорово
Нужно ли смотреть: да

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
20 февраля 2012 | 23:10

Этот фильм поставлен по сценарию написанному братьями Вачовски, которые в свою очередь, придали кинематографичности одноименному графическому роману Алана Мура. Интересно, что идея экранизировать серию комиксов Мура, возникла у братьев Вачовски еще в середине 1990-х, поэтому сценарий этого фильма был написан еще до создания братьями «Матрицы». Но после успеха первой «Матрицы» братьям Вачовски было не до создания нового фильма, так как в первую очередь перед ними стояла задача написать и поставить продолжение истории о Нео, Тринити и Морфеусе. В итоге до реализации проекта «V значит Вендетта» Вачовски добрались лишь в 2005 году, при этом ограничившись ролью продюсеров картины. В режиссерское кресло они усадили проверенного Джеймса Мактига, который во всех «Матрицах» был помощником режиссера, поэтому этот фильм стал для него полноценным режиссерским дебютом.

В принципе уже в «Матрице» братья Вачовски наглядно продемонстрировали, что умеют снимать умное кино, и даже для спецэффектного боевика находить интеллектуальные и довольно глубокие идеи. Но если «Матрица» в первую очередь является боевиком, где один из ключевых акцентов был поставлен на зрелищных экшн-сценах, то «V значит Вендетта» можно смело считать драмой. Хотя эффектные сцены боев V присутствуют в этом фильме, причем следует отметить поставлены они очень здорово и профессионально, их довольно немного и они лишь усиливают впечатление от фильма, но никак не являются ключевыми и основополагающими в нем.

Важнейшую роль в картине, безусловно, играет остросоциальная драматическая составляющая. Темы и вопросы, поднятые Аланом Муром в своем литературном произведении точно так же актуальны в ХХI веке, как и в 1980-х годах, когда Мур начал опубликовывать свои творения. Очень похвально, что Вачовски и Мактиг все-таки сделали акцент в своем фильме именно на этом аспекте, не побоявшись сделать глубокое и умное кино, а не развлекательный спецэффектный фильм о приключениях очередного супергероя-спасителя.

Как и свойственно антиутопии зрителю представлено тоталитарное государство, в котором правит диктатура, жесткая цензура и немедленное подавление любого несогласия. Если двуличная и алчная власть, конечно, прямо осуждается в фильме, персона борца за справедливость V представлена очень неоднозначно. С одной стороны он преследует вроде бы правильные и достойные цели, пытаясь дать людям свободу, но в то же время является, по сути, террористом и, желая отдать власть народу стремится к анархии, которая, как известно, тоже не приводит ни к чему хорошему. Прерогативу делать выводы и заключения по поводу затронутых в этом фильме вопросов и идей, создатели картины предоставляют зрителю, что само по себе правильно.

Что касается актерского состава картины, то в первую очередь следует отметить отличную роль Натали Портман сыгравшую главную героиню Иви Хэммонд. Роль у нее очень сложная и психологически многогранная, учитывая, сколько перемен и внутренних надрывов пережила ее героиня, но Натали Портман актриса сильная и талантливая, поэтому исполнила эту роль блестяще. К тому же в фильме она говорит с отменным британским акцентом, которому она обучалась у диалектолога специально для подготовки к этой роли.

Изначально роль V должен был исполнить Джеймс Пьюрфой, но его вскоре заменил Хьюго Уивинг, который получил известность как раз благодаря сотрудничеству с братьями Вачовски в «Матрице» где он сыграл агента Смита. Конечно, тяжело демонстрировать актерское мастерство весь фильм играя в непроницаемой наглухо закрывающей лицо маске, но Уивинг отлично справился со столь непростой задачей. Умело пользуясь в первую очередь интонациями голоса, а также движениями и жестами, Уивинг создал очень харизматичного и мощного персонажа. Также в картине присутствует целый ряд хороших британских актеров играющих второстепенные роли. Стивен Ри, Джон Хёрт и Стивен Фрай исполнили свои роли весьма достойно.

Мне этот фильм очень понравился. Последующие экранизации комиксов в исполнении Нолана и Снайдера окончательно доказали, что даже этому жанру можно придать совершенно не комиксоидную глубину. Но по моему субъективному мнению если учитывать исключительно драматическую составляющую, то глубина драмы и остросоциальных вопросов, затронутых в этом фильме, кажется мне мощнее и актуальнее чем в «Хранителях» (которые к слову поставлены также по комиксу Алана Мура), и «Темном рыцаре» — картинах, кстати, также очень сильных и многогранных.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5
Режиссерская работа 4+
Сценарий 5 
Кратко о фильме: мощно сделано
Нужно ли смотреть: да

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 0
20 февраля 2012 | 23:07

Слоган фильма «Nobody Baby But You And Me» вполне можно отнести применительно к актерскому составу этого фильма. Кроме исполнивших главные роли Райана Гослинга и Мишель Уильямс, других хоть, сколько заметных ролей в фильме нет. Впрочем, мастерства этого актерского дуэта вполне достаточно, чтобы воплотить в жизни режиссерский замысел и удерживать внимание зрителя. Ввиду этого неудивительно, что сценарий был написан специально под Гослинга и Уильямс, которые также выступили в роли исполнительных продюсеров этого фильма, благодаря чему бюджет картины составил всего лишь один миллион долларов. Вдвоем Райан Гослинг и Мишель Уильямс составили прекрасный актерский дуэт, отлично отыграв столь сложные роли. Причем актеры здорово сыграли не только сцены, относящиеся к настоящему отрезку времени, в котором и идет основная линия повествования, но и показанные флэшбеки эпизодов их знакомства и последующие за этим вплоть до свадьбы отношений. Между этими двумя линиями повествования лежит разница примерно в десять лет, и наилучшим образом характеризует качество их актерских работ в этом фильме то, что разница между их персонажами десятилетней давности видишь в первую очередь не во внешней перемене, которая, безусловно, вполне заметна, а в первую очередь в блестяще показанном внутреннему и психологическому надрыву их героев.

За эти роли актеры получили номинации на «Золотой Глобус», а Мишель Уильямс и на «Оскар» в категории «Лучшая женская роль». Не совсем понятно почему на «Оскар» не номинировали также Гослинга, похоже что с Киноакадемией у актера что-то не складывается, так как в следующем году Гослинг также благополучно пролетел мимо списка номинаций не получив оную не за мощную роль в «Драйве», не за хорошую актерскую работу в «Мартовских идах». Но не в наградах измеряется актерский талант (спросите например, у Эдварда Нортона), ну а у Гослинга он несомненно имеется, и в последние годы актер действительно радует выдавая просто одну отличную роль за другой. Ну а у Мишель Уильямс в плане наград после роли Мэрилин Монро в «7 дней и ночей с Мэрилин Монро» теперь все в порядке, и на грядущей вскоре церемонии вручения «Оскара» именно эта актриса на мой взгляд является фавориткой в борьбе за статуэтку.

Для Дэрека Сиенфрэнса ранее снимавшего короткометражки и документальное кино, эта картина стала дебютом, причем следует признать дебютом очень удачным. Режиссер очень четко расставил приоритеты в своем фильме, и уверенно придерживается их до конца фильма, полностью избежав натянутостей, неуместного хэппи-энда и сглаживания острых концов сюжета. Что касается самого сценария то особо бурного действия мы в нем не наблюдаем не в эпизодах молодости героев не в судьбоносных для этой пары двух днях, события которых и описаны в фильме — все очень буднично и печально. Однако здесь ключевую роль играет, сколько не сам сюжет, а то в каком ключе поставлена картина, потому что Дэреку Сиенфрэнсу удалось поразительно честно и достоверно изобразить эту медленно разваливающуюся семью — эпизоды их счастливого прошлого выглядят очень живо и искренне, резко контрастируя с уставшими образами героев в настоящем времени. При этом правых и виноватых в этом супружеском конфликте нет, фактически есть только пострадавшие от того как складывается отношения главных героев.

На меня фильм однозначно произвел впечатление, потому что картина получилась драматически мощной и в первую очередь настоящей. Почему-то вспоминается «Дневник памяти» с тем же Гослингом в главной роли — фильм по сути служащий полным антиподом картины «Blue Valentine». Если «Дневник памяти» является вполне достойной но в то же время практически сказочно красивой истории о любви и семейном счастье, то козырь который открывает зрителю Сиенфрэнс это предельная честность и откровенность своего рассказа. В зависимости от того какой метод подачи материала вам больше по душе и зависит понравится вам «Blue Valentine» или нет.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 5
Режиссерская работа 4+
Сценарий 4
Кратко о фильме: отличная драма
Нужно ли смотреть: нужно

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 5 / 3
9 февраля 2012 | 15:20

Прототипом для компании, фигурирующей в сюжете этого фильма послужил банк «Lehman Brothers», который, по мнению многих экспертов, спровоцировал мировой кризис 2008 года. Конечно, оценивать достоверность и правдивость алгоритма описанных в этом фильме событий объективно нельзя, но следует отметить, что сам сюжет фильма просто и доходчиво описывающий, и в какой-то мере объясняющий, причины недавнего финансового коллапса, довольно достоверен, и именно подобная версия развития событий наиболее приближена к реальности, по мнению подавляющего большинства специалистов.

Но, конечно же, цель этой картины заключается вовсе не в переосмыслении или тем более объяснении причин финансового кризиса. Режиссер-дебютант Джей Си Чендор, являющийся также автором сценария, написал для основы картины максимально понятный, и может даже слегка упрощенный сценарий, сосредоточившись на психологии персонажей своего сюжета — от сильных мира сего, до более рядовых, но в, то, же время хорошо обеспеченных работников всемирной финансовой паутины. Кстати в преддверии Оскаровской церемонии следует отметить, что картина получила номинацию за «Лучший сценарий», и хотя вряд ли фильм будет рассматриваться как серьезный претендент на премию, сам факт номинации указывает, что дебютную работу Джей Си Чендора отметили и оценили в Киноакадемии.

Благодаря тому, что действие картины почти полностью происходит в нескольких комнатах фешенебельного небоскреба вышеупомянутой компании (практически все сцены были сняты на 42 этаже 57-ти этажной «One Penn Plaza» в Нью-Йорке) зритель, не отвлекаясь, может полностью сфокусировать свое внимание на характерах, решениях и психологии главных героев. Конечно ключевую роль в задуманной и поставленной таким образом картине, играет качество актерских работ, от которых во многом зависит, станет ли фильм ярким и привлекательным для зрителя, или напротив — тягучим и утомительным. К счастью актерский ансамбль этой картины очень хорош, и в первую очередь не громкими именами раскрученных голливудских звезд, а по настоящему талантливыми актерами, которые могут полностью показать грани своего мастерства, играя в практически чистом спектакле.

Больше всего мне понравились актерские работы Джереми Айронса и Кевина Спейси. Джереми Айронс актер очень хороший и характерный, но, к сожалению не столь часто снимающийся по сравнению с другими его коллегами актерского цеха. Роль могущественного магната Джон Тулда отыграна им просто блестяще. Эпизоды с его участием можно пересматривать не один раз, потому что персонаж Айронса это искусно сыгранное сочетание бьющий через край харизмы, непоколебимости и железной хватки умнейшего финансиста, который при этом иронично говорит своим подчиненным — «что большой успех не является признаком большого ума»- смотря на такую личность, абсолютно веришь, что этот человек пережил не один мировой кризис, при этом сумев выйти из них победителем.

Для Кевина Спейси, казалось бы, роли подобных акул бизнеса не представляют собой нового вызова, но Спейси с присущим ему талантом находит новые краски для своего персонажа по сравнению с его предыдущими ролями. Как и во многих других актерских работах Кевина Спейси, его персонаж чаще находится на втором плане, но при этом в отдельных эпизодах актер демонстрирует настоящий класс, при этом играя очень сдержанно используя минимум эмоций.

Хорошо сыграл Пол Беттани, который впрочем, всегда прекрасно выглядит в ролях второго плана, и эта роль не стала исключением. Особенно эффектно сыграны его диалоги с младшими аналитиками Салливаном (Закари Куинто) и Брегманом (Пенн Бэджли), с которыми он делится своим опытом, мнением и видением данной ситуации.

Стэнли Туччи, который тоже чертовски хорош в ролях второго плана, здесь сыграл аналитика предсказавшего тот самый грядущий коллапс. Хотя роль у него очень небольшая, но Стэнли Туччи как всегда на высоте.

Роль по сути, основного персонажа фильма, аналитика Питера Салливана, который вывел формулу предстоящей гибели рынка, сыграл Закари Куинто. Для него и для принадлежащей ему компании «Before The Door Pictures», эта картина стала продюсерским дебютом, собственно, именно Закари Куинто со своими товарищами дал толчок идеи никому ранее не известного Джей Си Чендора. Ну если с продюсерскими обязанностями Куинто справился на ура, то то же самое нельзя сказать о его актерской работе. Хотя конечно немудрено затеряться на фоне столь харизматичных актеров, но среди актерских работ многих молодых талантливых актеров немало обратных примеров, в, то время как у Куинто персонаж получился, что ли, не живой и какой-то серенький.

Стоит ли смотреть этот фильм? Ответ на этот вопрос для каждого будет весьма субъективен. Лично я пришел от этого фильма практически в восторг, потому что подобные фильмы мне нравятся, ну а написана, поставлена и сыграна картина просто отлично. В то же время многие зрители находят картину скучной и безынтересной — подумаешь несколько актеров почти два часа ходят из комнаты в комнату при этом, разговаривая, ругаясь и в итоге разоряя полмира, а персонаж Спейси, сволочь такая, еще из-за собаки переживает до слез — ну на что здесь смотреть.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 5
Режиссерская работа 4
Сценарий 4 
Кратко о фильме: хороший фильм
Нужно ли смотреть: решайте сами

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 2
9 февраля 2012 | 01:55

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...