всё о любом фильме:

Leila_H > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий55
суммарный рейтинг185 / 156
первая29 июня 2014
последняя18 марта 2017
в среднем в месяц3
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (55)

Она не знает значения высокопарных слов и высший свет смеется над ней. Но она вовсе не глупа, ведь она не потеряется там, где теряется множество ученых людей — в жизни.

Вроде бы ничего фееричного в фильме нет, но даже та особая атмосфера 90-х много чего стоит. И эта концовка. Она абсолютно удивительна. Очаровательна и даже необычна. Да, похоже, безмерно милая героиня Мелани Гриффит действительно знает толк в жизни.

Если бы мы все больше беспокоились о том, чтобы быть, а не казаться, мир на самом деле бы изменился. Кто знает.

8 из 10

18 марта 2017 | 16:50

Похоже, Фрєнк Капра плотно оседлал тему честного и работящего американского парня. Он простой и добрый, а еще у него есть принципы и он не покупается за деньги.

Понять подобные метания, однако, способен лишь американец. Для зрителя, не знакомого с американской мечтой на практике, приключения главного героя выглядят забавно, не более. С другой стороны, тема вечная, просто традиционно место главного героя занимала женщина. Она должна была выбрать: жизнь в золотой клетке или свобода и любовь в нищете (вечно эти крайности). В «Платиновой блондинке» на месте птички мужчина, женящийся на богатой девушке. В новом статусе он не чувствует себя свободным. Дальше все по известному сценарию.

Фильм вызывает постоянные ассоциации с еще одним творением режиссера «Мистер Дидс переезжает в город». То же прозвище главного героя — Синдерелла-мен, граничащая с дежавю сцена с камердинером, ну и весь сюжет в принципе.

Что же до названия фильма, то оно вполне оправдывает себя. Мало кто через день вспомнит главного героя, но яркую Джин Харлоу точно запомнит.

Неплохо. А для фильма 1930-х годов — все-таки не таких динамичных, как наше время — очень неплохо. Комедия (куда более легкая, чем «Мистер Дидс») с насмешками над богатыми аристократами. Дворецкий был прав — быть ими дано не каждому.

8 из 10

5 марта 2017 | 16:17

Всегда приятно вернуться к любимой теме, к «Иствикским ведьмам». Но имея роскошный потенциал, сериал им так и не воспользовался.

Актеры. Такой же роскошный, по моему мнению, актерский состав — если судить по тому, как актеры выглядят — смотреть на них было очень приятно. К сожалению, играли некоторые из них, спустя рукава. На некоторых моментах хотелось закрыть глаза, так это было ужасно.

Сюжет. В сериале слишком много насилия. Некоторые «убийственные» моменты были явно лишними. Создается впечатление, что не существует американских сериалов без убийств, если речь, конечно, не идет о ситкомах.

Многие сюжетные повороты (да и легкие изгибы тоже) не логичны и не убедительны. Это очень неприятное ощущение, которое вместе не очень-то восхитительной актерской игрой создает впечатление, что ты видишь перед собой не новый мир, а камеры и съемочную группу.

Еще один интересный момент — шахматность серий (за исключением нескольких последних): к тому, о чем рассказывается в первой серии, вернутся в третьей, пятой, седьмой… В перерыве — то есть во второй, четвертой, шестой сериях — скорее всего, об этом даже не будет упоминаться. Не то чтобы это было плохо, но ведь это сериал. Мне кажется, что переходы могли быть более плавными, так, как это случается, когда все сюжетные линии мастерски сплетаются в одну… Если же это был способ удержать зрителя около экрана, то, на мой взгляд, он был не очень удачен.

Декорации. Отличные. Маленький городок просто очарователен — хочется немедленно там побывать. Правда, в Иствике всегда золотая осень — не логично, но красиво.

Общее впечатление. Нет эмоциональной вовлеченности актеров. Они там не живут и ты не живешь там вместе с ними. К сожалению, сериал не цепляет за душу — очень жаль при таких его данных.

Итог. «Иствику» далеко до фильма 1987 года. Но за красивую картинку, красивых актеров и за возможность прикоснуться к любимому миру

8 из 10

15 февраля 2017 | 16:34

Я рекомендую смотреть этот фильм в плохом настроении, когда все раздражает и хочется чем-то запустить в стену. В таком случае вы будете с ним на одной волне. И скорее всего, вам станет легче. Во-первых, вы поймете, что не одиноки, а во-вторых, поймете, что есть люди, которым еще хуже — а это всегда как-то ободряет.

В целом фильм чем-то напоминает артхаус. Артхаус в сочетании с американской комедией, приправленной жизненной драмой. В общем-то неплохо, но и не фантастически хорошо. Есть несколько моментов, над которыми можно от души посмеяться, а еще очаровательная секретарша. Пожалуй, благодаря ей, а еще весьма удачному сочетанию актерского состава, я могу поставить этому фильму

8 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
21 января 2017 | 13:55

То, что это глубокая история, вы поймете, лишь досмотрев фильм до конца. По-моему, его создатели здорово рисковали. Потому что это кино не мейнстримное, возможно, местами даже несколько нудное и в каком-то смысле нужно иметь джентльменскую выдержку, чтобы досмотреть до конца. С другой стороны, я сомневаюсь, что эту историю можно было рассказать по-другому, она несомненно многое бы потеряла, будь она динамичнее.

В то же время, несмотря на глубокий смысл, повествование весьма легкое — кажется, режиссеру удалось то, что, увы, удается немногим: действительно сочетать смешное, легкое и глубокое. И сделать это в обрамлении очень качественного окунания в атмосферу старой доброй Англии и прекрасной актерской игры.

Говоря о редком в то время Токайском вине, один из главных героев отметил, что это тот редкий случай, когда запах вина даже важнее его вкуса. Перефразируя, можно сказать об этом фильме, что его истинно глубокое содержание, его посыл важнее отсутствия привычной современному зрителю динамичности.

8 из 10

11 декабря 2016 | 15:32

Начну с того, что нашла этот фильм совершенно случайно. Я сразу попала в плен красивой и многообещающей обложки. И очень обрадовалась, узнав, что фильм о Томасе Кинкейде, его теплые, светлые и сказочные картины я очень люблю. Приятной неожиданностью для меня стало участие в картине Питера О`Тула. А роскошный трейлер не оставил во мне ни капли сомнения — фильм стоит смотреть.

Но… Приходиться начать рассказ о своих впечатлениях после просмотра именно с этого короткого слова. Весь фильм построен на надрыве, из-за чего его несколько тяжело смотреть. Да, трогательной была история Глена. И надо сказать, актерская игра была на высоте, а фильм не оставляет впечатление затянутого. Несказанно порадовал актерский состав: сколько знакомых лиц! Да и незнакомые были весьма приятны. Особенно колоритным был персонаж Ричарда Берджи.

Но… я ожидала большего. Или лучше сказать — другого. Да, я, конечно, с самого начала понимала, что «Рождественский коттедж» — опус драматический. Я предпочитаю комедии, но иногда люблю и драму посмотреть. Но здесь какой-то случай особенный. Ты все время сидишь в напряжении, в надрыве, но в отличии от других драм, здесь нет точки всплеска эмоций, когда можно выплакаться, дать волю чувствам. Было здесь что-то похожее в конце, в разговоре Томаса и Глена, но облегчения я не почувствовала. Когда фильм закончился, все это напряжение и надрыв остались со мной, именно поэтому мне сложно назвать свои впечатления от просмотра фильма положительными. И все же — спасибо.

7 из 10

16 октября 2015 | 18:35

Тема избита до невозможности. Да и создатели вобщем-то этого не скрывают, а как раз таки наоборот — играют на этой теме, как на хорошей гитаре.

Фильм со всей смелостью можно назвать дурацким, но вот удивительная штука: смотреть его легко и приятно, а вспоминая его, я улыбаюсь (пусть даже это и был легкий стёб над ромкомами).

Приятным был и актерский состав: Саиф Али Кхан, Прити Зинта и впервые увиденная мною Калки Коечлин.

Не ждите от фильма ничего нового и… индийского. Индийские здесь только актеры и музыка (песни просто блеск), все остальное на американский манер, да и само действие происходит в Америке. Ждите легкости и приятных впечатлений И да понравится Вам этот фильм — что-то в нем определенно есть.

8 из 10

13 июля 2015 | 17:17

Впрочем, так уж и ничего? Основные постулаты здесь проглядываются весьма отчетливо: дружба и ценности, которые у каждого свои. Плюс легкий очерк о жизни бродяг.

Почему я вообще посмотрела этот фильм? А после «Лоуренса Аравийского» разве можно было пропустить дуэт Питера О`Тула и Омара Шарифа?.. Фильм восторга не оставил, скорее оставил некоторые вопросы, на которые мне, вероятно, уже никто не даст ответа. К примеру, почему вообще герой Питера О`Тула пошел жить к Диме? Только потому что он был эксцентричным? Что же, фильму это вполне подходит.

Фильм снят качественно, но он на любителя, коим я не являюсь. Конец такой себе двойственный. Да, чудеса случаются, но здесь это выглядит как-то печально. Впрочем, не слишком, ведь в «Похитителе радуги» Питер О`Тул меня особо ничем не зацепил. Как и весь фильм, который я смотрела исключительно из-за двух вышеупомянутых мной актеров.

Самой интересной, на мой взгляд, была как бы межвременная стилизация. Вроде бы и наше время, а вроде бы и симбиоз каких-то аппетитных кусочков совсем другого времени.

В остальном же… Есть что-то в этом фильме, но его катастрофически мало для того, чтобы поставить больше

6 из 10

Наверное, это просто не моя история.

9 июля 2015 | 17:12

Говорить буду в основном о минусах фильма, не забывая при этом пылко упомянуть о приятных моментах.

Итак, минусы.

Первый. В фильме много жестокости. Поэтому даже не знаю, стоит ли показывать его детям. (Возрастное ограничение 12+ весьма разумно.) Да, король, конечно, получил по заслугам и мне его не жаль, но все же…

Второй. Сюжет местами не доработан. Совершенно очевидно, что создатели фильма весь акцент делали именно на оригинальной концепции главной идеи, а не на разработке более глубокого сюжета. Не то чтобы старались, но не получилось, нет, не старались вовсе: о чем тут рассказывать, зачем повторять одно и то же — все и так знают сказку. Но я совершенно добровольно и осознанно закрываю глаза на подобные сюжетные недоработки, потому что мне действительно нравится этот вариант сказки. Куда более, чем «оригинал».

Третий. Коммерционность. Время от времени я ощущала ее присутствие весьма явно.

А дальше… Тут уже скорее и не минус, и не плюс. Фильм дорогой, съемки захватывающие, масштабные и впечатляющие (местами «Аватар» напоминало), Аврора мила и очаровательна, волшебный мир очень красив, а Анджелина Джоли, как всегда, великолепна… но все это особо не зацепило. И вдруг этот поцелуй истинной любви. Это перевернуло все мое впечатление от фильма. Ведь я вовсе не собиралась писать рецензию… Но да! да! и еще раз да! — ради этого стоило смотреть фильм. И это самый большой плюс.

А еще мне понравился ворон.

P.S. Вы заметили как в американском кинематографе выродился принц? Вялый, невнятный образ, пять минут экранного времени — это даже уже не второй план, а четвертый. На первый план выходят женщины. Красивые, сильные, уверенные. Почему бы и нет?

8 из 10

14 июня 2015 | 13:44

Несколько странноватый фильм. Но это, конечно, ничего. Я люблю комедии, даже странноватые. Все дело в том, что мне не очень понравилось смотреть на маниакального вида мужика с отсутствием элементарного понятия о верности, которого играл совершенно ненравящийся мне Меттью МакКонахи.

Бесспорным минусом фильма было то, что здесь абсолютно не на ком было остановить взгляд. Я о мужчинах. Поэтому во время просмотра я любовалась красивой Дженнифер Лопес. Плюсом — местами весьма качественные шутки. Я до сих пор смеюсь, вспоминая историю с статуей.

История, показанная в фильме, вполне могла бы случиться в реальности. И уверенна, что случается. Но все дело в том, что из такой истории нельзя было делать комедию Ее стоило бы сделать глубже и чувственнее. Как комедия (точнее сказать, полукомедия) фильм неплох, как история любви — не воспринимается. Впрочем, фильм не лишен основной черты большинства голливудских фильмов — качественности в съемке. Есть в нем даже что-то теплое. Поэтому смотреть его, несмотря на минусы, приятно. Один раз.

Слабенькая

8 из 10

30 мая 2015 | 17:36

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...