• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

samota > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий19
суммарный рейтинг239 / 221
первая29 августа 2010
последняя2 декабря 2017
в среднем в месяц1
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (19)

Что будет, если смешать «Рика и Морти» с «Властелином колец» и при этом убрать эпичность и глубину? Встречайте — «Тор. Рагнарёк» и этот «Тор» больше не скучный, не такой как все предыдущие, и теперь его любят и хвалят!

Ностальгируете по 90-м? Берите ложку побольше и зачерпывайте быстрее!

Это два часа настоящего пацанячего восторга! Все такое яркое, веселое, легкое и динамичное, что для полноты ощущений в довесок к билету не плохо было бы давать жвачку Turbo! Никакой романтики, минимум скучной науки, только драки на арене, шутеечки, полет на космических кораблях, стрельба из бластеров и межгалактические монстры! За два часа мы покажем вам все возможные виды оружия: у нас есть автоматы, пулеметы, мечи, луки, ножи и космические пушки! Посмотрите на женщин: они больше не ждут спасения, теперь они такие же крутые как мужики, а мужики у нас очень крутые*!

Мы подстригли Криса Хэмсворта! Мы поломали Мёльнер! Мы позвали Кейт Бланшет и Джеффа Голдблюма! Мы всунули в этот фильм Халка, потому что он больше не вмещается в Мстителей!

Не пропустите в кинотеатрах «Тор. Рагнарёк» или «Дотянись до буквы Ё»!


***

Мир изменился. Я чувствую это в воде, чувствую это в земле, ощущаю в воздухе Многое из того, что было — ушло…

Прости меня, Толкин, но иначе не скажешь.

Крису Хемсворту определенно к лицу его новая стрижка, но, признаюсь честно, это теперь совершенно другой персонаж, вокруг которого другая новая вселенная. Смена характера произошла внезапно и без видимой на то причины, не понятно откуда взялось вполне себе приземленное чувство юмора и способность здраво рассуждать, такие не характерные для светловолосого асгардца. Никогда не думала, что скажу такое, но старый Тор мне нравился больше: импульсивный, тупой самодовольный качок не от мира сего, разбрасывающийся высокопарными выражениями и молотом. Его сольники было очень тяжело смотреть, но этот нелепый образ очень удачно вписывался в команду Мстителей, делал ее разнообразнее и богаче.

Для меня в принципе все фильмы Марвел слепились в единый однородный ком, потому что все они довольно предсказуемы, строятся по одному лекалу и в них никогда для персонажей не бывает реальной угрозы. В «Рагнарёке» это достигает своего апогея, наши герои будто живут в безобиндом плюшевом Фруппи Лэнде. Любая драматичная пауза переводится в шутку. Вроде бы и появляется с пафосом великая и ужасная богиня смерти, но, как оказалось, ужасная она только на словах, большую часть времени это обычная капризная взбалмошная бабенка. Финал окончательно уничтожает все остатки от ее заявленного рокового образа. Смею предположить, что проблема Хелы еще и в том, что половину хронометража съедает линия Тора-Халка.

Кстати, характер последнего так же подвергся неизбежным изменениям: если раньше это была неконтролируемая сила и агрессия Брюса Беннера, то теперь это довольно самостоятельная личность со способностью говорить. Меня такой расклад печалит, потому что мне нравился Брюс, его характер и его суперспособность, которая была одновременно его проклятием. А теперь он, выходит, просто псих-ученый с раздвоением сознания.

Валькирия бесит. Цинничная алкоголичка-наемница с типа глубокой личной трагедией, а по сути типичная винишко-тян из ВКонтактика.

Самый ненужный персонаж здесь, как мне показалось, это Корг. Это квинтэссенция плоских шуток, коих здесь и без него пруд пруди. Причем, другой функции у персонажа как-то и нет.

Что ж, несмотря на недостатки, картина развлекает и смотрится легко, яркие цвета приковывают внимание, а мелодичный синтвейв ласкает слух. Тайко Вайтити нельзя упрекнуть в небрежности, чувствуется, что режиссер создавал кино играючи и с удовольствием, давая волю своему «внутреннему пацану». Кино под завязку наполнено юмором и комичными ситуациями, местами довольно глупыми и детскими, но проскальзывают и довольно годные, как, например, отсылка к «Догме». В итоге, «Тор 3» это довольно смелый эксперимент, а удачный он или нет — решайте сами.

*кроме Брюса Беннера, без обид, Брюс

2 декабря 2017 | 17:36

Он вам не Геркулес

Думаю, можно считать удачей случай, когда идешь в кино на экранизацию настолько раскрученного детектива, как «Убийство в Восточном экспрессе», избежав при этом столкновения с романом и его ранними постановками. Ты предвкушаешь полное погружение в магический мир загадок, дедукции и интриг, и помочь тебе в этом должен потрясающий актерский состав, дорогие костюмы, декорации и возможности современных технологий. И как-то очень некомфортно становится от осознания, что кино не работает, а более того, раздражает.

Если рассматривать сюжет непоследовательно, в основе этого детектива лежит весьма мрачная и жуткая трагедия некой семьи, и она непосредственно связана с убийством одного из пассажиров поезда. Знаменитый сыщик вынужден взяться за раскрытие дела и изучить каждого пассажира, чтобы вычислить убийцу. Причем, каждому из подозреваемых вроде бы есть что скрывать.

Возможно, на словах это звучит интригующе или драматично, но на деле — увы, нет, потому что в ходе повествования зрителю, не знакомому с первоисточником, не дают возможности это ощутить и прочувствовать, ибо события развиваются со скоростью мчащегося Восточного экспресса. Ключевая история, вокруг которой все строится, возникает спонтанно, быстро проговаривается через флешбек, при этом в ней фигурирует куча действующих лиц, которые не запоминаешь и которым не придаешь должного внимания, в результате прошлое и настоящее сгребается в кучу. Факты, на которых строится расследование, как правило, выглядят надуманно и возникают внезапно, словно из воздуха в нем же растворяются, а за ними следуют новые.

Практически все действо разворачивается внутри поезда или около него, в довольно узком кругу совершенно статичных героев. У них нет бэкграунда, лишь род деятельности с одной двумя характерными чертами, типа темнокожего доктора, рассудительной гувернантки, одинокой выпивающей дамы бальзаковского возраста, надменной княгини и т. д. И в конце ничего не изменяется: хоть мы и узнаем о персонажах больше, они так и остаются нераскрытыми и в них нет жизни. Актеры, не играют, а рисуются и карикатурничают.

То же касается и окружения, которое смотрится искусственно. Кроме основной локации нам показывают еще парочку, но лично у меня создалось ощущение отсутствия мира вне того, что попадает в кадр, и даже отрисованые на компьютере задники или сложные операторские решения не добавляют реализма.

Картина выглядит довольно сухо и постановочно, нет атмосферы тайны, заговора, интриги, наэлектризованности, выразительных взглядов, этой самой детективной изюминки, все в лоб и без любви к творчеству Агаты Кристи. Не спасает юмор, он чаще всего несмелый и неуместный. Катастрофически не хватает деталей везде: ни уху, ни глазу не за что уцепиться, не над чем порассуждать, создается ощущение непроработанности и, простите, халтуры. Одно дело, когда криворукий режиссер замахивается на классику, берет первоисточник и коверкает его своим виденьем; другое дело, когда драматург с опытом берет знаменитое произведение, в надежде на то, что оно все само за него сделает. Шах и мат, Кеннет Брана.

Надеюсь, продолжения не будет, хоть многочисленные отсылки назойливо об этом намекают.

30 ноября 2017 | 23:18

Based on true story

Я не люблю кино, основанное на реальных событиях. В первую очередь за то, что чаще всего создатели такого кино стремится пойти по легкой дорожке и заранее вынуждают зрителя ощутить жизнь в персонажах, их диалогах и действиях зачастую не тратя силы на раскрытие деталей. Сценаристы, актеры, режиссеры как бы оправдываются, говоря нам: «Эта история не может выглядеть неправдоподобно, потому что это реальная ситуация, реальный человек, почитайте в интернете и убедитесь»

Когда начинаешь сравнивать сюжет «Сделано в Америке» с историей жизни настоящего Барри Сила, понимаешь, что достоверности в нем практически нет. Это даже сложно назвать вольным пересказом, скорее кино по мотивам реальных событий. Авторы выдрали имена и ключевые факты из реальной истории и на основе них построили свою вселенную со своими правилами и настроением, создали своего собственного Барри, веселого и обаятельного авантюриста с белоснежной улыбкой, красавицей-женой и талантом летчика.

Делает ли это фильм хуже? Думаю, нет. Потому что так и было задумано

Здесь каждый элемент создает беззаботную, легкую атмосферу и подчеркивает неправдоподобность происходящего. Ситуации комичны, диалоги насыщены шутками, характеры героев утрированы, картинка пережженная, монтаж задорный, саундтрек бодрый, надписи указывающие на время и место действия нарочито корявые и на весь экран. Думаю, название American Made не случайно и подчеркивает то, что картина яркая, открытая, легкая и ничего не значащая, как дежурная улыбка истинного американца.

В фильме есть наркотики, убийства и политика, но все это выглядит до безобразия безобидно и несерьезно, не потрясает и не заставляет задуматься. Многие за это обвиняют фильм в отсутствии глубины, я же почувствовала легкие нотки цинизма. Фильм не учит, что наркотики, мафия это плохо. Фильм говорит: если ищешь легких денег и острых ощущений, ты их получишь, но вот какой может быть цена.

В картине нет сложной актерской игры. Том Круз все еще хорош в свои 55, он просто красивый и улыбается. Сара Райт смотрит на него с укором и тоже хорошо выглядит. Донал Глисон рыжий, чудаковатый и смешной. Но в то же время нет ощущения, что кто-то не на своем месте или не доигрывает.

Подводя итог, скажу, что фильм звезд с неба не хватает и ни на что не претендует. Просмотр этой киноленты — отличный выбор если хочется отдохнуть, посмеяться и расслабиться вечером после рабочего дня.

8 из 10

26 октября 2017 | 17:59

Есть такие фильмы, премьеру которых ждешь больше праздника, и для большинства любителей кино «Дюнкерк» стал таким.

Подозреваю, что агрессивная и мощная рекламная кампания, начавшаяся за год до премьеры фильма многих сбила с толку. Рекламщики всеми силами настраивали зрителей на нечто грандиозное, эпичное, масштабное, пытаясь убедить, что в итоге мы получим если не лучший фильм о войне, то во всяком случае, лучший фильм Нолана. На деле картина получилась добротной, с умопомрачительным эффектом погружения, но не более.

Это, наверное, один из самых неуютных фильмов из всех что мне приходилось смотреть. «Дюнкерк» способен либо убить своей монотонностью, либо превратить вас в максимально сжатый комок нервов своей напряженностью. Съемки просто божественны, на воздушные бои, холодные серо-голубые морские пейзажи можно смотреть бесконечно. Не могу сказать, что актеры выдают какие-то особенные эмоции, но каждый смотрится уместно в своей роли, типажи подобраны удачно. Музыка не воспринимается, как мелодия, которую хочется напевать, а скорее является звуковым дополнением той визуальной среды, которую создает оператор.

Что касается минусов, их каждый находит исходя из собственных ожиданий, будь то недостоверность, бесславность исторического события, затянутость, отсутствие раскрытых персонажей. Но на мой взгляд, то что действительно портит фильм, это пафосная концовка с в стиле «мы еще повоюем», которая фильму совсем не идет и плохо сочетается с холодным отчужденным повествованием, что велось ранее.

«Дюнкерк» не идеален, но приятно осознавать, что Нолан продолжает воплощать свои смелые идеи в жизнь, экспериментирует, не пытаясь халтурить и не скатываясь в коммерцию.

8 из 10

21 августа 2017 | 16:38

Это фильм из разряда «настолько плох, что даже хорош»

Он начинается с черного экрана с перечислением всех наград, которые он успел получить, что выглядит примерно так же, как полотна из орденов на грудях военнокомандующих Северной Кореи. Потом начинается тревожная музыка, которая органичнее смотрелась бы в следующей части Resident Evil. Далее нас знакомят с главными героями:

1) строгая учительница истории старой закалки, которую играет переодетый Гэри Олдмэн;

2) стервозная высокомерная молодая директриса школы;

3) вечно поддакивающая ей пожилая тетка внеземного происхождения с конфетами;

4) уборщица

4) пьющий охранник

5) пузатый физрук

Что касается учеников, у нас есть:«звезда», зубрила, гот, балагур, бандюга, красавчик, патриот, красотка, кавказец, ТП, «парочка», рыжая, ботан и еще человек 5 безликой массовки.

В первой части фильма действие закручивается, обстановка нагнетается и создается впечатление, что сейчас на экране развернется трагедия. Но начинается лютая дичь в виде длинных и пафосных театральных монологов. И пока в запертом классе ведутся разборки, администрация школы и правоохранительные органы под предводительством героя Мерзликина (который продал душу дьяволу и теперь до конца карьеры будет играть ментов и солдат) пытаются разобраться, что там у них творится…

И совершенно не понятно, как стоит относиться к тому, что происходит на экране. С юмором не выходит, потому что создатели пытаются на полном серьезе говорить о реально существующих проблемах, а на фоне играет тревожная музыка. Но и всерьез это не воспринимается, потому что мудрые вещи произносятся не теми персонажами, не в той ситуации и нейтрализуются абсурдностью действий героев. За героев переживать не получается, потому что их характеры картонны, а мотивы не ясны.

К актерам никаких претензий, большинство из них действительно старается выложиться. Картинка в целом тоже приятная и не напрягает. Музыка сама по себе не плохая, но местами гнетущая и не соответствует происходящему.

«Училка» — это трешевый замес из драмы, триллера, фарса, с артхаусным душком, затрагивающий столько острых тем, вобравший в себя столько стереотипных персонажей и с таким количеством пафосных и неуместных реплик, что просто ААА! Складывается впечатление, что авторы сами совершенно не понимают, что они вообще хотели сказать и на кого ориентированно кино. Деградация молодежи, борьба поколений, упадок в системе образования, война России и Украины, последствия перестройки, ВОВ, коррупция — это только глобальные темы, которые затрагивает фильм, а кроме этого вскользь упоминается алкоголизм, иммиграция, бандитизм, терроризм, любовь и еще много чего. Что приятно удивительно, при всем этом совершенно нет чернухи в виде подросткового секса, убийств и матерщины, которую обожают использовать современные режиссеры, снимая «правдивое» кино о России. И это выглядит так мило и глупо, что не хочется никого ругать за бестолково потраченные 2 часа жизни.

Спасибо авторам этого фильма за мое хорошее настроение)

22 июня 2017 | 14:59

Одним пятничным вечером Гай Ричи в азартном угаре проиграл в покер блестящий сценарий к художественному фильму «Меч короля Артура». В надежде исправить ситуацию, он подвязал первых попавшихся идиотов на написание нового. Не долго думая, они пробрались в дом пожилого сценариста в надежде украсть его сценарий. Во время ограбления все пошло не так и сценарий был частично утерян. Времени было в обрез, потому что злобные продюсеры уже поставили Гая Ричи к стенке, угрожая расправой. Парню не осталось другого выбора, кроме как собрать команду [именитых и не очень] актеров и запустить съемки с тем материалом, то был…

Ладно, хватит пороть чушь.

Если вы уже посмотрели «Меч короля Артура», вы уже достаточно вынесли. Если нет, вам это еще предстоит.

И проблема даже не столько в хипстерском прикиде короля Артура, чернокожих рыцарях, азиатских мастерах кунг-фу в древнем Лондиниуме, слонах-мутантах, тентакле-русалках, а в том как это все между собой сочетается. Не сочетается. Сложно увязать «пасьянс и куртизанок» с фентези и героями легенд, но мне до последнего верилось, что у Гая Ричи это вполне может получиться: ново, интересно, с экшном и спецэффектиками и, главное — логично. Но фентези на деле выглядит уж больно канонично, а наряды героев, их поведение, диалоги местами то строго соответствуют эпохе, то вообще нет. Фантастические существа и магия настолько разнообразны и эклектичны, их происхождение и влияние на мир настолько непонятно, что объяснить их присутствие в фильме иначе как «для красоты и зрелищности» не получается. В одном кадре вам показывают каноничную деву в средневековом наряде, и тут же в следующем сутенера в дубленке. Вот магические фаерболы, огромные слоны, а вот школа восточных единоборств.

В целом весь фильм состоит из беготни, суеты, рваных диалогов и драк. Артурка то и дело ловит приходы от соприкосновения с мечом, мучается флешбеками и терзается сомнениями: навалять дяде-королю или не ввязываться в это дело.

Его вероломный дядя страдает острым неврозом и паническими атаками в связи с боязнью потерять власть (потому что он плохой, а все плохие хотят власти) и внешне больше смахивает на поехавшего наркобарона. Все ждешь, когда он достанет белый порошок, занюхнет пару дорожек сквозь магический свиток и позовет оголенных средневековых стриптизерш.

Большинство второстепенных персонажей до того непонятные, не раскрытые, неинтересные, несимпаничные, что парочку из них можно выкинуть, и возможно, это сделает сюжет понятнее и легче для восприятия.

Многим этот фильм понравился, потому что взрывы, магия, драки, герои из «Игры Престолов», крутой саундтрек и симпатяшка главный герой, но всем тем, кто ценит Гая Ричи как режиссера, умеющего создавать свой стиль и придерживаться его, увлекать закрученным сюжетом и неожиданными твистами, все достоинства «Меча короля Артура» покажутся мишурой, за которой, к сожалению, ничего больше нет.

5 из 10

19 июня 2017 | 13:26

Фильм 2017 года «Призрак в доспехах» зрители упорно обделяют вниманием и симпатией. Видимо, фанаты оригинального аниме — это могущественное сообщество, влияние которой сложно предугадать. Один сходил, ему не понравилось, предостерег других, другие не пошли — вот и проваливается фильм в прокате и оценки не поднимаются выше 6,6 баллов. И ведь сложно их упрекнуть, как и сложно упрекнуть тех, кому не нравятся экранизации книг.

Другое дело, когда ты идешь на фильм, не ознакомившись с первоисточником, и оцениваешь его как отдельное произведение. А уже потом смотришь оригинал и начинаешь сравнивать.

Да, фильм «Призрак в доспехах» по сюжету очень сильно отличается от одноименной картины 1995 года. Несмотря на то, что отдельные сцены чуть ли не покадрово повторяют аниме, это не ремейк, а совершенно другая история, в которой меньше философии и рассуждений, а больше детектива, действий и личной трагедии Майора. Сюжет строится по голливудским канонам из клише и практически полностью раскрывается в трейлерах. При этом суть названия никак не объясняется. Почему «призрак»? Причем тут «доспехи»? В оригинальной картине «призраком» называли сознание, душу, а под доспехами подразумевалось синтетически созданное тело главной героини.

В целом повествование выглядит вполне логично, но уж очень простенько. Создатели решили не копать глубоко и к великому сожалению фанатов, смыслу здесь уделено внимания меньше, чем картинке.

Зато визуальные эффекты, ракурсы камеры, концепты окружения и дизайн персонажей завораживают. Не могу назвать ни одного фильма, который бы настолько точно мог передать дух аниме как жанра. Визуал прекрасно дополняется ненавязчивым ретровейвом. Неоновые вывески, костюмы и дизайн автомобилей не могут не вызывать популярное нынче чувство ностальгии по 80-м и 90-м. Этот фильм представляет собой оживший референс для художников и дизайнеров. С учетом того, что фильмов в стилистике киберпанка не так много, «Призрак в доспехах» имеет все шансы стать достойным представителем жанра.

Отдельно хочется похвалить создателей за отличный эффект 3D: здесь он использован с умом и к месту и способен сделать и без того прекрасную картинку еще лучше.

Что касается подбора актеров, многих возмутил выбор Скарлетт Йохансон на главную роль, мол, героиню должна играть азиатка, да и зачем на роль столь серьезного персонажа брать столь привлекательную актрису. Однако, расовая принадлежность героини не имела никакого значения в аниме, как и не имеет в фильме. И, стоит отметить, при всей врожденной сексуальности Скарлетт, при обилии сцен, демонстрирующих ее аппетитные формы, при постоянном упоминании о ее внешней красоте, образ Майора получился вполне серьезным, мрачным и отстраненным. Движения Миры угловатые, взгляд хмурый, походка твердая и немного даже грубоватая. Она не похожа ни на Люси, ни на Наташу Романофф.

Йохан Филип Асбек в роли Бато — это стопроцентное попадание в образ, как со внешностью, так и с характером. Огромный верзила в роли напарника прекрасно контрастирует с хрупкой на вид главной героиней.

Такеши Китано с оригинальными японскими репликами очень органично вписался как в образ главы отдела, так и в общую атмосферу фильма.

Приятно было видеть Жюльет Бинош, но в фильме она скорее просто для веса, и, если бы ее сыграла другая актриса, ничего бы не изменилось.

Довольно симпатичным оказался герой Майкла Питта, по началу таинственный и опасный, а в итоге вызывающий жалость и сочувствие.

Подводя итог, скажу, что «Призрак в доспехах» мог бы получиться гораздо лучше, не бойся создатели отойти немного от голливудских стандартов, добавить загадочности в историю Майора Миры и философской глубины в диалоги персонажей. Тем не менее не так плох фильм, как его рейтинг. При всех его недостатках, чувствуется, что авторы не пытались срубить легких денег на бренде «Ghost in the shell», подсовывая зрителям наспех слепленный фильмец, а попытались создать что-то прекрасное. И у них это почти получилось.

8 из 10

10 апреля 2017 | 20:09

Этот мультик в очередной раз мне доказал, что рейтинги зачастую бывают очень субъективными. Мерзковатое название, режущее уши, невнятный трейлер и довольно низкие оценки пользователей заставили меня быть готовой к сюжету и юмору уровня «Пингвинов Мадагаскара». Но в итоге мультфильм оставил приятное впечатление.

В последнее время студии анимации упорно пичкают зрителей продуктами в основе которых лежит идея «Поверь в себя! Иди к мечте!». Когда эти слова вплетаются в интересный сюжет, который разворачивется в детально проработанном мире с большим количеством разнообразных персонажей получается «Зверополис». Но чаще всего такая идея подается в голом виде прямо «в лоб» как, например, это было в «Моане» и «Зверопое». Попытка создать что-то нетривиальное рискует обернуться провалом, поэтому продюсеры редко сходят с протореной дороги.

Плюс мультфильма «The boss baby» в нестандартном подходе к раскрытию темы семейных отношений. Это далеко не шедевр, местами мульт абсурден и затянут. Но тем не менее чувствуется, что создатели заморочились с подачей идеи. Здесь затрагивается проблема ревности старших детей к младшим, здесь покажут свою версию ответа на вопрос «Откуда берутся дети?» и попытаются представить, как может воспринимать мир ребенок воспитанный двумя маркетологами. У главного героя очень бурная фантазия и по сути история, которая происходит — это его восприятие того момента в детстве, когда у него появляется младший брат. Персонажи милые и симпатичные, с огромными гразами, которые могут составить конкуренцию Коту из Шрека. Радует анимация, и, главное — юмор, туалетных шуток практически нет, а те что есть выглядят естественно.

Минус фильма это его отрицательные персонажи — злой гений с коварным планом и его нарочито глупый громила-помощник. Все неудачные моменты и глупые ситуации связаны с ними.

Конечно, если вас раздражают дети в принципе, то скорее всего выбесит и мульфильм. В противном случае, я рекомендую не обращать внимания на рейтинги и дать ему шанс.

7 из 10

30 марта 2017 | 17:03

Есть легенда, что внутри М. Найт Шьямалана живет 24 личности. И никто не знает, которая из них снимет очередной фильм.

Это шутка, конечно, но как можно объяснить тот факт, что один из первых его фильмов, «Шестое чувство», оказался настолько безупречным, насколько нелепыми стали большинство его последующих фильмов?

Такие опусы, как «Явление» и «Девушка из воды» так плохи, что в какой-то момент начинаешь наслаждаться провисаниями в сценарии и абсурдностью мотиваций у персонажей. Причем, таинственную атмосферу создать Шьямалан умеет даже в неудачных произведениях, но, как правило, закрученный сюжет никуда не ведет и в итоге вопросы остаются без ответа, и самый главный из них «Зачем?». Слишком большая ставка сделана на воображение зрителя и вероятность, что он сам найдет объяснение поступкам героев.

И в тоже время, в фильмографии режиссера среди кинематографического мусора пока еще встречаются просветления, такие как «Таинственный лес» или недавний «Визит». То есть, может же, когда хочет. И при таком раскладе просмотр очередной его картины равноценен игре в русскую рулетку [в которой пять пуль из шести]

Трейлер у «Сплита» выглядел очень многообещающе. Начало фильма в целом было, если не интригующим, то хотя бы подающим надежды. Кажется, что тебе покажут умело выстроенный остросюжетный психологический триллер, о психически больном человеке, его борьбе с самим собой и последствиями этой борьбы. Не стоит обманываться.

Успех фильма на 99% держится на игре МакЭвоя. Пусть нам и не показали все 24 личности в одном человеке, но смотреть за его внезапно меняющейся мимикой и манерами было по крайней мере увлекательно.

Бетти Баркли тоже достойно справилась со своей ролью психотерапевта, именно через ее персонажа мы узнаем об особенностях главного героя Кевина.

Главная героиня (Аня Тейлор-Джой) симпатичная, грустная и больше от нее ничего не требуется. Ее персонаж раскрывается через флешбеки, которые, может, и дают представление о ее характере и о ее прошлом, но плохо сочетаются с основной историей.

Диалоги и действия героев не несут в себе особой смысловой нагрузки, поэтому сюжет двигается слабо. Развязка, на мой взгляд, так и вовсе получилась довольно наивной и скомканной. Нам пытаются всучить две истории о травмированных личностях по цене одной, о их противостоянии, отчего фильм теряет все преимущества триллера и опускается до уровня дешевого слэшера.

Не могу назвать «Сплит» совершенно провальным, но если сравнивать с тем же «Визитом» — это шаг назад для Шьямалана. Остается надеяться, что именно этот фильм кого-нибудь вдохновит на создание действительно достойного триллера с подобным сюжетом.

P.S.

В «Сплите» есть отсылка к другому фильму этого режиссера, и если вы его не смотрели, вы ее не поймете и останетесь в сильном недоумении. Если смотрели, увидите если не намек на сиквел, то, во сяком случае, возможность додумать, чем может закончится эта история. Кому-то это покажется забавным, мне же показалось, что это еще умаляет ценность «Сплита»

5 из 10

20 марта 2017 | 15:06

Мне мультик показался очень вторичным, такое ощущение, что взяли кусочек из «Мулан», кусочек из «Покахонтас», природу из «Лило и Стич», пару идей из «Геркулеса», из той же 3D-болванки, из которой сделаны Рапунцель, Эльза, Анна (да и вообще все главные женские персонажи Диснея за последнее время) слепили новую принцессу, оставив ту же мимику и ужимки, добавили песни, как в классических мультиках и — тадам! — вот вам новый продукт.

Он очень яркий, красочный, с красивой главной героиней и природой, но мне в нем не хватило чего-то выдающегося. Для меня это проходной мультик, который студия Дисней готовила строго по рецепту и без души. Вряд ли через пять-десять лет дочь вождя Моана будет занимать почетное место среди сонма диснеевских принцесс.

Шутки не смешные, персонажи не вызывают симпатии своим поведением, конфликты между ними кажутся искусственными, песни не запоминающиеся. Есть пару интересных моментов в сюжете, но в целом история кажется высосанной из пальца.

P.s. В мультике есть второстепенный комичный персонаж — курица Хей-Хей «с особенностями развития», которая каждое свое появление в кадре сопровождает нелепыми действиями, которые вроде как должны смешить. В то же время, в зале кинотеатра вместе с нами на сеансе были дети с дцп в инвалидных колясках (видимо, их привезли на показ из интерната). И когда на экране появлялась курица, лично мне было совсем не смешно.

5 из 10

12 декабря 2016 | 14:34

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...