всё о любом фильме:

Rikki94 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей127
в друзьях у362
рецензии друзей11934
записи в блогах-
Друзья (127):

В друзьях у (362):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Локхарт обыкновенный серый клерк, работающий кем-то в какой-то очень крутой компании. Только фирма сейчас дико трещит по швам. Контракты горят, а кредиторы уже понемногу начинают приспускать штаны наклоняя компанию в позу собачки. Главному герою дали поручение, — поехать в Альпы и привезти большого боса назад домой, дабы та ленивая скотина подписала нужные бумажки для спасения всех их грешных. Казалось бы, куда проще. Да и лучше уже в Альпах подышать свежим воздухом чем сидеть в офисе, пить воду с кулера и со страхом ждать, когда кредиторы проникнут в тебя без каких-либо предварительных ласк. Приехав в те самые столь отдаленные места, Локхарт начинает понимать, что провернуть задуманное будет не просто. И не потому, что начальника на выходе тормознули с отельными полотенцами, тапочками и туалетной бумагой. Здесь, ребята, конкретный полтергейст, со всеми вытекающими ужасами и прочей непонятной ерундой.

Довольно таки уже мейстримное ощущение, когда фильм долго ждешь, а в итоге получаешь ногой в рыло и шокером в яичко. Не то, чтобы Гор Вербински капец какой крутой режиссер (до Нолана расти и расти), но посмотреть его новую картину хотелось ну уж очень сильно. То ли жанр симпатичен, то ли опять трейлер падло слишком обманчивый (уже в который раз) получился, не знаю, затрудняюсь с ответом. Одним словом, меня встретил очередной ужас в плане сценарной работы непонятных умельцев. Картина здоровсвки интригует вначале, подает большие надежды на свою сюжетноаппетитною ключевую середину и финальную развязку, но… увы, увы. В режиссерском плане, кстати, фильм смотрится добротно, как ни странно. И монтажнооператорский цех моментами создавал сказку эффектных нарезок плановых съемок и ракурсных переходов. Но вот сам по себе сценарий еще то говно, которое без ершика хрен отмоешь от унитаза.

Кто видел «Остров проклятых» любимого мною дяденьки Скорзезе, тот сразу ощутит некое сходство как в сюжете, так и в образе главного героя, в его поведение, манере речи и так далее. Уродливый брат близнец так и лезет в глаза, но вот чем дальше он колесит к своей конечной станции, тем больше начинаешь понимать, что никакой это не брат, а очередной киношный выкидыш, имя которого забываешь сразу же после просмотра. Прошу прощения за столь нагруженный ряд метафор, которыми я наполняю рецензию на этот фильм, но по-другому писать на скучное кино скучно. Если уж вернуться к серьезной манере изложения мыслей по поводу блевотного пятна режиссера Гора Вербински, скажу кратко: драмоужастик «Лекарство от здоровья» перегружен лишними не нужными сценами, слишком всего много на фоне такой банальной глупой идеи. Хронометраж как будто специально растягивали длинными диалогами и придурковатыми затяжными взглядами главного героя в даль, в неизвестность. Ну а финал всего этого заезда обоссал и уничтожил меня в пух и прах.

3 из 10

21 июля 2017 | 17:55

Если говорить откровенно, то лента Дэнни Бойла «На игле», снятая в 1996-м году, весьма развернуто и эффектно раскрыла тему несостоявшихся подростков в современном социуме, со всеми его соблазнами, рисками и всякими моральными противоречиями. Режиссер разговаривал с молодыми зрителями на равных, не пытаясь им что-то навязывать, а показывая все таким, как есть, позволяя поразмышлять. При этом Бойл не сваливает все на что-то одно, например, обвиняя во всех грехах лишь молодежь, считая оных окончательно списанными и тупыми, а пытается разобраться в корне проблемы, который априори не может лежать на поверхности. Он показывал, к чему приводит отсутствие силы воли, желание жить лишь определенными инстинктами, а также рисовал мягко говоря неприятные картины тех или иных человеческих исходов, и те людские качества, которые так ненавистны в обществе, при том, что зачастую само общество все это и взращивает. Но несмотря на всю безнадегу, что под ручку ходила практически со всеми его персонажами и двигала оных на саморазрушение, Бойл однозначно и неоспоримо во многом их понимал. Но именно понимал, а не оправдывал.

Как я уже писал выше, «На игле» настолько все широко и удобоваримо в своей теме раскрыл, что в принципе, можно подумать, ни в каком сиквеле не нуждался, поскольку добавить больше нечего. Но это не совсем так. Не могу сказать, что «Трейнспоттинг» удивляет и шокирует сейчас также, как оригинал 1996 года. Слишком много с тех пор вышло социальных подростковых драм о несостоявшихся людях из определенных слоев общества, наркотиках и криминале. Но в рукаве у режиссера есть пара весомых тузов. Первый из которых — полюбившиеся герои — далеко не образцы общества, но при этом имеющие любопытные истории, которые можно продолжить с должным уровнем конфликта. Тем более концовка «На игле» по части сюжетной линии весьма располагающая к продолжению. Второй козырь — это время. Оно, как известно, на месте не стоит, а учитывая, что проблемы с годами зачастую чаще меняют форму, чем содержание, поговорить о старом, но по прежнему актуальном, с целым ворохом современных проблем, далеко не без интересно. В итоге лента получилась не лучше, но и не намного хуже оригинала. Эти два фильма во многом друг друга дополняют. И если «На игле» показывает первые шаги по кривой дорожке ведущей в никуда, то «Т2» открывает новую тропу в безысходность. Вернее не открывает, а наглядно демонстрирует, что даже если и избежать неверного пути, став примерным членом общества, то не факт, что те или иные жизненные реалии не бросят тебя снова бежать по кривой.

Ничего не происходит просто так и всему есть объяснение. Можно сколько угодно ненавидеть, презирать, ругать и осуждать наркоманов, особенно в контексте того, во что они превращают свою жизнь и жизнь близких людей, а «На игле» и «Т2» наглядно это демонстрируют, никого не обеляя, — факт остается фактом — они являются побочным эффектом системы нашего общества, впрочем, как и все остальное, выходящее за рамки морали. Поскольку идеальной системы, всегда продвигаемой априори неидеальным по своей природе, человечеством, не существует, непременно находятся побочные эффекты, с которыми борются люди, как боролся Донки Хот с ветряными мельницами. Нельзя сказать, что Бойл драматизирует ситуацию. Согласитесь, ведь снимая фильмы с подобной тематикой очень легко скатиться в демагогию. Но нет, как и в первом фильме, автор подходит ко всему с различными оттенками настроения, смиряясь с неизбежностью ситуаций и глядя на все под разными углами. С иронией, юмором, ностальгией и даже романтикой, не забывая и о трагических нотках, как некий шлейф, тянущийся из прошлого и подхватывающий новые казусы настоящего.

Перед нами уже повзрослевшие герои, которые, несмотря на то, что так и не смогли продвинуться по социальной лестнице, многое для себя уяснили, например, осознав, что их поезда давно уже укатили на станции других душ, предоставляя пресловутую возможность выбора. А повторение каких-то старых привычек тут уже совершенно намеренное и объясняется тягой жить так, как хочется, раз уж терять уже по сути нечего. Кто-то честно попытался соскочить еще 20 лет назад, кинув друзей, но потом вернулся, и пройдя путь примерного гражданина снова взялся за старое. Пускай уже совершенно по другому — с ностальгией, с ощущением какой-то пустоты. Кто-то, напротив, не без помощи друга решил наконец завязать и бросить все мысли о наркотиках и суициде. Есть и те, которые остались совершенно прежними, и неважно, находящиеся при этом в тюрьме, или на воле. Картина очень эффектно снята. Не так задорно, как «На игле», но при этом все также увлекательно. Актерский состав непременно радует органичным перевоплощением в своих персонажей. Такое впечатление, что не было никакого перерыва в 20 лет, и эти ребята взрослели у нас на глазах. Также, нас ожидает куча классных музыкальных треков, рассуждения о современных гаджетах и соцсетях, ностальгия по 90-м, чумовые перепалки между героями, фирменная визуализация Дэнни Бойла и куча всякой разной другой приятной мелочи.

P.S. Вполне себе сносное продолжение первого фильма, увлекательно повествующее о том же самом, но уже с учетом новых реалий и прожитых лет. И несмотря на то, что оригинальная лента была снята с куда большей фантазией, сиквелу непременно тоже есть, что показать и о чем рассказать.

7 из 10

10 июля 2017 | 01:48

Новости об очередных блокбастерах, снятых по мотивам комиксов, честно говоря, стали вызывать у меня скептицизм. Не спорю, те же марвеловские картины последнего десятилетия в большинстве своем визуально качественные и увлекательные. Эдакие аттракционы, рассчитанные на большие экраны с хорошим звуком, посещать которые вполне себе можно, но ждать чего-то выдающегося по части драматургии, будем откровенными, определенно, нет, ибо нацелены они совершенно на другое. И в этом нет ничего плохого, хочу заметить, но в том случае, если на экране зрелище по-настоящему захватывающее. Новость же о запуске в производство «Логана», как-то особого интереса не вызвала, поскольку предыдущие ленты с участием Росомахи меня, увы, мало чем впечатлили. Первым звоночком относительно того, что картина не просто получилась в качестве добротного аттракциона, а вышла вполне себе сценарно проработанной, стали, конечно же, отзывы зрителей, а также многих известных киноблоггеров. О последних комиксах высказывались все же разительно иначе, даже несмотря на то, что зачастую обходилось без особо жесткой критики. А вот «Логана» преподносили как ленту с претензией на глубину. Что ж, я был заинтригован, и вот теперь пришло время заняться интригами и мне.

Для начала честно признаюсь в своей предвзятости к ностальгическому кино. Мне безумно нравятся картины с приятным налетом грусти по былым временам и подвигам. Особенно люблю в этом плане японскую анимэшную повседневность. Ну вот как-то задевает меня, в хорошем смысле слова, подобная направленность. А «Логан», непременно имеет в своем активе налет ностальгии и приятную сентиментальность, слава богу, обходясь при этом без перебора. Немного постаревший, потерявший былое здоровье, силу и энергию, из последних сил тащащий на своих уже не таких крепких, как прежде, плечах, старого доброго учителя, который когда-то заменил ему отца, и который ныне находится одной ногой в могиле — Росомаха вызывает с одной стороны неподдельное восхищение, а с другой — сочувствие, напоминая гордо принимающего собственную обреченность, медленно угасающего волка. Так и хочется в каждом эпизоде подбодрить последних мутантов, скрытно живущих вдали. В голове пролетают воспоминания — величественный замок, ставший школой для сотни детей, легко спускающаяся по старинным ступенькам Шторм, спешащая на классные занятия, загадочная Джин, стоящая у окна и кого-то ожидающая, череда невероятно увлекательных злоключений, как в самом замке, так и за его пределами — как это было давно, а кажется, что совсем недавно. Время ни на секунду не останавливалось, чтобы привести горстку уцелевших мутантов к отшельнической жизни, в которой им только и остается, что молча вспоминать, бороться с уходящими силами, ухаживать друг за другом и мечтать о последнем пристанище на уютной яхте в открытом море.

А ведь многие росли на этой франшизе. Я как сейчас помню поход в кино на «Люди Икс 2». И вдвойне печально осознавать, что с уходом Хью Джекмана, а это, кстати, последняя роль актера в образе Логана, уходит частичка твоей собственной молодости. Она и так с каждым годом уходит, но в данном случае особо подчеркнуто, ибо те зрители, для которых кино — это немалая часть жизни, воспринимают все связанное с кинематографом более остро. Я преклоняюсь перед Хью Джекманом и Патриком Стюартом. Они, безусловно, всегда в этой вселенной смотрелись органично, но то, какой дуэт был создан в «Логане», заслуживает отдельных похвал и оваций. Это уже немного другой уровень подхода к раскрытию персонажей, тут нет привычных драматических обозначений в актерской игре, что в «Людях Икс» смотрелось удобоваримо на фоне полного отсутствия даже намеков на оное во многих других картинах данного жанра. Здесь не обозначают, здесь искренне переживают, страдают и из последних сил борются. У меня создалось впечатление, что большинство драматических сцен Джекмана и Стюарта пестрили реальными эмоциями. И лента обязана таким редким для данного жанра элементом, как глубина, исключительно этому потрясающему актерскому дуэту. Браво!

Но не стоит расстраиваться и любителям всяческих спецэффектов со взрывами, погонями, мутантскими сражениями и различными другими визуальными примочками. «Логан» не забывает и о зрелищности, имея в своем активе достаточно много зубодробительных эпизодов со всеми вышеперечисленными техническими аспектами, которые не раз заставят прижаться к дивану. Есть немало весьма оригинальных решений. Более того, сюжет совершенно не провисает, ибо там, где протекают разговорные сцены, пестрит настоящая драма, дарующая различный спектр эмоций. За героев непременно переживаешь, и искренне надеешься, что на их улице обязательно настанет праздник. Концептуальная проработка хороша — динамика не спадает посредством продуманного чередования эпизодов, отличающихся друг от друга направленностью. Не успеешь погрустить, как тут же приходиться брать себя в руки и держать кулачки, наблюдая с замиранием сердца за очередным сражением героев. А с учетом того, что в «Логане» они уже не имеют ту былую физическую силу, то переживания обретают еще более масштабные размеры. Единственным, и, слава богу, небольшим минусом, тут является некая неправдоподобность действий второстепенных персонажей. Особенно это заметно в сценах, где мутанты, в данном случае, дети, имея всяческие способности, применяют свою силу подозрительно выборочно, иной раз в страхе убегая от обычных людей, пускай и с пушками, а в других случаях, напротив, смело так одолевая противников. Не критично, но факт.

P.S. Практически идеальный блокбастер, который полностью избавлен от детской инфантильности, наблюдаемой в большинстве картин, снятых по мотивам комиксов. Драматичный, эффектный, динамичный, тщательно проработанный и, что самое приятное — душевный.

9 из 10

9 июля 2017 | 02:47

Честно говоря, очень трудно иной раз смириться с решениями наших прокатчиков, дарующих зеленый свет — пропуск на большие экраны, во многом второсортным картинам, и нередко байкотирующих вполне себе достойные фильмы. Например, чем им не угодил тот же «Основатель» с потрясающим Майклом Китоном, остается непонятным? Впрочем, как остается непонятным решение пустить в прокат «Дары смерти». Хочется отметить, что тут имеется ввиду наш, отечественный кинопрокат. Нет, лента совершенно не трэшевая и имеет в своем активе положительные моменты, о которых мы чуть позже обязательно поговорим, но учитывая немного поднятую со времен 15-летней давности планку качества в жанре фильмов ужасов, «Дары» выглядят зрелищем, к сожалению, одноразовым и необязательным. Фильмы ужасов сейчас делятся на три категории — трэшевые малобюджетки, стилистически вылизанные страшилки, и, наконец, атмосферные, психологические и хитросплетенные хорорры, которые пользуются основным спросом у публики. Отсюда лента Шона Бирна болтается в каком-то своем измерении, не добирая во всех ныне важных аспектах жанра.

Если говорить о визуальной составляющей, то фильм не имеет каких-либо вкусных, если хотите, операторских выкрутасов, стильных эффектов и даже хотя бы радующих глаз симпатичных световых и цветовых решений, что немаловажно для той же атмосферы. Любителям расчлененки тоже тут делать нечего, ибо картина, сценарно располагающая ко всяким кровавостям, всячески избегает акцентировать на них внимание. Концептуально она слишком схематична, вторична и не шибко идейна. Ну и наконец, что самое печальное — она категорически нестрашна. Если многие другие ужастики этого года будучи совершенно нестрашными относительно своего содержания хотя бы пугали знакомыми резкими моментами, создавая некий аттракцион аля «комната страха», что вполне себе забавно идет под попкорн и веселую компанию, то данный фильм лишен таких пресловутых элементов от слова вообще. Это настолько нетипично, что даже оригинально. Есть в ленте сцены, в которых не играют даже самые банальные приемы жанра, а это говорит о том, что автор либо не определился с направленностью оного, либо вообще не умеет в нем работать. Впрочем, послужной список у него весьма скуден, так что спишем на отсутствие опыта.

Спасением для этой ленты непременно является Прюитт Тэйлор Винс. Ну очень типажный лицедей. Да, постоянно эксплуатирующий свой фирменный образ скрытого неврастеника, но при этом в нем не надоедающий. Можно сказать, что «Дары смерти» — это неофициальное продолжение истории его героя из фильма «Идентификация», не в пример «Дарам», очень удачного, кстати, в котором он был чертовски хорош. К Прюитту претензий действительно нет — замечательно показывает различные стороны своего персонажа, держась молодцом. Также могло бы не быть претензий и к сюжетной составляющей, кабы сценариста, в лице того же Шона Бирна, не заносило бы на концептуальных поворотах. Вот убрал бы он всю эту фантастическую мишуру, которая тут только мешала, расставляя все акценты в сугубо триллерном ключе, то получилось бы вполне себе крепкое и захватывающее кино с толикой саспенса. А так, очень сложно увлечься картиной, если в оной пестрит несуразица, да еще и блекло поданная. Ну как, скажите на милость, серьезно относиться к фильму, в котором огонь, пылающий в маленькой комнате весьма продолжительное время, не затрагивает кровать со всеми ее простынями и покрывалами, а люди в ней дышат также свободно и легко, как на природе? Ну в конце концов, имейте совесть.

Завязка тут хоть и банальная, но вполне интересная. Молодая пара с ребенком покупает недорогой дом с историей, а через какое-то время к ним стучится бывший его житель, требуя позволить в нем жить. Такие сюжеты, несмотря на всю свою неоригинальность, всегда смотрятся на ура. Если, конечно, их подают увлекательно, не впадая во всякие ненужные крайности. Потустороннее — это неплохо, если у оного есть смысл и конфликт, но если этого нет, то нет и интереса. В чем прикол в очередной раз наблюдать за прожорливостью тех или иных царей и духов смерти, которые не несут в себе ничего эксклюзивного? Их давно уже надо посадить на диету. Сняли бы историю о маньяке-преследователе, или просто преследователе с тайной. С интересными поворотами сюжета, как, например, в скарцезовском «Мысе страха», или с захватывающей беготней, как в линчевской «Комнате страха». Примеров на самом деле очень много.

P.S. Если взять основную завязку и выбросить всю ту лишнюю, и в прямом, и в переносном смысле слова, нечисть, мог бы и правда родиться такой крепкий триллер с увлекательной концепцией и динамичным действием. Большее из этого вряд ли бы получилось выжать. Один раз картину посмотреть можно, но особо прихотливые в восторге не будут.

4 из 10

8 июля 2017 | 02:19

Творческие личности — актеры, певцы, художники и другие деятели искусства, зачастую люди очень сложные. И сложность их характеров заключается не в каких либо определенных недостатках (по части оных все люди плюс-минус равны), а в образе жизни и внутреннем мире. Настоящие артисты, а я все же имею ввиду одаренных субъектов, практически полностью принадлежат публике, и когда они пытаются свить уютное семейное гнездо, то в какой-то момент становятся для своих любимых невыносимыми, поскольку тяга к новым ощущениям, к новым музам, настолько велика, что необходима как воздух. В этих людях природное желание любить и быть любимыми, борется с другим желанием — творить, отдавать себя без остатка поклонникам и питаться их восторгами и аплодисментами. Ну не может настоящий артист без всего этого обойтись, поскольку сцена, либо съемочная площадка — это их жизнь. Никто не говорит, что нет исключений, но если посмотреть в сторону практики, то по-настоящему счастливых браков среди людей искусства не так уж и много, более того, многие браки в шоу бизнесе по большому счету — выгодная сделка. Проблемы в отношениях, в принципе, у них такие же, как и у всех, вот только переживают они иначе, будучи являясь людьми на самом деле очень утонченными, невероятно чувственными и восприимчивыми. Стоит ли говорить об эмоциональном фоне и спонтанности относительно принятия решений? Вот и данная картина нас в очередной раз в этом убеждает, показывая зрителям историю одной из самых популярных мировых звезд.

Ее песни бессмертны. Помимо очень популярной «Je suis malade», которую очень удачно перепела Лара Фабиан, есть такие великолепные, как «Salma Ya Salama», «Un Po» D`Amore», «Pour ne pas vivre seul» и много, много других замечательных вещей. Последнюю композицию, кстати, можно услышать в ленте Франсуа Озона «8 женщин» в исполнении бесподобной Фирмин Ришар. По большому счету, такие талантливые люди не умирают. Физически они перестают существовать, но их творчество, запечатленное на пленку, будет восхищать все новые и новые поколения. И тут мне припоминается эпизод на съемочной площадке в Каире, в котором мальчик-актер спрашивает у Далиды — «Ты боишься смерти?», на что она отвечает отрицательно, наверное в глубине души понимая, особенно в тот период жизни, что умереть в сердцах людей ей никогда не придется, а для нее самой — это просто как заснуть, приятно закрыв глаза от усталости и уйдя от постоянного чувства пустоты и одиночества. Ведь вся ее жизнь — это длинная череда потерь, в которых виновата, нет, не она, а ее природа, несомненно подарившая ей талант, но не наделившая ее постоянством. Она подобна ветру, который никогда не стоит на месте, радуя своей прохладой, лаская кожу, взъерошивая волосы, но в какой-то миг исчезая под воздействием внутренних перемен.

Далида, на протяжении всей своей жизни рьяно искала любовь. Ее нельзя обвинить в поверхностности, если судить по данной картине. Она искренне желала создать семью, родить ребенка и быть любимой, но при этом никак не могла понять, что не всегда жгучая страсть к противоположному полу может существовать в рамках постоянства, к чему стремилась певица. Все ее любовники, включая бывшего мужа, определенно ее любили, или по меньшей мере испытывали к ней сильные чувства, но были ли при этом счастливы, особенно с учетом того, чем заканчивались эти отношения для них? Будучи являясь, как и все творческие люди, человеком противоречивым, картина замечательно раскрывает всю неоднозначность ее характера. Иной раз приходилось задаваться вопросом — как можно быть настолько чувственной и понимающий, но при этом такой ветреной? И вот когда судьба дарила ей то, что она вроде как безумно желала, например, новую жизнь внутри нее, она отказывалась от этого счастья, прибывая в уверенности, что не сможет подарить счастье взамен. Был ли это страх на подсознательном уровне? Страх потерять то, что дарило ей одиночество: глубину в глазах, проникновенность в исполнении, оригинальность в образах, таинственность в чувствах? Можно подумать о том, что ей попросту не везло, но на самом деле это вряд ли так. На мой субъективный взгляд, она питалась одиночеством точно так же, как питалась зрительскими овациями и своей бесконечной страстью. Одиночество подпитывало ее талант, помогало на сцене не просто петь, но и жить в каждой своей ноте. Тут многое имеет место быть, но правда, увы, ушла вместе с легендой, оставив миллионам поклонникам ее творчества загадочность.

Очень здорово, что Лиза Азуэлос, режиссер данного фильма, решила отдать дань эстрадной легенде, перенеся ее историю на большой экран. И лента на самом деле смотрится практически на одном дыхании. Но все же, это в первую очередь благодаря яркой и богатой на события оригинальной биографии и шикарным песням эстрадной певицы прошлого века. Чисто с кинематографической точки зрения, тут мало надлежащей для таких фильмов глубины, особенно если посмотреть в сторону другой кинобиографии — «Жизнь в розовом цвете», про не менее легендарную личность — Эдит Пиаф с участием Марион Котияр. Свева Альвити непременно похожа на Далиду. Она завораживает своим взглядом и красотой, и даже в некоторых эпизодах радует эмоциями, но, к сожалению, не создает своей игрой тот неподдельный трагизм, что заслуживает экранизация. Слабо проглядываются внутренние конфликты ее героини, а у Далиды их было целое море. Больше внешних проявлений чувств, стоит отметить, эффектных, чем глубинных и потаенных. Учитывая бюджет, невозможно не похвалить авторов за воссоздание различных эпох, в которых проживала певица. Каждое десятилетие визуально раскрывается пускай не в детальном виде, как это мы привыкли лицезреть в высокобюджетных постановках, но помечается весьма подобающе. Костюмы, грим, музыкальные номера — все очень симпатично преподносится и эффектно смотрится.

P.S. Благодаря прекрасным музыкальным композициям — бессмертным хитам, а так же яркой и драматичной истории легендарной певицы Далиды, которая познала в своей жизни настоящую страсть, но в бесконечных поисках любви находила лишь одиночество, картина смотрится очень интересно и увлекательно. Но чисто с кинематографической точки зрения, по части образов и драматургии, лента могла бы получиться более глубокой. Впрочем, учитывая богатую на события биографию исполнительницы, что подразумевает компактный для стандартного хронометража и при этом цельный перенос на пленку, фильм вполне себе состоялся.

7 из 10

7 июля 2017 | 16:46

Снятая по повести Джона Стейнбека лента «О мышах и людях», события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично.

Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей — Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале — обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, — там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов.

Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально — это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, — своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом — он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе — человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда.

Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в «Форресте Гампе», который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в «Гампе» практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного.

P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще — честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия.

9 из 10

6 июля 2017 | 01:12

Если не читать описание, не смотреть трейлер и вообще просто случайным образом увидеть данный фильм, как это сделал ваш покорный слуга, то он может оказаться настоящей шкатулкой с сюрпризом. Привлекает амбициозное название ленты «Я — начало» с нестандартным постером без всяких героических лиц, звездных имен и вездесущего глянца. Погружаешься в просмотр, и первые 20 минут прибываешь в легком недоумении, поскольку повествование как-то вяло протекает, сюжет не блещет оригинальностью, а цветовая палитра какая-то слишком блеклая. В голове сразу же возникают ассоциации с картинами не для всех, уж тем более после того, как встречаешь главных героев в лице Майкла Питта, нечасто мелькающего в мейнстриме, и Брит Марлинг, практически все фильмы которой отличаются необычными сюжетами и скромными бюджетами, одним словом — независимыми. Кстати, данная картина полностью в духе Брит. Кто знаком с ее творчеством, тот поймет. Но и это не отменяет сюрприза из шкатулки, о котором речь шла в самом начале. Даже с учетом того, что известная своими определенными ролями в кино, Брит, может знающим смело намекнуть — «Жди интересной истории!», в контексте несколько скучного и монотонного начала фильма, оный удивительным образом шокирует своими сюжетными поворотами, концепцией и основным посылом. Нет, может посылом и не шибко шокирует, немного с утрировал, но вкупе со всеми другими аспектами, как минимум не разочаровывает. Мне он в чем то напомнил «Контакт» с Джоди Фостер.

Как и положено в хороших фильмах, авторы этого творения, взяв за основу весьма спорные темы всех времен и народов, а в данном случае рассуждения о вере, религии, реинкарнации и, конечно же, науке — ни в коем случае здесь никому ничего не навязывают, а всего лишь предлагают: призадуматься, представить, посмотреть на одно и то же под разными углами и, в конце концов, прочувствовать. Да, финал на первый взгляд может показаться в этом плане весьма утвердительным, но это обманчиво, ибо то, к чему предположительно мог придти главный герой, столкнувшись с настоящим чудом, тоже несомненно подлежит спорам и всяческим дискуссиям. Картина рассказывает нам о молодом ученом, судьба которому подарила настоящую любовь в лице красивой и чувственной девушки Софи. То, что произошло после этой знаковой, как казалось герою, встречи, позволило ему по-новому взглянуть на все те вещи, которые он отвергал на корню.

Перед нами и социальное, и научное, и духовное и, при всем при этом, во многом романтичное кино. Все перечисленные выше аспекты ни в коем разе не мешают, а как бы дополняют друг друга, делая картину цельной и по-настоящему идейной. И пускай подача не шибко расположена к массовой аудитории из-за своей в некотором роде монотонности повествования, ее посыл несомненно глубок и содержателен. Тяготеющий к более динамичному с концептуальной точки зрения, зрелищу, проявив усидчивость, после тридцати минут фильма по идеи должен быть вознагражден. Что касается образов в ленте — тут мы с вами видим всю сложность отношений двух совершенно разных людей. Один помешен на науке, а другая, к его ужасу, верит во всевышнего, и никак не может понять его одержимость собственным делом. Но биологу и это под силу объяснить с научной точки зрения — «Мои атомы всегда любили твои атомы». Тогда как девушка сводит все к высокому и душевному, раздражая и выводя его из себя. Есть и другие отношения — биолог и его ассистентка. Понимающая его и с точки зрения ученого, и с точки зрения любимого человека. Ставящая какие-либо открытия важней банальной ревности, и нашедшая необходимый подход к супругу, отбросив в сторону ненужные сантименты.

То, что в ленте может поначалу казаться отдельным и несущественным, в конце придется деталью общей картины. Это не тот случай, когда создатели намерено берут много различных аспектов, неуклюже бросая их на произвол и в итоге получая скомканное и сумбурное зрелище. Но и разжевывать за зрителя тут никто не собирается. Зрителю дают возможность подумать над своим видением мира, а так же посмотреть немного дальше обычного. И, как я уже писал раннее, тут не стоит бояться навязывания — никто ничего не утверждает, а лишь рассуждает и предлагает порассуждать смотрящему. Особое значение уделяется глазам. Непосредственно связанные с мозгом, их называют зеркалом души. Они бывают любящими, скорбящими, осуждающими, а иногда — до боли знакомыми и родными. Видят то, что зовется дежа вю. Имеют различные цвета и оттенки, а так же неповторимое строение радужки. Относительно последнего в фильме присутствует интересная теория, которая может и не удивит, но определенно увлечет зрительскую аудиторию.

P.S. Тонкая, трогательная, актуальная и даже в некотором роде познавательная картина, затрагивающая такие вечно друг с другом конфликтующие стороны жизни как наука и духовность, при этом любопытно создающая между этими сторонами баланс.

7 из 10

5 июля 2017 | 01:14

Фильм повествует о локальном конфликте между двумя народами, один из которых хуту, составляющий этническое большинство, устроил настоящий геноцид народу тутси, беспощадно вырезав более миллиона человек. Благодаря управляющему центральным отелем для иностранцев, Полу, который приютил убегающих от неминуемой смерти несчастных и обреченных в гостинице «Тысяча холмов», спастись удалось почти тысячам невинных. Символично, не правда ли? На какие только ухищрения ни шел Пол, — отец двоих детей и прекрасной жены, которая принадлежала к народу в одночасье ставшему вне закона, — сколько раз побывал на волосок от смерти, сколько перенес страданий от тех минут, когда чувствовал себя беспомощным, и все это вкупе с постоянным страхом за жизнь не только своей семьи, но и сотен гонимых и преследуемых бывших соседей, друзей и даже совершенно незнакомых ему людей. Такое не каждому по силам.

Достойно бесконечного восхищения и то, что в отличие от других он в этом аду категорически не запятнал свою совесть, предано защищая испуганных отцов, детей и матерей в небольшом отеле, который не единожды на протяжении всего фильма пытались захватить кровожадные повстанцы народа хуту, для того чтобы выловить и уничтожить прибывающих в нем тутси. Пол шел на всяческие уловки, проявлял хитрость и смекалку, иной раз действовал спонтанно и решительно, при этом прибывая в глубоком шоке от происходящего. Создавалось впечатление, что все эти титанические силы — подарок свыше. Есть в этой истории что-то библейское, что-то от истории того же Моисея, который смог вывести свой народ из настоящего ада, подарив ему жизнь и свободу. И ей богу, Дон Чидл тут сыграл роль всей своей жизни, погрузившись в образ отчаявшегося, но при этом невероятно смелого человека, взявшего на себя ответственность за жизнь народа оказавшегося в беде. И вполне справедливо получил различные престижные номинации, в том числе и на «Оскар». Впрочем, как и его экранная партнерша Софи Оконедо, очень трогательно и эмоционально сыгравшая супругу Пола.

Да и вообще, к актерским ролям тут претензий нет. Даже актеры массовки прекрасно справились со своими маленькими, но очень важными образами — эпизодически камера на доли секунды останавливалась на их лицах, улавливая глубокую скорбь, ужас и безысходность. Так же, в небольших ролях тут можно увидеть Хоакина Феникса, сыгравшего журналиста, Жана Рено изобразившего владельца руандского отеля, и уже чуть в более значимой роли Ника Нолти, который примерил на себя образ командира миротворческих сил при ООН — полковника Оливера. Но основное внимание, конечно же, тут акцентируется именно на Доне Чидле. Именно он тащит картину на своих плечах, подобно своему персонажу из фильма, протаскивающего свою родню и несчастных тутси через самый настоящий ад. Лента снята по реальным событиям, и несмотря на весь кошмар, что происходит на экране, уже потихоньку начинаешь к подобному привыкать. Это несомненно, ужасно. Данные события протекали в относительно далеком 1994-м году, а с тех пор мы умудрились стать свидетелями с десяток таких локальных конфликтов. Новости буквально пестрят очередными массовыми убийствами в горячих точках, и как только чуть поугаснет одна из них, так сразу загорается другая. Кажется, что кровопролитию нет ни конца, ни края.

Но помимо очень глубоко выстроенной драмы, в ленте так же проглядывается вполне себе стабильная динамика. Действие постоянно стремится к новым поворотам событий, не давая отдышаться ни зрителям, ни героям картины. Каждая минута грозит стать последней. Стоит на миг отвернуться, и с таким трудом достигнутое перемирие разрушается как карточный домик. Таким хрупким домиком является и отель «Тысяча холмов», который до кровавых событий был одним из самых безопасных мест для американских и европейских туристов. Он в одночасье превращается в пристанище для обреченных, находящееся посреди вспыхнувшего ада. Есть еще в картине и такие популярные нынче темы, как расизм. Герой Нолти, полковник Оливер, прямо заявляет персонажу Чидла, Полу, что для супердержав тот является человеком третьего сорта — «Ты даже не нигер, Пол, ты просто африканец. Вас считают мусором, ничтожествами.» И это все происходит в контексте отказа в помощи в трудную минуту от тех, на кого Пол так надеялся, честно на них трудясь долгие годы. Правда, потом помощь от них последовала, что стало одной из возможностей протянуть время для спасения на сложном пути из бесконечных преград.

P.S. Фильм — испытание. И несмотря на то, что на тему геноцида снята уйма картин, повествующих о тех или иных кровавых событиях, а новостные телеканалы наполнены ужасающими репортажами из горячих точек, которых, к величайшему сожалению, с каждым годом становится все больше — не перестаешь ужасаться происходящему, с кошмаром представляя, какого тем, кто непосредственно это переживает и переживал в реальности. Лента буквально оживляет катастрофическую историю 1994-го года, вызывая искреннее недоумение, шок и бесконечную печаль. Очень хочется пожелать всем людям мира и добра!

9 из 10

4 июля 2017 | 02:21

В очередной раз удивляюсь нашим прокатчикам, которые не перестают мудрить по части русскоязычных названий фильмов и нередко дезинформируют зрителей. Оригинальное название данной картины «Collide», что в переводе означает «сталкиваться», а «Автобан» — это рабочее название ленты, от которого создатели потом отказались. Нетрудно догадаться почему. Название должно гармонировать с сутью картины, а не являться некой завлекаловкой для будущих зрителей. Автобан в фильме фигурирует всего лишь в одном эпизоде и никоим боком не является солью оного, поскольку кино вообще не про гонки и акценты тут ставятся совсем на другое. Но наши прокатчики будучи преследуя корыстные цели (нам не привыкать), не согласились с честными европейскими кинодеятелями и решили в очередной раз схитрить. Тем более в этом им подыгрывают и трейлеры, показывая различные погони аля «Форсаж», при этом привлекая внимание поклонников стильных и трюковых боевиков. Это категорически неверное решение, поскольку даже в одном жанре, есть куча поджанров и направлений.

Да, создатели представили нашему взору всякие эпизоды с погонями, авто-происшествиями, беготней и различной стрелялкой, но подобное можно увидеть в сотне других триллерах про ограбление, похищение и преследование, многие из которых, кстати, и с технической, и с концептуальной стороны сняты намного круче. Но опять же, тут нет целостного, четко направленного и детализированного, если хотите, аттракциона, главный эффект которого гонки по специализированной трассе автобан, со всеми вытекающими «уау» эффектами, заправленными самыми передовыми кинотехнологиями современности, как, например, в том же «Форсаже». Иначе какой смысл в подобном кино? Ясное ведь дело, что сюжеты на этих «каруселях» обычно присутствуют для галочки. Так вот, автобан в ленте — это лишь эпизод с погоней, более того, совершенно не кульминационный, отсюда правы были авторы фильма, когда сменили рабочее название. В каком случае лента могла бы называться так, как назвали ее у нас? Да вот, пожалуйста — без кардинальной перекройки сюжета, можно было бы банально дать главному персонажу миссию угнать на трассе грузовик с наркотой и прикатить его в какой-либо неблизкий пункт, попутно подкидывая оному всякие преграды в виде наездов, погонь и трюков, а кульминационную сцену снабдить эффектной догонялкой на европейской трассе автобан. Но вот только все это не будет и яйца выеденного стоить без какого-либо фирменного стиля и почерка, что, например, прекрасно наблюдается в «Безумном Максе 4». Я бы такое кино оценил.

Может изначально это и планировались, не зря же в картину пригласили Николаса Холта, одного из героев последнего «Макса». Но как бы там ни было, лента получилась совсем не о гонках, даже несмотря на то, что они в ней как бы присутствуют. А о чем она получилась? Да ни о чем. Перед нами средненькой паршивости триллер про то, как американский турист, не брезгующий криминальной работенкой, ради своей больной девушки решается пойти на очередное грязное дело, якобы в последний раз. Ну и попадает, оказавшись между двух огней после того, как по наводке одного мафиози, грабит другого. В конечном счете девушку его похищают и он пускается во все тяжкие ради своей второй половины. История стара как мир. Не обошлось и без карикатурных образов. Ей богу, уж насколько я уважаю Хопкинса и Кингсли, но вот смотреть какие трэш роли они на себя примеряют как-то неприятно. Нет, актеры нисколько не халтурят и честно пытаются разыгрывать весь тот мрак, что был прописан сценаристами. Тут единственная претензия — зачем? Неужели таким фактурным мастодонтам кинематографа нечего играть?

Есть еще в картине некие намеки на романтизм, посредством диалогов Хопкинса, цитирующего Шекспира, — мафиози приводит главному герою аналогии, насмехаясь над ситуацией оного. Наделе же романтики тут как таковой нет. Впрочем, как нет химии между Николасом Холтом и Фелисити Джонс. В ленте радикальным образом ставится упор на всякую беготню, а все остальное создателям неинтересно. Отсюда сопереживать пустым персонажам не шибко хочется. А ведь есть отличный пример в виде картины с Лиамом Нисаном «Заложница». Ведь там тоже ставится упор на экшен составляющую, но при этом сценарий позволяет нам поближе узнать героев, а сами герои при этом выглядят живыми. Но есть в «Автобане» и положительные стороны. Лента не провисает. Вот честно-честно. В отличие от многих других среднестатистических триллеров, в которых нас пытаются грузить длинными разговорными сценами ни о чем, в попытке довести хронометраж до стандартных полутора, а то и двух, часов, тут на экране от начала и до конца постоянно что-то происходит. Время за просмотром пролетает незаметно и от фильма ни морально, ни физически не устаешь.

P.S. По современным меркам категорически средненький триллер с банальным сюжетом, цена которого три копейки. Зазывающий актерским составом и экшен сценами, а наделе радующий лишь стабильной динамикой и беготней, поскольку актеры тут являются пародиями на самих себя, а экшен сцены хоть и увлекательны, но технически не дотягивающие до уровня качественных блокбастеров.

6 из 10

3 июля 2017 | 00:13

Лента «Собачья жизнь» в каком-то роде обязана своим появлением самому успешному фильму режиссера Лассе Халльстрема — «Хатико», который является ремейком одноименной японской картины. Лассе неоднократно покорял зрительские сердца своими работами, среди которых такие как: «Что гложет Гилберта Грейпа?», «Шоколад», «Дорогой Джон». Многие из них занимают почетные места в коллекциях киноманов. Но история о верном друге, ждавшего своего хозяина до самой своей смерти, все же наверное самая любимая. И вот на волне неугасающей популярности «Хатико», Лассе решает вновь подарить своим поклонникам историю о преданности четвероногого друга, экранизировав роман Брюса Кэмерона — «Собачья жизнь». Не хочется думать, что создавая картину автор преследовал какие-то корыстные цели, апеллируя тем, что вот мол «Хатико» пользовался и продолжает пользоваться бешеным спросом, и люди по любому повалят на новый фильм со схожим во многом сюжетом. Во-первых — додумывать не очень хорошо, ну а во-вторых — карьера режиссера вполне себе стабильна и каких-либо сокрушительных провалов лично мне не припоминается. Да и в конце концов, давайте не будем циниками и представим себе, что Лассе искренне понравилось работать в этом жанре и захотелось вновь разделить съемочную площадку с такими прекрасными созданиями, как собаки. Наивно? Ну и ладно.

Правда, если не обманывают слухи, говорят, что во время съемок к собакам не очень хорошо относились. Но опять же, кино — это не один режиссер, а целая группа, начиная с продюсеров и заканчивая, в данном случае, профессиональными дрессировщиками. Кто там и как плохо поступал, оставим на совести бессовестных. Но хватит о закулисных интригах, давайте лучше поговорим о фильме. В данной картине главный четвероногий питомец постоянно и предано ждет не одного хозяина, как в ленте «Хатико», а нескольких, поскольку собака неоднократно проходит путь реинкарнации. Проживает одну свою жизнь бок о бок с любимым хозяином, затем, к сожалению, покидает его, и вновь перерождается в теле другой собаки, чтобы стать другом уже для нового хозяина. Но при этом не перестает благодарно дарить любовь, тепло и, конечно же, дружбу, иной раз скрашивая самые одинокие человеческие часы. Правда не всегда люди заслуживают такую преданность и любовь, в некоторых история жестоко пренебрегая теми, кто за них отдаст все без остатка. Ей богу, пишу, а глаза на мокром месте, и это несмотря на то, что финальные титры закончились еще несколько часов назад…

Да, наверное я слишком сентиментальный и подобные картины очень тяжело воспринимаются, особенно в контексте того, что и у меня есть преданные четвероногие друзья. Отсюда происходящее на экране по-настоящему задевало, затрагивая некоторые струны души. И в хорошем смысле — было очень много веселых или просто забавных сцен, и, к сожалению, в плохом. Вернее не в плохом, а в печальном, поскольку лента неоднократно повествовала о прощании, что вызывало в душе грусть и боль. Но, с другой стороны, расставание — это определенный этап жизни, ведь все имеет начало и конец, и если верить «Собачьей жизни», а мне в глубине души ну вот очень и очень хочется, — уходят не навсегда, уходят, чтобы вернуться вновь. Мне не хотелось бы произвести впечатление слишком чувственного и меланхоличного человека, клюнувшего на манипулирующую людскими эмоциями картину, которая больше играет на чувствах и совести, нежели чем рассуждает о чем-то более настоящем и важном. Да, ваш покорный слуга бывает и меланхоличным, и сентиментальным, и чувственным, и прекрасно понимает, что с художественной точки зрения «Собачья жизнь» рассчитана исключительно на зрительские слезы и умиление. Но я не согласен с тем, что это плохо, особенно с учетом того, сколько добра на каждый сантиметр пленки, или цифрового хронометража, тут приходится. После подобных историй хочется стать добрее. Хочется обнять своих родных и близких. Хочется утешить одиноких. Хочется прижаться к своему пушистому комочку и прошептать ему на ухо — «Я люблю тебя. Будь всегда со мной».

В ленте нас знакомят с несколькими историями. Это с одной стороны было весьма увлекательно, а с другой — немного грустно, так-как в отличие от «Хатико», приходилось не единожды лицезреть уход главного героя от своего хозяина и переживать снова и снова скорбь. Но тут же рождалась новая жизнь, а с ней и новые надежды. Не все истории успевают пройти надлежащее развитие, и тут можно понять претензии многих критиков и зрителей относительно целей режиссера быстро надавить на слезу кульминационными сценами, при этом не наполняя их какой-либо драматургией. Да и человеческие персонажи очень часто уходят на второй план и нуждаются в проработке образов. Но и авторов понять можно — чтобы полноценно раскрыть каждую историю, необходимо снять либо сериал, либо несколько частей картины. Лично мне данность совершенно не мешала, я подготовился к просмотру фильма о собачьей жизни и мое внимание было сконцентрировано именно на Бэйли. Хотя первая история порадовала и человеческими образами. Открыл для себя Кей Джей Апу, для которого «Собачья жизнь» является дебютом. Его дуэт с Бритт Робертсон, вернее трио, потому что не стоит забывать о вечно находящимся рядом с ними Бэйли, заслуживает отдельного фильма.

P.S. Меня тронула это история. Подарила целый ворох различных впечатлений. Заставила смеяться, грустить, плакать и искренно сопереживать. Оставила какое-то доброе послевкусие, а так же желание непременно любить — здесь и сейчас, как это делают наши четвероногие друзья. И несмотря на некоторые кинематографические недостатки, что весьма возможно вполне справедливо отмечаются критиками, в данном контексте хочется воспринимать фильм исключительно душой, субъективно отбросив все огрехи в сторону.

10 из 10

2 июля 2017 | 02:10

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (297)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Светлана Самохина

86.8793% (30)

Veela 555

84.8701% (37)

Ariba_

84.6965% (77)

baby jane864

82.4529% (32)

JuliaJulia80

82.3687% (156)

DarkLee

82.1243% (29)

alex-velikii15

81.9783% (34)

Дмитрий Гаврилов

79.579% (33)

BlackGreenMan

78.2807% (35)

Вика1231

78.0149% (35)

Карина Рататуй

78.0111% (33)

Badgirlann

77.6006% (36)

vesnjanka

77.3412% (48)

PeepPeeP

76.978% (46)

alaniana98

76.8376% (35)

irishka135

75.3968% (41)

Каролина Павленко

75.3827% (38)

irinka150766

75.2111% (40)

Novikova87

74.8389% (35)

Ігор Поляк

74.6511% (39)

Nataliya Abdulina

74.3978% (37)

Rubeus Nine

74.3767% (40)

JORAMALADOY

73.9361% (36)

Slevin Kelevra

73.9157% (41)

Arra

73.6991% (49)

Julia Holliday

73.4229% (67)

HaRmFuL 91

72.4594% (39)

ArkadevaSA

71.9677% (37)

Артем Василенко

71.3161% (131)

modelist2011

71.1153% (94)