• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

uppi_ > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей14
в друзьях у7
рецензии друзей33
записи в блогах-
Друзья (14):

В друзьях у (7):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Пожалуй, один из самых ожидаемых мной фильмов. Оно и понятно, любимая комикс-вселенная, множество актёров, перезагрузка Бэтмена. Сходил в итоге, к сожалению, не на премьеру, из-за чего наслушался кинокритиков и прочих разочарованных. Скажу сразу — фильм мне понравился. Просто надо понимать, что это лишь старт огромной киновселенной DC, которая в будущем, я уверен, перегонит Marvel по всем фронтам.

Теперь подробнее о плюсах и минусах.

Плюсы:

Бен Аффлек в роли Бэтмена. Он шикарен. Причём шикарен он даже не столько в роли самого Бэтмена, сколько в роли Брюса Уэйна. Его взгляды, седина в волосах. И да, нам показали краткий ориджин, но и без него было бы ясно — лёгкой его жизнь не была.

Операторская работа. Тут можно даже без комментариев. Ларри Фонг своё дело знает и со Снайдером работает не впервые. Снято потрясающе.

Совершенно непривычный Лекс Лютор в исполнении Джесси Айзенберга. Вот по этому пункту мнения разделились на диаметрально противоположные. Фанаты не увидели канона, Лютор не сразу лысый, да и вообще чем-то напоминает Джокера. Да, но если отбросить все эти ожидания, то… Чёрт возьми, это же гениально. Вот оно, то новое видение, о котором говорил Снайдер. В общем и целом, я в восторге. Красные плащи идут.

Галь Гадот в роли Чудо-Женщины. Признаться, когда я видел многочисленные промки и тизеры с ней, я сомневался в правильности каста на эту роль. Ну не подходила она на классическую Чудо-Женщину. Но когда она появилась в фильме, со своими лассо и щитом — весь зал завопил от восторга. Пожалуй, уже за одно это можно простить фильму все его косяки. И да, помним про новое видение.

Музыка. Ханс Циммер в композиторах автоматически означает многократное заслушивание саунда до дыр. Нет слов. Браво, маэстро.

Зак Снайдер. Один из самых спорных режиссёров нашего времени. Но здесь я отнесу его работу всё же к плюсам, а ниже объясню почему.

Теперь о косяках фильма, куда ж без них.

Минусы:

Супермен и Лоис Лейн. Они ужасны. Даже не так, если Супса ещё можно было терпеть, от него де-факто ничего и не требовалось, только сносить побои все 2,5 часа, то вот Лоис заслуженно получает премию за самого раздражающего и тупого персонажа за всю историю кино. Она тупа настолько, что будьте аккуратнее — можете пробить себе голову фейспалмом при просмотре.

И вот главный минус фильма. Это его сценарий. Тут надо понимать, что не весь. И не всегда. И во многих местах это не минус, а просто рваное повествование, как в комиксах. Однако — да. Если первый час фильм ведёт себя вполне адекватно, то после этого его словно начинает лихорадить. Вот что бывает, когда сценарий пишут сразу шесть сценаристов. Посему я не отнёс режиссёрскую работу Снайдера к минусам, он, как мне кажется, выжал из такого неровного скрипта всё, что мог. Тут можно было бы долго расписывать минусы сценария, но лучше просто посмотреть. И да — главная причина вражды Бэтмена и Супермена настолько надумана, что сценаристы, видимо, сами это поняли, и поэтому — следующий пункт…

Битва Бэтмена и Супермена идёт всего ПЯТЬ минут!!!. Да, знаю, про это написали уже ну просто все, но… Чёрт возьми, пять минут. Это уже даже не смешно. И нет, я не фанат экшена, иначе любил бы Марвел, но можно было бы хотя бы следовать названию.

По итогу — фильм очень и очень спорный. Но так и должно быть, я считаю, ведь это DC, это мрачный мир, который не всем по душе. Однако фильм зацепил. Это очень хорошее начало — ждём, я уверен, сильнейшего продолжения в виде «Отряда самоубийц».

8 из 10

1 апреля 2016 | 01:07

Так уж устроены люди — все хотят узнать будущее. Как бы тщательно они это ни скрывали.

Что такое это «чёрное зеркало»? Это отражение нашей реальности. То, куда мы боимся посмотреть, потому что не хотим видеть свои пороки. Социальные сети, новостные каналы, телешоу. Всё то, что облегчает нам жизнь, и то, что в конце концов приведёт в уничтожению в людях всего человеческого. Самое страшное во всём этом — невозможность вовремя понять и остановиться, не достигать запретной грани, за которой всё закончится.

Чарли Брукер помогает открыть глаза на современный мир и увидеть, что ждёт его впереди. Каждая серия — как крик души, как боль за всё человечество в целом и за каждого человека в частности. Можно долго обвинять фильм в чернухе и пропаганде. Но ведь лучше просто прислушаться, присмотреться к себе. И, возможно, что-то изменить.

«Чёрное зеркало» — именно фильм. С предельно чёткими и ясными сообщениями в каждой серии. Режиссёры — Эйрос Лин, Отто Барферст и другие — прекрасно переносят идеи Чарли Брукера на экран. Так что — если все мыф, люди, хоть раз посмотрим в чёрное зеркало — мы ещё сможем остановиться.

10 из 10

10 января 2015 | 21:14

После просмотра дилогии «Утомлённых солнцем-2» я думал, что ниже падать некуда (ну там — «спасибо, мина», «покажи сиськи», черенки от лопат и прочие прелести). Как же я ошибался. «Солнечный удар» действительно бьёт. Бьёт всем — богомерзким монтажом, ужасающей игрой актёров и абсолютной нелогичностью. На что мог рассчитывать Михалков, на какую драму в финале надеяться, если все без малого три часа шутил про накладной член и секс с кораблём. Как это всё случилось? Когда режиссёр-Михалков превратился в такого бездаря?

Героям не сопереживаешь, потому что они попросту не раскрыты. А если и хоть немного раскрываются, как в случае с главным героем, который своей игрой переплюнул даже Кристен Стюарт в «Сумерках», то молишь, чтоб поскорее закрылся.

О какой любви может идти речь, если по сути своей он просто переспал с первой попавшейся, имея при этом живую девушку. Хотя к чёрту — какая разница, что происходит на экране, если можно копипастой вставлять в сценарий «Как это всё случилось?», ведь это так драматично. Какая разница, если можно прикрываться экранизацией Бунина и показывать осточертевший голубой шарфик полчаса.

В итоге: перед нами абсолютно бездушный фильм, коверкающий русскую историю, оскорбляющий и унижающий русскую литературу, с картонными персонажами и сюжетной линией, не интересной настолько, что даже сам режиссёр забивает на неё, просто пустив баржу ко дну, показав Злих Бальшевиков!

Лучше бы этого фильма вообще не случалось.

1 из 10

21 ноября 2014 | 18:26

Эммм… Вот пожалуй самый конкретный эпитет, который я смог подобрать по отношению к этому фильму после просмотра. Николас Виндинг Рефн — очень интересный режиссер современности, который делает любопытные фильмы в жанре нео-нуара. В этом плане «Только Бог простит» — это тот случай, когда режиссер, на волне успеха и вдохновения (а после «Драйва» иначе быть не может) вдруг решает поиграться во что-то новенькое, до конца, кажется, не осознанное. Так и случилось с сиим фильмом. Его тяжело упрекнуть в том, что он плохо сделан. Но и не упрекнуть его невозможно.

Главный герой Джулиан в исполнении все того же Райана Гослинга эмигрировал из Америки в Бангкок ввиду некоего криминального прошлого. Здесь он содержит клуб тайского бокса, который на самом деле служит прикрытием для торговли наркотиками. Там же живёт его старший брат, над которым учиняет расправу местный полицейский за убийство им 16-летней проститутки. Тогда же в Бангкок приезжает мать братьев, ведомая жаждой мести за убитого сына. Она просит содействия у младшего, но он отказывает, сославшись, что «у него есть причины для того, чтобы не предаваться мести», и мать, разочарованная, решает взять все в свои руки и нанимает киллеров для отмщения. Все компоненты вместе запускают в действие кровавую бойню, в ходе которой открывается тёмное прошлое Джулиана, и причина его молчаливого характера.

Собственно, наибольший упрёк фильму — это самое молчание. Я бы даже выразился — недосказанность. Да что уж там, если быть честным, фильм просто не раскрывается перед зрителем. Снятый в мрачной кроваво-чёрной палитре, изредка озаряемой вспышками выстрелов и короткими дневными эпизодами, визуально фильм выдержан почти безупречно, пускай и вторично, а смысловая наполненность при этом как-то остаётся в углу. «Только Бог простит» собран из понадёрганных отовсюду визуальных решений. Тут вам и вездесущий тарантиновский подход к типично европейскому, почти пародийному изображению Востока, и линчевская сюрреалистичная цветовая гамма, и мрачная безысходность в стилистике Гаспара Ноэ, нуаровые локации в духе «Таксиста» Скорсезе. Того и гляди из-за угла выскочит ошалевший Кар-Вай и вовсе вплетёт метафизический контекст во всю эту фантасмагорию. А уж история протагониста, возомнившего себя ангелом правосудия, и противостоящего ему приземленного молчаливого гангстера и вовсе отсылает к вестернам в духе Серджио Леоне. Кровожадность, однако же, чисто рефновская — персонажи, особо не парясь, втыкают ножи в уши, мечи в горло, стреляют в спину, всаживая пол-обоймы, и разве что газонокосилкой не пилят друг друга.

Вся эта мясная эстетика резонирует с чисто арт-хаусным визуальным решением, превращая рассказ о мести в какую-то плохо рассказанную притчу. Если на секунду отложить в сторону все эти заигрывания со всем на свете, в сухом остатке почти ничего не остаётся. Фильм снят мощно, но эмоционально он практически пуст. Герой Гослинга с каменным лицом картинно молчит, никак не желая раскрывать тайны своего поведения, но мотивация так и не проясняется — тайны прошлого лишь обозначаются, но никак не развиваются. Картонная драма не цепляет совершенно ни на секунду, временами вызывая откровенную скуку. За всеми этими красивостями как-то теряется ощущение целостности фильма. Смерть героев, как положительных, так и отрицательных, не задаёт необходимый темп, содержание не проясняется, а концовка и вовсе вызывает откровенное недоумение.

Во всем этом царстве пустой красоты эффектно плывёт над фильмом великолепное музыкальное сопровождение. Если картинку искусно создал Ларри Смит, успевший поработать над визуально безупречными «Барри Линдоном» и «С широко закрытыми глазами» Кубрика, то над саундтреком второй раз подряд с Рефном работал Клифф Мартинес. И второй раз подряд музыка является неотъемлемой частью фильма, а если быть точнее — ключевым компонентом. Она поддерживает атмосферу кровавой вакханалии, в нужные моменты метко постукивая перкуссией и нотками звенящего металла, разбавляя время от времени милыми караоке-вставками сюжета, во время которых звучат невероятно лёгкие мелодии, резонирующие с общей мрачностью фильма.

Итого — можно сказать, что после этого фильма неудивительно, что режиссерский дебют Гослинга в Каннах освистали за чрезмерную пресыщенность визуальной частью при отсутствии внятного повествования. С кем поведешься, от того и наберешься, Райан. Надеюсь, что в следующей картине Рефн вновь сосредоточится на объемности окружающей среды в фильме, не забывая о красивой картинке и интересном сюжете.

5/10

24 октября 2014 | 18:13

Новый фильм Триера на удивление легко поддается расшифровке, в то время как просто рассказывать о нем весьма затруднительно. Даже сюжет, который кажется вполне элементарным, весьма тяжело описать в краткой аннотации, дабы не скатиться в банальщину. Ограничимся главным связующим звеном — одинокий пожилой мужчина слушает историю женщины, найденной им в полумертвом состоянии в подворотне, ну и разумеется женщина страдает нимфоманией, то есть: болезненной тягой к необходимости постоянного сексуального контакта.

На этом стоит ограничиться, ибо здесь кроется главная особенность фильма и главный его недостаток — разбор по крупицам вполне ожидаемых поворотов сюжетной линии. Конечно же, здесь будет обыграна тема секса как болезни, ксенофобия по отношению к сексуально озабоченным людям, тягости жизни людей с девиантным поведением и прочая чернуха, которой нельзя было не ожидать. В некотором роде фильм с предельно очевидным названием так же предельно очевиден, если не сказать скуп на откровения сюжета. Это такой Триер в собственном соку, концентрированный, доведенный до абсолюта, абсурда и, в общем-то, совершенно предсказуемый.

Однако плохо ли это? Отнюдь. Думается, люди идут на фильмы Гая Ричи, зная заранее, что там будут большие мужики с большими пушками и большими проблемами, но как-то все счастливы раз за разом пересматривать очередную реинкарнацию «Карты, деньги, два ствола». И ведь не жалуются, если им суют под нос вечно одно и то же, просто в новой обертке, и, как раз напротив, могут обплеваться, как это случилось, в данном случае, с «Револьвером», когда вдруг от четко обозначенной схемы случается некое лирическое отступление.

То же и с Ларсом. «Нимфоманка» — это эдакое попурри из всего, что как-либо вяжется с Триером. Разумеется, здесь просто безумное количество отсылок: к обожаемому г-ном Триером Тарковскому, к предыдущим фильмам г-на Триера (как от очевидных — к «Антихристу», так и менее очевидных), а уж в полной мере оценить это смогут люди, которые еще и знакомы с какими-либо фактами из жизни режиссера. По этому поводу советую прочитать «Меланхолию гения», написанную Нильсом Торсеном, а затем уже приступать к просмотру «Нимфоманки», ощущения будут разные, гарантирую.

Но все же, что там с фильмом? А что с ним может быть, с ним все нормально. Это не вершина творчества фон Триера, но отнюдь не самый плохой его фильм, пожалуй даже один из лучших, один из наиболее любопытных и уж точно — самый популярный на данный момент. Про «Антихрист», я думаю, слышали многие, а «Нимфоманку» еще и многие посмотрели. Благо провокатор Ларс себе не изменяет, тема секса, одна из превалирующих во всем его творчестве, здесь раскрывается подобно подсолнуху в ясный летний день, а уж такое народ посмотреть любит. Откровенных сцен здесь, порой переходящих в настоящую высокохудожественную порнуху, хоть отбавляй. Очень много крайне циничного юмора, временами настолько мизантропичного, столь присущего датскому социопату, что бывает сложно увязать с общей светлой (таки) моралью фильма о любви к людям, непохожим на окружающих. Много очень забавных, опять-таки смешных и просто любопытных аллегорий, метафор и противопоставлений. Сам фильм своим построением напоминает в некотором роде, простите пожалуйста, идею игры Silent Hill 4 и квестов вообще — герои Гинсбур и Скарсгарда выхватывают взглядом предметы на стене, которые ассоциируются с чем-то, и нимфоманка дальше ведет свой грустный рассказ. Сделано весьма любопытно, на самом деле. Отдельно радуют регулярные лирические отступления и экскурсы в различные области знаний, доступных человеку — от рыбалки и художественной литературы до русских икон и историй из жизни альпинистов.

Вообще, я повторюсь, «Нимфоманка» — это солянка за авторством кудесника Триера, который щедро ввалил в общий котёл объемом в две части по два с лишним часа все, что его интересует, да и просто ему нравится. Голова порой просто идет кругом, одни актеры чего стоят — рядом с традиционными для датского гения Гинсбур, Скарсгардом и Дефо идут очень даже голливудские Ума Турман и Шайа Ла Баф. Ну и все остальное, что всегда присуще Триеру — «ищущая» камера, гениталии крупным планом, изображения дикой природы и даже деление на главы. Из неожиданностей могу отметить разве что идеально вписавшихся в саундтрек Rammstein, которые обрушиваются на голову зрителя, как град весной. Ну и до чего же прекрасно наблюдать за тем, как зрители добровольно принимают издевательства нашего любимого изверга над самими собой, обойдусь без спойлеров, но поверьте, местами будет весьма мерзко.

И все же это фильм не мерзкий. Главное в нем — именно идея любви к людям, которые не такие как мы ввиду их природы. Это отнюдь не светлая история, как зачастую указывают в аннотациях, но со светлой идеей. Мораль фильма пробивается лучиком солнца сквозь толщу мрака, и я очень надеюсь, что при всей своей успешности (однозначно это самый коммерчески успешный фильм Триера) за счет провокационного исполнения до людей дойдет главное. Но в любом случае, фильм весьма достойный, не проходной, такого у Триера, кажется, не бывает, верю, что и не будет. Наибольшей интригой теперь является ожидание нового опуса от гения современности после фильма, который завершил «трилогию депрессии». Были еще «европейская трилогия», «американская», «трилогия золотого сердца»… Что дальше? Интересно вдвойне, товарищи.

11 мая 2014 | 03:12

Реппер The RZA, он же лидер легендарной и авторитетнейшей хип-хоп группы Wu-Tang Clan — далеко не последний человек в кино. Саундтреки к «Убить Билла», «Псу-призраку» и «Афросамураю», дружба с самим Квентином Тарантино, многочисленные актерские работы (для человека, который в кино присутствует лишь косвенно) — это серьезная заявка. Вот сей парень и решил, заручившись поддержкой своего «крестного отца в кино», собственно, Тарантино и Элая Рота, снять фильм про то, что он так любит и ценит. Человек не первый год изучает восточную философию, прошел крещение у буддистских монахов, разбирал по косточкам разнообразные религии и насмотрелся классических фильмов про восточные единоборства. Все это есть в «Железном кулаке», и, разумеется, фильм снабжен соответствующим основному роду занятий режиссера саундтреком. Азиатская стилистика, Тарантино, Рассел Кроу в одной из главных ролей и хип-хоп — нетривиальное сочетание. Мое мнение — фильм удался. Как минимум, это очень достойный дебют. Все стильно, со вкусом, чувством меры и грамотной расстановкой необходимых компонентов.

Сюжет не блещет изысками — 9 кланов Феодального Китая борются за золото, перевозимое через Богом забытую деревушку, в которой чернокожий кузнец куёт оружие, хозяйка борделя оказывает услуги местным и приезжим, а английский агент прибыл, чтобы разобраться в ситуации со злополучным богатством. И начинается война. Банально? Банально. Кто-то, покопавшись в фактах, не понимает, что тут можно было сочинять целых два года, когда события предсказуемы до каждого кинжала, воткнувшегося в строго определенное ему место в стене/голове.

А работа, между тем, проделана весьма большая. Для человека, который выезжает на одном энтузиазме — уж точно. Персонажи яркие, запоминающиеся, каждый со своими приемами, оружием, одеянием, даже стилем ведения боя. Режиссура очень даже хороша, ракурсы сплошь эффектные, постановка боёв местами просто гипнотизирует. Драмы минимум, экшена максимум, что навевает мысли о боевиках Джона Ву, где инспектор Текила не может долго медитировать над трупиком погибшего товарища — впереди куча врагов, и всех нужно покромсать. Так и тут. Кровь обильно и стильно льётся, градус насилия напоминает о том, что к проекту приложил руку Тарантино. А чернокожий кузнец с железными руками среди узкоглазых воинов ассоциируется с другим проектом, который взял под свое крылышко Квентин — «Сукияки вестерн Джанго» Такаси Миике. Когда кровь льётся на летящие в воздухе лепестки сакуры, а героиня Люси Лью режет врагов своим остро заточенным веером, прыгая и вытворяя замысловатые сальто, словно балерина, впитавшая в себя энергию ци — дух-таки захватывает.

Да, сценарий прост, незамысловат, надуман и временами красуется зияющими пробелами. Самому Ризе порой не хватает выразительности и мимики, учитывая его вечно полузакрытые глаза. Но далее включается очередная драка, кинжалы летят по воздуху в завораживающем смертоносном танце — хочется просто забыть про все и смотреть. Расслабиться и получать удовольствие. Для большего фильм не создан, да и не надо.

The RZA сейчас на высоте, поработав с Ридли Скоттом и, опять-таки, Расселом Кроу в «Гангстере» и снявшись в роли протагониста в ремейке «13-го района», он берется за съемки нового, куда более масштабного фильма о Чингисхане. Пожелаем же ему удачи. Человек искренне старается, это видно, и у него получается. Для него кино не ремесло, но способ выразить себя. А это всегда, как минимум, похвально.

P.S.: Пришла в голову мысль — из этого фильма получился бы неплохой аркадный файтинг. С разными персонажами, локациями и Квентином Тарантино в качестве бонусного персонажа. Получилось бы как минимум занимательно, разве нет?

11 мая 2014 | 03:09

Кэмерон доказал «Чужими», что фантастический триллер, в котором инопланетный пришелец в гордом одиночестве расправляется с вверенной ему для развлечения по сценарию группкой людей, способен существовать в виде масштабного боевика, где тварей уже больше и градус напряжения иной. Роберто Родригес выступил продюсером «Хищников», решив пойти по накатанной схеме — больше монстров, больше стрельбы, больше драйва. Получилось ли? Отнюдь…

Начало фильма интригует — герой Эдриана Броуди с кучей обмундирования наперевес падает с неба на планету, заросшую джунглями. Там он находит еще несколько таких же приземлившихся счастливчиков, которые оказываются как военными разного калибра (спецназовец из России, израильский снайпер), так и преступниками (якудза, зек, член мафии и прочие стереотипные оригинальные персонажи). Один и вовсе оказывается обычным врачом. Всех их объединяет общая характеристика: как они оказались здесь — не помнят, друг друга не знают, зачем они здесь — хрен догадаешься. Да вдобавок довольно скоро они обнаруживают, что планетка-то не простая, а эдакая зона для охоты, и они, разумеется, выступают в роли дичи. Кто охотники, думаю, догадаться не сложно.

Что плохо в этом фильме? Многое, очень многое. Начать с исполнителя главной роли. ИМХО, Эдриан Броуди не подходит для нее. Прекрасно знаю, что создатели фильма хотели отойти от образа типичного костолома, коим был Шварцнеггер в оригинальном фильме, но… Очень ценю этого актера, «Пиджак» и «Пианист» — прекрасные фильмы, знаю, как он умеет вживаться в свои роли (умница Эдриан набрал 11 килограммов мышечной массы для фильма), играет убедительно. Но до чего же доброе лицо у сурового типа, которого играет актер… Не выглядит он однозначным лидером шайки головорезов, даже Олег Тактаров в роли русского спецназовца смотрится убедительнее.

Сценарий изобилует всеми штампами фантастических фильмов, зачастую можно заранее предугадать, кого убьют следующим. А уж чего стоит сцена поединка между азиата с катаной и Хищником в траве-мураве с предваряющими ее восточными мотивами в музыкальной теме… Ну прямо «Крадущийся хищник, затаившийся якудза», уж простите за такой сарказм. Опять-таки, огрехи в сценарии лезут как пух из рваной подушки. «Мы подстережем их в узком коридоре и истребим по одному». Это чёртовы джунгли, о каких коридорах идет речь? Герои падают в воду, а затем якудза закуривает таинственную непромокаемую сигарету. Таким же свойством обладают фотографии детей героев, которые они демонстрируют друг другу в свободное от бойни время. А появление человека в костюме хищника (простите за спойлер) — ну так это вообще какой-то редкостный бред. В одной из сцен можно воочию лицезреть, что Хищники выше людей минимум на голову, их чудесные костюмы просто должны болтаться на бравых людишках, напяливших инопланетное снаряжение, а они мало того что словно скроены по их мерке, так еще и вполне себе могут функционировать. И так штамп на штампе, ляп на ляпе, банальность погоняет несуразностью.

Оправданием первым двум третям фильма служит лишь действительно качественно сделанные финальные сцены, когда герой Броуди, следуя заветам старорежимного Арни, решает покарать Хищников методами своих пещерных предков, оголив торс и пользуясь хитроумными ловушками да орудиями ближнего боя. Хотя и здесь не обошлось без глупостей, но да хватит спойлеров. Смотрите сами, решайте сами. Не могу правда не отметить еще одну прекрасно сделанную сцену в фильме, а именно — бой между двумя Хищниками, пусть это будет своеобразной интригой.

К слову о прославленных охотниках — измельчали легендарные твари, надо отметить. Не в плане размеров, а в плане методов добычи людских трофеев. Если раньше Хищник медленно и методично выслеживал каждую жертву, наслаждаясь процессом и вселяя страх в жалких людишек, то теперь все иначе. Они либо пользуются весьма банальными ловушками, либо прут напролом, а то и вовсе бегают за очередным несчастным, словно Кожаное Лицо из «Техасской резни бензопилой». Плюс завели себе несуразных питомцев и предпочитают коллективную охоту вместо того, чтобы медитировать над тем, как бы половчее сцапать и завладеть хребтом новой жертвы. Похвально, что авторы пытались развить вселенную Хищников, сказав пару слов об их обычаях, повадках и внутреннем устройстве охотничьей братии инопланетных красавцев. Но мало этого, чтобы вытянуть слабую драматургию и достаточно посредственное исполнение.

Напоследок, не могу не отметить довольно странный подбор мест действия, когда джунгли внезапно сменяются какими-то странными лесами средней полосы, горами и прочими живописностями, которые несколько рушат атмосферу.

В общем, что могу сказать? Продолжению «Хищников» явно быть, целесообразность же его остается под вопросом. Фильм оказался достаточно кассовым, и оно понятно — зрители хотят вновь взглянуть на охотников, хладнокровно выслеживающих свою добычу в виде брутальных мужиков с большими пушками, которые при этом яро обороняются. Но как раз-таки яро и не выходит, скорее наоборот — вяло, без искры, без задоринки и персональной мести за убиенных товарищей.

P.S.: Герой Олега Тактарова пополнил фонд «гениальных» киноцитат невероятным по эпичности и несуразности панчлайном «Я вам такой сейчас Сталинград устрою».

22 февраля 2014 | 02:41

Начать стоит с того, что фильм плох. Отдельные его компоненты могут рассматриваться вне контекста данного материала, но так как мы все-таки оцениваем целостную картину, наличие двух звезд мирового кинематографа Де Ниро и Траволты не спасет картину от забвения.

Сюжет прост как три копейки: во время войны в Боснии американские солдаты производят расстрел сербских повстанцев. Действие фильма разворачивается спустя долгие годы: отставной полковник Форд живет в уединенной хижине в лесу, промышляя фотографированием животных и пытаясь забыть ужасы войны. Так бы он и жил, если бы вдруг откуда не возьмись не объявился некий Эмиль Ковач, с которым они «случайно» встретились в один прекрасный день. Разумеется, внезапно нагрянувший собеседник оказывается одержимым жаждой мести сербским солдатом, которого Форд в молодости, как ему казалось, убил. Начинается охота двух бывших вояк друг на друга, в ходе которой они обмениваются своими размышлениями об опыте войны и жизни после, ненавидят друг друга и поочередно передают эстафету охотника и жертвы друг другу.

Идея противостояния двух безумцев, решивших устроить марафон насилия в память о старой вражде, стара как мир, но при должном старании из банальной истории можно выжать хороший результат, как это делает герой Де Ниро, давя лимоны для приготовления лимонада. Сахара под рукой не оказалось, и в ход пошла йодированная соль, полученная смесь доставляет массу неприятных ощущений при соприкосновении с оголёнными ранами Траволты (простите за маленький спойлер). Это я к тому, что в подобном фильме самый верный способ не дать заскучать зрителям — нагнать жути натуралистичными показами пыток и изощренных способов умерщвления оппонента. В общем-то, это все есть, пускай и методы обоих героев не блещут оригинальностью — луки, топоры, опять-таки «не сыпь мне соль на раны» (вернее, не лей), вплоть до банальной стрельбы из огнестрельного оружия. Но если уж взялись за тему, то можно было бы придумать что-нибудь поинтереснее? Тематика достаточно близка к типичному слэшеру, так почему бы не вставить еще охотничьи капканы, различные ловушки, придуманные хитроумными охотниками, действительно изобразить «охоту на человека», уподобив ее промыслу с целью раздобыть желанный трофей в виде головы обидчика? Зритель потому и идёт на такие фильмы, чтобы поставить себя на место жертвы или охотника, и ему хочется новых ощущений, которых данное творение, увы, не приносит.

Еще хуже — это то, что противостояние героев выглядит как эстафета, в которой они по очереди передают друг другу игрушки для убийства. Конечно, оба хотят острых ощущений, «поиграть в войну как в старые добрые», дать фору оппоненту, чтобы потом торжественно возобладать над его жизнью, и тэ дэ и тэ пэ… Но должна же быть какая то боязнь за собственную жизнь, почему они настолько рискуют собой, не заботясь о том, чтобы обезопасить себя хотя бы на йоту? Позади тебя сидит профессиональный убийца, который с радостью вонзит тебе нож в спину, стоит тебе отвлечься или потерять бдительность. А ты поворачиваешься к нему спиной и произносишь печальные речи об ужасах войны, успокаивая себя тем, что «у оппонента завязаны руки/повреждена нога/слишком низкий интеллект для того, чтобы он поймал момент для контратаки»? Ну как-то глупо же это.

Опять-таки, поочередные исповеди друг перед другом по поводу военной службы и связанной с нею болью в повседневной жизни погоды не делают. Речи не достаточно проникновенны для того, чтобы привнести что-то новое в размышления о проблемах военного времени, моральные дилеммы обыденны и виделись много раз во многих других фильмах, причем с куда более интересной подачей материала. Так что и тут мимо.

Фильм выезжает лишь, как уже говорилось, за счет харизмы актеров. Де Ниро, конечно, может играть более запоминающееся, но сложно отрицать, что каждое движение скул на его лице придаёт выразительности кадру. Траволта не менее хорош, дьявольский блеск в глазах и хладнокровное выражение лица выдают настоящего маньяка, который не поленился спустя столько времени вернуть игру на старые позиции и отомстить обидчику.

Хотя, мотивация его героя довольно спорная. Он мстит не за свою страну, устраивая поголовный геноцид американцев, не за убиенных товарищей, выискивая и по очереди устраняя участников того злополучного расстрела. Он мстит за себя. Обиженный в прошлом, держит злобу в голове столько времени и не может понять, что насилие ведет за собой только ответное насилие. А меж тем и сам не лыком шит, так как причастен к уничтожению мирного населения Боснии. Так что, и здесь минус.

Наконец, глупо выглядит и проснувшееся в герое Де Ниро чувство жестокости по отношению к оппоненту. Двадцать лет ни одну зверушку в лесу пальцем не тронул, а тут объявился психопат, желающий превратить старика в трофей на стенке, и бедолага до того обиделся на своего противника (заметьте — противника в прошлом), что сам решил испытать счастье от пыток беспомощного Траволты.

Я уже молчу про отвратительную работу оператора, изобилие штампов и скудное музыкальное сопровождение, представленное парой музыкальных тем да одной-единственной песней Джонни Кэша, которого так любят цитировать оба героя.

В итоге единственное что можно сказать про фильм — неубедительно. Банально, достаточно скучно, предсказуемо. Потому вряд ли могу посоветовать его для просмотра, хотя взглянуть на дуэт двух больших актеров, которые еще не встречались вместе и не факт что встретятся еще, безусловно, интересно. И все же — кроме них, больше здесь ничего хорошего нет.

5 из 10

9 февраля 2014 | 16:32

Самая первая и самая главная проблема второго «Пипца» — почти полное отсутствие того фирменного пародийного стиля, который был присущ первой части. Сиквел ощутимо прибавил в драматизме и жестокости происходящего, местами не то что смеяться — плакать впору. Так что «комедия» в графе жанра стоит скорее номинально. Если она даже и черная, то впору сказать — «чернушная». Еще немного, и из-за угла вылезет Такеши Китано со своими якудза и начнет резать пальцы налево и направо. Так что улыбка если и появится во время просмотра, то всего пару раз, ненадолго и не до ушей.

На этом можно было бы и закончить, объявив попытку продолжить историю Пипца и Убивашки неудавшейся. Но парадокс в том, что фильм таки хорош. И от него довольно сложно оторваться. При одном условии — если выкинуть из головы слово «комедия» и принять сиквел, который значительно «повзрослел». Здесь мы имеем дело с превращением пародийного сюжета в полноценную новую вселенную в духе, не побоюсь такого сравнения, «Хранителей» Зака Снайдера.

Итак, после смерти Папаши Убивашка по настоянию своего нового опекуна обещает завязать с супергеройской карьерой и зажить нормальной девчоночьей жизнью — школа, кружок танцев, платья и свидания с парнями. Это категорически не нравится Пипцу, который хочет образовать команду вместе с бравой девчонкой. Не добившись ее расположения, он начинает собирать свою команду, и вскоре находит сподвижников во главе с крутым Полковником Америкой. А сынок Кровавого Угара тем временем, помня о том, что Пипец разбомбил в прямом смысле слова его папашу, случайно убивает мамочку, облачается в ее наряды и провозглашает себя гласным прозвищем Мазафакер. Собрав команду крутых головорезов, он собирается уничтожить Пипца…

Еще один серьезный недостаток сиквела — это то, что осталось от фирменного юмора оригинала, да и то новые сценаристы смогли опошлить. Будьте готовы к шуткам про оральный секс, блевотине с диареей (окей, поносом) и воздыханиям школьниц по Ченнингу Татуму и Джастину Биберу. Безусловно, есть достаточно забавные моменты, например, пародия на Капитана Америку в лице друга-супергероя Пипца, орудующим совершенно никчемным щитом. Но в целом даже Маза Раша, сыгранная нашей мускулистой российской бодибилдершей Ольги Куркулиной, получилась скорее стереотипной и штампованной — рассекает местность в купальнике красного цвета с серпами-молотами, при уничтожении полицейских за кадром звучит балалаечный металл, разве что медведи с блинами и «калашниковыми» не выбегают.

Так что же все-таки в «Пипце-2» хорошего-то? Ну, скажем так, все остальное. Второстепенные персонажи не слишком запоминающиеся, но все до одного яркие, их много, дизайн костюмов действительно замечательный. Сам Пипец ближе к концу появляется в новом, бронированном наряде, который ему явно к лицу. Ну и конечно же Убивашка, которая хоть и подросла до подростка пубертатного периода, но остается по-прежнему главным стимулом смотреть обе части фильма — крутая, бесшабашная, озорная. Хотя здесь ее образ несколько расширили, показав трудности адаптации среди обычных школьников с их обыденными проблемами. Надо отметить, что «школьные» эпизоды немного раздражают своей бесполезностью, одно радует — их немного, и когда начинается экшен, уже не задумываешься над натянутостью проблем взрослеющей девицы. Джефф Уодлоу, отметившийся неплохим молодежным боевиком «Никогда не сдавайся», очень прилично ставит боевые сцены, хореография драк просчитана с толком, Убивашка как всегда творит жесть — режет, кромсает, убивает в конце концов. Кстати, как уже говорилось, насилия стало больше, временами кровь хлыщет не хуже, чем в фильмах Тарантино. Первый «Пипец» тоже в этом плане был далеко не паинькой, но сиквел прямо-таки накачался тестостероном под самую макушку. Временами этого бывает чрезмерно, но с другой стороны нужно понимать, на что подписываешься, садясь за просмотр сего творения. Не за красивые глазки все таки Убивашка получила свой чудный псевдоним.

Кстати о ней, да и об актерах вообще — здесь все на удивление неплохо, даже временами очень хорошо. О харизме персонажа Хлои Мориц сказано немало, и откровенно говоря несколько боязно, держа в памяти образ маленькой девочки, кромсающей вражьи головы налево-направо, увидеть в продолжении заметно подросшего подростка, однако актриса вытягивает на себе весь фильм. Аарон-Тейлор Джонсон, впрочем, не отстает, хотя в моменты «драмы» Пипец без костюма становится смесью Гарри Поттера времен «Кубка огня» и эдакой уменьшенной версией Питера Паркера, то бишь — собирательный образ, не плохой, но и не выдающийся. А вот кого хочу отметить отдельно, так это Джима Керри. Знал, что он будет в сиквеле, но не знал кого он будет играть, и уж совсем никак не ожидал, что под маской сурового Полковника Америки окажется знаменитый кривляка, настолько в этой роли он смахивает с первого взгляда на, чем черт не шутит, Джона Малковича или еще какого-то подобного актера. Образ, опять-таки, не нов, но хорош, запоминается, тянет на себе определенные шестеренки развития истории — тем и ценен.

Итого — стоит ли смотреть очередного «Пипца»? Если вы готовы принять новые условия игры — вполне. Тем же, кто до дрожи в коленках ожидал увидеть прямое продолжение и развитие идеи пародийного супергеройского боевика — увы, скорее всего, разочаруются. «Kick-Ass» стремительно превращается в самостоятельную независимую от обязательств вселенную, которая может перестать юморить, и готовую рассказывать нам свою историю, пускай и полную фарса.

9 февраля 2014 | 00:25

Я люблю фильмы Ридли Скотта. Он умеет рассказывать по-настоящему эпичные истории, его работы всегда наполнены жизнью, существующей в рамках творений, создаваемых режиссером. Больше всего он явно тяготит к жанру боевиков и триллеров, «Ганнибал», «Гангстер», «Советник» — все эти фильмы имеют прекрасный сюжет, который умело подан. Но все-таки для меня главным фильмом Скотта был и останется «Чужой», ибо вселенная, созданная в этой эпопее, получилась на удивление живучей и актуальна до сих пор. Ее интерпретировали по-разному, ксеноморфы видоизменялись, стравливались с Хищниками, развивалась история их существования. Но многих интересовало прошлое Чужих, и рассказать об этом взялся Ридли Скотт, решив слегка пролить свет на тайну их происхождения. В итоге, правда, «Прометей» вышел все-таки более самостоятельным фильмом, хотя некоторый вклад в данную вымышленную вселенную сделан. Тем не менее, имеет смысл рассматривать фильм как отдельное произведение, и здесь дела обстоят не так радужно, как того хотелось бы.

Завязка такова: действие происходит в 2093 году, до событий «Чужого». На земле были найдены признаки существования планеты, подобной Земле, и ученые отправляются на нее в надежде найти признаки существования существ, которые якобы посещали наш синий шарик на заре возникновения цивилизации. Разумеется, на планете, являющейся спутником места, где Джеймс Кэмерон стравил злобных пришельцев с людьми в «Чужих», находится некое загадочное сооружение, которое участники экспедиции тотчас бросаются исследовать. И там-то они и находят признаки того, что нечто истребило представителей загадочной расы. С чем и предстоит столкнуться незадачливым ученым.

Сразу оговорюсь — фильм произвел на меня некоторое впечатление. В первую очередь, это заслуга мастерства Ридли Скотта, который создал по-настоящему эпичную картину, она разворачивает перед зрителем внушительную историю, отчасти раскрывая тайну Космических жокеев, которые регулярно, пускай и в фоновом режиме, мелькали в прошлых фильмах вселенной «Чужих», являясь, при этом, важной деталью в данном сеттинге. Нет претензий и к Гигеру, создавшему мрачные и жутковатые интерьеры. В плане оформления все близко к идеалу, особенно если рассматривать-таки «Прометей» как отдельное произведение, лишь косвенно связанное с миром ксеноморфов.

Одна из главных проблем фильма — слабый сценарий. И даже не сами события, показанные в фильме. Наибольшее количество вопросов возникает к команде корабля, действия которой порой начисто лишены логики. Порой складывается ощущение, что это и не ученые вовсе, а группа богатеньких исследователей, которые отправились не сделать величайшее открытие в истории человечества, а просто взглянуть одним глазком на загадочную планету и, быть может, увидеть своих предполагаемых создателей. И даже, а чем черт не шутит, задать им пару вопросов, на которые вряд ли возможно получить какие-то ответы. Черт возьми, ученые, вы отправляетесь на встречу с, возможно, самыми могущественными существами, известными вам, во Вселенной, и вы думаете, что они захотят слушать ваши глупые разговоры о том, тварь я или право имею? Не боитесь того, что они просто взглянут свысока и раздавят вас, как шныряющих под ногами букашек?

И таких претензий еще много. Что это за сборище энтузиастов, где члены экипажа даже незнакомы друг с другом на момент прибытия, не совсем понимают цель экспедиции и каждый думает исключительно о собственных мотивах? Какого черта в группе ученых нет лидера, который руководит действиями своих подопечных, и, едва попав в место, пребывание в котором наверняка сопряжено с опасностью, все разбредаются по своим делам, как дети в песочнице? Что за безумные смельчаки, в конце концов, собираются отправиться на встречу с неизвестным, даже не обезопасив себя средствами защиты, мол, «у нас исследовательская экспедиция, никакого оружия?». Надежда на успешные дипломатические переговоры в случае крайней необходимости? Разброд и шатание преследуют горе-ученых по пятам, стремительно сокращая их численность по ходу фильма.

Ну и как-то от фантастического фильма, помимо, безусловно, прекрасно сделанных интерьеров инопланетного логова и корабля «Прометей», хотелось побольше этой самой фантастики, а в данном контексте — представителей планеты, которых членам экипажа стоило бы опасаться. Увы, инопланетной нечисти (живой, по крайней мере, мертвые не в счет) в фильме весьма мало, ее можно наблюдать буквально несколько раз за фильм. Основную угрозу представляют организаторы путешествия, присутствующие среди членов экипажа, мотивы которых предсказуемы и становятся ясными до обидного скоро. Как-то не этого ждешь…

И все же, несмотря на весь негатив, сказанный выше, не скажу, что фильм плохой. Я даже назвал бы его хорошим. В первую очередь — для желающих слегка развеять туманный ореол, витающий над тайно происхождения Чужих. Ну и фанаты Ридли Скотта, Ганса Гигера и просто фантастических фильмов тоже должны быть довольны. Придется, правда, закрыть глаза на множественные огрехи сценариста (коим, кстати, является человек, приложивший руку к «Остаться в живых»), и тогда вполне возможно получить определенное удовольствие от просмотра. Чего и желаю вам, если вы решитесь взглянуть на данное творение.

13 января 2014 | 21:44

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (295)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

AbA_M

75.3897% (64)

Lollipop333

73.8921% (69)

kukushkin.iwan2013

72.347% (73)

Mifon007

71.8551% (70)

Nezlayaa

67.877% (88)

Георгий Александров

66.8436% (81)

Death walks behind

66.6402% (86)

sector56

65.9698% (99)

Татьяна Желяскова

65.7019% (99)

seryoga177

65.3555% (123)

Vladimir_Kl

65.2611% (85)

Marik Strypa

65.0407% (96)

KseniyaGes

63.7863% (89)

Philippov161

63.7521% (118)

exhilarate_

63.1199% (118)

adtisa

62.8649% (116)

Joyfulness

62.2608% (103)

-AGNI-

62.0677% (138)

yurkaukraine

61.9798% (99)

annisosky

61.762% (104)

Bhakti

61.6606% (162)

olya3653

61.5121% (96)

KonVPolto

61.0573% (95)

Алексей Мишин

60.8939% (108)

Дарья Болотникова

60.7297% (109)

Schuu

60.7233% (107)

Анетте

60.6596% (111)

nstwf

60.558% (105)

Ludwig_Watson

60.4552% (117)

aleksndrr

60.3233% (109)