• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

занавес > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий45
суммарный рейтинг1090 / 1159
первая2 ноября 2010
последняя16 февраля 2014
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (45)

Иногда хочется в приятный зимний вечерок сходить в кино на легкую, романтическую картину, поплакать над красивой сказкой… Именно с таким намерением я отправлялась на этот фильм, не ожидая от него ничего фееричного. Но вот чего я точно не ожидала, так это того, что на протяжении всех двух часов просмотра буду смеяться как сумасшедшая и с каждой новой сценой спрашивать у своих соседей: «Что же курил автор?»

Много всякой ерунды мне довелось посмотреть, но чтобы все было настолько печально… Итак, по порядку.

Во-первых, сюжет. Аннотация совершено не соответствует фильму (никакой герой Фаррела не мессия и никаких гангстеров в фильме нет и в помине), слоган тоже притянут за уши — самым чудесным мне лично показалось появление Уилла Смита в роли симпатишного властелина ада.

Во-вторых, романтикой, красивой историей любви, которой неподвластно время, в фильме даже не пахнет. Все действия героев предсказуемы, а единственный романтический момент был запорот бездарной игрой актеров.

В-третьих, диалоги, вот причина, по которой мы с друзьями не могли сдержать истерического смеха. Большего бреда я еще не слышала! Создалось впечатление, что сценарий писала 15-летняя девочка, у которой не только проблемы с восприятием реального мира, но и со здравым смыслом.

«Кто мы если не машины, которым требуется помощь вселенной, чтобы спастись?», — вопрошает Колин Фаррел у небес, склоняясь над бездыханным телом девочки (не дословно, но и так понятно все понятно).

Как итог ко всему вышесказанному — не тратьте ваше время и деньги на сие голливудское творение! Ну или тратьте, но только потом не говорите, что я вас не предупредила…

Ах, да! Единственное, что порадовало в этой череде банальностей, пошлостей и скуки — это появление в кадре Рассела Кроу, который, по всей видимости продал душу дьяволу Смиту и перестал стареть.

3 из 10

16 февраля 2014 | 19:47

Сериал «Les Reverants» напомнил, чисто по ощущениям, при знакомстве с ним, пьесу Жана-Поля Сартра «Мухи» — здесь тоже к воскрешению мертвецов герои относятся на удивление смиренно и спокойно, здесь тоже сквозь канву всего повествования просачивается тревога пугающей неизбежности.

У фильма, разумеется, есть некоторые недостатки, в том числе посредственная игра большей части задействованных в нем актеров и непродуманность и сухость диалогов, но плюсов все же больше.

В первую очередь это сама картинка, затем музыка (в заглавный саундтрек невозможно не влюбиться!), и интрига, которая с каждой новой серией накаляется все сильнее.

Фильм, безусловно, придется по вкусу не всем, но я нисколько не пожалела, что познакомилась с этой вялотекущей, печальной историей. Кажется, это самый странный, необычный и красивый многосерийный фильм, который мне доводилось смотреть.

10 из 10

21 января 2014 | 16:43

Очень ждала выхода этого фильма в прокат и… не дождалась. Посмотрела пиратскую копию с не лучшим переводом, но это не помешало мне составить цельное мнение о данной картине.

Первое, ради чего стоит посмотреть «Влюбиться до смерти» это город Бухарест, который очень здорово и разнообразно показан в фильме — тут вам и великолепная старинная архитектура, и тихие улочки, на которых совсем нет машин, и неприглядные, грязные ночлежки для хипстеров…

Второе, ради чего стоит потрать время на просмотр данного фильма — актеры. Шайа Лабаф и Эван Рейчел Вуд выполнили свою задача на все 100%, смогли передать эмоции своих персонажей, да и смотрелись вместе весьма гармонично и естественно.

Вот главные плюсы картины, но есть и минусы. И самый жирный из них заключается в том, что фильм, одно название (да и трейлер к которому) обещают, что зрителю расскажут сумасшедшую историю о сумасшедшей любви, вовсе не о любви. То есть, в нем, конечно, есть немного романтики и немного страстных поцелуев и объятий, но больше всего в нем криминала и крови. К тому же рассказанная история оказалась совершенно тривиальная, ничего нового и необычного.

Можно сказать, что «Влюбиться до смерти» — красивая (в плане картинки) криминальная сказка с привидениями и галлюцинации годна для единичного просмотра. Нельзя сказать, что фильм получился плохим и неинтересным, но я почему-то ждала большего. ЗА обманутые ожидания и предсказуемость сюжета ставлю

6 из 10

8 декабря 2013 | 11:00

От фильма с участием Кейси Аффлека всегда ждешь чего-то особенного, и чаще эти ожидания оправдываются. Но только не в данном случае.

«Несвятые» — фильм с неоригинальным сюжетом и вялотекущим развитием событий. Вроде бы он не вызывает желания прервать просмотр, но и не захватывает воображение и внимание. В этом смысле он остался для меня загадкой, поскольку нельзя сказать, что картина плоха, так же как нельзя сказать, чем она хороша. Она просто не цепляет, не держит, не волнует…

Герои получились совершенно безликими, ненастоящими, неживыми. Они мало говорят, а когда говорят, то получается совсем не то, что нужно.

Уже в середине фильма становится понятно, чем примерно все закончится. Однако режиссер решил хоть как-то соригинальничать и резко оборвать свое повествование на самом трогательном и волнительном моменте.

На мой взгляд, если бы не эта «съеденная» концовка, фильму можно было бы поставить чуть выше, чем — 

5 из 10

1 декабря 2013 | 12:20

Не сказать, что кино мне прямо уж не понравилось. Нет, все довольно ожидаемо — стандартная мелодрама про глупую и слабую женщину, которую зрителю преподносят, как жертву. Но дело не в этом. Видимо в Америке Линда Лавлэйс была фигурой знатной и в биографическом фильме о ее единственной роли в «кино» и муже-садисте нельзя было рассказать иначе. Пусть так, но фильм все равно получился очень скучным.

На мой взгляд, создателям не удалось выполнить даже самую, казалось бы, простую задачу — передать атмосферу 70-х годов. Что уж говорить о том, что им не удалось вызвать у зрителя хоть какое-то отношение к главным героям картины. Экранной Линде Лавлэйс не сочувствуешь, потому что она сама виновата в той ситуации, в которой оказалась. А жалкая попытка свалить вину на ее родителей выглядела совсем уж смешно и убедила бы разве что маленьких девочек, привыкших во всех своих проблемах и не удачах винить маму и папу.

Самым удачным (в плане актерского исполнения и сценарной законченности образа) для меня стал разве что герой Питера Скарсгаарда. Его жестокого неудачника Чака реально презираешь весь фильма. Остальные актеры просто разочаровали — как всегда неубедительно сыграла Аманда Сайфред, а из Джеймса Франко получился очень скучный и слащавый Хью Хефнер.

В целом, фильм не вызывал вообще никаких эмоций — ни отвращения, ни разочарования, ни усталости, не злости — НИЧЕГО!

5 из 10

16 октября 2013 | 19:59

Пересмотрев фильм во второй раз, я влюбилась в него еще больше. Не смотря на то, что события фильма разворачиваются в 4 веке нашей эры, проблемы, которые встают перед его героями очень современны.

Только поверхностный зритель может заявить о том, что «Агора» фильм о религии. Любая религия, в которой есть Бог, слепа и кровава. И христианство занимает первое место в хит-параде. Зачем же рассказывать о том, что все и так знают? Если бы идея режиссера заключалась лишь в том, чтобы по-своему интерпретировать историю, фильм был бы действительно скучен, но к счастью, он намного глубже. На самом же деле это фильм о свободе, о храбрости и о силе духа.

Фильм «Агора» обладает сильным философским подтекстом, и, чего уже точно никто не отнимет, он невероятно красивый. В центре картины противостояние толпы и личности. Образ Гипатии- это вовсе не символ атеизма, точно так же, как толпа грязных рабов не символ христианства. Гипатия — это человек, а жестокие христиане — обычное стадо. Почему один человек, отличающийся от других своим мировоззрением, своими принципами и убеждениями, своим умом, должен подчиниться безжалостной, тупой толпе? Чтобы выжить? Но как жить среди людей, которые силой заставляют принимать свою идеологию? И даже не смотря на то, что толпа всегда побеждает индивидуальность, в истории остаются только имена личностей.

Кроме этого вечного философского вопроса о противостоянии личности и толпы, в картине есть красивая любовная линия, великолепные костюмы и декорации. А еще удивительная игра актеров. Молодой Макс Мингелла просто бесподобен, ну и конечно же на высоте Рейчел Вайс и Оскар Айзек. Так что актерская работа — еще один повод пересматривать фильм «Агора» снова и снова.

В заключение, хочется сказать, что это кино не для широкого зрителя, которому подавай спец-эффекты, звездные имена и прочую мишуру. Так что никого не слушайте и смело принимайтесь за просмотр, хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

10 из 10

21 сентября 2013 | 10:50

От фильма с названием, по традиции придуманном восполненным сознанием российских прокатчиков, я не ждала ничего особенного. Но уже после первых десяти минут просмотра, стало ясно, что я ошиблась. Игра слов в оригинальном названии картины многое говорит о ее настроении, настраивает на нужную волну.

Фильм довольно реалистичный, если не считать истории с неудавшимся переворотом в Замбии, рассказывает о скучной повседневности простых обывателей. Возможно, кому-то кино покажется недостаточно глубокомысленным, интригующим и пр, но именно в этой его «недостаточности» и заключается весь сок. Здесь есть много иронии, тонкого юмора, еще более тонкой философии, и что сегодня является редкостью — характер даже самого второстепенного героя прописан до мелочей, отчего наблюдать за этими героями одно удовольствие. Фильм поднимает довольно серьезные темы: как важно разговаривать с близкими людьми, как важен положительный пример для того, чтобы решиться на какой-то поступок.

Главный герой, который кажется самым неинтересным и скучным человеком на свете, уже много лет живет в ожидании чего-то важного. А мало ли на Земле людей, которые подобно Морису Блиссу сидят всю жизнь на диване и ждут, когда счастье свалится им на голову? До самых последних минут, пока зритель видит Мориса на экране, остается загадкой, как же он изменит свою жизнь и хватит ли у него ума, энергии, храбрости ее изменить.

Одним из главных козырей фильма о Морисе Блиссе, на мой взгляд, стал сыгравший его Майкл С. Холл — действительно талантливый актер, который по какой-то странной, фантастической причине, застрял в сериальной каше. «Блаженство с пятой восточной» по истине самая лучшая его работа. Надеюсь, в дальнейшем актер порадует нас новыми.

И в заключении важно сказать вот еще о чем. Редкий фильм, каким бы смешным, грустным, тревожным, мудрым, запутанным он ни был, оставляет в душе ощущение непонятного, тихого счастья. «Блаженство с пятой восточной» как раз такой фильм.

9 из 10

13 сентября 2013 | 20:33

История чувака, которого кинули, он загремел на год в тюрьму, а вернувшись на большую землю решил отомстить своему врагу, не обещает ничего особенного. Именно поэтому фильм малоизвестного режиссера Роуэн Этейл и вызывает приятное удивление. У него главный герой не так прост, как кажется на первый взгляд, да и его месть довольно изощрена.

В «Пустоши» есть практически все составляющие хорошего фильма — драма, юмор, лирическая струна, неплохая музыка. Первое достоинство картины — актерский состав — Люк Тредэвэй из забавного к/ф «Музыка нас связала», Иван Реон из «Плохих» и Меттью Льюис из «Гарри Поттера» радуют своей игрой. Молодым актерам веришь, их героям сопереживаешь.

Второе достоинство — интрига, которую сценаристу-режиссеру удалось сохранить до последних минут. Правда, неправдоподобная добродушность британского опера (или как их называют в Великобритании?) вызывает искреннее недоумение и придает фильму немного сопливости. Наверное, здесь была бы уместна чуть более циничная развязка. Но в целом, картина все равно достойная, для тех, кто неравнодушен к творчеству Гая Ричи.

Причем, получилась она ничуть не хуже, чем у самого «мастера».

7 из 10

18 августа 2013 | 15:59

Фильм совершенно не впечатлил. То ли дело в банальном сценарии, то ли в посредственной операторской работе, то ли в плохой игре молодых актеров. Фредди Хаймор, подававший большие надежды в детстве (вспомним хотя бы «Волшебную страну», где он переиграл самого Деппа) вырос в неинтересного актера. С Эммой Робертс тоже все понятно — эта девочка попала в Голливуд далеко не из-за выдающихся талантов.

Быть может мои слова примут, что вероятнее всего, немногие, но даже если отбросить вышесказанное, давайте признаем, что «Домашняя работа» похожа на десятки картин с подобным сценарием и проблематикой. Ничего нового, неожиданного и тем более интересного я здесь не увидела. А от фильмов, с заявкой на философичность, для подростков, всегда ждешь какой-то морали, пусть не глубокой, но любопытной мысли. Здесь ее не было.

Мальчик, который поменял все свое мировоззрение из-за девочки, и девочка, которая притворяется женщиной и не понимает себя. Герои получились ненастоящими, история натянутой и скучной. Не советую смотреть этот фильм. Просто потому, что он ровный, бесхитростный и не подарит вам ни улыбки, ни слез, ни меланхолии по детству.

4 из 10

28 июня 2013 | 17:42

Много про это кино говорить не буду, потому что говорить особо нечего. Решила потратить на него свое время только из-за известных актерских имен. И как это часто бывает при столько банальной мотивации — получила от просмотра только двух часовую скуку.

Первое, что хочется сказать — аннотация к фильму не имеет с ним ничего общего. Никакой вражды между героями Гослинга и Купера не может быть в принципе, поскольку эти герои не были знакомы. Вражды между семьями главных героев я тоже не увидела.

Второе, вся история, что называется, притянута за уши — не понятно для чего вообще снимали этот фильм и каков его главный посыл. Скука и банальность — вот синонимы к данной картине. Единственное что есть в фильме — это случайное совпадение, которое сводит две семьи, и без которого фильм было бы вообще невозможно смотреть.

Третье, ни один персонаж не вызывает никаких эмоций. Герои просто что-то говорят, как-то двигаются и всем этим напоминают бездушных кукол. Никакого сопереживания они у меня не вызвали. Актерская игра тоже довольно посредственна, но в этом, в общем-то виноват посредственный сценарий.

И, наконец, четвертое, название картины так и осталось для меня загадкой. Я до конца надеялась ее разгадать, но пришла лишь к тому, что столь поэтическое название призвано заинтриговать зрителя.

Смотреть этот фильм или нет решайте сами, но если вы любите качественное, глубокомысленное кино, с интересным видеорядом, то лучше не тратьте свое время на «Место под соснами».

За актерский состав

6 из 10

24 мая 2013 | 19:46

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...