всё о любом фильме:

Lazy_rabbit > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей18
в друзьях у39
рецензии друзей1859
записи в блогах-
Друзья (18):

В друзьях у (39):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Кевин Крамб — человек непростой судьбы. Всё дело в том, что он страдает синдромом множественной личности, и в его теле живут сразу 23 абсолютно разных персонажа: каждый своего пола, возраста, роста и характера. Конечно, Кевин наблюдается у психиатра, но даже она не смогла бы предугадать, что однажды на авансцену выйдут личности-изгои, которые разработают план по похищению трёх молодых девушек, вынужденных стать сакральной жертвой для таинственной, 24-й личности Кевина.

Сразу после выхода этого фильма на широкие экраны, в сети Интернет разразилась могучая словесная баталия, основной вопрос которой можно сформулировать, как «вернулся ли Шьямалан?». У меня по этому поводу есть своё особое мнение, которое в контексте обсуждаемого фильма кажется мне более, чем обоснованным. Мне кажется, что Шьямалан никуда не уходил и уж точно ниоткуда не возвращался. Просто в его теле живёт сразу несколько режиссёров: опа, вот это поворот! Судите сами, что может быть общего у человека, явно наделённого искрой гениальности и снявшего «Шестое чувство» и «Таинственный лес», крепкого ремесленника с «Неуязвимым» и «Визитом», отчаянного экспериментатора с «Повелителем стихий» и бесславного, продажного тяп-ляп халтурщика, создавшего «Знаки» и «После нашей эры»? Ничего! М. Найт Шьямалан, хорошо это или плохо, из тех режиссёров, чей очередной фильм просто невозможно воспринимать в контексте всей его карьеры, сколько бы отсылок к предыдущим фильмам он не оставил в кадре. Поэтому, давайте вообще забудем, кто снял «Сплит», благо, там есть о чём поговорить и без бэкграунда, связанного с постановщиком.

Прежде всего, конечно, нельзя не отметить множество пересечений между этой картиной и историей Билли Миллигана. Возникает чёткое ощущение, что продюсеры просто не смогли договориться о правах на экранизацию реальной истории, а потом решили тонко обойти все явные сходства, оставив при этом множество ссылок на исходный материал: круг света внутри головы, несколько личностей-изгоев, дорвавшихся до власти, полная бесцветность и суицидальные намерения основной личности новоявленного Билли Миллигана — всё это, безусловно, не пройдёт мимо внимания зрителя, знакомого с историей культового уже преступника и сумасшедшего. Плохо это или хорошо? По большому счёту, ни то, ни другое, но я рад, что всем этим «милым» особенностям нашлось место на широком экране. А то когда ещё ДиКаприо до роли Миллигана доберётся.

А МакЭвой, конечно, хорош. Очень крутой актёр. Я всё ждал, когда его трансформации из одной личности в другую начнут происходить не снаружи кадра, а прямо на наших глазах. И ведь дождался: и это были одни из лучших эпизодов в ленте, плюс, конечно, чёткое пособие по актёрской игре от популярного и талантливого британского актёра. Мне теперь прямо очень сильно хочется посмотреть «Сплит» в оригинальной озвучке, дубляж для таких ролей — это преступление. Сюжет тоже достаточно крепкий, по крайне мере, не «дешёвка» — это точно. Да, конечно, отдельные моменты были предсказуемыми, но мы же договорились не ждать от Шьямалана повторений его удачных находок, так что, у меня к этому нет никаких претензий. Есть, конечно, и минусы. Прежде всего, это актёрская игра украденных девочек. Если Аня Тейлор-Джой ещё туда-сюда, то Хейли Лу Ричардсон и Джессика Сула — это позор и стыд, особенно на фоне абсолютно гениального МакЭвоя.

Короче говоря, я считаю, что это очень крепкий и приличный триллер с безумно хорошей актёрской игрой Джеймса МакЭвоя. Именно это первично, а уж вернулся к нам М. Найт Шьямалан или не вернулся — да какая разница, в конце концов.

8 из 10

19 апреля 2017 | 10:04

У британского парнишки Эдди Эдвардса с раннего детства была одна заветная мечта — принять участие в Олимпийских играх. Причём ему не так уж было и важно, в каком именно виде спорта он станет «олимпийцем». Занимаясь скоростным спуском на лыжах, Эдди не добился значительных успехов и уже почти отказался от своей мечты, как вдруг ему в голову пришла гениальная мысль. Дело в том, что в это время в Великобритании никто не занимался прыжками с трамплина, так что Эдди легко мог стать лучшим спортсменом страны, осталось только научиться хотя бы не падать.

Я, видимо, чёртов ретроград, но мне жутко не нравится тенденция последнего времени, что лёгкие, лишённые драматизма, фильмы котируются далеко не так высоко, как они того заслуживают. В приоритете тяжёлые драмы, фильмы ужасов, на худой конец, триллеры или любовные мелодрамы. Комедии ещё могут как-то привлечь к себе внимание, а вот простые, лёгкие фильмы находятся в незаслуженной опале, ведь даже комиксы стали в последнее время сплошь и рядом на «серьёзных щах». В этом смысле «Эдди „Орёл“ — идеальный пример подобного рода. Отличный биографический фильм, с незамыленной увлекательной историей, с актёрами первой величины, с приличным для такого рода картин бюджетом — и что? И ничего: провал в прокате, тотальная незаинтересованность широких масс, две с половиной рецензии в российском поле кинокритики. Конечно лента привлекла некоторое внимание чуть более заинтересованных в кинематографе людей, но лично я бы хотел, чтобы его посмотрело, как минимум, столько же народа, сколько видело „Кингсмана“ или «Логана».

Ладно, вернёмся к фильму, хотя самое важное я уже сказал: шикарная лента, спокойная, приятная, увлекательная, рассказывающая историю, на которую вы можете наткнуться в Википедии только на втором часу беспорядочных блужданий. Однако именно этот случай, например, стал причиной возникновения новых важный правил Международного Олимпийского комитета. Это фильм, конечно, в первую очередь о силе воле и о том, что надо «сочинять мечты, есть миллионы шансов, что скоро будет всё сбываться». Конечно, Эдди Эвдардсу сильно помогла удачная череда случайностей, но без его упорства, стремления и смелости ничего такого бы не случилось. Другой важный вопрос: кем является всё-таки Эдди «Орёл» в глазах общественности: эксцентричным дурачком или потрясающим героем? На этот вопрос, кстати, не так уж и просто ответить. Возможно, это потому, что правда, как это часто бывает, находится где-то посередине.

Одним словом, на мой взгляд, «Эдди „Орёл“ — очень сильный лёгкий фильм, как бы парадоксально в наше время это не звучало. Чудесная история, прекрасные и неожиданные актёрские работы Эджертона и Джекмана, мягкое погружение в эпоху, посредством соответствующего музыкального сопровождения и уютной ламповости применённых цветовых фильтров. Чудесный фильм — очень советую.

9 из 10

19 апреля 2017 | 09:04

Биографическая история Эдварда Сноудена — гениального программиста, сотрудника спецслужб США, служившего на благо антитеррористической программы. Вот только те средства, которые использовали ЦРУшные боссы ради получения информации, никак не вписывались в морально-этические нормы Сноудена, и в итоге он сделал то, что сделал — выкрал засекреченную базу данных и отдал её в руки СМИ, мгновенно превратившись в предателя и подонка для одних людей, и в национального героя для других.

Нельзя отрицать, что фильм, конечно, в первую очередь снят не для создания художественной ценности, как таковой, а для привлечения внимания к истории, показанной в этой картине. Оливер Стоун, в целом, этого никогда и не скрывал. Это не «вещь в себе», наоборот — картина призвана расширять рамки информированности, распространяться по человеческим головам как вирус. Так что говорить о том, какая в фильме выстроена драматургия, или как сыграл свою роль Джозеф Гордон-Левитт, в целом, довольно бессмысленное занятие, не для того нас собрал у экрана Оливер Стоун. Многие утверждают, что, по большому счёту, данный фильм — лишь более привлекательная с точки зрения массовой культуры обёртка для нашумевшей, но документальной картины «Citizenfour», получившей премию Оскар два года назад. Казалось бы, этого достаточно, но Джозеф Гордон-Левитт сам по себе куда более популярная и известная «штука», нежели категория «Лучший документальный фильм» какой бы то ни было премии, пусть даже самой известной и престижной.

Но при этом, своей цели фильм «Сноуден», безусловно, достигает. Во-первых, лично я не знал многих подробностей этой истории, а читать их в Википедии — это же так скучно, лучше посмотреть качественно сделанный фильм, в котором всё для тебя разложат по полочкам. Во-вторых, конечно, эта картина меня всё-таки проняла. Захотелось и веб-камеру на ноуте заклеить, и ерунды всякой поменьше в сети писать, и личными данными несколько менее щедро делиться. Паранойя, конечно, но ведь основанная на реальных фактах. С одной стороны, кому я нафиг нужен со своими мелкими проблемами, никак не связанными с гос. безопасностью. С другой стороны в фильме же показана история, как жизнь, казалось бы, абсолютно случайного человека стала поводом для шантажа крупного бизнесмена. Ну и, наконец, в-третьих, сколько бы я не говорил про бессмысленность наличия в этой картине полноправной художественной ценности, всё-таки она там есть: и снято бодро, и Гордон-Левитт, как всегда, потрясающий.

Таким образом, в большей степени я советую этот фильм тем, кто, как и я, не был сильно вовлечён в детали истории Эдварда Сноудена и не смотрел документального фильма «Citizenfour». Я посмотрел картину Оливера Стоуна с большим интересом, и считаю, что она весьма познавательная и поучительная. Ну и Джозеф Гордон-Левитт, конечно. Люблю его.

8 из 10

12 апреля 2017 | 11:16

После долгих лет иммиграции в Россию возвращается всемирно известная оперная дива Софья Майер. Её цель — поставить в родном оперном театре «Пиковую даму». Графиню будет играть она сама, роль Лизы исполнит племянница Софьи, ненавидящая свою тётку, а Германа должен исполнить главный режиссёр театра Головин. Однако с этим распределением не согласен амбициозный молодой тенор Андрей. Он считает, что он — это Герман во плоти, и теперь он готов пойти на всё, чтобы доказать свою правоту Софье Майер.

На этапе принятия решения «смотреть — не смотреть» новый фильм Павла Лунгина «Дама Пик» не оставлял никаких шансов на длительные раздумья. Во-первых, привлекала сама фигура Лунгина, как постановщика таких, пусть спорных, но ярких и заметных картин, как «Царь», «Остров» и «Такси-блюз». Во-вторых, вызывало интерес участие в этом фильме одной из самых талантливых актрис современной России Ксении Раппопорт. В-третьих, интриговала сама задумка — бессмертное произведение «Пиковая дама» на грани фантазии и реальности, из-за чего этот фильм в сети постоянной сравнивали с отличным психологическим триллером Даррена Аронофски «Чёрный лебедь», который мне, к слову, очень понравился. Однако, к сожалению, многие из моих ожиданий этой картине так и не удалось в полной мере удовлетворить.

Вообще, конечно, впечатления очень смешанные. Например, мне понравилось в этом фильме всё, что было связано с визуальной составляющей, атмосферой и музыкальным сопровождением (ещё бы). Лунгин применил множество классных постановочных решений, сделал модную, сочную картинку, и, что особенно порадовало, фактически поставил оперу внутри фильма: то есть, создал декорации, распределил роли, разыграл и снял ключевые сцены этого бессмертного произведения. Всё это было сделано очень стильно и ярко. Сценарий ленты — серединка на половинку. Вроде есть интригующая завязка, интересные сюжетные повороты, но при этом финал ленты читается сильно заранее, да и глубины особой я в сюжете не уловил. Ну да, парень сдвинулся на почве олицетворения себя с Германом, ну да «тварь я дражащая или право имею» (хоть это и Достоевский, но линия читается явственно). И что? И всё.

Но что особенно неприятно поразило, это актёрская игра. Я знаю, как умеет играть Ксения Раппопорт, я видел с ней достаточно много фильмов, и, например, в таких лентах, как «2 дня» или «Незнакомка» Ксения доказывает своё право называться блестящей, талантливой актрисой. Но образ, созданный ею в картине «Дама Пик», я, к моему большому сожалению, не могу внести в Золотой Фонд ролей Ксении Раппопорт. На мой взгляд, её оперная дива Майер выглядела очень натужно, неестественно, зажато. Тоже самое можно сказать и про молодого Янковского, который сыграл весьма неровно — временами его безумие выглядело очень впечатляющим, а временами он явно переигрывал. Но самый кошмар — это роли второго плана, особенно, в исполнении Марии Курденевич и Игоря Миркурбанова. Откуда Лунгин выкопал этих исполнителей мне решительно не понятно, но сыграли они, как мне кажется, просто безобразно, чем постоянно портили впечатление.

В итоге получился фильм из разряда, как я люблю это говорить, «размах на рубль, удар на копейку». Очень жаль. При таком уровне технического воплощения, можно было бы чуть больше внимания уделить сценарию и подбору актёрского состава. Но получилось, как получилось. То есть, достаточно средне.

7 из 10

12 апреля 2017 | 09:16

Владелец относительно крупной, быстро развивающейся компании Ховард, неожиданно оказывается на краю бездны. Умирает его единственная, маленькая ещё дочь, после чего Ховард замыкается в своём горе. Его лучшие друзья и коллеги по работе видят, что безутешному отцу надо как-то помочь, к тому же без его активного участия в делах фирмы, ей грозит разорение. Тогда лучшему другу Ховарда Уиту приходит в голову одна весьма неординарная идея, после чего он отправляется к небольшой труппе маленького, неизвестного театра…

Я не самый большой поклонник таланта Уилл Смита и Киры Найтли, но когда в одном кадре на экране сходятся мой любимый актёр Эдвард Нортон, а также весьма уважаемые мною Кейт Уинслет, Майкл Пенья, Наоми Харрис и Хелен Миррен — тут я просто обречён на просмотр такого фильма, каким бы хорошим или плохим он не был. А критика была неутешительной, большинство рецензентов в западных СМИ разнесло фильм в пух и прах, а жюри антипремии «Золотая малина» даже включила эту картину в номинацию «Худший актёрский ансамбль». Как хорошо, что мне нет дела до их мнения, потому что «Призрачная красота» — это очень крутой фильм, вот прямо без дураков.

Но при этом, конечно, понятно, почему он может вызывать у зрителей негативную реакцию. Временами может казаться, что лента излишне мелодраматична и сверх всякой меры переполнена «ванильными» цитатками из социальной сети «Вконтакте». Однако ваниль ванилью, но меня почему-то чрезвычайно растрогала и взяла за живое эта по сути очень простая, но в то же время весьма изобретательная история. Дело ведь даже не в том почему безутешный отец Ховард замкнулся в себе, и как он мог бы преодолеть этот кризис. Здесь поднимаются вопросы куда более высокого порядка: лечит ли время, или делает только хуже, зачем нужна любовь, если порой она приносит человеку такую невыносимую боль, стоит ли бояться смерти или, коль скоро она неизбежна, нужно принимать её как должное, до какой степени вмешательства в личную жизнь позволено дойти твоим лучшим друзьям и многое-многое другое.

Нельзя не сказать и пару слов о том самом актёрском составе, который по мнению снобов и циников из «Золотой малины», мог стать худшим в отчётном году. Я может быть чего-то не понимаю в актёрской игре и задачах, которые стоят перед исполнителями в столь плотно наполненном звёздами фильме, но на мой взгляд все без исключения актёры в ленте «Призрачная красота», во-первых, отлично сыграли свои роли, и во-вторых, что даже важнее, не тянули одеяло на себя. Я с одинаковым интересом наблюдал за перфомансами уважаемых мною Нортона и Миррен, не слишком любимых Смита и Найтли, и даже неизвестного мне до этого момента чернокожего паренька Джейкоба Латимора. А это, согласитесь, уже чего-то да стоит.

Одним словом, я ни в коей мере не поддерживаю потоков критики, которые обрушились на этот фильм в США. Учитывая, сколько положительных рецензий я прочитал в русскоязычном сегменте Интернета, я в этой позиции не одинок. Почему произошло такое разительное несоответствие — кто знает. Может быть мы действительно воспитаны на романтических цитатах из «контакта», но если это воспитание позволяет в полной мере оценить такие классные и трогательные фильмы, как «Призрачная красота», то я не вижу в нём абсолютно ничего плохого.

9 из 10

12 апреля 2017 | 08:35

Ученик средней школы Коля Смирнов переживает не лучшую неделю в своей жизни. Во-первых, он влюбился в учительницу по английскому языку. Во-вторых, в него влюбилась дочка директора, по совместительству девушка местного хулигана. В-третьих, его отец, эксцентричный сумасброд, решает перевести всю семью на режим жизни 12/36, отказывая всем в праве на ночной сон, а тут ещё и школу кто-то поджёг, и вечер с танцами на носу. Короче говоря, жизнь бьёт ключом.

Помню, как мне рекомендовали посмотреть этот фильм в связке с лентой «14+» — мол тема та же: проблемы подросткового возраста, которые с высоты прожитых лет кажутся несерьёзными, а для самого ребёнка заполоняют всю картину его мира, являясь чем-то по-настоящему важным. А поскольку лента «14+» мне понравилась весьма сильно, то я, конечно, посмотрел «Хорошего мальчика», тем более с таким актёрским составом картину нереально было пропустить. Ну и что в итоге? Тематика, да, совпадает. А вот реализация показалась мне на порядок слабее. Если «14+» был светлым, добрым и очень ностальгическим фильмом о моём детстве, в каждом кадре которого я узнавал себя, то при просмотре «Хорошего мальчика» я нередко, простите за сленг, ловил себя на мысли: «Что за дичь они мне вообще втирают?»

У Оксаны Карас фатальным образом не совпало желание сесть на несколько стульев сразу с возможностью качественно воплотить эту задумку на экране. Потому что по чисто внешним признакам с одной стороны «Хороший мальчик» — это комедия, с другой стороны — трогательная мелодрама о взрослении и конфликте поколений, а с третьей стороны вообще нечто остросюжетное, завязанное на поджоге школы и нечистых руках её директора. В итоге получилось и не смешно, и не трогательно, и не захватывающе. Потому что винегрет. В фильме, впрочем, безусловно, есть заслуживающие внимания сцены и диалоги, не говоря уж об актёрских работах. Хабенский, Ефремов и Догилева, например, умеют делать в кадре абсолютно всё, даже несмотря на отсутствие у сюжета хребта. Но сценарий ленты просто разваливается на куски: не знаешь, где смеяться, где плакать, а где предаваться ностальгии. Кстати в авторах сценария значатся сразу трое человек. Совпадение?

Короче говоря, я разочарован. Обладая таким актёрским составом, такой продюсерской поддержкой, таким всеобщим маркетинговым хайпом, который, кстати, в итоге принёс картине несколько престижных наград, умудриться снять столь бесхребетное кино, состоящее из отдельно стоящих, пусть местами даже и удачных, сюжетных линий — это надо было постараться. И никакой Хабенский, даже подключив все свои невероятные актёрские способности, не в состоянии замаскировать этот факт.

6 из 10

5 апреля 2017 | 10:02

Щенок Купер и лисёнок Тод выросли в деревенской глуши по-соседству и вполне естественным образом стали за это лето близкими друзьями. Однако на зиму Купер отправился в лес со своим хозяином, где научился убивать и стал настоящим охотничьим псом. Выдержит ли дружба пса и лиса проверку временем, или одному из них суждено стать убийцей другого, как того жаждет сама природа.

Был хороший субботний вечер. Ничего не предвещало «беды». Сидели с женой и подругой, думали, что бы такого посмотреть. Синхронно высказались против тяжёлых для восприятия фильмов — драм, фильмов ужасов, триллеров. Хотелось чего-то доброго и умилительного. Ну тут я и выступил: «А вот есть мультфильм из Топ-250 Кинопоиска, который я лично не видел. Добрая Диснеевская классика, там всё должно быть миленько». Этот вариант не вызвал ни у кого претензий, сели смотреть. Минуте на пятой слышу стерео-всхлипы с обеих сторон. Да и сам еле сдерживаюсь, будучи в лёгком подпитии. И потом вот этак весь мультфильм — смех сквозь слёзы. То ли мы стали какие-то трогательные, то ли мультфильм действительно довольно-таки мелодраматичный.

А по сути всё так и есть — старая-добрая Диснеевская классика, созданная по лекалам, которые раз и навсегда закрепил в студии ещё сам Уолт Дисней. Простой, но обладающий моралью сюжет, второстепенный, мудрый персонаж в лице совы, парочка идиотских героев со своей маленькой сюжетной линией для смеха, условный антагонист-фермер, который в итоге оказывается в чём-то даже прав, выверенная драматургия с чётко расставленными ключевыми точками, песни и миллионы тонн обаяния. Единственное, что выгодно отличает эту картину от многих прочих у Диснея — здесь почти ни слова не говорится о любви, за исключением некоторых побочных веток. Всё-таки это мультфильм в первую очередь о дружбе, о предназначении и о том, как найти путь между этими двумя базовыми элементами человеческой (ну или в данном случае очеловеченной) жизни.

Одним словом, «Лис и пёс» — прекрасный образец трогательной, душевной, диснеевской классики. Но вот начинать смотреть это кино, желая получить исключительно положительные эмоции и не особо напрягаться — всё равно что «Короля и Льва» включить. Здесь, конечно, не Муфаса умирает, но всё равно грусть-печаль, ёлки-палки.

8 из 10

5 апреля 2017 | 09:21

Семья фанатиков-колонистов, состоящая из родителей и пятерых детей разного возраста, вынуждена покинуть свою общину и поселиться буквально в лесу, на старой, одинокой ферме. Вскоре после этого самый младший из детей таинственным образом исчезает, а с другими отпрысками начинает твориться какая-то чертовщина. Отец семейства, имея на то веские основания, но и не без определённых сомнений, начинает подозревать, что в теле его старшей дочери Томасин поселилась ведьма.

Я никогда особо не увлекался фильмами с неясным, размытым сюжетом, в котором до конца непонятно, что является правдой, а что вымыслом. По этой причине мне, например, никогда не нравился Дэвид Линч или, например, тот же Рёфн. Чрезмерно усложняя сюжет, такие режиссёры как бы пытаются перенести своё кино в другую плоскость — сделать его предметом авангардного и даже сюрреалистического искусства, в то время как для меня первичной является сама история, которую постановщик пытается донести до зрителя, со всеми её классическими атрибутами в лице драматургии, внутреннего посыла и морали. Если эта история ещё и сопровождается актёрской игрой, операторскими приёмами и оттеняется созданной на экране атмосферой, то пожалуйста, я не против. Но все эти компоненты без истории — это без меня.

Тем удивительнее тот факт, что мне так сильно понравился новый авторский фильм ужасов «Ведьма». Ведь по большому счёту вся прелесть этого кино не в сюжете о заранее проигранном противостоянии между религиозной семейкой поселенцев и древней ведьмой, живущей в лесу неподалёку, а в той густой, плотной и очень страшной атмосфере, основанной на древних преданиях Новой Англии. Во время просмотра этого фильма зритель постоянно натыкается на различные полунамёки и символы, которые «подвешивают» в воздухе вопрос: «А реально ли всё происходящее на экране, или это лишь плод воспалённого воображения?». При этом ответов на эти вопросы вы не дождётесь, даже ближе к финалу, когда кажется, что ответ найден, в душе всё равно остаётся толика сомнений. Одним словом, кажется, на кинематографическом небосводе недавно зажглась ещё одна яркая звезда — режиссёр Роберт Эггерс. А его следующий проект, который в данный момент в сети значится как «Untitled Nosferatu Remake», несмотря на всё скептическое отношение к переделкам классики, на данный момент вызывает исключительный интерес.

«Ведьма» — прекрасный образец фильма ужасов не для всех. К этому жанру в последнее время приковано особое внимание любителей кинематографа, уж что-то слишком часто на широких экранах стали появляться нетипичные его образцы, создатели которых изо всех сил пытаются перебороть негативный тренд и привнести в правила построения качественного «хоррора» что-то новое. «Мама», «Бабадук», «Оно» и теперь вот — «Ведьма».

9 из 10

5 апреля 2017 | 08:43

Группа фокусников, известных как «Четыре всадника», получают новое задание от таинственной организации «Око» — публично разоблачить махинации техномагната, который при помощи свои гаджетов похищает данные пользователей. Однако операция проваливается, и фокусники сами оказываются в лапах странного преступника, помешанного на различных трюках, который в обмен на сохранение жизни требует от ловких иллюзионистов выкрасть для него чип из секретного хранилища.

Когда два с половиной года назад на широкие экраны вышел типичный летний, лёгкий, весёлый боевичок «Иллюзия обмана» на него неожиданно обрушился сокрушительный поток критики, причём преимущественно со стороны СМИ и блогеров в сети. А вот судя по сборам в прокате и среднему рейтингу на том же «Кинопоиске» широкая общественность этот фильм в целом оценила, как «выше среднего». И тогда я был на их стороне: фильм, на мой взгляд, получился весёлым, ироничным, зрелищным, ярким, да ещё и с мощным кастом в кадре. Сюжет местами топорщился, но не более того, в той же всеми любимой «Игре» Финчера есть натяжки куда более серьёзные, что не мешает нам этой картиной восхищаться. В «Иллюзии обмана» расчёт был на яркость и лёгкость восприятия, и этот расчёт в полной мере оправдался.

Неудивительно, что спустя два с половиной года на экраны вышел сиквел этой картины, который я уже не готов хвалить также щедро, как это было с оригиналом. Оказалось, что лёгкость этого фильма — субстанция хрупкая, и сломать её ничего не стоит. Стоит чуток переборщить с драматическими моментами, увести на второй план четвёрку фокусников, выставив на авансцену трагедию героя Марка Руффало с вечно встревоженным лицом, и пойти на сомнительные эксперименты с Вуди Харрельсоном в двух ролях и Рэдклилффом в образе фриковатого главгада, как от того фирменного обаяния первого фильма не останется и следа. А без него сразу выпячиваются и другие проблемы: алогичность сценария, которую теперь уже ничего не скрашивает, натужность фокусов, в которые верить хочется всё меньше и меньше, а также растерянность отличных актёров, которым неожиданно стало тесно в своих ограниченных и узких ролях. Где обаяние Айзенберга, где ирония Харрельсона, где основательность Кейна и Фримана, где хоть какое-то адекватное обоснование всех странностей в образе антагониста, сыгранного Рэдклиффом? Лиззи Каплан молодцом, и всё на том.

Так что, зря они сиквел выпускали. Удачные моменты сохранить не смогли, а недостатки лишь преумножили. Получилось весьма унылое, глянцево-фальшивое кино, которое тащит на своих плечах актёрский состав, которому хоть и нечего играть, но всё-таки удаётся как-то минимально увлечь зрителя. Впрочем, что это я брюзжу. Кассу фильм собрал? Собрал. Триквел объявили? Да — в 2019-м выйдет. Ну вот и всё, заткнись, зануда.

6 из 10

9 марта 2017 | 13:07

Популярная группа «Noize MC» в полном составе отправляется в глухую деревню, чтобы в тишине и вдали от городской суеты заняться написанием новых песен и репетициями. Утомлённые бесконечными гастролями и свалившейся на них популярностью, участники группы беспрерывно конфликтуют друг с другом: споры вызваны не только творческими и финансовыми вопросами, но также просто какими-то бытовыми моментами. В глуши музыканты натыкаются на девочку-подростка, которая так или иначе вызывает каждого из них на откровенный разговор.

«Hard Reboot» — именно так называется четвёртый, и, пожалуй, самый нетипичный для группы альбом «Noize MC». В преддверии его выхода, ещё на стадии написания материала, участники коллектива решили снять авторский, полудокументальный-полуфантастический фильм, который бы сопровождал маркетинговую кампанию по продвижению новой пластинки. Однако выход фильма постоянно откладывался, и в итоге Иван Алексеев сотоварищи попросту признали, что кино не получилось. Продемонстрировав его на каком-то одном белорусском фестивале, создатели положили ленту на полку, а поклонники группы слили его в сеть, где я её благополучно разыскал.

С одной стороны, полностью согласен с Нойзом — картина действительно не получилась. И в первую очередь это связано с абсолютно невыразительной и попросту дилетантской актёрской игрой всех четырёх участников коллектива. Иван Алексеев ещё в «Розыгрыше», снятым, кстати, тем же режиссёром Андреем Кудиненко, показал всем, что актёр из него гораздо слабее, чем музыкант. Но там он хоть как-то держал планку, видимо, благодаря остальному актёрскому составу, которые вытянули игру Ивана на более или менее пристойный уровень. Здесь же просто равняться было не на кого, поэтому и вышло так, что начинающая актриса Дарьяна выглядела лучше, чем все четверо музыкантов вместе взятые.

Но при этом я не считаю, что картина «Хард Ребут» получилась таким уж «днищем» вселенского масштаба. Я всегда утверждал, что самое главное в любой ленте — это сценарий, а в этом фильме, если попытаться абстрагироваться от плохой актёрской игры и дешёвой съёмки, сюжет, в принципе, можно даже похвалить. Здесь даже создана какая-никакая драматургия — завязка, в которой участники группы знакомятся с домом и деревней, нагнетание конфликта через многочисленные диалоги, разбавленные акустическими музыкальными номерами, и достаточно фантасмагоричная и в чём-то поучительная развязка. На мой взгляд, всё могло было быть гораздо хуже.

В любом случае, я не советую смотреть эту картину тем, кому нет дела до творчества группы «Noize MC». Это чистой воды эксперимент людей, которые в большинстве своём не умеют снимать кино и являются профанами в этом нелёгком деле. Однако при всех своих бросающихся в глаза недостатках, я не могу сказать, что лично мне картина так уж не понравилась. Но я и фаната «Noize MC», так что с меня взятки гладки.

6 из 10

9 марта 2017 | 11:14

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (298)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

890713m

63.6791% (229)

Kopaev007

63.2449% (232)

anagramman

62.7524% (281)

DDollaRR

62.5098% (238)

Евгений Филиппов

60.5397% (209)

Максим Ладин

59.8879% (320)

nrovno

59.6236% (372)

sector56

59.4263% (240)

MIB_VANO

59.1951% (250)

The Gunslinger

59.0249% (262)

Денис Федотов

58.8136% (242)

_TamplieR___

58.4847% (285)

Favourite_smile

58.073% (228)

Denison8888

57.9719% (235)

willbe

57.9705% (246)

Maxim Danilov

57.9586% (331)

Богдан Шмелёв

57.8208% (348)

Absolutely_Ironic

57.8086% (242)

Дашуня Мыцык

57.7434% (236)

Laffe

57.7399% (410)

TIIIN

57.7189% (249)

SemiGod

57.7118% (409)

ruslan-111

57.6104% (237)

Tot0xa

57.601% (404)

kirilllf

57.1816% (338)

Лера Барс

57.0848% (260)

somewhere-no

56.9823% (350)

Xp0ft

56.9139% (317)

TheFriday13th

56.8849% (277)

Vokintos

56.6575% (348)