всё о любом фильме:

On_TRUE > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий77
суммарный рейтинг3006 / 2622
первая18 июля 2010
последняя11 февраля 2017
в среднем в месяц4
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (77)

Вот он и настал тот час, когда на экраны вышла последняя Обитель. Ура, товарищи, мы дожили. А теперь давайте попробуем разобраться, смахнув ностальгическую слезу, что мы получили напоследок. А получили мы нечто вроде Санты-Барбары или индийского кино, только без Сиси, индусов и слонов. Но примерно с той же логикой действия персонажей и набором фраз, которые по сложности не потягаются даже с первой главой Букваря. Количеством выкаченных роялей из кустов можно обеспечить, наверное, все филармонии России, даже с учётом уездных городков. Внимание, от противоречий создателей самим себе и отсутствию хоть капли логики, весь просмотр бегают большие мурахи по хребту. И когда кажется, что одно и то же мусолить ну уже вообще категорически не прилично и быть такого не может, то, оказывается, что бытие тщетно и ещё как может. И нет, всё-таки это не стало тем, что может сойти за неожиданность и сюжетный поворот. А среди абсолютно всех персонажей как будто бы проводилось соревнование на самого тупого и несообразительного. И эта вся смехотворная вакханалия к тому же была щедро обсыпана, как какао зефирками, фразами из бевичков, на которых дыры от изнашивания появились ещё лет тридцать назад. «И это всё, на что ты способен? Хе-хе» (с). Пресвятая Богиня, Пол, не стоило так много пересматривать свои старые ВэХаС-ки при написании сценария. Хотя видно даже не таким упоротым фанатам, как я, что Пол не потратил много времени на написания сценария и уложился по времени максимум в одно ожидание приготовления борща на обед его дражайшей и нам родимой женой. Нет, я не шла, конечно, с радужными мечтами, и не буду орать тут «Пол, отдай мне мои двести рублей назад», но пришлось слишком много фейспалмить поверх 3D очков, а это больно.

Итак, я ушла формально узнать, что за ересь наплетут ещё в конце басни, но в основном за экшОном, саундтреком и новыми персонажами. Ишь чего она хотела! — Фиг мне. По части картинки сюда переехал стиль Паранормального явления — а именно, всё трясётся, толком ничего не видно. Да и приёмчики те же — из проходного хоррора. Вы поймёте, о чём я, кода увидите. Ни один монстр не показан нормально (весь бюджет явно спустили на декретные и керосин, вот чертяка): во тьме или где-то там наполовину вне кадра мечется что-то сопливое, корявое, зубатое, обязательно со щупалками. Да, Аксмэн (так, кажется, его нарекли) из четвёртой части был слизан все знаем откуда и с кого, но всё равно лично меня он вдохновлял, запомнился, добавил атмосферности. Ещё ранее был Немезида — тоже хоть какая-то индивидуальность. Здесь же потрусили манекеном резинового Годзиллы, опаленного на костре, и поставили галочку в графе: «монстры для откладывания кирпичей». Камера тряслась нещадно, чуть начиналось движение, как будто Пол тарахтел за Миллой и остальными, постоянно не поспевая, на раздолбанном до состояния утиля УАЗике. Боевые сцены не завезли, в общем. Разве что, запомним, может быть, где Элис покачалась на шнурке (не спойлер), немного в стиле клипа Майли Сайрус.

Так и не поняла, где обещанные новые персонажи, что озарят своим светом наши зажравшиеся души и ради которых не пригласили/не воскресили старую гвардию. И ради ЭТИХ кинули Джилл Валентайн? Не фильм, а Обитель неудачных решений. Уж на Руби Роуз явно можно было сэкономить: привнесла в фильм чуть менее, чем ничего, но явно участвовала (не могу никак применить слово «играла») не за еду в отличие от остальных «привлекательных актёров».

А вот на Миллу, при все абсурдности действа, приятно было посмотреть. Всё ещё свежа и также с непробиваемой суровостью произносит что банальности, что шутки, и даже впервые, кажется, (спойлер!) в этой роли смеётся. Иэн Глен также хорошо передохнул от роли дурачка-Джораха (почти ничто не напоминает о нём). Оно и понятно — уверовал же.

Саундтрек безлик и невзрачен. Зря сменили композитора.

Что даёт просмотр? — полную неудовлетворённость. Сэкономили на написании сценария — так порадуйте нас картинкой. Не хватало денег на картинку — так позовите любой юный талант с фикбука, который и то выдал бы нечто более употребительное (ну или менее смехотворное). Или действительно — таких персонажей, которые понравились бы настолько, что заставили бы швырять деньги в экран во имя продолжения, лишь бы снова увидеть их. Стоило ли выпускать фильм таким? Думаю, нет. Не знаю, что их сподвигло. Наверное, побоялись отложить производство: вдруг о франшизе скоро окончательно забудут даже такие престарелые бородатые дяди и тёти, как я, или что глав. героиня потом не сможет так скакать? Тяга выдоить из этого вымени до дна и ничего не оставить оказалась сильнее. Ну теперь-то точно франшиза похоронена и можно тащить на её холмик могильный крестик, а семейному подряду Йовович-Андерсон искать новый проект. И без сарказма: удачи им в этом.

Внезапно итог — 2 балла. И оба Милле. Всё-таки приятно было посмотреть напоследок на её первопланового женского персонажа, наделённого силой, суровостью и независимостью (*шутка про сорок кошек), но без костюмчика из латекса или бегающего почти голяком, без укладочки и выпяченных губ и которого играет не Дженнифер Лоуренс (не прямой камень в огород, а просто итак её в избытке).

Это была последняя глава, но если лет через двадцать Пол и Милла решат тряхнуть стариной и снимут про то, как престарелая Элис укатывает зомби модифицированным инвалидным креслом, расчищая себе путь к бесплатным талонам в поликлинике, я схожу посмотреть. Ведь веселить в кино могут не только комедии.

11 февраля 2017 | 04:34

Отзывы на данный фильм можно объединить по смыслу и получить примерно следующие фразы: «Шедевр!», «Сухим и не заикающимся не останется никто», «Пересматриваю каждый третий четверг раз в три месяца… на диске сквозные дыры, ибо это любимый фильм…» и т. д. и т. п. «Лучший триллер всех времён»!… Стэнли Кубрик… Да уже только поэтому зрители должны испытывать благоговейный трепет и бежать за кислородной маской, чтобы не задохнуться сразу после просмотра, когда в зобу дыханье сопрёт от восторга. Но пусть это будет уделом тех, кто не снизошёл до чтения оригинала или решил для себя, что имён Кубрика и Николсона уже достаточно для шедевральности.

От произведения Великого и Ужасного Стивена Кинга остался один «Оверлук» (или «Вид сверху», если вам так угодно), имена героев да голая тётенька, которая в романе обитает в номере 217, дрейфуя в ванне и поджидая гостей, как айсберг «Титаник». Остальное мистическое действо, чем так изобилует и привлекает книжное «Сияние», выглядит блёкло и невыразительно. Всю «чертовщинку» показанную в фильме лично я приписываю не «Оверлуку», а глюкам трёхнутой на все три головы семейки Торренс, члены которой под пером Кубрика поголовно почему-то стали дурдомовцами. Мы-то с вами знаем, что Николсон играет психов в совершенстве, но в данном случае его фирменные ужимки: шизофренически вылупленные глаза, фирменная улыбка а-ля «сейчас полетят кишки по закоулочкам» следующее закономерное желание: чтобы из ближайшего «жёлтого» дома выехала скоростная неотложка с бригадой санитаров-качков, которые бы упаковали Торранса-Николсона в фирменную рубашку, а потом увезли бы его и угостили парой сотен вольт. Ну или заставили бы его прямо на месте, приставив дуло пистолета к бутылке виски, лизнуть ближайшую розетку. Если в книге Торренс расстаётся с рассудком постепенно при бесценной помощи «Оверлука», то в фильме с самых первых кадров видно, что рассудок из проспиртованного мозга героя Николсона давно ушёл в бессрочный отпуск.

Но даже съехавший с катушек алконавт не смог забрать пальму первенства в конкурсе «Первый псих на селе» у своей жены. Раскрасавица блондинка Венди, созданная воображением Кинга, в фильме превратилась в вечно хнычущее человекоподобное существо с тёмными жирными сосулями вместо волос и внешностью, которая заставляет вспомнить бородатый анекдот о прямой зависимости между страшной невестой и количеством водки на свадьбе. Вечно раззявленный рот переплюнул даже аналогичный зубосушительный талант Бэллочки Свон-Стюарт. Трясущаяся нижняя губа и непрерывное размазывание соплей и слюней по рукавам и лицу… Заискивающий голос, в котором кроме мямлежа «мимими», других интонаций за весь фильм так и не появилось. Да, у Венди в книге было пару истерик (обстоятельства к этому располагали), но не до такой степени, чтобы слёзно-слюняво-сопливый поток мог смыть «Оверлук», сойти селями с гор на Сайдвиндер и даже утопить добрую половину америкосской суши вместе со всеми постройками в виде Макдональдсов и Диснейлендов. Образ страшнотной Венди-соплежуйки оказался настолько отталкивающим, что пробудившаяся глядя на неё кровожадность безапелляционно требует, чтобы Джек Николсон-Торрент активнее и прицельнее махал топором в «разговоре» со своей женой или, на худой конец, тюкнул бы ей по макушке печатной машинкой (зря её что ли пёрли с собой?).

С такой тяжёлой наследственностью сынишка Торренсов — Дэнни едва ли мог мечтать о здоровой «кукушке» у себя в голове. Сияние, конечно, штука полезная в определённых ситуациях. Ну например, оно точно подскажет, брать ли с собой чёртов зонтик в пасмурный день или, как только отойдёшь из дома на приличное расстояние, выглянет солнце; стирать ли Венди бельишко или внезапно лупанёт ливень; мыть ли Джеку их разваливающийся драндулет (ака легендарный «жук») или налетит стая голубей-снайперов, заправленных под завязку «птичьим молоком»… Но, к сожалению, в случае киношного Дэнни сияние послужило своего рода бонусом к наследственной шизофрении, так что завидовать нечему. Воображаемый друг Тони в романе представал в видениях Дэнни обычным мальчиком (он самый в последствии и стал «крутить» в видениях короткометражки про «Оверлук» в жанре хоррор). В фильме же Дэнни сам кузюкает указательным пальцем и сам же чревовещает вместо Тони запорным голосом. Как тут не вспомнить героиню Надежды Румянцевой из известного советского фильма, которая на аналогичное движение указательным пальцем выдала фразу, сразу улетевшую в народ: «С такими я не танцую»…

Итог: данный киношедевр, вознесённый выше апостола Петра, выглядит пародийно на фоне одного из лучших произведений «короля ужасов» и служит демонстрацией того, как не следует экранизировать Кинга. Бесспорно, операторская работа на высоте, но более фильму похвастаться нечем. Визжаще-брынькающий и абсолютно не мелодичный саундтрек не нагнетает атмосферу, а бахает по барабанным перепонкам, испытывая их прочность и призывая мозг катапультироваться до того, как в черепной коробке произойдёт взрыв. Мистические проявления «Оверлука» за весь фильм так и не выплыли из УГ. На семнадцать лет позже вышел мини-сериал «Сияние». На мой взгляд, в нём практически идеально переданы атмосфера, содержание и образы героев романа. Бесспорно, трёхсерийная версия не ровня своей кубриковской тёзке в плане прославленности, титулованнойсти актёров и работы оператора, но если тянет посмотреть экранизацию «Сияния», то лучше выбрать мини-сериал, а не фильм, снятый по сценарию в виде школьного изложения на тему «Как я когда-то читал „Сияние“ Стивена Кинга. А ещё лучше, господа, книжный оригинал. Ведь это как раз тот случай, когда лучше почитать, чем посмотреть.

27 августа 2012 | 00:48

Может сложиться впечатление, что все фильмы про животных заранее обречены на успех. С этим трудно поспорить, если вспомнить успех кита Вилли, Хатико и популярность в своё время сериала про комиссара Рекса, любящего булочки с колбасой. Но если призадуматься подобные фильмы выходят не так уж и часто, а точнее их можно пересчитать в пределах десятка. Ведь это титанический труд — дрессировка животных, съёмки с большими зубасто-когтистыми животными — это дополнительные сложности. Не менее трудно придумать историю, чтобы она не только затевала струнки жалости и умиления, но и выглядела на экране целостной, не наигранной.

Этот фильм похож на те фильмы о животных, что снимает BBC: жизнь медведей на фоне красивейших пейзажей. Всё очень натуралистично. Ни разу по ходу фильма не возникает мысль, что медведи специально обученные и что каждая сцена-это результат многократных дрессировок. Зритель фильма, как и написано в синопсисе, действительно оказывается в «медвежьей шкуре» и становится свидетелем столкновения людей и диких животных, которое разворачивается по ходу фильма.

«Самый лютый зверь имеет каплю жалости, а я не имею — значит, я не зверь». Соотношение человеческого и животного — вот, что демонстрирует этот фильм. Харизматичность медведей и продуманность сценария должны убедить зрителей, что и в зверях есть что-то человеческое: медвежонок, так же как и дети, играет, стремится подражать взрослым, видит сны и нуждается в защите. Это нужно было сделать аккуратно, чтобы фильм не превратился в совсем наивную сказочку про мишек. И у создателей получилось сохранить реалистичность на все 100. Так что, если вы хотите посмотреть этот фильм с детьми, помните, что мишки — не травоядные и едят не одну малинку.

Ещё один аспект фильма таков: есть ли у охотников хоть капля жалости? Поначалу может показаться, что звери в фильме — это люди (уж простите за парадокс). Так это или нет вы решите для себя сами после просмотра.

Несмотря на очевидную трагичность всей истории, есть много моментов, где можно посмеяться на забавным медвежонком, умилится, пощекотать нервы. Это замечательно, что не придётся лить слёзы все полтора часа, ведь глаза ваши точно, как минимум, увлажнятся во время просмотра. Ручаюсь, что самые чувствительные будут плакать навзрыд.

Замечательная история с отличной реализацией; харизматичные мишки, которых кроме как «актёрами» по-другому назвать язык не поворачивается; трогательная музыка, которая уже сама по себе может довести до прединфарктного состояния;

Некоторые могут сказать «фи» качеству анимационных вставок и необычно яркому цвету крови. Но, во-первых, нужно помнить, что фильм снят в 1988 году, а во-вторых, главным является содержание. А содержанию я не могу поставить меньше, чем

10 из 10

Наверное, как после таких фильмов люди бегут толпами записываться в PETA и «Гринпис».

14 ноября 2011 | 23:12

Дерек Кьянфранс отличился лишь тем, что достал свою свинью-копилку, наковырял оттуда мелочи и снял данный фильм. Вряд ли он подозревал, что его творение с довольно шаблонным сценарием и невнятной реализацией не только принесёт доход, но и вызовет такое восторженное бурление как в среде критиков и киноманов, так и людей, для которых кино — это то, под что едят поп-корн и чипсы. Сценарий был написан под Уильямс и Гослинга, и о, чудо, они согласились, почуяв невероятным образом, что потом им воздастся за их старания и обнажёнку.

Сценарий — трагическая история а-ля «любовь прошла, завяли помидоры». Муж и жена терроризируют друг друга, поливая отборным матом, слезами и раздавая тычки, тем самым стараясь сохранить семью. Весь фильм представляет собой довольно нудное и вялое выяснение отношений. Чтобы зритель не начал засыпать, наши страдальцы оглушающе орут слова F*CK и SHIT, используя их в 70 % случаев без надобности. Можно было бы подумать, что данный фильм — это видеоверсия «словаря америкосской брани», если бы не громкая заявка на «шедевральность». Экранное время, беспочвенно растянутое аж на два часа, заполняется диалогами, высосанными тремя сценаристами на пределе своих умственных возможностей из одного хилого пальца. Многократное повторение одной и той же фразы в рамках одного диалога может довести до трясучки кого-угодно ещё до окончания первого часа. Но если в первой части фильма, слова повторяются по два раза, то за двадцать шесть минут до конца уже по четыре (см. разборку отношений в больнице). Неудивительно, что они возненавидели друг друга, если до каждого доходит, как до жирафа, что сказал его партнёр.

Флешбэки, которые должны вернуть зрителя в ещё счастливые времена только подтверждают тот факт, что обоюдная меланхоличность — это не порождение брака. Немузыкально исполненная песенка про америкосских президентов и топот под чужими дверьми, который был преподнесён как зажигательная чечётка, не смогли создать внятную картину светлого прошлого, полного любви.

Фильм показал, что представления Дерека Кьянфранса об арт-хаусе либо сильно скудны, либо чересчур заштампованы. Чтобы из месива из примитивного сценария, грубой эротики, нецензурщины и раздолбанной любительской камеры (на которую велась съёмка всего фильма) получить конфетку, а не то, что оставляют собачки на газоне, нужно было ой как постараться. Создатели же фильма, видимо, расслабились уже на том этапе, когда Мишель Уильямс и Райан Гослинг, поддаваясь шестому чувству или под дулом пулемёта, дали своё согласие на съёмки. Уильямс довольно убедительно сыграла человекообразную амёбу, которая не любит своего мужа, но зато любит вести бессмысленные идиотские разговоры. Тенденция критиков отмечать актёрскую игру, там где весь фильм чётко зафиксирована страдальчески-апатичная гримаса, уже не удивляет. Райан Гослинг отличился куда больше.

Невнятно показанная любовь, избыток голой Мишель Уильямс и сопутствующих сцен, бессмысленные диалоги с однообразными матюгами, от которых ушам хотелось втянуться во внутрь, и операторские планы, которые порой вызывают ассоциации, что камера лежала в коробке из под обуви, а съёмки велись из-за кустов, окончательно и бесповоротно испортили впечатление о фильме. Наши многострадальные герои томились в муках без малого два часа экранного времени, прежде чем поняли то, что зрителю становится ясно практически в самом начале фильма. Я не забуду это… чувство облегчения, когда наконец забрезжили титры.

Дуэту Уильямс-Гослинг-1,5 балла. Нетрудно догадаться, кому из них 0,5.

Музыке-1 балл.

Салюту-1 балл.

Сценаристам и режиссёру — печальный вздох и осуждающее покачивание головой.

Итого наскреблось

3,5 из 10

10 ноября 2011 | 02:00

Эндрю Николл известен мне, как хороший сценарист и режиссёр в одном лице. Его фантазией можно бесконечно восхищаться. удивляться и по-хорошему завидовать, потому что его фильмы иные. Они отличаются от остальных. И каждый раз после просмотра очередного полёта фантизии Николла на экране, ловлю себя на мысли, что «такого я ещё не видела». Начну с того, что идеи очень оригинальны. Это сейчас в кинематографе вообще на вес золота. Программа, способная заменить актрису; человек, чья жизнь — это одно сплошное реалити-шоу и время, как главная мера в нашем будущем. Это не может не заинтересовать. И даже если где-то в фильме будет «хромать» реализация, зритель вряд ли заметит, поглощённый больше самим действием нежели методами его совершения. Примечательно, что мир будущего, созданный Николлом, мало чем отличается от нашего. Во «Времени» — это обычные люди с тем лишь различием, что в руке у них вживлены часы, которые начинают вести обратный отсчёт, как только исполняется 25 лет. Хочешь жить? — работай за время. Как видно, никакого коммунизма, а всё то же классовое разбиение, только более выраженное и мера достатка ведётся не деньгах а по цифрам на руке. Сама идея очень интересна и кажется не такой уж сюрреалистичной, особенно. если вспомнить. с какой скоростью обесцениваются деньги. Но, не буду разглагольствовать об экономике, а обращусь к фильму, который принёс мне, как зрителю, исключительно положительные эмоции.

Добавляет звёзд на погоны «Времени» и небольшой по нынешним меркам для данного жанра бюджет — всего 40млн. Никаких летающих каров, кучи футуристических гаджетов, мелькающих там и сям. Но этого и не потребовалось. Атмосфера будущего есть: люди с таймерами, вживлёнными в руку, иной дизайн автомобилей, тайм-реслинг и пр. Но вместе с тем поразительная реалистичность. В общем, стиль Эндрю Николла легко узнаваем.

Именитые имена в титрах несомненно привлекут дополнительную аудиторию. Оливия Уайлд в буквальном смысле слова украсила своим присутствием данное кино, шокировав зрителя при озвучке возраста её экранной героини. Джастин Тимберлей и Аманда Сайфред тоже хорошо вписались в общую картину. Хотя по сути дела играть-то особо и не требовалось: Джастин поиграл желваками на скулах, а Аманда вдохновенно похлопала ресницами, а потом приняла хладнокровное выражение лица. Хранители времени мне напомнили клериков из «Эквилибриума»: такие же непробиваемые, безэмоциональные, чёткие исполнители своей работы. Киллиан Мёрфи как раз успешно исполнил роль опытного охотника за украденным временем.

Весь сюжет развивается динамично, нету лишнего экшна в духе американцев (типа за одну сцену угрохать 50 машин и разбомбить весь квартал). Музыка, быть может, не сильно запоминающаяся, но вполне соответствует духу фильма.

Единственное, что мешает мне поставить фильму больше это несоответствия всё с тем же временем, которые нельзя не заметить. Сцены в духе у них осталось 9 секунд, а надо пробежать сто метров, но, о, чудо — всё успели не могут пройти, например, для меня бесследно. Так же остался под вопросом момент, когда маленькая девочка лет десяти-двенадцати попросила у сердобольного героя Тимберлейка немного времени. При этом возникает вопрос: «Девочка, тебе зачем? На двадцать пять лет ты никак не тянешь». Наверное, она руководствовалась тем же принципом, что и пенсионный фонд России: «начинай копить смолоду, чтобы потом быстро не протянуть ноги».

Но это не столь важно, поскольку моё исключительно положительное впечатление о фильме не испорчено. «Время» — хороший представитель фантастического жанра, который имеет оригинальный сюжет, нотку трагизма, умеренную долю экшна и, конечно, знакомые лица в титрах.

8 из 10

30 октября 2011 | 20:20

Гуманная Фортуна отвела меня от первых двух частей всей этой белиберды, которая потрошит карманы зрителей уже не первый год. Суть это франшизы понятна и без визуального ознакомления: дрыгающаяся любительская камера снимает жуткую жуть, творящуюся в америкосском доме. В третьей части главнейшая жуть, которая не могла укрыться от всевидящего ока камеры — это полнейший бардак в доме, на фоне которого нагромождения на российских свалках кажутся шедеврами современного искусства. Действия полтергейста Тоби, по нарастающей бомбящего дом, практически не заметны на общем фоне срача, сотворённого самими жителями дома. Но, отвлечёмся в сторону от нагромождения хлама и попытаемся вникнуть в суть сюжета. Сделать это очень непросто, поскольку то и дело приходиться уже в самом начале бороться с тошнотой, которая вызвана пока ещё не впечатлением от самого так называемого фильма, а изображением с циферками, которое «сигало» по экрану так, что казалось, что фильм мы скоро будем смотреть на потолке. Эта фишка «съёмка любительской камерой», которая сделана с претензией на реалистичность, может вызвать лишь процесс, обратный приёму пищи, и раздражение.

Что ещё сказать: ни диалогов, ни саундтрека(откуда ему взяться в home-видео), ни вселенской жути, которой, по преданиям. переполнена франшиза. Одна тягомотина, вызывающая лишь зевоту. Если в 21 веке люди пугаются от вида ходящей простыни на экране, то представляю, как они испугаются, посмотрев мультфильм «Карлсон, который живёт на крыше». Вся жуть франшизы, насколько мне стало ясно, заключается в том, что на камеру из разных необозреваемых углов выскакивают то сами герои, то предметы, подбрасываемые в верх полтергейстом (в миру Тоби). Полтергейст? Ха! Он не сравнится со сквозняком, который умеют делать все русские люди, не имеющие кондиционера, открывая жарким летом все окна, двери и холодильник в придачу. Ну это же детский сад — эти испуги с выскакиваниями и криками «БУ!». Ну, раз можно вздрогнуть от неожиданности, ну два, если нервная система совсем расшатана, но не сидеть же верещать весь фильм каждый раз, когда начинает шататься лампа или кому-то из домочадцев взбредёт в голову погулять по дому среди ночи или сходить по нужде (сомнамбулизм-это у них, видимо, семейное). Ну ходят, ну бродят… и что?Это не ночной энурез-поэтому не страшно. Сейчас на дворе 2011 год и уже девочкой, рассекающей по дому ночью в белой ночнушке, позаимствованной из гардероба Самары из колодца, нормальных людей не запугаешь. А уж басни о вселенской жути, навеянной этим фильмов, после которой в фасаде кинотеатре вылетают стёкла от визгов, а кресла сушатся неделю, — это не правдоподобней брехни шелудивой собаки. Был лишь мега-ржач от несуразности и тупости всего происходящего на экране. «Америкосы мочат штанишки, а русские смеются», — вот правильный подход к этому фильму.

Нужно лечить нервы, если вас пугают периодически повторяющиеся через разные промежутки времени вскрикивания и предметы, летящие в камеру, иначе следующую часть этой обдираловки придётся смотреть уже в жёлтом доме с санитарами и фирменными рубашками с длинными рукавами.

Жанр «комедия» здесь не заявлен, а кроме смеха и раздражения никаких эмоций не было, поэтому

1 из 10

Куда уж мне понять, какого жить в американском доме, где недомуж-недодомохозяин- понатыкал везде камер/Хвала Всевышнему, что не в туалете/, чтобы застукать на месте преступления того, кто по ночам совершает набеги на холодильник.

30 октября 2011 | 17:29

Не шедевральность данного творения довольно легко предсказуема. Довольно лишь проанализировать информацию, которую предоставляет всезнающий Кинопоиск. Крис Миллер отличился лишь тем, что снял третьего Шрека, в котором, к слову сказать, маразм уже довольно окрепчал, чтобы мультфильм потерял значительную часть своих поклонников. Ещё к списку его заслуг можно отнести создание дополнительных диалогов к первому Шреку. Слово «дополнительные» уже само по себе настораживает, поскольку в эту категорию можно отнести как искромётные шутки, так и просто и охи и вздохи(последнее вероятней всего). Вот, пожалуй, и всё, что может приписать себе Миллер до того, как ему доверили «Кота в сапогах». Сценаристы, кроме великого сказочника Шарля Перро, так же не могут похвастаться большим и красочным послужным списком. И вот, эта бравая команда, взяв за основу кое-что из Перро(который сейчас, как пропеллер, вертится), создали новую анимационную 3D деньговыжималку и явили её миру. Сразу хочется сказать о том, что намалёвано на постерах так крупно, что это прочтут все от 3-х лет до 90, у кого есть глаза: В 3D. Коллеги-зрители, не тратьте свои кровные на то, чего нет. Если желаете увидеть хорошее 3D, а не просто почитать выпуклые буковки Dream works и наивно улыбнуться, когда в паре мест вам полетят какие-либо ошмётки в лицо, то ваша рука даже не должна дрогнуть в кассе кинотеатра, чтобы выложить лишнее за 3D-сеанс. Куда делись 130 млн.? Видимо, ушли на звёздных озвучивальщиков.

В продолжение рассказа о том, чего нет. Нет высококачественного юмора. Круче того, чем бородатой по пятки шутки типа» Ты ударил меня гитарой по голове! — Мне жаль… гитару» вы ничего не услышите. Лишь дети или люди находящиеся на определённой стадии алкогольного опьянения могут десять раз смеяться, глядя на то, как Кот в сапогах с его подругой зарабатывают грыжу, переворачивая Шалтая-Болтая. На фоне юмора, расчитанного на детишек максимум десятилетнего возраста или на взрослых, впавших в детство, худо-бедно разворачивался избитый скудной фантазией сценаристов сюжет. Здесь всё по шаблону: животрепещущий рассказ о детстве, предательство, страшная мстя. Не знаю, как можно не догадаться о действиях каждого героя в отдельности в течение фильма и где-то за двадцать минут до начала с точностью не предсказать концовку?

Мультфильм для детишек, но всё не так просто. Многие моменты так и не поднялись выше уровня кошачьего пояса и шпаги и затерялись где-то как раз меж высоких кошачьих сапог (видимо, это и должно роднить данное творение с последними частями Шрека). Эта часть мультфильма как раз рассчитана на взрослую аудиторию, которая должна задорно улюлюкать при озвучке половых подвигов Кота в сапогах, и разбирать, где выражение «золотые яйца» относятся уже не к гусыне, а к анатомии бородатого мужика в татуировках.

Где оригинальность? Где убойный юмор и шутки, которые потом разберуться на афоризмы и при озвучивании которых не придётся затыкать уши детям? Где интересный сюжет? Где хвалёное 3D? Ни черта этого нет. А есть только очередной грабёж среди бела дня планетарного масштаба у касс кинотеатров. Сводите своих детей на этот познавательный мультфильм, чтобы они наконец узнали, почему вам кот в марте ходит такой озабоченный и откуда у птенца-гусыни выскакивают яйца с периодичностью автомата Калашникова.

Даже трогательный образ маленького котёнка без сапог, ещё не испорченного всеми смертными грехами, не подавляет желания пожелать данному мультфильму оглушительного провала, который бы аукнулся на его создателях и заставил бы их в следующий раз хорошо подумать, прежде чем вываливать шлак, накопившийся у них в голове, на экраны.

4 из 10

Авансом за то, чтобы не было продолжения.

30 октября 2011 | 16:33

Этот фильм пылился в недрах моего компьютера где-то два года. И всё это время от удаления его спасали только неприлично хвалебные оды и 120 место в рейтинге топ250. Если ещё так называемый беглый просмотр вызвал недоумение (из-за чего этот восхищённый сырбор?), то полная версия, как минимум, праведный гнев. Это всё? За что такие сборы и такие почести? Унылый безмозглый боевик, который с каждым кадром и с каждой истёкшей минутой скатывается всё больше и больше в «сраное дерьмо». Уже к исходу первой четверти фильма диалоги избиты чуть более, чем полностью. И при озвучивании очередной шаблонной фразы типа «Уноси свою задницу, пока я тебя не засадил»(с) зубы сами собой начинают скрежетать.

Сюжет написан Люком Бессоном, к которому он приложил только руку и ничего другого вроде мозга или воображения. Месьё Бессон подтвердил опасения многих зрителей: что действительно имеет место творческий кризис и что убогость его последних сценариев и проектов — это не цепочка совпадений, а чёткая закономерность. Сюжет «Заложницы» выглядит не намного свежее той рыбы, которая провалялась на китайских складах пару лет, а потом ещё полгода на российских прилавках. Итак, у бывшего вояка (герой Лиама Нисона), который крут аки страусиное яйцо после недельной варки, похищают любимую дочурку (Мэгги Грейс), и он кидается её спасать. По пути он «выкашивает» половину эмигрантов из Албании и сорит деньгами на каждом углу, щедро одаривая «чаевыми» сутенёра и переводчика, который поработал на нашего спасителя 10 минут вместо 10-ти часов. К этому фильму не было бы претензий, если бы он был уникальный в своём роде, но ставка была сделана, видимо только на имена в титрах. И, о чудо, это сошло его создателям с рук! В результате что имеем: повторюсь — убогий с сюжет с соответствующими диалогами, посредственные боевые сцены, неоправданную жестокость и моменты, являющиеся неотъемлемой частью шлаковых боевиков: когда главный герой расстреливает целую банду из одного пистолета (не меняя обоймы), как будто у него в руках пулемёт и лента с патронами, длинною в километр. А в конце традиционные сцены убийства босса (с явно сквозящей тупостью), слёзы-сопли и «Папа, я тебя люблю». В роли злодеев на этот раз выступили албанцы, а не русские, поэтому обошлось хотя бы без клюквы. И на том спасибо.

Но всё же отличие от других боевичков в жанре «замочу всех, спасая свою дочу» есть. Главный герой не вызывает абсолютного никакого сочувствия. Его крутизна зашкаливает до появления необратимого отторжения, а жестокость вызывает справедливое желание, чтобы его самого подстрелили из-за какого-нибудь угла. Сцена пытки более уместна для «Хостела» (снафф и реалистичная жестокость в кинематографе нынче в моде). Ну а выстрел в ни в чём не повинную, безоружную женщину, который словесно обосновывается тем, что «это просто царапина» вызывает серьёзные подозрения в психическом расстройстве героя Нисона. Видно служба для него закончилась не только «приобретением» навыков и жестокости, но и контузии, которая бесповоротно сдвинула «крышу».

Актёрская игра отсутствует, впрочем как и приличное музыкальное сопровождение. Нисону однозначно ничего не стоило сохранять злобное выражение лица. Трудности могла вызвать только физическая подготовка и задирание ног на уровень человеческой головы. 5 млн. американских денег вполне достойный гонорар за одно присутствие на экране и беготню с пистолетиками. Мегги Грэйс (аки Шеннон из Лоста) помелькала в начале, изображая несовершеннолетнюю святую простоту, и появилась в конце (это можно считать — лица с эмоциями было не видно).

Абсолютно проходное кино, которое не у всякого потянет даже на разовый просмотр. Синапсис второй деньговыжималки под бесхитростным названием «Заложница 2» вызывает смех и слюноотделение для плевков ещё до просмотра трейлеров. Начнётся страшная «мстя» и крутой папа-црушник и доЦЯ поменяются местами. Ну что же, желаю Мегги-Шеннон-Грейс успешно накачать мышцу и отрастить щетину для придания максимальной крутизны. Ну а с меня хватит и первого фильма — полутора часов сопровождающихся тошнотой и потраченных зря.

1 из 10

(за музыку в титрах в конце)

18 октября 2011 | 19:24

Ох уж этот Ларс фон Триер… Он общепризнан практически всеми, обрукоплескан с ног до головы, вытолкан с Каннского кинофестиваля за «недостаточно чёткое изложение своих мыслей» и т. д. и т. п. Мне знакомы основные вехи его творчества и не могу сказать, что поддерживаю визжащих от восторга критиков и фанатов его творчество. Первое, что откровенно бросалось в глаза, например, в «Танцующей в темноте», это убогость и недоработанность сценария, который Ларс пописывает на досуге. Как оказалось, в «Меланхолии» он поддержал эту традицию: сочинительствовать самому, не тратясь на сценаристов и не читать за собой написанного, а сразу бежать снимать фильм, как только определённая жидкость ударяет в голову.

«Меланхолия». Ну кто же не слышал об этом фильме… «Лучший фильм года», «Лучший фильм в моей жизни», «Я такого ещё не видел(а)"… бла-бла-бла. Ну как тут было устоять перед искушением? Один из ключевых моментов фильма, а именно, у героини Кирстен Данст меланхолия, и она на всё клала и даже на Меланхолию, понятна всем ещё и до просмотра. Разумно предположить, что фильм, — это видеоверсия дневника Меланхольной на фоне надвигающегося конца света. Ну что ж, почему бы нет. Депрессивная, душераздирающая музыка в начале и соответствующие кадры в замедленном действии должны настроить зрителя на соответствующий лад: он должен на всякий случай проверить в аптечке наличие снотворного, попробовать прочность бельевой верёвки и табуретки, а потом подбежать к окошку и посмотреть на небо дабы удостовериться, что Меланхолия действительно на всех парах не летит на Землю, забыв про все законы физики. Ничего не скажешь: картинки красивые, пейзажики, ландыши, Кирстен Данст картинно плывущая по реке, но это может сделать каждый, у кого имеется в наличии Power Point и папка с «лучшими обоями 2011 года». Далее оказалось ещё хуже: эта безобразно дрыгающаяся картинка. Ларс, как и наша Германика, не изменяет своему любимому принципу съёмки: хаотичное вращение камеры, увеличение в неподходящих местах. Ларс вообще не отступает с вытоптанной колеи: дущещипательный сюжет, вселенская Печаль, много лишних сцен, бессмысленные диалоги и действия героев, двухчасовой хронометраж, голые тела… А что? Зритель безотказен, как автомат, — «хавает» новое творение, не обращая внимание даже на многократные повторы. Итак в течение двух часов вам придётся лицезреть унылую свадьбу, унылую Кирстен Данст, унылое течение сценария. Нудно? Да не то слово. Особенно заранее зная концовку. Ларс, который, видимо, переписал свои мысли, накатывающие на него во время депрессии, на Жюстин, думает так: 1)меланхолики особенные люди. Они всё знают. Если меланхолик сказал, что знает, кто победит на следующих выборах или что жизни нигде больше нет, то так оно и есть

2) Земля заслуживает, чтобы её разнесла к чёртовой матери планета вдруг вырулившая из-за Солнца. Так ей и надо, ха-ха.

3) Учёные должны хавать яд, потому что они не правы.

4) Люди тоже должны все помереть, а места в Раю забронированы только для страдающих от депрессии и детей. Остальные, видимо, сразу должны загреметь в Ад, минуя Чистилище и прочие инстанции.

Это трудно назвать философией. Это, скорее, поток мыслей, причём протекающий на общем болезненном фоне всего организма и головного мозга в частности.

Я не астроном и не учёный, но эта средневековая антинаучная ахинея может привести в праведный гнев любого, кто хоть пару раз посетил уроки физики и листал книги по астрономии. Хотя нет… это не Средневековье, потому что геоцентрическая система в течение просмотра «Меланхолии» кажется и то более правдоподобной, чем то, что нам явил Ларс. Идея не свежа, хотя реализация далека от привычных нам фильмов в жанре «К Земле что-то летит и на сей раз Брюса Уилисса с бомбой хэппи-энда не будет» Фильм-катастрофа про то, как мы все помрём. Успокойтесь. Единственная катастрофа, которая вам грозит, — это просмотр самого фильма. Физикам и астрономам в частности при просмотре грозит смерть от удушья вследствие приступов негодования/возмущения/истерического смеха.

Ну и как тут не сказать о Кирстен Данст, на которую в фильме потратили столько же побелки, сколько на Эдвардюшечку во всех частях антивампирской мути. Золотая ветвь у неё теперь красуется дома на полке с сувенирами, а сама Кирстен, вероятно, до сих пор ходит к психологу после работы над данным фильмом. Ветвь прочили Тильде Суинтон, а отдали Данст. Ничего не могу сказать о справедливости сего решения, потому что ещё не видела работу Тильды. Скажу одно: эта роль стоит особняком на фоне прочей её фильмографии. Зафиксировать страдальческое выражения лица не так-то просто после полётов с бравым Питером Паркером. Хотя для «Бэллочки Свон», например, не стоило бы никаких усилий сохранять отрешённое от мира (как будто-разбудили-в-четыре-часа-утра-а- -потом-ещё-дали-дубинкой-по-затылку) выражение лица не только два часа, но и всё оставшееся время до реальной гибели нашей планеты, даже если это случится через миллионы лет. В общем, игра Данст впечатлила меня почему-то намного больше в «Улыбке Моны Лизы» нежели здесь.

5 из 10

Полностью минусую сценарий, антинаучную ересь (за которую в 21 веке нужно жечь на костре), и идеи, обозначенные выше.

Из положительного: иное представление кончины Земли, чем в высокобюджетной фигн… фантастике, красивые пейзажи, лошадки, правдивый истеричный плач Шарлотты Генсбур, который наглядно демонстрирует, как убоги люди и сама Земля. Рецензия окончена. А теперь побегу посмотреть на небо, не летит ли на нас какая-нибудь шняга и не пора ли бежать собирать хворост.

5 октября 2011 | 01:49

Чёрт меня дёрнул в тот день пролистать все каналы и наткнуться на ЭТО! Смотреть мне пришлось не сначала, но сей факт не только не отразился на понимании сюжета, но и принёс облегчение, — слава тебе, Господи, время на данный ширпотреб потрачено меньше, чем заявлено в хронометраже. Мой просмотр начался с созерцания окровавленного недотрупа, застрявшего в пикантной позе в лобовом стекле и девушки, с выпученными глазами, которая методично дубасила дрыном по голове свою случайную жертву. Я до сих пор не решила, что выглядело ужасней: театрализованная жестокость с щедрым расходом красного сиропа или косички на голове главной героини? Пока я билась над этим вопросом, абсурдное действо разворачивалось дальше. «Добить бомжа»-так нужно было назвать фильм. Ничего другое здесь затрагиваться не будет. Об увиденном можно сказать, что фильм является аналогом касторки нефармакалогического происхождения. Эффект один: выворачивает и от того и от другого. Каждый кадр и последующий эпизод чуть ли не мельчайших подробностей был предсказан мною наперёд. Это будет несложно для того, кто уже смотрел подобные незамысловато-кровавые киношки и кто сможет выстроить простейший логический ряд, имея в наличии все составляющие. Никакого напряжения, никакой интриги. Одно раздражение от убогости сценария. Вы скажете, «чего я хотела от фильма с 5ти миллионным бюджетом?» Но это не аргумент. Арт-хаусный бюджет — не помеха для качества фильма, если его создатели не обделены фантазией, совестью и чувством самосохранения от разъярённых зрителей.

Аспекты, на которых сделан упор в данном кино-кале:

-Бомжи очень живучие;

-Не все американцы умеют метко стрелять (даже с двух метров);

-Как минимум, четверть медсестёр наркоманки и латентные маньячки

-Машина, дрын, пистолет и молоток — ненадёжные орудия убийства.

-У русских прокатчиков, как всегда, туго с переводом

И последнее: не тратьте время на подобную чепуху, а лучше почитайте сборник пдд и потренируйтесь на автодроме объезжать пешеходов, бомжей и зверюшек.

Оценку фильм не заслужил. Спасибо гуманному Кинопоиску, который не предоставляет ничего ниже, чем 

1 из 10

18 сентября 2011 | 22:54

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...