всё о любом фильме:

andertown > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий104
суммарный рейтинг3328 / 1930
первая13 января 2008
последняя10 мая 2015
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (104)

Как ни крути, но время всё-таки безжалостно по отношению к фильмам ужасов. Конечно, со мной многие не согласятся, но по мне, лучший возраст для того, чтобы прочувствовать все прелести данного жанра — это детство. Только в эту счастливую пору, когда ты веришь в существование паранормальных сил и боишься заснуть в комнате с выключенным светом, можно полностью погрузиться в выдуманный мир, кишащий всякой нечистью и покрыться при этом гусиной кожей. Со временем же, когда понимаешь, что зомби с вампирами не существуют, а пятиминутное интервью Джеффри Дамера приводит в гораздо больший ужас, чем все похождения Фредди Крюгера вместе взятые, то требования к хоррорам, само собой, сильно возрастают. Для того, чтобы испугаться уже недостаточно всяких «бу» в неожиданных местах и расчлененки с кровью, теперь хочется интересного сюжета, внимания к деталям, атмосферы приближающейся опасности. В общем, всего того, что заставляет с увлечением наблюдать за событиями, не злясь при этом из-за тупости происходящего. К нашему счастью, «Оно» — один из редких фильмов ужасов современности, который можно отнести к этой категории.

Американские критики на этот раз не обманули: «Оно» — действительно качественно сделанный, хоть и перехваленный хоррор, который является неплохим пополнением к жанру. Сюжет про убивающую сверхъестественную сущность, передающуюся половым путем, лично у меня, сначала, вызвал ассоциации с трешаком про зубастое влагалище, но кино оказалось вполне серьезным и в некоторых моментах действительно страшным. Режиссеру, и по совместительству сценаристу, Дэвиду Роберту Митчеллу не удалось сочинить историю без изъянов, однако, в итоге, у него вышел атмосферный и хорошо снятый фильм о сверхъестественном, который выглядит вполне правдоподобно, в том смысле, что всё происходящее, несмотря на всю фантастичность, кажется убедительным. Митчелл не тратит время на разъяснения, а просто бросает героев (и вас заодно) в лапы неизвестной и очень опасной силы, спастись от которой можно рассчитывая только на себя.

10 мая 2015 | 02:01

Довольно занимательное документальное кино от НВО, рассказывающее о деятельности Церкви Саентологии, её истории, знаменитых адептах и многочисленных спорных моментах, связанных с ней. Бывшие «прихожане» рассказывают о том, чем их привлекло учение Л. Рона Хаббарда, о своей жизни, будучи членами Церкви и разочаровании в ней. Всё это перемежается голосом рассказчика, сообщающего разные интересные факты, комментариями экспертов и документальной хроникой. В общем, вышел такой крепкий анти-саентологический манифест, в котором раскрыта вся подноготная этой малоприятной организации. Единственное, чего, на мой взгляд, тут не хватает, так это комментариев официальных лиц Церкви или её нынешних последователей, но, как говорится в финальном титре ни Том Круз, ни Дэвид Мискевидж не согласились принять участие в создании проекта, что как бы намекает…

Не могу сказать, что открыл в этом фильме для себя что-то новое (я как имел проблемы с пониманием того, что такое одитинг и е-метр, так и имею), но посмотрел с интересом и наконец-то понял, почему саентология считается религией: это такой хитроумный способ избавиться от налогов. Налоговая США долго терпела и, в конце концов, решила прижучить эту контору, однако получила только дополнительный геморрой на свою пятую точку в виде неадекватных сектантов, закидавших её исками и после этого решила, мол, на фиг надо с ними связываться. Это единственный забавный момент в фильме, в остальном, он довольно мрачный.

Местами «Начистоту» смотрится как остросюжетный триллер. Все эти истории про Ксену, души инопланетян, незаконные проникновения саентологами в госорганы, кражу ими важных документов и преследования людей, которых они считают опасными, дико увлекают и думаешь, что из этого вышел бы неплохой художественный фильм. В то же время, нам рассказывают про некий центр реабилитации, где содержатся адепты с «неправильными» мыслями, там их заставляют работать практически весь день и питаться объедками. Одна женщина в фильме сказала, что её туда отправили только потому, что она усомнилась в подходе Церкви к медицине. Еще из той же оперы — The Hole — что-то типа тюрьмы, где люди живут по несколько лет, регулярно подвергаются избиениям, унижениям и, в конечном счете, превращаются в безропотных зомби. И это только малая толика, в фильме вообще очень подробно подошли к освещению того, как саентология промывает мозги и ломает людям жизни, от чего просто кровь стынет в жилах. Тут, очевидно, и скрывается ответ на вопрос, почему так опасна эта секта: она лишает способности мыслить критически и рождает слепую приверженность вере, которую далеко не каждый саентолог сможет объяснить.

20 апреля 2015 | 23:45

Если верить Википедии, то Эмма Томпсон далеко не первая, кто решился облечь в художественную форму скандальную (для того времени) историю брака критика Джона Рёскина и Эффи Грей, которые развелись ввиду нежелания Рёскина консумировать отношения. Наверное, тогда, в Викторианскую эпоху, подобное и считалось чем-то из ряда вон выходящим, сейчас же, полтора века спустя, рассказ об этом не вызывает ничего, кроме зевоты, за исключением, пожалуй тех, кто интересуется творчеством прерафаэлитов, да и то вряд ли. Исходя из этого, совершенно непонятно, чем эта устаревшая и откровенно говоря, скучная история могла так заинтересовать Томпсон, что она аж сценарий написала. После изобретательных «Разума и чувств» и дилогии об ужасной няне, данный байопик эквивалентен шагу назад.

«Эффи Грей» — это, безусловно, неудачный фильм, но плох он ни сценарием, ни качеством постановки, а тем, что в события на экране не вызывают никакого эмоционального отклика: всё так серо и безжизненно, что по прошествии ста минут, когда появляются финальные титры, в голове вертится один вопрос: «Для чего это всё было снято?». Полное представление об этом фильме можно получить элементарно ознакомившись с любой статьей, посвященной данной теме. Авторы тут не пытаются отыскать второе дно или как-то поглубже вникнуть в историю. Всё просто как дважды два: юная Эффи выходит замуж за мужчину, которому хорошо за 40 (хотя реальный Рёскин был всего лишь на 9 лет старше своей жены); он отказывается лишать её девственности; она страдает, чувствует себя неполноценной и неудовлетворенной (во всех смыслах); ну, и всем известный финал. Эффи тут невинное дитя, больше похожее на фарфоровую куколку, Рёскин производит впечатление человека, у которого не все дома, его родители — деспотичные тираны, а Эмма Томпсон сильно переигрывает. Возможно, если б это кино снимали для ТВ или же в качестве эпизода «Отчаянных романтиков», сократив, при этом, этак на час, то всё было бы не так уж печально, а так, вышло чуть ли не полное фиаско.

7 апреля 2015 | 22:18

Обычно, плохие фильмы, если, конечно, их делают люди, считающие себя профессионалами, делятся зачастую на две категории:

1) Вся съемочная группа понимает, что они снимают фуфло и решают выжать из этого все соки. Отсюда мы получаем хорошие плохие фильмы, которые развлекают своей бездарностью.

2) Беспомощность сценария оттеняется нарочитой помпезностью и серьезностью. Создатели пытаются представить свой продукт серьезнее, чем он есть он самом деле.

«Серена» — это уникальный случай. Это безобразно сделанное кино, снятое далеко не последним режиссером и с талантливыми актерами в главных ролях. Видать, в какой-то момент работы над фильмом, Сюзанна Бир поняла, что сценарий Кристофера Кайла представляет собой невнятную мешанину из винтажной мелодрамы, триллера, суровой психологической драмы в духе «Нефти» П. Т. Андерсона и еще бог знает из чего и, решив не париться, положила болт буквально на всё. Поэтому на выходе мы имеем то, что обычно именуют «черти что и сбоку бантик».

Наверное, роман Рона Рэша является хорошей книгой с интересными персонажами, сюжетом, заложенными идеями, однако, в фильме ничего этого нет. «Серена» смонтирована таким образом, что цельной истории не получается, а только набор сцен, связанных местом действия и героями. События слишком быстро сменяют друг друга в начале, не давая проникнуться сюжетом, а потом резко затормаживают и ползут черепашьим шагом до самого финала. Всё это происходит вперемежку с безвкусными любовными сценами, зачем-то вставленными в повествование.

Несмотря на пламенную любовь между главными героями и драматичность сюжета, фильм получился до такой степени безжизненным, что кажется, ему срочно требуется дефибриллятор. Весь накал страстей, который был в голове у сценариста, благодаря режиссуре Бир пропал на экране. Сами герои плохо прописаны и мало похожи на реальных людей, к ним сложно что-то чувствовать и тем более переживать за них. Особенно это касается героини, чье имя вынесено в заглавие. Несмотря на название, сама Серена является довольно второстепенным персонажем, большую часть времени болтаясь где-то на периферии. Играющая её Дженнифер Лоуренс роскошно смотрится в кадре, однако её старания не в силах придать жизни этой блёклой героине.

В общем, провал. Тут даже претензии на что-то большее, чем заурядная мелодрама нет. Ничего нет, кроме красивой картинки.

30 октября 2014 | 23:41

В «Летнем времени» Оливье Ассайяса был очень интересный момент: на протяжении почти ста минут экранного времени сюжет, в буквальном смысле, топтался на месте и только одна последняя, не больше полутора минут, сцена придала смысл всем предшествующим событиям, представив их совершенно в ином свете и, одновременно, подарив возвышающее чувство лёгкой, но в то же время, светлой грусти. «Зильс-Мария» оказывает примерно такой же эффект: это неторопливое, затягивающее и очень воодушевляющее кино, куда менее драматичное, чем его показывает трейлер.

По сути, это кино о времени, о том, что жизнь не стоит на месте и как меняемся мы и наш взгляд на многие вещи на протяжении всего жизненного пути. Историю, которая разворачивается перед нами, нельзя назвать динамичной, она довольно камерная. Место действия — швейцарские Альпы, большую часть времени на экране всего два человека: кинозвезда Мария Эндерс и её ассистентка Валентина. В 18 лет Мария стала звездой, сыграв роль Сигрид — девушки, доводящей до самоубийства свою зрелую любовницу Элену в пьесе «Змея Малойи». Теперь 20 лет спустя, ей предстоит сыграть Элену в паре с юной актрисой Джо-Энн, известной своим скандальным поведением.

Мария и её ассистентка отправляются в маленький альпийский городок Зильс-Мария, где целыми днями будут проводить время за репетицией пьесы, беседуя по душам и гуляя по живописным горным просторам. За это время события пьесы начнут загадочным образом перекликаться с реальной жизнью, Мария заново откроет для себя свою героиню, поймет, что жизнь может быть прекрасна в любом её отрезке и что всегда нужно двигаться дальше. Отдельным героем картины является Время, представляющее собой одновременно прошлое, настоящее и будущее, которое здесь представлено в форме облаков, плывущих между гор — явления, от которого захватывает дух.

Сам фильм прекрасно снят и сыгран актерским составом, преимущественно дуэтом Жюльет Бинош и Кристен Стюарт, которые превращают эту минималистичную историю в захватывающее зрелище. Оливье Ассайас в очередной раз подтверждает, что он первоклассный режиссер, а для меня «Зильс-Мария» стала одним из самых ярких фильмов этого года.

29 октября 2014 | 23:51

Позиционируя «Элитное общество» как криминальную комедию (видимо для того, чтобы привлечь больше зрителей в кинотеатры), дистрибьюторская компания «Парадиз» попала в самую точку: этот фильм самая настоящая комедия, а никак не драма, несмотря на то, что именно такой жанр ему приписан на большинстве киносайтов. я не могу прочесть мысли режиссёра и зная привычку американских кинематографистов снимать всякую ахинею на полном серьёзе, нельзя исключать факта, что данное кино задумывалось как драма. Однако, в этом случае все попытки Софии Копполы полетели в тартарары. Фильм с таким идиотским сюжетом серьёзным быть не может в принципе.

История, положенная в основу «Элитного общества» поражает своей бредовостью. Однако она реальна и это лишний раз подтверждает высказывание о том, что многие анекдоты берутся из жизни. Группа богатых, бесящихся с жиру подростков, лазающих в чужие дома ради веселья и дорогой одежды, не вызывают у меня ничего кроме улыбки. А учитывая тот факт, что они абсолютно не скрывают своих похождений, выкладывают фото в интернет и рассказывают всем знакомым, то улыбка от этого становится только шире. Окончательно пробивают на смех знаменитости, ставшие жертвами юных грабителей. Я бы никогда не подумал, что можно вот так вот просто зайти в дорогущий особняк и взять всё, что заблагорассудится, ведь, судя по фильму, охранная система была не у всех, а замки на дверях были на соплях. У них в Голливуде, похоже, это в порядке вещей. Про Пэрис Хилтон вообще отдельная песня. То, что интерьер её дома такой же пошлый и безвкусный как и она сама отходит на второй план. Ключ от особняка, где полно дорогих вещей, лежащий под ковриком у входной двери вообще комментировать не хочется. Меня поразило другое. Эти дети были у неё 8 раз. Вопрос: Пэрис вообще заметила, что её грабят? Если да, то когда?

В общем, «Элитное общество» даёт много поводов для смеха и здорово поднимает настроение. Воспринимать происходящее в фильме, иначе как стёб, я не могу. В отличие от предыдущих, более медидативных картин Копполы, эта более динамичная и яркая. События развиваются стремительно под бодрую музыку и клиповый монтаж. Здесь не получается смотреть на происходящие события глазами героев, как это было, скажем, в «Трудностях перевода» и «Где-то». Герои «Элитного общества» плоские и не запоминающееся. И это сюжетно оправдано. Люди, одержимые роскошью и бульварной славой, для которых алкоголичка Линдси Лохан является «фэшн-иконой» не представляют из себя ничего интересного. Они жалкие. Их финальные раскаивания и слёзы вызывают смех и чувство злорадства.

8 июля 2013 | 18:54

Что можно ожидать от англоязычного ремейка унылого французского триллера «Преступление из-за любви», снятого режиссёром, который, по мнению некоторых критиков, уже давно находится в творческом кризисе? Ну, в лучшем случае, качественного кино на один раз, которое вылетает из головы через две минуты после просмотра. «Страсть» я начинал смотреть исключительно «для галочки» из-за Рэйчел МакАдамс, ну и для того, чтобы потом сказать самому себе: я так и знал! Непригодность творения Брайана де Пальмы была для меня более чем очевидна, так как оригинальный фильм я смотрел ровно три дня, потому что у меня никак не получалось сконцентрировать внимание более чем на пять минут на той белиберде, что снял Ален Корно. Однако, де Пальма сделал невозможное: он снял уникальное кино. Его бесполезно описывать, а надо увидеть своими глазами.

В «Страсти» намешано огромное количество самых разных жанров и стилей. Тут, в кучу свалено всё: эротический триллер, нуар, триллер, мелодрама, китч, европейское авторское кино, детектив в стиле Хичкока… В результате вышел просто адский трэш. Мне бы никогда не пришло в голову, что наши дни найдется человек, способный наплевать абсолютно на все постулаты хорошего кинематографа. Поначалу, «Страсть» напоминает дешевую имитацию эротического триллера, предназначенную для выпуска сразу на DVD, однако, далее действие превращается в такой клинический бред, что заставляет открыть рот от изумления. Кинематографическая пошлость тут лезет из-за всех щелей: безвкусно оформленные титры, безобразная игра Нуми Рапас, глупые диалоги, косые ракурсы, назойливый продакт-плейсмент компании Apple, известный логотип которой показывают на весь экран… Этот список можно продолжить ещё. Этот фильм является прекрасным образцом того, как не надо снимать кино, причем даже это здесь доведено до абсурда. Эротическое напряжение, создаваемое режиссёром, больше похоже на прелюдию к порно, причем вся эротика ограничена парой лесбийских поцелуев и секундным показом на экране дилдо и какой-то странной штуки, напоминающей насаженные друг на друга шарики. Детективное расследование напоминает фарс. Излишне драматичная музыка, звучащая за кадром во время «острых» моментов превращает трагизм происходящего в самый настоящий кэмп. Алогичность сюжета, в особенности финальный твист, заставляет усомниться в адекватности сценариста. При попытке разобраться в поведении героев мозг скручивается в зигзаг.

«Страсть» до такой степени ужасна, что её просмотр превратился для меня в праздник души, заставив хохотать до болей в животе и жадно поглощать взглядом каждый кадр. Такого безумия на экране не было даже в фильмах Родригеса и Тарантино. Не знаю, кому можно рекомендовать это кино. Оно слишком неформатное, однозначно, не для широкого проката. Не исключено, что даже любителям трэша и кэмпа, «Страсть» покажется чересчур безумной и дурной, однако для меня она стала самым настоящим открытием. Пока что лучший фильм 2013 года.

13 июня 2013 | 15:26

Не скрою, что насчёт «Отвязных каникул» у меня были довольно смешанные предчувствия, так как поверить в то, что из сотрудничества Хармони Корина, человека, причастного к созданию таких фильмов как «Гуммо», «Кен Парк» и картины со звучным названием «Трахальщики мусорных бачков», со слащавыми девочками, Селеной Гомес и Ванессой Хадженс, может выйти что-то стоящее мне было трудно. Но, невероятно крутой дизайн постеров вынудил меня пойти в кинотеатр, о чём я абсолютно не пожалел. Предыдущие сценарные работы Корина вызывали у меня оторопь своей спекулятивностью и нарочитой шоковостью, а его режиссёрское творение «Гуммо», помимо этого, было еще бессмысленным и нудным, но, если судить по «Каникулам», Хармони проанализировал свои прошлые ошибки, сделал для себя верные выводы и снял кино, которым по праву может гордиться. «Отвязные каникулы» — это яркий и стильный криминальный триллер, прекрасное сочетание арт-хауса и мэйнстрима.

Не новые, но всё ещё актуальные, темы юношеской инфантильности, беспечности и взросления показаны здесь на примере четырех подруг-студенток, которые, ограбив закусочную, отправились отдыхать в Майами, где завязали дружбу с татуированным рэппером с мерзкой внешностью, который втянул их в криминальные дела. Такой незамысловатый и немного абсурдный сюжет получил великолепное воплощение. Буйство ярких красок, интересная манера съемки, непрекращающаяся танцевальная музыка и вставки гипнотического slow-motion`а делают своё дело: фильм гипнотизирует и приковывает к экрану. Про количество оригинальных находок я вообще молчу. После Корина, девушки в балаклавах у меня будут восприниматься исключительно как подражание. Правда, к концу эта клиповая стилистика с творящимся на экране беспределом начинают утомлять, что совсем неудивительно. Режиссёр живописно и со смаком описал развлечения американской молодёжи. Количество голых грудей, поп, пива, кокаина и девиц в купальниках здесь не поддается исчислению (возрастное ограничение 18+ полностью себя оправдывает). А если прибавить к этому кислотные цвета и громыхающий дапстеп, то вероятность головокружения и подташнивания резко увеличивается. В моём случае, это оказалось правдой и в придачу к головной боли добавилась усталость, захотелось, чтобы каникулы девочек поскорее кончились. Думаю, именно такой реакции и хотел добиться от зрителя Корин. Гедонизм и бестолковость героинь утомили в конце концов и их самих. Наркотики и секс перестали доставлять удовольствие, а перестрелка с использованием настоящих автоматов восприниматься как видео-игра. Поняв, что каникулы зашли слишком далеко, они позвонят мамам, вернутся к своей обычной жизни и наконец-то повзрослеют. Мораль фильма была уже до этого обмусолена сто раз, но на фоне многочисленных слащавых и фальшивых кинематографических поделок о проблемах молодёжи, «Отвязные каникулы» воспринимаются как глоток свежего воздуха.

11 мая 2013 | 22:25

На мой взгляд, снять хороший трэш гораздо лучше, чем какую-нибудь заурядную спекулятивную драму о судьбах евреев, гомосексуалистов, нелегальных эмигрантов, нацменьшинствах и прочих угнетаемых, или же нудный байопик о скучной жизни политика/учёного/борца за права человека и т. п., рассчитанные исключительно на то, чтобы принести их создателям Оскары и Золотые Глобусы. Трэш, в свою очередь, даёт гораздо больший простор для воображения и реализации творческих замыслов, чем вышеупомянутые категории фильмов. Ли Дэниэлс, в очередной раз доказал это, сняв «Газетчика» — один из самых своеобразных фильмов, вышедших в этом году.

Режиссёр (он же и соавтор сценария) смешал социальную драму о расизме, нео-нуар и детектив, и снял это в стиле старого доброго эксплотейшена со всеми характерными атрибутами. «Газетчик» получился кровавым, вульгарным, отвратительным и в то же время крайне притягательным. Единственным его отличием от других картин подобного рода является довольно качественная игра актёров. Кино довольно увлекательно, несмотря на то, что детективная интрига отходит тут далеко на второй план, уступая место насилию, крокодильим кишкам, расчленёнке, сперме, моче и эксплуатации обнаженного тела. На этот раз мужского, в лице Зака Эфрона в обтягивающих плавках и голой попы Мэттью МакКонахи. Фильм похож на дешёвую, неумело сделанную экранизацию третьесортного бульварного чтива, рассчитанного на самую неприхотливую публику, что, учитывая специфику жанра, идёт картине в плюс. В то же время, местами «Газетчик» скатывается в мелодраматизм, что идёт в минус. Маловероятно, что этот фильм получит такой же культовый статус как классика трэша «Шоугёлз», однако, своего зрителя среди поклонников грайндхауса он несомненно найдёт.

5 ноября 2012 | 22:37

Основная причина, по которой «Космополис» попал в поле моего зрения, является участие в нем Жюльет Бинош. Мне очень нравится эта женщина, а хороших картин с её участием я не видел давно, поэтому на «Космополис» у меня были довольно высокие надежды, так как помимо того, что одну из ролей здесь исполнила Жюльет, режиссером картины был небезызвестный Дэвид Кроненберг, да и синопсис вызывал определенный интерес. Я, конечно, наталкивался в интернете на смешанные отзывы кинокритиков и катастрофически низкие оценки зрителей, однако данные факторы никогда не влияют на моё восприятие картины, тем более, что зрительские оценки, в подавляющем большинстве случаев говорят лишь о степени развлекательности картины для рядового зрителя и редко о её художественной ценности. Вот и в случае «Космополиса» это правило опять подтвердилось на все сто процентов: кино вышло отличным.

Дэвид Кроненберг снял уникальный фильм, настоящий арт-хаус вне жанра. Картина требовательна к зрителю, сложна для восприятия и не дает лёгких ответов. Когда я вышел из кинотеатра, то понял, что мне фильм понравился, хотя на тот момент у меня в голове был ворох самых разных мыслей и мне было трудно объяснить даже себе самому чем же «Космополис» так хорош. Примерно такие же чувства я испытал несколько лет назад после просмотра «Малхолланд Драйв» и исходя из этого могу предположить, что мои понимание и восприятие «Космополиса» поменяются ещё несколько раз, так как даже сейчас, спустя две недели после просмотра, я не могу поставить этому фильму адекватную оценку. Картина многогранна, запутана и однозначно требует дополнительного просмотра. В интернете есть много интерпретаций данного фильма, большинство из которых сводятся к пагубности капитализма. Это верно, но я считаю, что лишь отчасти. На мой взгляд, «Космополис» нельзя трактовать как фильм о чем-то одном определённом, в нём очень много разных идей и мыслей о современном социуме, завуалированных в трудных для понимания диалогах и порой абсурдных событиях, происходящих на экране. В своём фильме Кроненберг показывает распад, хаос и нестабильность современного общества, пресыщенность современных людей, у которых есть всё, но которым вечно чего-то не хватает. Практически все действие фильма происходит в салоне лимузина, через который проходит целая плеяда персонажей, каждый из которых излагает бессвязные монологи, больше похожие на поток сознания, нежели на нормальный человеческий язык, что в сочетании с тягучей сюрреалистической атмосферой и уровнем абсурда, творящегося на экране погружает в транс, делает просмотр пыткой и заставляет досматривать кино по инерции, однако, в то же время, оторваться от экрана очень трудно. Конечно, это неправильно говорить о «Космополисе» в общих словах, как это сделал я, но в то же время, данное кино нельзя сухо анализировать, его надо, прежде всего, прочувствовать.

16 августа 2012 | 23:26

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...