AntonPutin
Антон Чечевичкин, Россия, Moscow, 29 лет, 24 декабря 1989, М
Добавить в друзья

 заходил 2 дня назад

Регистрация: 26 декабря 2007 Рейтинг комментариев: 2 (4 - 2) Обновления сайта: 3 (5 - 2)
 

Оценки пользователя

все оценки (34)


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 9

Когда видишь трейлер фильма, в голову лезут всякие подозрительные мысли. Внутренняя кинопленка прокручивает картинки из разных картин: вспоминаются, как западные работы, так и небезызвестная «Школа» В. Г. Германики. И на этом стоило бы и закончить: выключить экран и пойти спать, поскольку маловероятно, что кто-то обратит внимание на некоторые детали, показанные в трейлере. Да на этом же можно было закончить и рецензию, обронив напоследок извечное «O tempora, o mores!»

Но, возникает одно но, на которое зритель не обратит внимание до тех пор, пока не окажется перед экраном, держа свою любимую порцию попкорна. И только в этот момент приходит понимание того, что данный фильм разительно отличается от упомянутых выше картин.

Так что же отличает «Училку» от других работ той же тематики, и стоит ли этот фильм похода в кино?

Давайте разберемся вместе.

Ни для кого не секрет, что жемчужина этого фильма — И. П. Купченко, которую местами трудно узнать (без грима). Эта великолепная актриса играет учителя, который в трейлере похож скорее на замученного стахановца, нежели педагога.

Исходя из этого возникает внутренняя дилемма, неужели такая гениальная актриса ошиблась с образом, или образ не такой простой, каким он кажется зрителю в первые секунды. Не имею права портить впечатление людям, которые картину ещё не видели, поэтому постараюсь спойлеры держать при себе. Одно можно сказать точно. Купченко с образом не ошиблась ни на йоту! Уже первые кадры показывают, что Ирина Петровна только приумножила свой талант, чтобы целиком и полностью отдаться этому образу. (На самом деле уже одна эта работа окупает любую стоимость билета).

Образ получился сложный, глубокий, непонятный с первого взгляда. Только когда зритель откладывает свой поп-корн в сторону, полностью погружается в фильм, тогда становится понятен весь драматизм и персонажа, и фильма.

К сожалению, молодая партия актеров немного подкачала, присутствуют как стандартные недоигрыши/переигрыши, так и схематичность образов. Отчасти это можно объяснить тем, что фильм (ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!) отнюдь не про этих ребятишек, вся картина строится вокруг и около «Училки», вынесенной в заголовок, посему и времени на то, чтобы раскрыть каждый из образов не было.

Мы с вами все же в кино, не в сериале.

Группа поддержки в лице Р. Хайруллиной, А. Чуриной, А. Мерзликина и А. Гребенщиковы смотрится интересно, но, говоря откровенно, кто-то смотрится интереснее других.

К примеру, Роза Вакильевна, как правило, запоминается всем. Более того, она уже начинает расходиться на цитаты. Уверен, каждый из зрителей добавил в свой лексикон новые выражения.

А. Чурина и А. Мерзликин смотрятся интересно, но мысли зрителей так и просят вернуть на экран Купченко или Хайруллину (за исключением нескольких моментов).

Ни в коем случае нельзя в данном случае винить актеров или их игру, просто им, как и «молодой гвардии» уделено не так много времени. Поэтому образы есть, игра есть, но фильм не про них (отчасти (и это уже второй СПОЙЛЕР)), потому и кадр скорее возвращается к «училке».

Алиса Борисовна, безусловно, сама по себе личность интересная и творческая. Отчего её образ становится в разы интереснее.

Еще до выхода в прокат данную картину в интернете называли «Бенефисом Купченко». И знаете, это так. Это её фильм, это её два часа, и два часа Ирина Петровна ведет диалог. Не с учениками, нет… Она разговаривает со зрителем.

Все ли можно уловить в образе «училки»? Зависит от внимания человека.

Но для уверенности фильм стоит посмотреть пару раз. Не отвлекаясь на истории с разными персонажами, можно сосредоточится на образе «замученного стахановца», только тогда и получится понять истинный замысел авторов картины.

Я обещал объяснить, чем данный фильм отличается от других работ на школьную тематику, но делать я этого не буду. Нельзя портить впечатление зрителю.

Но я дам небольшую подсказку.

В то время, как остальные картины нам рассказывают про плохих школьников, про поколение отбросов, это первый фильм, в котором оружие берёт учитель и произносит: «Мне вас не жалко!»

Вы ещё уверены, что знаете, о чем повествует данная картина?

28 ноября 2015 | 07:26

Сразу скажу, чтобы было понятно. Я терпеть не могу Apple, но уважаю Джобса за то, что он был исключительным пиарщиком. Продавать из года в год чужие идеи под видом своих. Даже не продавать — впаривать людям то, что им совсем не нужно. Далеко не каждый это может, а Джобс мог.

Но вернёмся к фильму. Пошёл на показ воодушевлённый трейлером, надеялся увидеть интересную историю, блестящую игру Катчера и.. . заснул три раза. Поймите меня правильно: даже на «Аватаре» заснул только один раз.

Фильм банально перетянут, при отсутствии динамики скучать начинаешь уже спустя 20 минут после начала. К середине уже сидишь с одной мыслью «Когда это всё, наконец, закончится» (Причем некоторые в зале подумывали об уходе, некоторые уходили).

Что касается сюжета, то тут я скажу мало, поскольку не силён в биографии Джобса. Очень порадовался тому, что создателя откусанного яблока не стали идеализировать, как это принято в последние годы. Джобс показан со всеми отрицательными чертами характера. (Поэтому персонаж (наверное и прототип) в лице Стива Возняка вызывал гораздо больше симпатии).

Эштон Катчер, на кого и возлагались большие надежды, их не оправдал. Да, видно, что он проделал большую работу над ролью, но всё манеры, которые взял из наблюдений не выглядят органично. Отчего складывается впечатление лжи и фальши. Тем не менее за старания ему спасибо.

Если вырезать из фильма час, а лучше полтора (а ещё лучше оставить только трейлер), то просмотр пройдёт на ура. Увы, фильм идет 2 часа и внимания совсем не держит.

3 из 10

20 сентября 2013 | 02:53

Увидел рекламу — захотел сходить. Долго не мог попасть на этот фильм, но вот когда попал понял, что это была Божья милость, которая не давала мне попасть на сеанс.

Я понимаю, что фильм-катастрофу снять очень даже непросто, тем более пугала надпись `от создателей `послезавтра`. Лично для меня `послезавтра` был фильмом-отбросом кинематогрофа.

Ну что ж, пришли, уселись — начался фильм. Радовало, что фильм основан на учении индейцев Майя. Как оказалось, майя там не больше чем титров в начале фильма — первый облом. Дальше — хуже. Кто мог снять такую бредятину решительно непонятно, и как до такого опустился Брукхаймер неясно.

Перейдём к делу. Поразило следующее: Горы, которые, как известно из курса географии, находятся на стыке плат, упорно стоят весь фильм, никуда не двигаясь, в то время, как равнины трескаются и ломаются под всеми возможными углами. Но оставим это на совесть геологам, и перейдём к моей специальности.

Спецэффекты. Как такое можно снять в 2009 году лично я не знаю. Таких кривых спецэффектов я не видел давно, особенно запомнилась сцена в горах с падающим

самолётом, в кабине которого сидел пилот Саша. Боже мой, напоминает игры начала 2000-ых, по-моему в игре Max Payne (2001) была похожая анимация.

Кьюсак, весь фильм тянет на себе и… не вытягивает. Всё, что нам показывает Кьюсак мы уже видели, лично у меня сложилось впечатление, что он не захотел прорабатывать образ, а просто взял один из старых, и немного переделал его под новый фильм. Ужасно. Катастрофа.

Непонятно, зачем режиссёр вставил сцены с отцами-блюзменами. Я лично не заметил, что эти сцены играют важную роль в сюжете. А, учитывая хронометраж картины, их можно было бы спокойно вырезать.

Теперь плюсы. Их 2.

Вуди Харельсон.

Спасибо тебе огромное, если бы эту роль расписать на весь фильм, тогда не понадобился Кьюсак. Харельсон как всегда мастерски проработал образ и вжился в него. Спасибо огромное! Очень понравилось

`Документальная съёмка`

В момент, когда ковчег затапливает и герои находятся в закрытых коридорах, в дело вступает оператор. И перед нами предстают чудесные кадры документальной съёмки. Классно. Правда каждый такой кадр длится максимум 3 секунды. Если бы в сцене не было столько монтажных склеек, и кадр длился больше, то интерес бы это повысило.

Ну и напоследок в этих коридорах так много крупных планов, что просто надоедает. Конечно я понимаю, что все катаклизмы были запечатлены общими планами, и надо было как-то отыграться, но средним планом коридоры бы могли разбавить.

Итого

3 из 10

благодаря Вуди Харельсону.

28 ноября 2009 | 01:51
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...