всё о любом фильме:

writer19 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей494
в друзьях у510
рецензии друзей48533
записи в блогах-
Друзья (494):

В друзьях у (510):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Бытует мнение, что в душе мужчина всегда остается ребенком. Кто-то из достойных личностей, известных крутым нравом и бескомпромиссностью, наверняка оспорил бы этот тезис, но, если вдуматься, ничего обидного в нем нет. Разумеется, никакому мужику не понравится, если супруга станет величать его «дитем» или, чего доброго, «недорослем». Однако увлекаться мы не прекращаем, меняются только игрушки и, само собой, повышается цена ошибки. Оставьте мужчину наедине с тем, что ему особенно дорого, и вы увидите его настоящего. Принимать или осуждать — дело другое, но почва для размолвки чаще всего сдобрена обычным нетерпением. Обида, недопонимание, придирки, и вот человек уже лишается последнего барьера перед соблазном, которому в силу простоты характера и без того открыт. Только у игры в роман на стороне обычно плохой конец — кто-то остается несчастным.

Набив руку на раскалывании сердец москвичек, Меньшов очень кстати обратился к самым русским корням — сибирскому селу. Нравы простые, страсти естественные, а любовь преданная. Курортный роман тюфяка Васи с интеллектуалкой Раисой Захаровной — характерный пример мужской слабости, давшей о себе знать при подходящих обстоятельствах. Под саркастичные замечания звезд и фаталистические умозаключения медноволосой обольстительницы взрослый ребенок сам себя ставит в угол. Мама из него вызволять не придет, строгих наказов никто не объявит, но просветление приходит так же внезапно, как и помрачение. Воздух родной деревни не менее действенен, чем железная хватка Кати Тихомировой. Когда человек оказывается наедине со своей проблемой, слезы и горечь уступают место действию. Меньшов когда-то и сам не сидел, сложа руки, набивая актерские шишки, перед тем как пожать режиссерскую славу. И вполне естественно, лирики в его картине ровно столько, чтобы не обеднять главный смысл: способность родных людей услышать друг друга, как если бы они были голубями, в чьем распоряжении небо.

Кинолента несет в себе отмирающий дух славной эпохи, заковыристыми путями дошедшей до Перестройки. Меньшову пришлось потрудиться в выборе села, чтобы обойтись без приукрашивания действительности и не акцентировать внимание на скудости быта. Изначально театральная постановка прекрасно подошла к натуре, а вхождение актеров в свои образы оказалось столь органичным, что городская сущность той же Натальи Теняковой не проявилась ни разу. Звучит как штамп, но люди действительно прожили по маленькой жизни на съемочной площадке, да и нужно ли зазубривать текст в ситуации супружеской измены? Дело, как говорится, житейское, злость натуральна, а последствия осязаемы. Вопрос лишь в том, что дальше? У Меньшова, как известно, особый взгляд на семейные ценности. Беспечных и увертливых он наказывает, верных и раскаявшихся — награждает. Талантливому постановщику удалось оставить в зрительской памяти судьбы совсем разных пар, каждой было не отказать в самобытности, но Вася и Надя, вне всякого сомнения, самая русская чета. Они наивные и эмоциональные, энергичные и преданные — такой союз способна разбить лишь настоящая трагедия. Ее-то в фильме и нет, а есть понятная каждому ситуация и небанальное ее преподнесение, обеспечившее народную любовь и «прижизненное» цитирование.

Зрелость неизбежно приходит — никто из нас не может быть молодым вечно. «Любовь и голуби» по задумке автора должна была быть двухсерийным фильмом, а многие эпизоды Меньшову приходилось отстаивать чуть ли не как пограничнику с АК-47 в руках. Вдохновенные труды даром не прошли, лента не потеряла ни кадра своей естественности. Простая, оптимистичная и остроумная картина восхищает меткостью диалогов, выразительностью лиц и качеством исполнения. В отличие от «Москвы слезам не верит», здесь нет настоящего драматизма, у каждого отметившегося есть шанс провести работу над ошибками. При помощи легкого гротеска Меньшов создал отчасти карикатурные образы селян, позволяющие всем глядеться в свое внутреннее зеркало. В треугольнике Михайлов — Дорошина — Гурченко нет однозначно (не)правой стороны, но пересечение по воле курортной судьбы раскрыло их характеры гораздо лучше рутины, в которую скатывается жизнь, лишенная понимания и поддержки. Где-то родственная душа однажды находится, особенно если сердца не заперты на амбарный замок. Разгильдяйство и безрассудство высмеивать легко, а Меньшов заставил всю страну поверить в мудрость и незлобивость русского человека. Судя по тому, что «Любовь и голуби» прекрасно смотрится и сейчас, методика оказалась самой верной.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
23 мая 2017 | 09:28

Больше нельзя молчать, чаша терпения переполнена, Ридли Скотт перешёл черту. Причём моментом пересечения черты является не 2017 год, а далёкий уже 2012, когда реанимировали «Чужого». Уже тогда стоило прервать молчание и сказать деду, зачем ты своими собственными руками разрушаешь, один из столпов своего наследия, картину по которой тебя будут помнить. Тогда пять лет назад, вера и надежда в маэстро будоражила зрительскую душу. Это же сам Ридли, ведь именно он всё и затеял, забравшись на такую высоту, до которой не смог дотянуться даже Кэмерон со своим не менее выдающимся продолжением. Зрители четырёх поколений получили всю палитру выдающегося творения: леденящий ужас неизведанного; ярких запоминающихся героев во главе с Рипли; уникальную атмосферу; загадку происхождения абсолютного зла и конечно, образ Чужого. Вера моя заключалась в том, что кинопенсионер, нашёл на чердаке свои старые блокноты с записями 1979 года дающими разумный ответ на все вопросы. Надежда моя — мастерство гения, его же не пропьёшь, и качество Ридли должен давать в любом случае.

Бесконечные просторы вселенной бороздит очередная псевдокоманда, задача — колонизировать пригодную для жизни планету. Планы экипажа нарушает авария, повлекшая за собой гибель капитана, рефлексию вице-капитана, обильное слёзовыделение вице-вице-капитана. Дальше всё как обычно. Ловим странный сигнал, летим к источнику, приземляемся, снимаем скафандры, то есть вообще не берем с собой даже респираторов, бродим туда сюда, дружно получаем премию Дарвина, делаем толстенный намёк на третью часть.

Поздравляю старину Ридли, вбившего даже не гвоздь, а целую сваю в историю своей картины. Умудрившегося слить не то, что оригинальную историю, а положить и на Прометей, который хоть поражал феерической глупостью отдельных эпизодов и персонажей, но всё же визуализация, недосказанность и актёрские работы Терон и Эльбы, позволяли держать уровень. У Ридли было пять лет, чтобы подумать о целесообразности продолжения, и исправить ошибки. Вместо более внятной проработки сюжета или изменения формата истории, мы увидели признаки старческого маразма или творческой импотенции восьмидесятилетнего человека. У Ридли больше нет идей, ладно оригинальность, с этим делом сейчас везде туго, беда в том, что «Чужой: Завет» совсем не интересно смотреть.

Первый «Чужой» в своём построении являлся банальной историей группы людей в замкнутом пространстве, которых один за другим убивает кто-то/что-то, Агата Кристи в помощь. Уникальность того фильма лежит в творческих находках, умении работать с актёрами даже второплановыми (я прекрасно помню персонажа погибшего самым первым), и талант в построении сцен, способных напугать даже не показывая ничего конкретного, мы просто знаем, что ужас здесь, за стенкой, везде, всюду.

В «Чужой: Завет» отсутствует даже грамм оригинальности, на ум приходят то ходы из первого фильма, то кадры из «Космической Одиссеи» Кубрика. Всё также поражают своей откровенной тупостью персонажи, а уж то, что они абсолютно безлики, неинтересны и введены как безмозглые манекены, у которых на лбу выгравировано «КОРМ». Воплощением этого балагана является, тот мужик, которому Дэвид сказал, загляни сюда, в яйцо, и он заглядывает, таких милых разводов я с пятого класса не наблюдал. Стоило добавить, открой рот — закрой глаза. Кого эта стая непуганых идиотов, собиралась колонизировать. Я прекрасно понимаю Дэвида, глядя на таких хомо сапиенсов, хочется разводить пауков и тараканов. К людям в этом фильме, ноль сочувствия, это вам не Рипли за которую держишь кулаки, тут Дэвид правит балом, он молодец и бактериологическое оружие ему в руки.

Ещё одной проблемой является неподдающаяся внятному объяснению, затянутость фильма. Для каких целей нам показывают этого нервного вице-капитана, для чего эта якобы главная героиня наматывает сопли на рукав. Зачем мне всё это, разве Рипли хныкала, да она спецназовцев по щекам хлестала, урок прошаренных на место ставила. Я, требую яркого и сильного героя, я хочу чужих, во всей их красе, мне надо, чёртов Дискавери и «В мире животных», про ксеноморфов, как они нападают из-за угла и пробивают мозги, а потом их выбрасывают в космос или сжигают из огнемёта. Вместо этого дают полчаса бесполезной болтовни массовки и псевдо эмоции псевдогероев. Идеальный вариант: фильм начинается с момента принятия сигнала, экипаж будят, и пошло поехало.

Майкл Фассбендер, светлое пятно, нет, не светлое пятно, нет в этом фильме ничего светлого. Просто Майкл талантлив настолько, что при желании может держать на себе, даже полный бред (Кредо убийцы не считается, там Майкл отдыхал). Видимо, и Ридли это понял, сняв фильм, не про чужих, новую Рипли или тех самых инженеров, а про электрических овец приходящих во сне андроидам. Всё смешалось в голове пожилого мужчины. Короткометражка в двадцать пять минут, где два андроида ведут беседы о своём происхождении; боге; жизни и смерти, вот это могло получиться сильно.

Кэтрин Уотерстон, боже создатели, дайте мне ответ. Почему на главную роль второй раз подряд берут страшную бабу, которая интересна чуть более, чем камень под ногой андроида Дэвида. Ладно бы её пустили в расход как и остальных безымянных персонажей, о ужас её пытались сделать значимой фигурой. Если Ридли родит ещё одно продолжение, надеюсь, что Кэтрин с труднопроизносимой фамилией, без лишних слов пойдёт на корм чужим. Даже речи нет, о сравнении с Сигурни Уивер, эта мадам уступает даже девочке из «Чужие» 1986г.

В 2016 году группа The Rolling Stones выпустила свой крайний альбом, весьма добротный. Кому интересно послушали, одобрительно кивнули старикам и включили старые записи. Ролинги вошли в пантеон ещё в 60-е и последующие годы можно назвать поддержанием тонуса. И даже если они выпустят откровенный хлам, это никак не повлияет на их статус. Точно также, дела обстоят с Ридли Скоттом, он уже создал то, ради чего пришёл в кино и он заслужил себе право ничего не снимать или тешить своё эго. Не мне давать ему советы, тем более оригинальный фильм никуда не делся, его я посмотрю ещё десять, а может сто раз. С «Чужой: Завет» хватит одного раза, больше я его смотреть не буду. Ридли не надо больше.

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
23 мая 2017 | 01:57

У братьев Коэн порядком набралось нетленных произведений. Большинство из которых в инновационном костре не сгорят, в омуте склероза не потонут. Но среди прочих незаурядных лент выделяются те, что определяют режиссерскую масть. «Человек, которого не было» — одно из таких творений. Человека не было, а фильм останется. И именно по этому фильму, в том числе, будут судить о Коэнах, как о легендарных режиссерах и сценаристах.

Человек, которого не было — это тише, чем крик души, но громче любого отчаянного вопля. Здесь с одной стороны нет никакого нетерпения сердца, никаких сочувственных взглядов на главного героя, никакой жизнеутверждающей эмоции, с другой — это настолько мучительная в своей исступленности агония одинокого человека, что не сопереживать происходящему нельзя. Да, картина Человек, которого не было прежде всего об одиночестве. Отсюда и более глубокие, чем на первый взгляд, мотивы главного героя.

Мне интересно послушать тех, сведущих в кино акул, кто поставил этой картине низкую оценку. Не в балловом эквиваленте, а в глубине души. Сложно даже представить, не то что понять, какие возможны аргументы. Вопросы идеала — сугубо личное дело. Это не идеальное кино, но идеально проделанная работа. Ну, давайте, расскажите мне, какие у Человека, которого не было есть минусы?

Эд Крэйн, всего лишь парикмахер, и при этом человек с тяжелым заболеванием. Его ужасный недуг — молчание, его страшный диагноз — молчаливое согласие и безынициативность. Здесь кроется фантастическое попадание Коэнов, выстрел на миллион. На такую тщедушную позицию они определили актера, чей образ на расстоянии пропасти от мудаковатой заторможенности и безынициативности. Но гений Билли Боба Торнтона слишком масштабен. И Коэны об этом узнали раньше нас.

Разум Крэйна шепчет «плыви и дальше по течению», но сердце зажато в чудовищные тиски чужой жизни. Это всё не мое — говорит главный герой, и как только он это произносит под ногами разверзается земля, и языки адского пламени начинают лизать Эду ботинки. Неумеха Крэйн хочет вылезти из этой опостылевшей шкуры, но нет у него ни чутья, ни опыта, ни продуманного плана, как можно изменить жизнь. Такие люди идут на поводу у случая, стремятся пройти самым легким маршрутом, и неизменно сгорают в пути.

Торнтон дал и без того подвижному, цельному конструктору фильма, неповторимую ошалелость от происходящего. Практически в каждой сцене его лицо напоминает собачку из анекдота, которая»… а что ты на меня смотришь? я сама ох**ла!». И эта гримаса делает историю по-хорошему саркастичной. С этим отношением к самому себе во всей этой трагедии даже убийство выглядит нелепым стечением обстоятельств, а главный герой и в момент активного действия словно смотрит на всё со стороны.

На выходе вполне логичен вопрос — за что все эти комья боли и несчастий сыпятся на голову допотопного цирюльника? Свернул на путь корысти и легкой наживы? Обманывал себя, живя с нелюбимой женщиной и ненавистной работой? Не смог построить нормальную семью — не стал отцом, не сделал ничего для счастья? Так до конца ни к чему и не проявил настоящего интереса? А может быть просто не повезло?

Достоверного ответа нет и не будет. Коэны не копаются в причинно-следственной связи, не выносят оценочных суждений, они предельно нейтральны и без лишних мытарств доводят историю до финала. Их цель — раскрыть тему полного краха, падения, казалось бы, неплохого парня. С рождения парень привык ползать, а не летать. А тут вдруг решил, что ему пора оторваться от земли, да еще и сделать это с помощью запрещенного приема. Коэнам не жаль глупца, их правила — это правила расплаты, неминуемого бумеранга за совершенное зло. Так происходит и с Крэйном, все, к чему он прикасается — превращается в прах, становится пустотой. В итоге стираются все признаки и самого Крэйна, человека, которого на самом деле не было.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
23 мая 2017 | 00:27

«Время первых» — фильм неплохой, но картонный. Во всем. Диалогах, шутках, декорациях, игре актеров. Талантливый, но неизбежно стареющий Миронов, тянущий своего неталантливого (в актерском плане) любовника во все проекты, где участвует сам, будь то камерный спектакль или героикокосмический «блокбастер», и Хабенский, с которым фильмов скоро станет больше чем фильмов без него, — «это, конечно, мило, но перекосило».

Любопытно, что «позитивное» российское кино о событиях советской эпохи, когда пытаются выцедить и в современность пронести героический пафос, идею, идеологию величия страны (современная Россия как наследница всего лучшего из советской истории), неизбежно в той или иной мере топорны (Спасибо, что живой; Гагарин, Легенда 17, Ледокол, Экипаж, Время первых и др). Напротив, кино, критически представляющее ту эпоху, многомерного, разнообразно, живо. Тут можно очень много примеров приводить.

Думаю, дело здесь в искренности. А, стало быть, мало кто сегодня действительно любит ту эпоху. Какие-то отдельные черты — да. И их со слюнями у рта защищают на кухнях. Никто и не говорит, что не было ничего, что заслуживает этой защиты. Но чтобы любить вот тоталитарно (тотально то есть) — это вот… Слишком мало человеческого, личного. «Счастье для всех» — счастье ни для кого. Что тогда любить? Утопию? Эфир?

Сегодня ситуация ещё более странная. Когда в изобилии человеческого ("слишком человеческое!»), частного, пытаются создать (или найти в прошлом, транслируя его в настоящее) что-то обще-/над- человеческое. И вот получаются картонки, агитки, которые не органичны ни их создателям, ни зрителю. Но дорого, почти масштабно, идеологически выверено, политически надёжно (в советское время такое умели снимать еще и художественно ценно — вспомнить хоть того же Эйзенштейна. Но почва для сеяния была иной). И «Время первых», заслуженно занимающий в ряду качественно сделанных картонных плакатов свое достойное место, действительно фильм неплохой. Вот только кино в нем оказывается вторым, уступая первенство тщетным попыткам современных русских кинематографистов услужить государству и создать новую скрепу, пусть и из старого железа. Такое время.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 мая 2017 | 23:47

Так сразу и не припомню, кроме «Терминатора», сиквела, который так превзошел бы оригинал, при том, что и первые «Стражи Галактики» — далеко не слабый фильм. Как минимум. Однако вторые не только смогли сохранить все сыгравшие «фишки», но и внесли много нового, превратив вторую часть в еще боле фееричное, энергичное, потрясающе смешное, но одновременно и душевное, сентиментальное зрелище. Так что «Лучшее — враг хорошего» — точно не про вторых «Стражей Галактики».

Из сохраненного на первом месте, конечно, юмор. У Джеймса Ганна он по-прежнему искрометный, яркий, умный, острый, иногда снова «за гранью», но ни разу не опустившийся до тупости и туалетности. Не в последнюю очередь потому, что все персонажи в «Стражах…», как и прежде, искренни во всех своих достоинствах и недостатках, а следовательно в наигранности и фальши их никак не заподозришь. Один из лучших юморных ходов — это конечно, имя одного из персонажей, над которым не смеется разве что он сам. Те, кто смотрели, думаю, сразу догадаются, о ком речь, а еще не смотревшим не буду портить удовольствие. Рядом с этим юмором соседствуют не менее тонкая ирония и изящный стёб, подобный которому я мало еще в каком фильме видел. Одной из самых лучших сцен здесь для меня стала система управления считающей себя сильно развитой и продвинутой расы своим космическим флотом, до боли напоминающая игровую стрелялку. И это далеко не единственный такой прикол в картине.

Как и в первой части, радует глаз такая же феерическая, как и сюжет, яркая, сочная, богатая деталями картинка с огромным количеством удачных ракурсов, великолепных панорамных планов и крупных планов персонажей, которые сумели поведать о них не меньше, чем их слова и поступки. Оператору Генри Брэхаму за это огромное спасибо и не в первый раз. Удачные операторские решение в его исполнении я отметил для себя еще в фильме «Тарзан: Легенда», да и еще ранее, в «Золотом компасе» они присутствовали. Про спецэффекты во вторых «Стражах…» и говорить нечего: все остается на высоком уровне. Как и сражения, где снова неподражаем благодаря своей фантазии и изобретательству легендарный Енот.

Саундтрек первой части ушел в народ, почти все композиции запомнились, стали любимыми. Не меньшие шансы быть разобранным на цитаты и у нового творения композитора Тайлера Бейтса. Особенно эмоциональной стала для меня тема в заключительном эпизоде.

Что касается нового, то главным тут, безусловно, стало раскрытие уже знакомых по первой части героев как с ожидаемых, так и новых сторон. Даже не скажешь, с каким из них тут поработали лучше: блистают все. Что, казалось бы, нового можно узнать об обожаемом всеми Ракете? Оказалось, можно, и очень много, и отнюдь не всегда смешного, а и драматического тоже. То же можно самое отнести и к Драксу в исполнении Дэйва Батисты. Еще одна звезда — малыш Грут больше отвечал в фильме за юмор и отлично с этим справился, хотя у зрителя нашлась возможность посопереживать и ему.

У Гаморы и Квилла на этот раз превалируют семейные вопросы. Первая разбирается с собственной сестрой, не всегда представая при этом в положительном свете, ну а второму, предстоит разобраться что кто же на самом деле его отец — персона настолько же интересная, насколько таинственная и неоднозначная, а также сделать нелегкий выбор, с кем ему теперь быть. Так что сентиментальность в картине обеспечивают в основном персонажи Зои Салданы и Криса Пратта в компании Йонду (Майкл Рукер). О всех из них мы узнаем ну очень много нового и неожиданного. Что же касается Зои и Криса, то их карьеры сейчас на взлете, чуть ли не каждая роль для них за последние несколько лет становится знаковой, а работа в «Стражах Галактики» для Салданы стала дополнительным мощным толчком, а для Пратта — и вовсе фактически отправной точкой роста как ТОП-актера. Нечего и говорить, что сыграли они все очень убедительно.

Среди новых героев, конечно, прежде всего стоит выделить персонажа Курта Рассела. Актер переживает вторую молодость, играя в последние годы роли когда главные, когда второплановые, но неизменно запоминающиеся благодаря его таланту и неповторимому обаянию. Не стала исключением и его работа у Ганна, к тому же можно смело сказать, что героя с подобной историей Курту еще играть не доводилось, со всей его богатой творческой биографией.

Примерно на одной позиции с ним в фильме Сильвестр Сталлоне. Кто бы что ни говорил, актер Слай достаточно авторитетный и харизматичный, а поэтому, мне кажется, может с успехом сыграть предводителя любой группировки, отряда, банды, ордена, сообщества, племени, клана и т. д. — в данном случае экс-лидера Опустошителей. И чтобы произвести впечатление, Сталлоне вполне хватило даже сравнительно небольшого количества экранного времени, которое у него было во вторых «Стражах…».

Также очень понравилась Пом Клементьефф в роли Мантис — очень трогательная, наивная и ранимая в своей простоте. Кроме нее, еще хочется выделить предводительницу суверенов Айшу (Элизабет Дебики) — несколько нетипичного лидера для подобной расы.

Очень хороша и Карен Гиллан в роли Небулы. Интересно будет последить за ее дальнейшей судьбой, если ее линия получит развитие в следующей части.

Словом, от фильма я получил море положительных эмоций, и теперь с нетерпением жду третьей части. Если создатели будут продолжать в том же духе, нас ждет нечто поистине незабываемое!

22 мая 2017 | 20:08

Хорошо, когда есть старые добрые друзья. Соратники по цеху, которые всегда рады вновь поработать с тобой. Среди таких людей в окружении Жана-Клода Ван Дамма есть Питер Малота — постановщик трюков и каскадер, решивший дебютировать в режиссуре. В свое время Ван Дамм пригласил Малоту в собственный постановочный дебют «В поисках приключений» на небольшую рукопашную роль испанского бойца на подпольном турнире. Ну а теперь Питер с лихвой отплатил другу той же монетой, сделав его главным героем боевика со смачным названием «Прикончи их всех» — проекта скромного по бюджету, но щедрого на олдскульные драки и перестрелки.

Своеобразное очарование таких картин в ностальгическом возвращении обратно в 1990-е. И актеры из тех золотых лет (разве что постаревшие), и хореография «мочиловки» прямиком оттуда, да и от общей стилистики постановки веет стариной. Малота и Ван Дамм буквально вспоминают молодость, и как мальчишки играют в «былые боевики». Более того, экшн-ветераны в сюжетной концепции обращаются к одному блестящему подзабытому криминальному триллеру, который нельзя называть во избежание спойлеров. Но знатоки кино конца прошлого века к финалу «Прикончи их всех» точно поймут — откуда ноги растут, главное не знать этого к началу просмотра.

Благо официальный трейлер не раскрывает всех сюжетных фишек, и чтобы уяснить в целом — а что вообще будут показывать, на ролик вполне можно ориентироваться. Мы видим, что герой Ван Дамма — телохранитель некого «туза», на которого вдруг покушаются остальные охранники. После перестрелки в отеле израненных «шишку» и самоотверженного Жана-Клода привозят в больницу, ну а кодла предателей пытается их там добить. Ясно дело, что «брюссельский мускул» — чертовски «крепкий орешек», который и с тяжелыми ранениями даст достойный отпор, а бывшие коллеги узнают — почём фунт лиха…

Как и в случае с большими «Неудержимыми» и мальками, типа «Разборки в Маниле», картина примечательна актерским составом, который оценят по-настоящему заядлые любители экшна 90-х. Одного из главзлодеев играет Дэниэл Бернхард — мастер боевых искусств, в свое время сменивший Ван Дамма в трёх продолжениях «Кровавого спорта». В те годы хватало мальчишек, жаждавших увидеть на экране бой «Жан-Клод против Дэниэла», и вот старая мечта сбылась, но не в лучшем варианте исполнения. Проблема в том, что хоть герой Бернхарда предстает перед публикой как «супертренированный киллер», в схватке с Ван Даммом он оказывается практически боксерским мешком.

Другая интересная личность в кадре — ветеран-харизматик Петер Стормаре, сыгравший на сегодняшний день почти полторы сотни ролей, сражавшийся в кино с Брюсом Уиллисом, Киану Ривзом, Арнольдом Шварценеггером и многими другими «звездами». В «Прикончи их всех» персонаж Стормаре — жесткий ФБРовец, пытающий разобраться в разразившейся больничной бойне — «кто кого и за что?». Его напарница — Мария Кончита Алонсо, которую многие помнят по «Всем мерами предосторожности», «Бегущему человеку», «Хищнику 2» и ряду менее известных боевиков. Ну и конечно в ленте занята «родная кровиночка», появляющаяся почти в каждом «папином» фильме последних лет — Кристофер Ван Варенберг, а если совсем по-простому — Крис Ван Дамм. Причем еще не в одной ленте эти близкие родственники настолько жарко не выясняли отношения!

Говоря об общей стилистике картины, «Прикончи их всех» — не бронебойный экшн в чистом виде. Несмотря на обилие насилия, это своего рода тяжеловесный детективный боевик с нелинейным повествованием, перегруженный флэшбеками. Фактически в течении всего хронометража зритель собирает пазл из обрывочных сцен, и посему фильм даже создает определенную умственную нагрузку (но это лёгонькое напряжение мозгов, упаси бог посчитать, что перед вами интеллектуальное кино!) Более того, специфика истории такова, при которой, когда конструкция соберется воедино, возможно списать многие откровенные глупости в кадре. Но до своеобразного финала еще нужно дожить, так как несмотря на стандартную полуторачасовую продолжительность, творение Малоты — трудноперевариваемое кино. Помимо постоянных скачков повествования во времени и пространстве, «Прикончи их всех» имеет полный набор атрибутов низкопробной жанровой продукции. Это и до одури неуклюжие, глупые и хилые злодеи, которые всей толпой не могут убить одного человека — контуженого, истекающего кровью и периодически падающего в обморок. Другой минус — скверная сценическая игра, причем сей камень в огород прежде всего Стормаре и Алонсо, которые, учитывая солидный опыт, мягко говоря, совсем не стараются, на автопилоте выдавая эмоции. Третье разочарование — пресно снятая «боёвка», когда по совокупности впечатление неплохое, но каждая отдельная экшн-сцена оставляет желать лучшего, как по логике, так и по хореографии (плохиши то поливают поле боя шквальным огнем, то вдруг идут в благородную «рукопашку один на один» с главным героем). И фактически фильм выезжает до уровня более-менее смотрибельного кино за счет суммы всех составляющих, где немаловажную роль играет всё та же ностальгия.

Откровенно говоря, «Прикончи их всех» — зрелище сугубо для преданных фанатов Жана-Клода и не для кого другого. Весь кайф от просмотра реально исходит от зрительской любви к главной звезде проекта, и без него, несмотря на «сюрпризный» сценарий, кино все равно было бы ниже плинтуса. Ну а так — не самый плохой боевик из позднего вандаммовского творчества, где благо сам кумир старается как может.

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 4 / 0
21 мая 2017 | 23:39

После выхода приквела «Прометей», который был предысторией оригинального Чужого 1979 года, зритель погрузился в томительное ожидание сиквела «Прометея». Несмотря на то, что фильм собрал маленькую кассу и был располосован на кровавые ошметки преданными фанатами квадралогии, он оказался не так уж и плох. Конечно, Ридли Скотт немного отошел от основной истории Чужого, нарушив некоторые исторические факты оригинального фильма, а откровенная туповатость некоторых событий в «Прометее» очень сильно настораживала и вызывала такой вопрос: «Ридли, ты это серьезно?». Но как бы там ни было «Прометей» ждали долго и отчасти ожидания были оправданы, и нам даже показали какую-то мелкую тварь, которая появляется в конце. Она похожа немного на чужого, но лишь отчасти. И вот на экраны врывается не «Прометей 2», а «Чужой:Завет». Не потому ли, что некий подающий надежды Нил Бломкэмп вызвался делать сиквел к «Чужим» Джеймса Кэмерона. Скорее всего, да. И тут Ридли проснулся и решил приостановить зачатки этой идеи, дабы не упустить вкусный кусок пирога под названием «Чужой». Более того Ридли заявил, что снимет еще как минимум 2 фильма про популярного ксеноморфа. Хотя судя по последним интервью, на которых многоуважаемый Ридли Скотт откровенно спал и в разговоре попросту забывал свою фильмографию. Не пора ли уже уступить дорогу тем, кому есть что сказать. Хотя, может быть он был просто пьян. Сдается мне, что именно в таком состоянии Ридли и снимал новый фильм о ксеноморфе.

Итак каким же получился «Чужой:Завет».

Сюжет продолжает историю, которая легла в основу «Прометея», но лишь от части и пересекается с ней только с середины повествования. В целом сюжет очень прямолинейный и раздробленный. Создается впечатление словно Ридли Скотт решил все свои черновики и наброски быстро сформировать в полноценный фильм и выкинуть его на суд зрителей по всему миру без проведения обработки. Примечательно, что фильм должен был выйти на широкие экраны в августе, но видимо голливудские босы настояли на другом.

Мы снова видим знакомую картину — космический грузовой корабль медленно движется по заданному курсу, но происходит нечто, что заставляет экипаж изменить планы и отправиться на ближайшую планету, с которой они получили сигнал sos. Далее начинаются сплошные клише и самоповторы.

Персонажи погибают быстро и нелепо и все из-за их странного «поведения». Определенные герои являются эталоном тупости и им определенно чуждо самосохранения. К примеру, эпизод с капитаном корабля и фэйсхагером вызвал у меня море негодования. Словно у капитана вместо мозгов сладкая вата.

Экшн-эпизодов стало больше по сравнению с «Прометеем», но к сожалению из всех запомнились только кошмарный случай в медицинском отсеке и заваруха в поле. Эти эпизоды действительно держат в напряжении и очень хорошо реализованы. К сожалению, все интересные моменты пролетают за 10-15 минут, а дальше начинается откровенный трэш.

Понравился новый вид монстров — неоморфы. Быстрые, опасные, кровожадные твари. Именно с ними и связаны самые пугающие и мерзкие моменты. Чужой появляется под финал картины, а его концепт изменился в худшую сторону. Тощий, без какой либо биомеханической кожи, а ведь Ридли Скотт убеждал всех, что покажет оригинального ксеноморфа, но его внешний вид далек от классического чужого.

Понравились красочные съемки и живописные виды, а также качественные переделки мелодий из первого фильма.

На этом пожалуй всё. Занавес.

21 мая 2017 | 23:07

26-летний Рой Андерссон покорил и критиков, и зрителей, и жюри престижного кино-фестиваля в Берлине своим кино-дебютом, «Шведская история любви» (1970). Но вполне заслуженный успех привёл молодого шведского режиссёра в творческий тупик, потому что делать традиционное кино ему было уже неинтересно, а в каком направлении двигаться дальше, он ещё не знал. После провала второго фильма, экспериментального и мрачно-абсурдистского «Гилиапа», Андерссон ушёл из большого кино на 25 лет. Все эти годы он снимал рекламные ролики, став мастером супер-короткого формата, доведя до совершенства использование каждой секунды и каждого миллиметра пространства кадра. Отточенная лаконичность и минимализм стиля придавали легкость и оживлённость даже гнетущим темам, которые Андерсон часто использовал при съёмках рекламных клипов. Их успех помог ему основать и финансировать в Стокгольме студию 24, своего рода, храм независимого кино. Будучи режиссёром, сценаристом и продюсером в одном лице, он снимает здесь то, что хочет и как хочет, не оглядываясь на сроки. Начиная с 2000-го года, Андерссон «явился» кинозрителям, как мимолётное видение, всего с тремя полнометражными фильмами, составившими «трилогию живущих.»

Открывает трилогию трагифарс «Песни со второго этажа», в котором Андерссон создал кино-апокалипсис в отдельно-взятом городе, возможно, Стокгольме. Фильм состоит из 52 отдельных эпизодов, каждый из которых снят в манере, присущей рекламным роликам Андерссона, одним кадром, неподвижной камерой. Вторая часть трилогии, «Ты, Живущий», этo ещё одно собрание коротеньких миниатюр, снятых в том же минималистском эффективном стиле. В обeих картинах Рой Андерссон пристально вглядывается в человечество, моделью которого стали ничем не примечательные жители больших и грустных шведских городов. Их трагикомическая абсурдная реальность легко переходит в сновидения и обратно, ведь слова «мечта» и «сон» звучат одинаково в некоторых языках, а в снах мечты сбываются. В обоих фильмах Андерссон экспериментирует с формой, следуя ассоциативному видению, в отличие от более традиционной нарративной структуры. Его привлекает живопись, и он творит кинo как живописные полотна, пробуя разные углы зрения, концепции, диалоги, персонажей, цвета, позиции, заполняя в равной мере и передний и задний план кадра. Всё это предполагает активное участие в просмотре зрителя, которому следовало бы иметь несколько пар глаз, чтобы не упустить малейших деталей происходящего во всех измерениях кадрового пространства Роя Андерссонa.

В заключительной главe трилогии живущих, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», вышедшем через семь лет после «Ты, живущий», Рой Андерссон продолжает исследовать человечество, свой излюбленный объект, и искать ответ на вопрос, что такое быть живущим, в чём смысл бытия? Фильм, в котором он, как всегда, стремится заполнить парадоксальный пробел между воображаемым и реальным, несёт печать его неповторимого стиля и представляет собой своеобразный кино-триптих. Первая створка обещает три встречи со смертью и честно выполняет обещание. Закрывается он несколькими метафорами изобретательной дьявольской жестокости которую хомо сапиенс проявляют по отношению к тем, кого считают существами низшего порядка. А между двумя створками триптиха, двoe бедолаг коммивояжёров бредут из одного сюрреального эпизода в другой, из действительности в вымысел, из современного Гётеборга, в прошлое. По дороге они пытаются продать таким же бедолагам до смешного дурацкие сувениры, чтобы помочь тем развлечься.

По признанию режиссёра, название фильма, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», навеяла известная картина Питера Брёйгеля «Охотники на снегу». Но если вдуматься, творчество Брёйгеля послужило вдохновением не только для заключительной створки кино-триптиха Роя Андерсона. Все три фильма — это оживший Брёйгель. Подобно последнему великому художнику Северного Рененнсанса, Андерссон рассматривает пейзаж не просто как декорацию, но как арену, на которой разворачивается человеческая драма. Потому так важны для него выцветшие серо-зелёнo-бежевые тона больших городов, где разыгрываются его трагикомические миниатюры. Так же как и Брейгель за сотни лет до него, Андерсон трактует важнейшие события в жизни индивидуума, включая смерть, как всего лишь незначительную деталь в ничем не нарушаемом ритме вселенной. Картины Брейгеля и фильмы Андерссона роднит совмещение временных и пространственных пластов. Потому и воспринимается в «Голубе..» как должное, «захват» бара в современном Гётеберге бравыми войсками совсем юного шведского короля-воителя Карла XII, начавшего блистательно Северную войну с битвы на Нарве, а затем, через девять лет, прошедших незамеченными для посетителей того же бара, снова остановившегося в нём после бесславного разгрома под Полтавой. И если вглядеться внимательно в происходящее за окнами бара, то заметишь группу слепцов с одноимённой картины Брейгеля, каждый из которых держится за плечо впереди влачащегося нa дороге в никуда вслед за шведскими солдатами с понуро поникшими головами вepxoм на едва перебирающих копытами лошадях. Изображение человеческих слабостей, пороков и глупости было одной из главных тем в творчестве фламандского художника. То же можно отметить и в тщательно отделанных кино-виньетках шведского режиссёра, более сотни которых составили экзистенциальную трилогию, ставшую ироническим комментарием к бесцельности и бессмысленности человеческой деятельности. А, может быть, и самого бытия.

Андерссон обладает даром делать такое же смешное кино как и серии «Монти Пайтон», только в более медленном темпе, этакий Монти Пайтон на депрессантах, но неожиданный поворот, внезапно высвеченная деталь, и мгновенно понимаешь, что это смех сквозь слёзы. Особенно, когда режиссёр без прикрас и без нажима показывает изощрённую жестокость, на которую способен «человек разумный» по отношению к себе подобным и к братьям нашим меньшим, а также безысходность, с которой большинство из нас сосуществует. Откуда в нём такое понимание пассивного отчаяния, покорной смиренности? Ведь не кидался ни ему, ни его стране на плечи век-волкодав. Ответ, возможно, в том, что несмотря на мгновенно узнаваемую и кажущуюся однообразной артистическую манеру, Андерссон многолик и уникален: истинно шведский мастер, он универсален в глубоко гуманистическом видении человека, его бытия и истории как живой реальности. Жизнь исполнена неадекватностью далёких от совершенства людей по отношению к досаждающим им, пусть и привычным, ситуациям, объектам и поступкам. Её проявления могут казаться странными, забавными и даже трагичными в своей ординарности. Именно о них снимает кино Андерссон во всеоружии своего уникального стиля, в парадоксальной абсурдистской манере, которую называет кинематографом тривиальной заурядности. Несмотря на серьёзные, философские темы его картин, Андерссон благославлён умением говорить с улыбкой об экзистенциональной тоске и сочувствующим пониманием маленького человека, жалкого неудачника. Главная цель его кино — озвучить этого человека, символизирующего нас всех. Дать ему голос и возможность быть услышанным и выслушанным. Пока он ещё живущий.

21 мая 2017 | 21:19

Экипаж космического корабля устраивает соревнование на премию Дарвина (краткое содержание)

Талант и мастерство — вещи эфемерные, поэтому пропить их проблематично. Мистер Ридли Скотт умеет снимать кино — и с этим фактом приходится так или иначе мириться. Выглядит его творение красиво, панорамы впечатляют, спецэффекты радуют глаз, постановка и работа актёров на уровне. Ну, как говорится в старом анекдоте, хватит о хорошем — поговорим о наболевшем.

Сценарий, в лучших традициях «Прометея» полон несуразных ляпов, глупостей, шаблонов и клише. Таинственные интриги разгадываются на раз в момент зачатия, а чтобы среднестатистический зритель не ушел обиженным, ещё и проговариваются в итоге самым что ни на есть прямым текстом. Зрителя, к сожалению, подержали за дурака, видимо, сочтя его интеллектуальные способности на уровне членов экипажа «Завета». И это заставляет воображаемую руку тянуться к воображаемой же табличке с оценкой на балл ниже.

Нет, понятно, что водятлы космической фуры далеко не учёные, чтоб блистать интеллектом, но высадка на незнакомую планету без анализа и скафандров по-прежнему выглядит не художественным упрощением на благо динамики, а откровенным идиотизмом, которым предлагаю наслаждаться в полной мере. Пора бы уже скормить сценаристов ксеноморфам за такие шалости. И ведь это, что страшно, не единственный логический ляп. Мильёны их, их тьмы, и тьмы.

А ещё печально (но это кому как), что вместо триллера об хитровылюбленной и враждебной форме жизни получилась сакральная притча о созидательном начале. Которое рука об руку идёт с разрушительным. Склонность режиссёра задаваться извечными вопросами без ответов раздражала ещё с прошлого раза, но здесь градус философствования достигает ужасающих масштабов, едва не скатываясь в сай-фай арт-хаус. К тому же, на фоне экспедиции «Прометея» этот смысловой нагруз выглядит притянутым за уши и нераскрытым. Проблемы отцов и детей, комплекс мессии выливаются в достоевщину а-ля «Твари ли я дрожащая», что в итоге порождает тварей, от которых дрожат право имеющие. Замысел, конечно, интересный, но исполнен на сценарном уровне отвратительно прямолинейно и безвкусно.

В итоге жалеешь не персонажей, исправно погибающих на протяжении всего хронометража, а зарубленную продюсерами трактовку истории ксеноморфов от Нила Бломкампа. Пора бы уже, мистер Скотт, передать бразды правления новому автору, раз сами не имеете сказать что-то новое. Будьте как Дэвид: отпустите свое детище порезвиться, не убивайте его медленно и мучительно. Аминь.

6 из 10

21 мая 2017 | 17:53

Сомневаюсь в том, что данный проект Кита Райана можно отнести к определённому жанру. Это скорее нейтрализованная форма творчества, хрупкий мостик между «Trash-movie» и «Грайндхаусом». Заранее хочу предупредить тех зрителей, которые наверняка поведутся на указанные в графе жанры «триллер» и «комедия». Да, в ленте содержатся некие элементы объявленных течений, но не надо воспринимать это в буквальном смысле. «Тринадцатый этаж» вовсе не массовое кино и рассчитано на категорию ценителей выше упомянутых направлений (отсюда и пошло не объективное занижение рейтинга).

Конечно же, это не случайный разнос дилетанта, постановщик явно знает своё дело. Но всё же, насколько я понял, режиссёру помешало отсутствие сосредоточенной практики в прошлом. К тому же, проект очевидно малобюджетный и нанять нормальных актёров не удалось. Следствие чего, всё это сказывается на произведённом кино продукте. Лучшее, что могли себе позволить создатели, это пригласить звёздного гостя в лице Стивена Дорффа, который к слову, с безразличием отыгрывает свой гонорар. Шону Пертуи же отведено через чур мало экранного времени, чтобы зритель смог что-то разобрать в его игре. Львиная доля выпала посредственным актёрам и актрисам, которые в «ух ты-барах ты» пытаются что-то изобразить и это у них получается крайне паршиво. К счастью, в отличие от «циркачей» и незаинтересованного Стивена Дорффа, Кит Райан куда изобретательнее и талантливее отнёсся к своему детищу. Первые 20 минут ленты просматриваются на автопилоте и режиссёр мастерски обманывает ожидания зрителей. И когда ты уже собираешься махнуть рукой на неуклюжее исполнение чёрного юмора, лента приобретает другой оттенок.

Сюжет: на самом деле он здесь стоит не на первом, даже на последнем месте. То есть он всего лишь помогает постановщику довести всё до предстоящей вакханалии, которая в какой-то момент превращается в ведущую силу. Профессиональный вор Риччи (Стивен Дорфф) самым нелепым образом проваливает задание с кражей бриллиантов. И когда уже главному герою не на что рассчитывать, а его будущее под вопросом, большой босс по имени Грозный (Шон Пертуи) с чего-то решает дать ему второй шанс для реабилитации. На этот раз Риччи отправляется в Москву, чтобы украсть драгоценный крест.

«Тринадцатый этаж» (в оригинале «Botched») — абсурдный «сон», игры подсознания, хлёсткая и местами неуклюжая пародия. Больше всего мне понравился подход Кита Райана к отдельным деталям. Нельзя не признать того, что режиссёр красиво провёл метаморфоз, возвысив этот нонсенс до абсолюта. Да, чёрный юмор тут не совсем стабилен и временами заставляет человека ворчать. Но это незначительный минус, тем более в сравнении с более важными недостатками.

В итоге: картина «Тринадцатый этаж» далеко не шедевр, но она интересна как предмет изучения. Островатое сочетание чёрного юмора, насилия и безумия. Тут есть литры крови, оторванные конечности, карикатурные персонажи и «эволюция». Интересное явление. Именно поэтому я взял другое творение режиссёра на заметку. И судя по трейлеру фильма «Мания, сводящая с ума», это будет довольно познавательно. Думаю, что опытным и всеядным киноманам надо бы ознакомиться с этим фильмом. Остальным же по усмотрению. Впрочем, лучше один раз посмотреть, чем сто раз услышать или прочитать от других, теряясь в догадках.

21 мая 2017 | 17:09

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (292)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Tskay

86.2273% (820)

llawrednow

84.0072% (868)

fixer70

83.5839% (1298)

OFFspring90

83.4184% (1468)

Daria_Skye

83.4118% (878)

heonke

83.2425% (1714)

mwwonderwall

83.2344% (986)

Dr.FLASH

83.2292% (1259)

Ser_Yogik

82.9749% (926)

Nick Culver

82.3591% (1358)

Alex-Sandr003

82.2054% (1036)

goldtrane

81.9448% (1012)

3uokc

81.871% (1217)

sergg27

81.5585% (959)

Шура Латышев

81.5524% (1119)

Noita

81.5001% (954)

FullBastardInside

81.3391% (1045)

makhome

81.3326% (1060)

Barry_Vader

81.2512% (912)

Sania200

81.1692% (1271)

Сергей Мартыненко

81.1605% (1460)

abaitalgatov

80.9148% (1060)

Lost Heaven

80.9103% (1055)

Charmander

80.83% (1074)

jDALKER

80.7914% (983)

RocketSpring

80.5458% (1040)

BrutalComedian

80.5295% (943)

M V

80.4959% (966)

CAHEK116RUS

80.4926% (926)

Sanja100

80.4329% (1352)