Сергей Лёвин > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий149
суммарный рейтинг4872 / 1795
первая24 мая 2010
последняя13 апреля 2014
в среднем в месяц3
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (149)

Смотреть фильмы про супергероя по прозвищу Капитан Америка — занятие на любителя. В смысле, любителям кинокомиксов понравится точно: бюджет в 170 миллионов, спецэффекты, IMAX 3D, все дела. Тем же, кто ценит в кинематографе, прежде всего, смысл, два часа, потраченные на просмотр, вполне могут показаться напрасной тратой времени.

Я люблю самое разное кино. Жалую Коэнов, Джармуша и Аронофски, но при этом не брезгую экранизациями комиксов, которые идеальны для того, чтобы скоротать вечер в кинозале, наблюдая за головокружительными приключениями персонажей и не напрягая мозги по пустякам типа размышлений о сущности сюжета.

Из всех марвеловских героев, которые нынче победоносно шествуют по мировым экранам, зарабатывая сумасшедшие деньги, Кэп Америка мне всегда казался самым неинтересным персонажем. Слишком уж он прямолинеен, слишком порядочен и пафосен. С таким лицом орехи щёлкать, а он мир спасает — вот ведь парадокс!

У бравого вояки Стива Роджерса нет ни отменного чувства юмора Железного Человека, ни суровой непредсказуемости Халка, ни первобытного обаяния Тора. Потому сценаристы, понимая, что на одном каменном лице, хотя и отличающемся столь нравящейся женщинам смазливостью, и сияющем взгляде, устремлённым в светлое американское будущее, фильм не вытянешь, сделали Чёрную Вдову в исполнении Скарлетт Йоханссон вторым главным персонажем, который, кстати, оказался гораздо интереснее героя номер один.

Для полноты картинки добавили коварнейший заговор внутри Щ. И. Т. и закрученные интриги, более свойственные шпионскому кино о непобедимых секретных агентах. И спецэффектов, конечно, побольше — взрывов, полётов во сне и наяву, отсылок к прошлому Кэпа (кстати, надуманных и нередко смехотворных). В общем, устроили этакое глобальное варево в большом котле с кучей ингредиентов.

В итоге получилась стряпня, которую вполне можно отведать, а вот стать её поклонников — вряд ли. 

Судя по «пасхальным яйцам», традиционно припрятанным кинобоссами после финальных титров, нас ждёт непременное продолжение приключений Первого Мстителя и его друзей — всем хочется заработать на востребованной франшизе, однако лично у меня, видимо, скоро выработается стойкий иммунитет на похождения этих доблестных конвейерных «суперов».

Понимаешь ведь: с одной стороны — обычное коммерческое кино, сделанное более-менее крепко, с парой запоминающихся сцен (покушение на автомобиль главы Щ. И. Т. Ника Фьюри, например, снято просто блестяще). С другой сознаёшь: перед тобой самая что ни на есть типичная американская жвачка и баблокачка. Впрочем, ни копейки в бюджет Кэпа я патриотично не внёс — спасибо «Киноцентру на Красной Площади» в Анапе за приглашение на предпремьерный показ. Вот там всё организовали как всегда с душой — умеют наши это делать, не отнять!

13 апреля 2014 | 09:19

Экранизация культовой компьютерной игры «Need for Speed» не приносит откровений, но и не разочаровывает, миксуя в равных пропорциях экшн и красивые машины, а также сдабривая блюдо щепоткой юмора. Со сценарием и актёрской игрой всё не так однозначно, но это же простецкое кино с рейтингом «12+», адресованное в первую очередь подросткам, потому требовать от него глубинного драматизма попросту глупо.

Вот есть хороший парень Тоби Маршалл, который весь из себя супермеханик и гипергонщик. Есть плохой парень Дино Брюстер, тоже крутой ездок, который (и это очевидно с первого его появления в кадре) вскоре киданёт Тоби по полной. Бедолага, понятное дело, загремит в тюрягу, где будет два года изображать из себя пай-мальчика, дабы выйти по «досрочке» и сразу же начать вершить план страшной мести недругу.

Ещё у Маршалла есть друзья-однополчане, которые напоминают традиционных для диснеевских мультфильмов спутников главного героя — комичных и для сюжета необязательных, зато старательно выполняющих свою декоративно-прикладную функцию.

А ещё есть дорогущие тачки с ревущими моторами и сотнями лошадиных сил, бешеные гонки на фоне красивых пейзажей и перегруженных городских кварталов, аварии и прочие сопутствующие жанру атрибуты.

Более-менее приличную актёрскую игру здесь демонстрирует разве что исполнитель главной роли Аарон Пол, звезда грандиозного (без преувеличения) сериала «Во все тяжкие». Драматическая школа всех его пяти сезонов попросту не позволяет Аарону халтурить, и он убедителен, даже когда произносит невнятные диалоги, намалёванные сценаристами без особого усердия. Хорош и эпизодически появляющийся в кадре Майкл Китон, но его слишком мало, чтобы долго об этом говорить.

Спасают ситуацию лишь гонки, которые поставлены с необходимым драйвом и сделаны без дураков эффектно — местами аж захватывает дух, но и они на определённом этапе начинают наскучивать. Отчасти виновно в этом совершенно ненужное 3D, которое не даёт сполна насладиться зрелищем, время от времени смазывая или раздваивая картинку, и вообще сделано исключительно затем, чтобы фильм заработал побольше денег в прокате.

Впрочем, для вечернего времяпрепровождения в хорошей компании «Жажда скорости» продукт вполне пригодный. Пересматривать его вы захотите вряд ли, а вот провести пару часов в компании Тоби Маршалла и его друзей, вместе с ними чуть-чуть погрустить, изредка посмеяться и, конечно, вдоволь погонять на суперкарах — разочек можно.

25 марта 2014 | 20:37

Спецэффект, о воспой ты могущество власти красивой картинки! Так, чтобы глаз ублажали масштаб и объёмы! Так, чтобы зритель от счастья попискивал в кресле! Так, чтобы денег потраченных было не жалко…

Когда режиссёру Ноаму Мурро, ранее не отличившемуся в Голливуде ровным счётом ничем, досталась сложнейшая задача — сделать достойный сиквел монументального эпоса Зака Снайдера «300 спартанцев», тот, скорее всего, пригорюнился, ибо отнюдь не все вершины покоряются смелым. Однако Ноам нашёл-таки в себе силы взяться за непростую миссию и, всем сомненьям и недоброжелателям вопреки, исполнил её с блеском.

В 2007 году «Спартанцы» Снайдера совершили в своём роде переворот в мире большого кино, продемонстрировав, как грандиозно может выглядеть перенесённый на большой экран комикс Фрэнка Миллера. Причём во время съёмок актёры практически не выходили из павильона — абсолютно все пейзажи, да и многие действующие лица были отрисованы на компьютере. Но какой же стильной, брутальной и невероятно впечатляющей получилась картинка!

В результате «300» стали классикой, собрали отличную кассу (около полумиллиарда долларов), и вопрос продолжения стал лишь делом времени.

Изначально Снайдер рассчитывал занять режиссёрское кресло сам, но его целиком захватила работа над «Человеком из стали», потому «Расцвет империи» пришлось перепоручать Мурро, однако Зак сохранил за собой пост продюсера и лично осуществлял кураторство проекта. Возможно, этим и обусловлена и тщательно сохранённая стилистика, и общий настрой фильма, где нет возгласа «СПАРТААА!», зато есть не меньшее стремление отряда отважных воинов сразиться за независимость своей страны, оказавшейся в эпицентре кровавых сражений.

Крови в «Расцвете», пожалуй, даже больше, чем в оригинале. Она заливает экран в каждой боевой сцене, которые рассыпаны тут в изрядном числе, но в силу своего количества, измеренного в декалитрах, не устрашает, воспринимаясь лишь как необходимый элемент картинки.

А вот исполнителю главной роли греческого адмирала Фемистокла Салливану Степлтону отчаянно не хватает харизмы Джерарда Батлера (того самого царя Леонида из «300»), который ревел вышеупомянутую «СПАРТУ» так неистово, что не верить ему было невозможно.

Зато сиквел обзавёлся первоклассным злодеем — точнее, злодейкой Артемисией в роскошном исполнении Евы Грин. Ещё в «Мрачных тенях» она играла обворожительную ведьму со склонностью к насилию, а здесь и вовсе перевоплотилась в подлинную фурию, по своей свирепости и беспощадности многократно превосходящую окружающих её мужчин-военачальников. Красотка Ева без использования любых эффектов украсила этот псевдоисторический пеплум, став, по сути, центральным персонажем, ведь её героиня куда интереснее и многограннее того же прямолинейного Фемистокла.

Хорош и сыгравший персидского царя Ксеркса Родриго Санторо, но тому значительную часть фильма пришлось проходить в сложном облачении из украшений и пирсинга, за которым сложно разглядеть человека. Да и экранного времени ему выделено маловато — видимо, неизбежен триквел. Вот там-то его персонажу, возможно, представится возможность развернуться пошире.

Остальные актёры по большому счёту являются загорелыми мускулистыми статистами, предназначение которых — неистово бежать с мечом в руках и кромсать врагов в капусту, либо — в драматической сцене — превращаться в жертв побоища. Вот и всё разнообразие.

Помню, как 7 лет назад единственный на тот момент кинотеатр в Анапе «Мир кино» проигнорировал «300 спартанцев», видимо, сочтя, что народ на него не пойдёт — лучше же какую-нибудь комедию нижепоясную прикупить, это ж верный путь получить прибыль. Потому «300» на большом экране посмотреть мне так и не удалось. К счастью, «Расцвет империи» в полной мере ликвидировал это упущение. У меня реально иногда дух захватывало от эпичной мощи картинки, которая особенно эффектно смотрелась в IMAX 3D. Особенно впечатлили морские баталии — они без преувеличения грандиозны, хотя порой и противоречат законам физики, но что поделаешь, перед нами всё-таки комикс, а не учебник военной стратегии.

В общем, всем поклонникам жёсткого кино с видеорядом, который способен поразить даже самое развитое воображение, «Расцвет империи» к просмотру обязателен. Если вам пришлись по сердцу «300 спартанцев», это кино вам тоже понравится. Но только не ждите от него откровений, не ищите исторической подоплёки и, тем более, глубокого смысла — мозговую активность на время просмотра лучше приглушить, получая удовольствие от визуальной составляющей и не вникая в сценарий, который вряд ли будет отмечен «Оскаром».

15 марта 2014 | 20:57

Однажды, в не столь отдалённом будущем, когда машины взбунтовались и завоевали человеческую цивилизацию… Нет, это завязка совсем другого фильма. Начнём-ка лучше ещё раз.

Однажды, когда была создана операционная система, способная к постоянному саморазвитию, в этом подлунном мире впервые за всю его долгую историю вспыхнуло романтическое чувство между человеком и… компьютером. А вот это уже куда ближе к истине!

Итак, созданный людьми новейший суперкомпьютер отнюдь не испытал жгучего желания поработить своих создателей или превратить их в батарейки для подзарядки. Вместо этого он живо, насколько к нему вообще применимо это наречие, заинтересовался тем, что плохо вписывается в изгибы его микросхем, очаровавшись миром чувств и страстей человеческих.

Так писатель средней руки Теодор, занимающийся возрождением эпистолярного жанра в конторе, где пишут авторские письма для людей, не находящих времени на подыскивание нужных слов родным и близким, однажды под влиянием вездесущей рекламы купил новейшую операционную систему, обладающую очаровательным голосом, начал с ней общаться и вскоре понял, что их взаимоотношения выходят за пределы рамок: пользователь — машина. Более того, чувство стал испытывать не только Теодор…

Как знают все, кто более-менее увлекается кино, на недавней церемонии вручения «Оскара» «Она» получила золотую статуэтку за лучший сценарий. И действительно, признанному мастеру лёгкого сюра Спайку Джонсу («Быть Джоном Малковичем»), выступившему здесь одновременно автором скрипта и режиссёром, удалось с минимальными техническими средствами создать удивительно цельный футуристический мир, который максимально реалистичен и продуман до мелочей. Хотя, конечно, целью Джонса изначально не было снять «чистую» фантастику, ведь «Она» апеллирует к куда более тонким материям, чем история в духе раннего Шекли.

Фильм очень изящно показывает, как в обществе будущего главенствующим чувством становится одиночество, и ни одна социальная сеть, ни один чат не в состоянии заменить человеку ощущение того, что он кому-то по-настоящему нужен. Люди уходят в себя, и потому, заполучив новую умную и обаятельную «операционку», они рады ей словно манне небесной: эта объект влечения/подруга/любовница не требует постоянного внимания и долгого ухаживания, не нуждается в подарках, а кроме того, отличается чувством юмора и даром спонтанно создавать красивейшие мелодии. Ну как в такую не влюбиться?!

Романтика-Теодора блестяще играет нечасто в последнее время появляющийся в кино Хоакин Феникс — образ нескладного, затюканного жизнью, страдающего от недавнего развода и нуждающегося в тепле и ласке писателя-интеллигента удался ему на все 200.

Хороши и другие актёры второго плана: Эми Адамс, Руни Мара и Оливия Уайлд появляются на экране ненадолго, но каждая рисует яркий и запоминающийся женский образ. И, да, они тоже одиноки.

А вот Скарлетт Йоханссон, «сыгравшую» Саманту, мы на экране так и не увидим — голос он и есть голос. Да ещё и переозвученный в русском дубляже Татьяной Шитовой — вполне прилично, кстати.

Резюмирую: «Она» — типичное кино не для всех. В кинотеатре глуповатые смешки зазвучали едва ли на первой минуте. К середине сеанса зал покинула примерно половина публики, что, впрочем, сделало просмотр лишь комфортнее, ибо слушать чьи-то «остроумные» комментарии — удовольствие сомнительное.

А ведь этот фильм гораздо больше, чем интеллектуальная игра с моделированием ситуации о влюблённости человека и компьютера. Он может невзначай подтолкнуть зрителя к тому, чтобы тот заглянул внутрь самого себя, а заодно и посмотрел на людей вокруг незашоренными глазами. Да, мы несовершенны, смертны, непоследовательны, иногда непроходимо глупы, но в конечном итоге именно это и делает нас людьми…

Приятного просмотра!

10 марта 2014 | 14:06

Не перестаю удивляться Мартину Скорсезе. Человеку 71 год, а он по-прежнему в блестящей режиссёрской форме, с улыбкой и лёгкостью даёт фору большинству своих коллег и умеет делать настоящее кино во всём его будоражащем блеске. «Волк с Уолл-стрит» — лишь очередное мощное подтверждение вышесказанного.

Если большинство признанных отечественных режиссёров, достигнув пенсионного возраста, резко впадают в маразм, начиная кропать невнятные «предстояния» или «ключи от спальни», то воинственному итальянцу годы будто бы нипочём. Он и ныне делает кино с воистину юной дерзостью, напором и раскрепощённостью, совсем не свойственным его ровесникам, тяготеющим к морализаторству или напрасной трате государственных бюджетов.

Да, это кино только для взрослых (рейтинг «18+», красующийся на афише, оправдан на все 100), в нём есть много весьма откровенных сцен, но, чёрт побери, как же лихо, драйвово и безумно талантливо всё это снято!

Три часа — хронометраж, на который покушаются немногие, зная, что удержать зрительское внимание на протяжении такого временного промежутка дело сложное, можно и помидором в морду получить (иначе говоря, огрести разгромной критики по полной, лишаясь надежды на востребованность). Скорсезе же чувствует себя здесь как рыба в воде, для него меньшее время — будто прокрустово ложе. И он всегда точно знает, как безраздельно овладеть зрительским вниманием, заставляя реципиента то хохотать, сгибаясь от пароксизмов, то искривлять лицевые мышцы в гримасе «фу-у-у», то тихонько грустить, понимая, что ни американская, ни любая другая мечта, основанная на диккенсовских больших надеждах, обречена на неизбежный провал.

Как известно, у великих режиссёров есть свои любимчики. Старина Мартин, например, уже в пятый раз снимает в главной роли Леонардо Ди Каприо, и, видит Бог, тот ещё никогда не был так близок к столь желанному и, безусловно, давно заслуженному им «Оскару» за лучшую мужскую роль. Что творит на экране Лео, как исступлённо, с какой невероятной самоотдачей он играет — это надо видеть! Его герой редко вызывает искреннее сочувствие, ибо подонок ещё тот, однако при всех живописуемых пороках это невероятно обаятельный аферист, который движется к поставленной цели, словно бешеный бык, завидевший красную тряпку в туках тореро.

Не отстаёт ещё один номинант на «золотого мужика» за лучшую роль второго плана Джона Хилл, который прямо-таки мечтал сняться у Скорсезе и без возражений согласился на минимальный гонорар, куда более подходящий новичку, а не сложившемуся артисту, привольно чувствующего себя и в дурацких комедиях, и в серьёзных драмах. Впрочем, «Волк» вообще полон фееричных персонажей, каждый из которых занимает своё законное место в этом паноптикуме дорвавшихся до больших денег людей «снизу».

О том, какой вес имеют нули в круглых суммах, о предательстве и разнузданности, вызванной пресыщением безразмерным богатством и чувством безнаказанности; о том, как всё тайное рано или поздно становится явным, да и о многом чего ещё рассказывает новый шедевр мастера, который хочется пересматривать, смакуя полюбившиеся сцены и любопытства ради разбирая по полочкам причудливую трёхчасовую конструкцию, выверенную до последней детали.

Безусловно, это в большей степени «мужское» кино. Женщинам оно кажется излишне вульгарным, провокационным, спорным и попросту неприличным. Но если бросить взгляд на ретроспекцию лучших работ Скорсезе, легко можно убедиться: он всегда любил делать кино, густо замешанное на тестостероне, кино, которое сегодня умеют снимать единицы.

И гениальное «Казино» (с которым у «Волка», если вдуматься, есть немало общего), и «Славные парни», и даже «Остров проклятых» — это талантливейшие работы подлинного мэтра, которые уже вошли в историю кино, а заодно и в Тор250 «Кинопоиска». В этот же парад зрительских симпатий «Волк с Уолл-стрит» ворвался моментально и, скорее всего, застрянет здесь надолго, ибо долгая зрительская память ему обеспечена.

Пять номинаций на «Оскар» (помимо упомянутых, это «Лучший фильм», «Лучший сценарий» и «Лучший режиссёр» — практически «большой шлем») вселяют надежду, что хотя бы в нескольких из них «Волк» утрёт нос конкурентам и сделает это нагло, вызывающе и стильно — так, как он это умеет…

27 февраля 2014 | 09:19

Широко разрекламированный отечественный кинодолгострой преодолел затянувшийся путь на экраны протяжённостью почти в 10 лет и наконец-то стал доступен зрителю. Однако есть все основания предполагать, что от изначального замысла остались рожки да ножки.

Большая премьера должна была состояться ещё в 2009 году, аккурат к 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, и на постерах, которые легко можно найти в интернете, позиционировалась ни много ни мало как «самый страшный российский фильм». Также создатели уверяли, что при написании сценария использовали малоизвестную рукопись писателя, которую значительно сократил знаменитый критик Белинский, убрав оттуда энное количество жути.

Тем не менее, в намеченные сроки фильм не вышел и в последующие годы подавал признаки жизни лишь в виде редких новостей вроде: «Вия» представят в формате 3D» или «Вий» превратится в трилогию».

В прошлом году публике был явлен новый трейлер а, который приоткрывал весьма неожиданные грани проекта. Так, мы узнали, что кино отныне имеет статус международного, обзавелось эксцентричным главным героем в лице учёного и картографа Джонатана Грина (и в его лице — зарубежной звездой Джейсоном Флемингом), а также из плоскости ужасов внезапно перешло в разряд фэнтези-приключения в духе «Ван Хельсинга», только приправленного элементами казачьего колорита.

В итоге экранизация классической повести приобрела консистенцию этакого гоголя-моголя, и новый «Вий» напоминает письмо Дяди Фёдора родителям, которое тому старательно «помогали» стряпать Шарик с Матроскиным. Повествование так и не может идентифицировать собственный жанр, попеременно пытаясь то пугать, то веселить, то интриговать сюжетными хитросплетениями, однако такая разноголосица, с каждой минутой экранного времени отдаляющаяся от литературного первоисточника, не идёт фильму на пользу.

Более того, его изначальная мистическая составляющая, которую создатели по неизвестным причинам решили направить по пути реализма, вылезает то тут, то там (особенно в блестяще сделанной сцене с оборачивающимися монстрами казаками — никак впоследствии не объяснённой), отчего логика происходящего совершает синусоидальные скачки, колеблясь от «вполне допустимо» до «ну, это уже перебор».

Бедный, бедный Гоголь! Наверняка он и представить не мог, какую надстройку возведут над его небольшой повестью выдумщики-сценаристы, в какие неведомые дали вырулят они историю о Хоме Бруте и ведьмочке-панночке, пытаясь угодить и тем, кто хотя бы поверхностно знаком с оригиналом, и тем, кто пришёл в кино просто поглазеть на «русскую страшилку в формате 3D».

Как раз с технической составляющей у «Вия» всё в порядке. Трёхмерная картинка выглядит внушительней, чем у свежего голливудского блокбастера «Я, Франкенштейн» (при несопоставимых бюджетах), спецэффекты в большинстве своём сделаны на пристойном уровне, антураж и декорации — не хуже чем в «Братьях Гримм» Терри Гиллиама, откуда часть из них, похоже, и перекочевала.

Впрочем, количество то ли заимствований, то ли «гиперссылок» на популярные образцы жанра здесь зашкаливает в целом: панночка, когда канонически не летает в гробу, движется, будто страшная японская девочка из «Звонка» (да и выглядит похоже: чёрные волосы паклями, круги под глазами, белое платье); напяливший на нос аляповатого вида очки собственного изобретения картограф — точь-в-точь констебль Икабод Крэйн из бёртоновской «Сонной Лощины», а облик заглавного монстра явно навеян мрачными фантазиями Гильермо дель Торо.

Так вот — с фильма по нитке — и сшит кафтан новейшего «Вия», который наверняка приглянётся всем любителям поглотить очередной незатейливый блокбастер под аккомпанемент хруста поп-корна. Тем же, кто с детства зачитывался «Миргородом» Гоголя, этакий коктейль на потребу масс вряд ли придётся по вкусу.

Сам автор называл свою повесть «народным преданием». «Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал», — писал он в примечаниях к книге. Однако наши современники-кинематографисты предпочли более «извилистое» переложение и от старинной легенды ушли в типичную голливудщину с погонями, эффектами и невероятными разоблачениями — надо ж бюджет в 26 миллионов долларов отбивать! А то, что напрочь убита уникальная гоголевская поэтика и национальный колорит, от которого остались лишь казачьи чубы да мутная горилка в огромных бутылях, никого, похоже, не волнует. Потому как на классике в чистом виде — не заработаешь.

31 января 2014 | 13:56

История о войне, не показывающая боевых действий. Вдохновляющий роман взросления. Очередное проклятие фашизму. Грустный гимн литературе. Всё это и много что ещё можно сказать о фильме «Воровка книг».

Такое кино обычно не пользуется мощной рекламной поддержкой: прокатчики заранее знают, что не соберут полные залы, поэтому не считают нужным тратить деньги на рекламу. И действительно, многим ли сегодня интересно смотреть кино о суровом военном времени, о том, как изменяет людей диктатура? Изначально ведь понятно, что этот фильм не будет очередной развлекательной жвачкой со спецэффектами, что он рассчитан на зрителя, который привык идти в кинотеатр не поржать и пожрать, а испытать катарсис.

За два с небольшим часа экранного времени мы увидим фрагмент жизни юной Лизель Мемингер, которая в 1939 году волей судьбы и… матери-коммунистки попадает в приёмную семью Ганса и Розы Хуберманов. Ей предстоит пережить тяготы войны, найти и потерять друзей, первый раз в жизни влюбиться, а ещё — научиться читать и понять, какую невероятную силу скрывает в себе литература.

«Воровка книг» скроена по канонам лучших антивоенных гуманистических фильмов («Жизнь прекрасна», «Мальчик в полосатой пижаме»), действие которых обращено к душе человека. Повествование ведётся неспешно, чтобы зрители могли как можно лучше узнать главных героев, каждый из которых интересен и самобытен.

Совершенно бесподобен Джеффри Раш («Король говорит») в роли Ганса Хубермана — ярого антифашиста, который в обстановке тотального страха вынужден скрывать свою ненависть к Гитлеру и его режиму, чтобы спасти свою семью. Тем не менее, когда к нему за помощью обращается сын его однополчанина по первой мировой войне Макс, Мемингер идёт на огромный риск, пряча еврейского юношу в своём подвале.

Именно Ганс и Макс открывают для Лизель увлекательный мир литературы, которая подвергается в эти суровые годы таким же гонениям, как и все неарийские нации. И вытащить томик Уэллса из огромного костра равносильно подписать себе приговор…

Книги становятся той волшебной силой, которая не позволяет впасть в отчаяние, а иногда и оказывает самое настоящее целительное воздействие, врачуя не только душу, но и тело.

Тонкое получилось кино, виртуозно балансирующее между взрослой и подростковой аудиторией. В нём много говорится о смерти, и мы не раз увидим её бесстрастный лик, однако здесь нет даже намёка на смакование жестокости.

Вдумчивый зритель сполна прочувствует ужас, безысходность и бессмысленность войны, однако не увидит ни море крови, ни вывороченных внутренностей, так любимых отечественными кинематографистами (достаточно вспомнить чудовищное михалковское «Предстояние»). Страх заключается в другом: в детях, которые упоительно поют в школьном хоре о верховенстве германской нации, в горожанах, вскидывающих руки во время сжигания целой библиотеки из классики «расово неполноценных» авторов, в том, как люди отворачиваются при виде полицаев, избивающих прямо на улице их соседей…

Однако даже в этих нечеловеческих условиях можно сохранить в себе человека. Именно об этом говорит нам «Воровка книг», и почти каждый её герой служит превосходной иллюстрацией: и Роза Хуберман, за внешней суровостью которой скрывается добрая и отзывчивая душа, и отважный мальчуган Руди Штайнер, готовый ради своей подружки на подвиг, и жена бургомистра Ильза Герман, которая видела, как девочка спрятала под пальто запрещённый томик, но не выдала Лизель, а впоследствии впустила её в свою библиотеку и в своё… израненное утратой сына сердце.

Это печальное кино. Однако эта печаль светла. Таинственный закадровый рассказчик, мистическую сущность которого мы узнаем не сразу, завершит своё повествование на той неминуемо-щемящей ноте, когда сдержать слёзы практически невозможно. Да и не хочется, ведь это слёзы очищения, которое и есть — призвание настоящей литературы…

21 января 2014 | 12:47

Я не слишком верю во всем известную примету о том, что как Новый год встретишь… Однако выбор первого фильма для похода в кинотеатр для меня всё же важен. Год назад 1 января я отправился на замечательную «Жизнь Пи», а в этом году из всех заготовленных прокатчиками премьер выбрал «Невероятную жизнь Уолтера Митти».

Итак, затюканный собственным одиночеством сотрудник журнала «Life» (кстати, суперпрофессионал и даже немного волшебник в своём деле — обработке фотографий в лаборатории) узнаёт, что издание, где он проработал 16 лет, вскоре перестанет выходить в отпечатанном формате, уйдя в он-лайн пространство. Уже нанят кризисный управляющий (самовлюблённый и малоприятный тип с идиотской бородкой), который не без злорадства сообщает коллективу, что значительной его части вскоре предложат уйти в самостоятельное плавание.

Уолтера известие не радует, но не одно это беспокоит его сердце. Во-первых, он влюбился — в бухгалтерию журнала устроилась на работу милая и обаятельная женщина, которой он стесняется признаться в симпатии даже через интернет. Во-вторых, Митти считает себя самым заурядным человеком, который никогда и нигде не бывал, кроме как в большом городе, где родился и живёт, потому рассчитывать на интерес и, тем более, благосклонность прекрасной дамы не приходится.

Наконец, обложку последнего печатного номера должна украсить некая гениальная фотография экстравагантного мастера-путешественника Шона О’Коннелла, которая пропала самым таинственным образом. Снимка так никто и не видел, начальство топает ногами, требуя его предъявить, а ответственному Уолтеру не остаётся ничего иного, кроме как, кардинально пересмотрев свои взгляды на мир, отправиться на поиск кадра. И это путешествие перевернёт всю его жизнь и мировоззрение.

Очень светлый, добрый и мудрый фильм получился у Бена Стиллера, который к тому же сыграл в нём главную роль. Пропали все его дурацкие кривляния, которые он демонстрировал в «Факерах» и других не самых выдающихся комедиях, а на смену пришла спокойная мудрость.

Подобно Бену Аффлеку, ушедшему от главных ролей в глуповатых блокбастерах в режиссуру и добившемуся здесь серьёзных успехов (мировое признание «Операции «Арго» тому порука), Стиллер показывает потенциал опытного рассказчика, который умело и со знанием дела ткёт полотно фильма, гармонично чередуя драму и юмор, диалоги и экшн.

Украшает фильм и убойный саундтрек, который дополняет и без того волнующую картинку. Кадры, где Уолтер мчится на скейте по склону Эйяфьядлайёкудля под гитарный аккомпанемент, достойны занесения в список «обязательно к просмотру на большом экране и непременно с качественным звуком». Да и много других режиссёрских находок щедро рассыпаны по всему периметру фильма (даже вступительные титры сделаны креативно и изящно) — смотрите и наслаждайтесь.

Нехилый бюджет в 90 миллионов долларов отчётливо виден в бесподобных сценах, которые происходят в фантазиях главного героя, однако куда ярче компьютерных спецэффектов (ещё раз подчеркну, очень хороших) смотрятся пейзажи нашей планеты, от красоты которых может запросто закружиться голова. Поневоле начинает терзать мысль: вот бы, подобно будто очнувшемуся от затянувшегося сна Уолтеру, увидеть всё это воочию!

И главное, у фильма есть грамотный посыл. Немного юношеский, сильно максималистский, но всё равно правильный. Если описать его расширенно, то выйдет примерно следующее: надо следовать за мечтой, не озираясь на трудности, и предпочитать фантазиям, даже запредельным, реальную жизнь, выстраивая и украшая её собственными силами.

А если сформулировать его кратко, прозвучит он так: «Просто поверь в себя, и тогда всё получится».

Приятного просмотра, друзья! И классного всем нам киногода!

3 января 2014 | 10:45

Одним из самых ожидаемых миллионами киноманов всего мира фильмов в этом году был сиквел приквела «Властелина колец» Питера Джексона. В числе нетерпеливо ожидающих сей премьеры оказался и я, ибо первая часть, вышедшая на экраны ровно год назад, оставила самые приятные впечатления. Какие же вызвало продолжение? — Попробуем разобраться.

Итак, хоббит Бильбо Беггинс и сопровождающие его гномы продолжают путь к сокровищам, которые охраняет гигантский дракон Смауг. Собственно, этим коротким предложением можно описание всей «Пустоши» и ограничить. Конечно, по пути будет много приключений, пауков, эльфов и орков, чтобы долгая-предолгая дорога не казалась скучной и однообразной, но квест — он и есть квест со всеми своими характерными чертами.

Изначально было понятно, что если «Властелин колец» представляет собой внушительный трёхтомник, то и три фильма по стольку же часов каждый состряпать из него можно. И Питер Джексон с этим справился на отлично, сняв одну из самых любимых поклонниками фэнтези и простыми ценителями качественного развлекательного кинематографа эпопей за всю историю кино.

Однако, когда я узнал о том, что небольшую повесть «Хоббит, или Туда и обратно» он тоже хочет превратить в масштабную трилогию, мой разум начал протестовать. Сразу стало понятно, что без отсебятины не обойтись.

Что ж, первая часть, как я уже упоминал, оказалась замечательной сказкой, которая, несмотря на так любимый Джексоном трёхчасовой хронометраж, смотрелась на одном дыхании, хотя и оставляла массу вопросов у тех, кто хоть немного знаком с первоисточником.

«Пустошь Смауга» же вовсе ушла в необъятные дали фантазии сценаристов, которые, выжав из повести всё действие (весьма скромное по блокбастерным меркам) по максимуму, снабдили толкиеновский базис огромной надстройкой, стараясь по возможности учесть интересы и пожелания всех неравнодушных к фэнтези в целом и наследию английского профессора-филолога в частности.

Для любителей экшна здесь в достатке захватывающих сражений и погонь, для девушек, вздыхающих по смазливым личикам, в повествование насильственно введён герой «Властелина» эльф Леголас в исполнении Орландо Блума, а также развёрнута любовная линия между очаровательной эльфийкой и гномом Кили.

Наконец, для всех тех, кто пришёл в кинотеатр насладиться зрелищем, здесь содержится невероятный процент красивейших пейзажей, диковинных существ и очень дорогих спецэффектов. Грим, костюмы, декорации — всё сделано на очень высоком художественном уровне, в очередной раз демонстрирующем, что над фильмом трудилась огромная команда суперпрофессионалов, влюблённых и в свою работу, и в волшебный мир, созданный Джоном Р. Р. Толкиеном.

Однако все вышеперечисленные достоинства не спасают фильм от его главного минуса: он откровенно затянут. Причём затянут специально, дабы раскатать повествование на три части и, соответственно, заработать больше денег. Уверенность, что зрители повалят в кинотеатры — стопроцентная. Ведь есть и целая армия фанатов, на которую продукт рассчитан в первую очередь, и ничуть не меньший полк тех, кто хочет просто узнать, чем же дело закончится.

Потому в итоге получается уже не искусство, а хорошо просчитанная коммерческая эксплуатация на чувствах поклонников, почти лишённая того самого экранного волшебства, которым буквально искрил «Властелин колец». Именно этой магии мне чертовски не хватило, и ни экшн, ни притянутая за уши любовь-морковь её, конечно, не возместили.

Хотя не могу не признать, что кино сделано талантливо (за дракона отдельный респект — он восхитителен!) и непременно для просмотра на большом экране (желательно IMAXовском), чтобы в полной мере погрузиться в фэнтезийный мир и пережить вместе с Бильбо и его спутниками немало волнительных моментов.

Очевидно, что в грандиозном финале нас ждёт слияние «Хоббита» с «Властелином колец» — на это непрозрачно намекают десятки зацепок, раскиданных сценаристами. Только вот мне кажется, что когда Толкиен сочинял для своих детей сказку об отважном Беггинсе, он вряд ли предполагал, что волшебное кольцо, добытое Бильбо у Голлума, впоследствии сыграет столь значимую роль в истории Средиземья. Да и многие другие изгибы сюжета привели бы его в недоумение. Хотя — кто знает? Может быть, ему бы даже понравилось.

21 декабря 2013 | 19:07

Традиционно в начале зимы в кинотеатрах показывают фильмы, снятые с прицелом на грядущий «Оскар». «Капитан Филлипс» как раз из этой когорты, ибо имеет ряд весьма любимых киноакадемиками качеств. Он основан на реальных событиях, в режиссёрском кресле опытный Пол Гринграсс, а в главной роли — обладатель двух золотых статуэток за лучшую мужскую роль Том Хэнкс. В общем, мечта кинокритика…

Учитывая, что фаворитом прошлой «оскаровской» гонки стала замечательная «Операция «Арго», рассказывающая о захвате заложников, изначально было понятно, что похожий по проблематике «Филлипс» обречён на повышенное внимание.

Инцидент с захватом грузового судна «Маерск Алабама» имел место совсем недавно — в 2009 году, тема пиратства по-прежнему актуальна, да и зрителю всегда особенно волнительно следить за событиями, которые не выдуманы плеядой остроумных сценаристов, а рассказаны самой жизнью.

Что же получилось у создателей? По моему скромному мнению, один из лучших и уж точно самый напряжённый фильм года, на просмотре которого любители поп-корна рискуют поперхнуться от волнения, а самые эмоциональные зрители — сломать подлокотники кресел сжимающимися в кулаки руками.

Старина Том Хэнкс, видимо, всерьёз настроился взять следующую после «Форреста Гампа» статуэтку, ведь капитан в его исполнении просто феноменален и выдаёт весь спектр эмоций от вполне понятного страха перед сомалийцами до сокрушительного гнева. Причём его Филлипс отнюдь не похож на героя «Крепкого орешка» или «Штурма Белого дома», он не готов в одиночку раскидать десяток-другой негодяев и походя спасти мир. Капитан — самый обычный человек со своими слабыми сторонами, который просто стал жертвой ситуации.

Одновременно и пираты не показаны вселенским воплощением зла или, напротив, карикатурными негодяями с выпученными глазами и рассованным по карманам орудийным арсеналом. Это обычные молодые парни, которые идут на преступление не корысти ради, а просто чтобы выжить самим и помочь это сделать своим близким.

Не обошлось и без недостатков. К ним можно отнести всенепременный американский пафос (иногда создаётся впечатление, что в масштабной операции по спасению Филлипса задействована вся королевская конница и вся королевская рать), а также некоторое количество ляпов, особенно очевидных людям, имеющим непосредственное отношение к мореплаванию. Их комментарии можно найти в интернете, а я их здесь приводить не буду, ведь мы ведём речь совсем о других материях.

Ещё безумно раздражает столь любимый Гринграссом метод съёмки ручной камерой, когда та пляшет в руках оператора, будто ужаленный скорпионом африканский крестьянин, и зритель вынужден «наслаждаться» скачущим вверх и вниз изображением, что у наиболее впечатлительных особ вызывает самое настоящее головокружение. В IMAX-зале это особенно тяжело — не представляю, что испытывают зрители на первых рядах, но не завидую им точно.

Однако все недочёты не перевешивают впечатление от классно сделанного, талантливого и по-настоящему остросюжетного кино, которое, как подсказывает мне интуиция, окажется в списке «Оскара» сразу в нескольких номинациях. Я, по крайней мере, буду болеть за Хэнкса — он достоин признания, ибо выложился по полной программе. Впрочем, по-другому Том и не умеет…

7 декабря 2013 | 16:19

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>