всё о любом фильме:

Elena N > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей8
в друзьях у5
рецензии друзей80
записи в блогах-
Друзья (8):

В друзьях у (5):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Пылают, пылают — из века в век. По-разному, но неумолимо. Такая, в общем, штука молодость — горящая, искрящаяся, всеми цветами раскрашенная. У кого сколько цветов: 6, 12, 36, нулями неисчеслимое множество. Важны и контуры, рисовка. Иной раз серая провинция в такие подворотни завернет — закачаешься.

И здесь такое, о том что каждый — целая вселенная. О том, что пан или пропал. О том, что жизнь-то вот она — вокруг, и где-то за морями. И о этой въевшейся меланхолии, которая будто в этом соленом ветре разлетается и в кожу въедается.

В 2015 будет «Виктория» — двухчасовое кино без тормозов: снятое одним планом и с невообразимым рвением. В 1999 есть «Настоящие гиганты» — первый фильм Шиппера. И самое ценное в нем — та самая живость героев. Пусть деланных, пусть угловатых — живых. Это во взгляде, не перепутаешь.

У ленты есть совершенно чудесные эпизоды, выструганные из воздуха (того самого, который соленый, и которым эти люди дышат) и подручных материалов. Но гораздо важнее что за этими эпизодами кроется — глубоко заноженное, почти нестерпимо знакомое.

И с этим — после финальных титров — жить. И будь что будет — лишь бы только музыка в нас была.

13 декабря 2016 | 12:42

Это про пропуски зажигания: может свечи залило, может катушка барахлит, забились форсунки — или бог еще знает чего. Вычитываешь сотни абзацев, чтобы разобраться с проблемой, а толку ноль: стартер надрывается, а моторчик не заводится. В таких случаях поможет либо специализированный сервис-центр, либо время.

It`s Impossible to Learn to Plow by Reading Books — репетиция перед «Бездельником». Теперь, столько лет спустя, совершенно очевидная. Валандающийся герой, неприкаянный, ищет точку опоры — пытается завести двигатель. Подходов множество, а цель одна. Как показало время — цель достигнута. Скорее всего, это про системный подход: впитывай ото всюду. Линклейтер, кажется, на нем и выехал: именно эта дружба начитанности/насмотренности и реальной тусовки так или иначе сочетаются на протяжении всей фильмографии.

В фильме мало диалогов, но чувствуется внутренний монолог героя, больше состоящий из вопросов, чем ответов. Но он от них не бежит (пусть на первый взгляд и так), напротив — пытается ускользающие ответы ухватить. Ему это удастся, но много лет спустя, постепенно откапывая новые и новые слои понимания того, чего это собственно тут происходит.

Поезда-автомобили-автобусы — мир большой, но попытаться его если не объять, то исследовать — точно стоит. А способы у всех свои.

3 сентября 2016 | 00:29

Жан-Марк Валле снова про things that matters.

На фоне он занимается окучиванием ранее поднятых тем: про детей с особенностями в развитии было в «Кафе де Флор», про идентификацию в C.R.A.Z.Y., про женский поиск в «Wild». Это в своем роде база, из которой растет основная история, пролежавшая в блэк-листе чуть ли не с десяток лет.

Рваный монтаж нервно погружает в гущу. У фильма получается держать нерв натянутым. Стойкий оловянный солдатик Джилленхол умело слетает с катушек. Познание через разрушение понятно когда ты подросток: бить в стену кулаками, реветь в подушку, посылать всех — защитные механизмы. Но, как пелось в той песне: вот мне тридцать и сейчас — гораздо хуже.

Возможно, главное в фильмах канадца — звук. Точечная работа. Познание ситуации, восприятия от лица аудиала — редкий праздник. Валле это умеет. Голоса звучат куда-то вдаль, песни доносятся из других времен (или наоборот — здесь и сейчас), дети звонкие — пока не понимают смерти, молот бьет по гипсокартону, стеклу, кафелю и прочему. Честно.

И в общем получается, что кино о том, что кто-то откусил кусок сердца и не знаешь сперва — нужно избавиться от него, дав безумию поглотить остатки, или же взять сердечную шпатлевку, потренироваться на ком-нибудь, да и приниматься за восстановление. Любовь вообще такая штука — созидательная.

5 июля 2016 | 22:27

Кауфман все о том же: рефлексирующий писака (не писатель, да), с приличествующими в наше время патологиями. О любви, понятное дело. О потерянности — куда без нее маленькому человеку? Простая, как табуретка, история — в простой же формулировке; даром что въезжаешь только ближе к середине; выезжаешь — как принято — в конце.

Строго говоря, по общим идеям и сиюминутным ощущениям, можно сказать, что это этакий гибрид единственного режиссерского фильма Шпаликова и крайнего, на данный момент, Джонза («Her»). С типичным для Кауфмана мирком и моноликостью.

В сущности кино о невозможности любить нормально. О превалировании объяснения: «дело не в тебе, дело во мне», которые, правда, кажутся очевидными исключительно автору (а с ним и зрителю), но не персонажу. Фильм говорит об этом открыто, без уловок.

Мир, говорят, сошел с ума. А люди в нем актеры. И — казалось — спасение в блаженных, но — то ли бытовуха, то ли злой рок — ставят подножки в погоне за этим самым спасением. Как у Хейнса: признаться себе в любви порой тяжелее.

Откровенно говоря, прозрачность фильма даже не дает толком возможностей для истолкования. И это несколько сбивает с толку: ждешь сложной структурности, с многослойными подтекстами. А получаешь — пусть и крепко скроенную — довольно монолитную историю об очередном кризисе.

5 февраля 2016 | 23:12

У Семена Кирсанова есть стихотворение «Ветер». Под нетолстой коркой там кроются вполне себе очевидные (тридцатые все-таки годы) посылы и подтексты. Лязг железной дороги и тяжелые поступи индустриализации слышатся в каждой строчке. Шум заводов и ветер неизведанных земель свистят в ушах. Это одна из призм восприятия. В восьмидесятые у Реджио выйдет «Кояанискацци» — рифмованный кинематограф о том, куда мы доехали на поезде промышленности. В 2013 (до американского проката он дошел только сейчас, до нас не дойдет никогда) вышел скромный бразильский мультфильм, который прячется в истории знакомства с миром, но на самом деле все о том же.

И это, пожалуй, главная оплошность ленты. Когда фильм уже, кажется, расправил крылья, появляется черный истребитель оппозиции и несогласия, и в неравной схватке валит на землю разноцветную пернатость мультфильма. Перья красиво переливаются на солнце, закручиваясь водоворотом и рябя в глазах. Им бы добавить проседь мудрости — и запустить высоко в небеса, где не достанет ни один хищник. Но полутонов не получилось: опустившись на землю, птица попала в облако пыли и не собирается выбираться.

То есть, по факту, в качестве основной проблемы можно выделить превалирование над историей личностной (эпизодически есть крайне интересные вещи) истории чуть ли не нравоучительной (разбушевавшейся в конце, впрочем вполне ожидаемо).

С другой стороны — это неплохой вариант для того, чтобы впитать горечь предков. Да и просто задуматься.

14 декабря 2015 | 02:24

Непросто нынче обывателю: даже в кино чтобы сходить нужно выбирать. А что выбирать, из чего? Вот комедии идут, производства американского. Вот — приключения, и те родом из Калифорнии. Вот фильм-катастрофа — и… ни слова про Голливуд. Смеетесь все, шутите? Русский фильм-катастрофа? Первый в своем роде! И рекламная кампания — по всему интернету. В рекламных роликах все рушится, лязгает, уходит в небытие — как мы любим.

В итоге, рекламная кампания оказалась единственным грамотным элементом фильма. Все остальное куда больше похоже на сдвоенный эпизод российского сериала в прайм-тайм, на каком-нибудь канале из второй или третьей тройки. В принципе — это довольно действенный метод: навязать точку зрения еще до возможности самому определиться. Чем-то похоже на выключатель в общественном туалете: даже если висит красивое объявление с просьбой выключать за собой свет, редкий посетитель сделает лишнее телодвижение в сторону экологической обстановки на планете — слишком много осмысленности.

Хотя — казалось бы! Две интереснейшие субстанции, за которые по-настоящему переживаешь, к которым испытываешь благоговейный трепет (оставаясь при этом скорее в скептическом к ним отношении), сплелись воедино. Московское Метро и русское кино. Богатейшая история и сталинский ампир (вампир, ха-ха) первого и ретивость молодого организма второго могли в тандеме родить совершенно замечательное дитя. Дитя нового времени.

Вспомните «Я шагаю по Москве» Данелии. Метро занимает в нем важное место — и как место работы главного героя, и как место завязки, и как место кульминации с развязкой тоже. При всем при этом, метро не пишется масляными красками на холсте, не раскрашивается сусальным золотом — оно просто есть: красивое, довольно молодое, но уже необходимое. В «Метро-2012» самого метро-то и нет, как персонажа. Тоже самое было, как говорил один уважаемый мной человек, с жарой в одноименном фильме. И прочая-прочая-прочая.

Сериальный уровень продукции, к величайшему сожалению, является сейчас нормой для массового (наверное уже можно даже говорить крупного) российского проекта. Сценарии, кажется, пишет второкурсник (целых три), насмотревшийся би-муви 80-х и прочитавший несколько глав самоучителя. Персонажи настолько стерильны и скучны, что иной раз хватаешься за голову; диалоги настолько слабы и ничтожны, что за голову хвататься уже поздно. Единственный симпатичный эпизод (гордость создателей спецэффектов) растянут донельзя.

Вообще, «Метро» — это все равно что назвать ребенка Анжелой (да простят меня Ангелы). Если, разве что, вы не хотите, чтобы ваше чадо в свои сорок заправляло городским борделем. Вот и фильм, как настоящая шлюха с потенциалом, имеет возможность рано или поздно стать точкой отсчета для российского блокбастера (точнее, фильма-катастрофы) — засесть маман в подворотенном заведении.

«Нет кино, понимаете», если перефразировать Маяковского. И вот где кроется настоящая катастрофа. Хотя — казалось бы…

28 марта 2013 | 23:10

Мелькающая в телеке физиономия Охлобыстина сверкает солнечной улыбкой и белобрысой челкой: с полок и стендов разлетаются мобильники, в медицинские вузы выстраиваются очереди — короче жизнь налаживается. А недавно, вот, люд начал в разбойники метить: говорят, мол, такая харизма у мужика — не можем дома усидеть, хочется под его предводительством пограбить. Ну, хоть чуточку. Так и быть, чуточку давайте. Только вот «Здесь граблю только я!» — этого забывать не стоит.

И идут окутанные иллюзией фильмы люди; Бориса Борисыча, говорят, начали слушать с Алексеем Паперным, да странных питерцев с буржуйским названием: Маркшейдер Кунст. Вот как!

И все в минуту стало понятным: что же мы как басурмане живем? Вместо церквей и колхозов строим клубы игровые, да бордели элитные. Что же делается-то такое? Почему красноносый клоун заставляет нас есть свои ватные булки? И почему, с какого черта, мы вынуждены сидеть в этих бездушных офисах, наблюдая как мимо течет старушка Москва-река? Человеки-то мы русские, и душа у нас — соответствующая: (исходя из аксиомы «В здоровом теле — здоровый дух») нам бы в сруб, да с баней, да с клубом сельским неподалеку.

И выходит из небольшого зала бестолкового мультиплекса в торгово-развлекательном центре какого-нибудь спального района честно заплативший за свой билет и два пива в баре мужик, и думает: и правда, какого дьявола? Идет, спотыкаясь, десять минут до своей тесной квартирки, судорожно соображает как дальше отчизне-то служить своей, жить как; приходит домой, забрасывается еще бутылочкой «балтики» и, не в силах сразу разрешить такую непосильную думу, спешит мять свои грязные простыни.

На утро, конечно, уже не до этого. И через час-два (реже — день-два) все благополучно забывается. «Это к лучшему». К лучшему.

К сожалению, новый проект Охлобыстина — не фильм вовсе. У него есть смутные очертания, напоминающие этот вид искусства, индустрии, срубить деньжат — как хотите, но его нельзя, ни в коем случае нельзя, причислить к кино. Это бесформенный мешок с мусором, накопившемся в каком-то невозможном для одного пакета количестве. Это лепетания ребенка, который ни смысла уловить не может, ни сказать толком, а все пытается — дует свои слюнявые пузыри на умиление публике. Это, если позволите, бездушное лицемерие и полная безвкусица. Что угодно, но не кино.

«Соловей-разбойник» — это не только бестолковый и бесталанный, во всех смыслах, сценарий (это харизматичные персонажи? это действительно завязка? это вообще диалоги?); до слипающихся глаз скучная режиссура (…); но и — что самое грустное — яркий показатель уровня массового зрителя.

По устаревшим индустрийным лекалам, под видом, разве что не авторского, кино, зрителю подсунули западную форму с псевдопатриотичным, «нашим», содержанием, не удосужившись даже определить (обозначить акценты) что тут ирония (она тут вообще есть?!), а что призыв к действию — у нас пока что сбор мусора не раздельный. И зритель, судя по сборам, проникся этой, эм, ментовской притчей.

«Здесь граблю только я!» — чего есть, того не отнять. Хочется верить, что свой, если не рубль, то хотя бы разум и чувство вкуса, зритель в зале не оставит. А потраченное время, увы, не вернуть.

7 января 2013 | 03:12

Фильм хороший, потому что заставляет задуматься.

Но в отличие от других фильмов Звягинцева, в нем чувствуется горечь и пустота. Если, к примеру, фильм «Возвращение» задел те же струнки души, то фильм «Елена» расшатал эти струны до возмущения.

Драма фильма складывается на фоне социального неравенства. Богатый муж Елены — Владимир, с которым она вместе только последние несколько лет своей жизни, отказывается помочь оплатить обучение ее внука. Мотивируя это тем, что он не обязан содержать семью совершенно чужого ему человека Сергея (сына Елены), акцентируя что Сергей взрослый и пусть сам заботится о своей семье.

Видя семью Сергея, не перестаешь удивляться паразитируещему образу жизни этого человека. Он не хочет работать, посасывает пиво и морально разлагается, продолжает клепать детей, которым не может дать достойный пример и воспитание.

Когда Владимир объясняет Елене, что не будет помогать семье ее сына снова деньгами (а Сергей не отдал еще долг 3х летней давности), и на этот раз это будет ему урок, я поддержала Владимира в его решении.

Владимира можно было бы осудить, если бы Сергей вкалывал как проклятый, в его семье был бы порядок и нравственная чистота, но мы этого не видим. Тогда зачем поощрять прогнивающее общество?! Может Армия сделала бы из старшего сына нормального человека, раз это не может дать отец?

С другой стороны, мы видим, что у Владимира есть дочь, которой он помогает деньгами и ни в чем ей не отказывает, а та так же ведет праздную жизнь. Но с другой стороны, девушка более разумна, она не плодит себе подобных и не ухудшает мир, увеличивая число прогнивших людей, ибо она не планирует становиться матерью никогда.

Поступок Елены понять можно, но оправдать ее нельзя.

Она виновата в том, что так же во всем потакала своему сыну, и он вырос такой бесхарактерный, что на него просто противно смотреть! Какой он индивид в обществе?! И что он может дать своим детям? Да ровным счетом ничего! Ничего хорошего и для общества в целом!

Фильм очень противоречив.

Концовка удручает.. Никакой справедливости в поступке Елены я не вижу. На мой взгляд, она должна была быть наказана как-то за свой поступок.. Но мы лишь видим, что режиссер поощряет такие поступки и такие паразитирующие семьи, которые ни за что, ни про что, только поднялись выше головы за чужой счет.

7 из 10

6 декабря 2012 | 05:06

В последнее время меня все больше притягивают русские фильмы и сериалы. Сериал «Обратная сторона Луны» с первых кадров привлек хорошей режиссерской и операторской работой, чувствовалось, что фильм стоящий, с интересным развитием событий «назад в прошлом».

Я родилась в середине 80х, поэтому то советское время, которое показано в фильме, мне не очень знакомо, но от этого оно и не менее интересно.

Ярко показанная советская жизнь того времени с противопоставлением смутных воспоминаний из раннего детства, интересная детективная история, приковывали к экрану вплоть до 7-8 серии, после чего возникло ощущение, что сериал затянут.

Такая интересная завязка фильма и такая провальная вторая половина сериала несколько разочаровали.

7 из 10

19 ноября 2012 | 20:50

Вышедшие в наш прокат, почти через полгода после американского, новые «Маппеты» откровенно сбивают с толку. И дело не столько в самом фильме, сколько в факте выхода его в наш пуританский прокат. Таится где-то неподалеку, прямо под сердцем, обида на не пропустивших на экраны фильм по книжке Мориса Сендака прокатчиков. Потому что, если говорить об этих двух фильмах, новый ребилд фильма про клевых кукол из шоу — куда более «чужая» и незнакомая для нас история, чем достаточно нейтральная в этом отношении взрослая сказка от Спайка Джонза.

Окей, рассмотрим популярно: кто такие маппеты? Куклы из шоу. По чему мы их знаем? По отголоскам (и достаточно далеким) и «улице Сезам», имевшую смелость выходить на рубеже веков из чьих-то телевизоров. Мана-мана. Фильм же Джонза — вообще не прикован ни к чему. У него есть фундамент из книжки в сто слов и семиминутной короткометражки. Да и основное действие, чего уж там, происходит в выдуманном мире. Впрочем, как я уже говорил, фильм получился совсем не детский, и может в этом кроются основные опасения отбирателей.

А новые «Маппеты» смотрятся примерно так же, как в забугорном прокате смотрелись бы какие-нибудь полнометражные «Домовенки Кузи».

***

Впрочем, речь все-таки не об этом. Оставим обиды минувших дней за порогом.

Фильм начинается с любовного треугольника: Мэн (Сигэл), Маппет, девушка Мэна (Адамс). Маппет — третий лишний. Но дружба его с Мэном спасает положение, потому что дружба — она дорогого стоит. Маппет — большой фанат маппет-шоу, и вот они втроем едут, из своего негусто заселенного городка, в ЭлЭй: Мэн с девушкой — в романтическую поездку, Маппет — с желанием попасть на киностудию, в которой делали его любимое шоу. Которое, к слову, оказывается в большой опасности, даже как музейный экспонат.

На студиях запустение, в музей приходят два с половиной калеки, все артисты разъехались. Полная разруха. А тут еще большие дядьки сверху хотят все испортить. В общем, спасать надо положение. С трудом, и с помощью монтажа, собрав былую труппу вместе, Маппеты решают перезапустить шоу.

Но основной темой фильма, как ни странно, оказалась даже не мораль про соломинку и веник, а вопрос идентификации персонажей. Экзистенциальные проблемы буквально не дают покоя Мэну и Маппету (особенно второму). Собственно, проблема была законспектирована киноакадемиками и зафиксирована в виде Оскара за лучшую песню.

А потом мы сталкиваемся все с той же проблемой — «чужая» история. Знакомые им с детства шутки покажутся нашему зрителю чем-то недоспелым. Потому что соль не в самой шутке, а в том, что она звучит уже сотый раз, и ты знаешь где нужно смеяться. А потом — приглашенные звезды. Хорошо — Вупи Голдберг звезда всем известная, но нашему массовому зрителю думаю невдомек кто такая Селена Гомес. Хотя, это даже к лучшему.

Топчется топчется кино на одном месте, не рисуя персонажей больше чем на два предложения (играть актерам откровенно нечего) — детям и так сойдет. Распыляет кино пафос, как постылый классицизм. Да и тонет потихоньку.

Впрочем, это поверхностно. Основная тема (как и проблема, пожалуй) вырисовывается не в сценарных изворотах, а в форме. По факту, вся возня направлена, в итоге, в сторону классического Голливуда: мол, вот раньше… Да, раньше было так. Но, жизнь-то идет, а значит — пора меняться. Не так ли?

28 июня 2012 | 02:46

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (297)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

vadim1985

88.0121% (30)

Radit

86.8974% (26)

semyelka

84.2016% (27)

Fernanda Torres

82.6702% (32)

Damonsw

82.6046% (27)

Maranna

81.0219% (30)

MysteryPerson

80.1572% (30)

Элааай

79.4369% (30)

Maxim Volkov

78.7158% (36)

lp-diana

76.9345% (33)

silentmik

76.3833% (38)

EVA357

75.464% (36)

kseni04

75.3812% (46)

caryca

75.1777% (34)

_дима

75.0557% (36)

vlkut

74.9737% (39)

Celly

73.5548% (53)

Аля Манчорова

73.3189% (44)

SamsonAP

72.9648% (42)

Snsial

72.6194% (41)

Катенька Вохмянина

72.0454% (52)

аааааааааааааааааааа

72.0452% (40)

луокадия

71.6152% (49)

sweetkissrose

71.5767% (43)

Riot_Sam

71.3679% (77)

RusWin1987

71.0098% (39)

nowbu

70.5836% (53)

bird_cherry

70.3537% (49)

Светлана Шемякина

70.228% (40)

ANATOLII1991

70.1058% (47)