всё о любом фильме:

Чапла > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей10
в друзьях у12
рецензии друзей41
записи в блогах-
Друзья (10):

В друзьях у (12):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Честно скажу, фильм посмотрела только из-за участия в нём Кирстен Данст. Для талантливой и, что немаловажно, очень красивой, актрисы, в её 18 лет это был далеко не дебютный фильм. интересно было посмотреть на неё 15 лет назад.

больше в этом фильме положительных моментов я не увидела. типичная история: она бросает его, уходит к более успешному парню, потом понимает, что всё-таки его любит, возвращается к нему, но уже поздно: у него другая. в конце он «утирает ей нос». и все счастливы, а зло наказано.

добавим к этому сюжету американский юмор и молодёжные тусовки. и вот она, мелодрама-комедия.

в общем, мне фильм не понравился, хотелось бы смысла какого-нибудь, но это наверное не то, чего стоит ожидать от подобных фильмов. так, убить вечерок.

но за счёт вышеупомянутой и моей любимой Кирстен Данст — оценка 6 из 10.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
16 апреля 2017 | 17:28

Данное кино смотрел неск. раз. Несмотря на наличие ярких кадров и динамики, лента не лишена глубины, что мне, как любителю реализма, кажется привлекательным.

На мой взгляд, кино является атмосферным. Это один из плюсов. Голос за кадром позволяет проникнуться этой атмосферой сильнее. Игра всех актёров понравилась. Герой ДиКаприо, как и в некот. других фильмах, предстал человеком деятельным, эмоционально богатым и неординарным. Сама история давней влюблённости и желание добиться замужней жен. предполагает наличие драматизма в сюжете. С интересом зритель может наблюдать как развиваются события вокруг Гэтсби и Дейзи и к какому решению они в конце концов придут в отношении другу к другу. Костюмы, показ природы, операторская работа придают фильму колоритность. Финал сентиментальный и запоминающийся. Многие советуют прочитать книгу. От себя напишу, что книгу не смог понять. Прочитал около 50-и стр. и бросил, потому что долгие описания природы и вечеринок читать мне, например, не очень интересно, атмосферы как в кино не ощущалось.

Поставил 9-ку, а не 10-ку, потому что не понимаю каким образом Гэтсби был так долго влюблён в такую поверхностную жен. В чём заключалась её харизма? Также непонятно почему на похороны не пришёл ни один из его знакомых. Явно чувствуется неестественное «накручивание» драматизма. Конечно, данное кино стоит смотреть. По кол-ву рецензий к нему на этом сайте уже можно понять, что это кино, кот. останется в истории киноиндустрии.

9 из 10

10 апреля 2017 | 01:44

При выборе фильмов для просмотра в бумажном каталоге обратил внимание, что он получил 11 оскаров, что и натолкнуло меня взять диск с картиной 1959 г. для ознакомления. В другом случае не взял бы, потому что сколько не смотрел фильмов до 1970-х гг. выпуска, ни один не понравился. Слишком уж они примитивные: неестественные эмоции, нереалистичность в д-иях, отсутствие глубины, идеи. Краткое описание на диске, составленное красочно, предполагало, что фильм будет эпичным. Так и оказалось.

Понравились реакции и мимика героев — смотрелось естественно, но при этом торжественно. Обратил внимание, что все актёры выглядели интересно. Спецэффекты для 1959-го очень на уровне. Как писали в одной из рецензий — сцена скачек выполнена превосходно. Музык. оформление в тему. Нацеленность героя на спасение семьи и отмщение своему врагу, отсутствие мн-ва других сюжетных линий, кот. обычно пытаются осветить в продолжительных по времени лентах, придавало фильму цельность. Повествование велось последовательно, понятно.

Присутствовали сказочные моменты, кот. мне, как любителю реализма во всём, показались ненужными. Непонятно, каким образом связанный по рукам и с палкой за спиной заключённый смог с лёгкостью толчками раскидать 2-х стражников, поломать сковывающую движения палку за спиной так, будто не палка вовсе, за несколько сек. освободиться от связующих его кисти верёвок. Затем видим главного героя в роли гребца на судне достаточно крепким, физ. явно превосходящим своих товарищей по рабству после 3-х лет работы, и это там, где после 1-го года люди умирают. Врага Рима кормили по особому режиму? Затем Бен Гур, желающий убить своего противника решает посоревноваться с ним в езде на лошадях. Если у него была такая ненависть к Месалле, что он готов был его убить, то почему не убил, а стал с ним гоняться на лошадях, как с проигравшим какое-то пари, а не как с тем, кто отправил его на смерть. Римлянин использовал выступающие резцы на колёсах. Ни один из участников не апеллировал по этому поводу, хотя это было нарушением правил. Ну и в конце 2 героя в обнимку идут с прокажёнными так, будто это норма и будто они не знают, что могут умереть. Смотрелись выше перечисленные эпизоды по-детски.

С этим произведение советовал бы ознакомиться как с кинематографическим наследием. Старательность, с кот. подошли создатели к работе, масштабные сцены могут быть привлекательны, но любителям драмы данное кино может не показаться таким уж великим, потому что ставка делалась на красивые эмоции, на красивые лица, на красивые слова, на захватывающие события. Это больше жанр приключения.

7 из 10

13 марта 2017 | 01:51

Выбирая фильм для просмотра в библ., решил взять «Александр». В 2004-м ходил на его премьеру в к/т и по истечении долгого времени решил ещё раз посмотреть уже более взрослым взглядом с устоявшимися интересами в области кинематографа. Кино яркое, красочное, изобилующее красивыми речами и кадрами оценил на 7-ку. Начну с положительных моментов.

Одним из главных плюсов назвал бы наличие в работе монологов с яркими эпитетами на фоне красивых пейзажей под приятную музыку. Не знаю, изъяснялись ли так в Др. Греции, но смотрелось эффектно. Съёмки природы впечатляли. В странах, омываемых Средиземным морем, флора вообще привлекательная, отсюда и такой зрительный эффект. Поддержу многих, что звуковое оформление на уровне. Также мне запомнилась игра самого рассказчика биографии Александра, кот. исполнял Энтони Хопкинс, не смотря на то, что в кадре появлялся редко. Вообще актёрская работа показалась достойной. Эпизоды, в кот. изображается сильное эмоциональный надрыв, сняты в интересной манере, характеризующейся слегка трясущейся камерой и расплывчатостью окружающего. Особенно ярко это проявилось в финальной сцене, где Александр при смерти пытается поймать силуэт орла. Кино смотрится легко благодаря отсутствию нудности. Наличие длинных диалогов никак не портит общего впечатления. Сценам битв уделено немного времени, поэтому больше эпизодов, раскрывающих внутренний мир героев.

К минусам хотел бы отнести неточность повествования. Биографию Македонского не читал, но после фильма так и не смог выстроить хронологию его жизни. Да, показаны его устремления в детстве, показаны походы. Но в каком году какое гос-во он захватил, так и не понял из-за скомканности сюжета. Также меня удивило, что из Персии в первую ночь стала сопротивляться ему и умудрилась даже приставить нож к его горлу. Если он взял её в жёны, то почему позволил ей так себя вести. Смотрелось сказочно. Сам Александр проявлял непоследовательность в своих словах и чувствах. То он не соглашается с матерью по поводу ущербности своего отца, то в след. же кадре осуждает отца за пьянство. То он женится на гражданке Персии, то потом в пылкой речи говорит, что его воины «накосячили», взяв в жёны персидских жен. Плюс он частенько срывался на истерику и выстраивал линию поведения не из понятий о сильной воле и лидерстве. К. Фаррелл, на мой взгляд, не подошёл для роли Македонского.

Советую к просмотру, потому что в ленте есть что-то глобальное. Чувствуется, что картина готовилась для того, чтобы не остаться незамеченной. Но история мне показалась хаотичной, сам Александр личностью нецельной и нехаризматичной. Но может он таким и был. Кто знает психотип людей, живших в той стране и в то время. Но тем не менее на сказ о лидере не похоже.

7 из 10

20 февраля 2017 | 02:40

Не могу написать, что жанр спортивная драма мне интересен, поскольку в таких фильмах редко бывает глубина, идея. Однако мне, как недалёкому от спорта, иногда хочется посмотреть картину о сильном упёртом товарище. Случайно вспомнил, что летом 2014-го проходила премьера о выдающемся силаче. Учитывая, что средняя оценка на момент написания рецензии ниже 7,5, не ожидал от этой ленты ничего хорошего, хотя фильм скорее вызвал положительные эмоции.

Первое, что понравилось — грамотно подобранные костюмы. Они помогают отчётливо ощутить атмосферу того времени. Операторская работа также важна в фильмах, где изображаются спортивные состязания, потому что надо точно уловить движения и переживания героев. Вообще схватки выглядели реалистично. Не знаю на счёт того, кидал ли Поддубный так высоко в воздух своих оппонентов, но у меня не возникало ощущения неправдоподобности как в боях фильма «Рокки». Также стоит отметить игру М. Пореченкова, кот. исполнял роль рус. борца. Мимика передана грамотно, телосложение похожее, сыграл точно. По началу удивился, что М. Пореченкова выбрали на роль Поддубного, потому что он мне казался актёром комедийного амплуа, однако это не так. В отношении ролей второго плана заметил, что каждому из них была определена какая-нибудь привычка, кот. постоянно наблюдалась в их образе. Не знаю как называется этот киноприём, но он мне кажется интересным. Т. е. периодически выпивающий менеджер цирка в кадре картинно поглощает содержимое рюмки с коньяком, амер. промоутер любитель сигар всегда в кадре с зажжённой сигарой, самодовольный франц. борец Рауль Ле Буше всегда с улыбкой. Приятно было наблюдать за приверженностью Поддубного своим религиозным и казаческим традициям, а также за отношениями со своей гражд. женой Марией.

Отриц. моментами является некоторая непорядочность чемпиона, выставляемая как добродетель, а также преувеличение некот. событий. Например, не считаю нормальным эпизод, в кот. Иван засунул в рот бумажки своему менеджеру, кот. дал ему возможность зарабатывать в цирке. Сделал он это по причине отказа проиграть в последний день подписанного контракта. Хотели это изобразить как наивный поступок ничего непонимающего гордого казака, хотя согласился он выступать в цирке по фин. соображениям. Значит его гордость выступлений на потеху публике не взыграла, а тут вдруг одумался. Также непонятно каким образом менеджер простил такую выходку. Думаю, после подобного он вызвал бы полицию, а то так любой борец мог бы прийти и качать у него права. И в дальнейшем Иван шёл за выгодой за рубеж, но там уже говорил о том, что его душа не может жить в тесном западе. Всё это выглядит неубедительно. Ещё режиссёр не пояснил нек. моменты. Попытка ограбить борца была разработана его франц. соперником, что не было чётко озвучено. Почему Иван не забрал деньги со счёта в США, тоже непонятно. Сбивала нелинейность повествования.

Не смотря на грамотно проделанную работу над картиной, фильм смотрел в 2 этапа и пересматривать нет желания. Не знаю даже с чем это связано, потому что анализ не выявляет откровенных минусов. Может не было в ленте чётких сюжетных линий, кот. создают точки опоры. Также возможно из-за присутствия «детского» в повествовании, что мне, как любителю реализма, не нравится. Однако в рос. кинематографе таких качественно проработанных картин немного, поэтому рекомендую к просмотру.

7 из 10

6 февраля 2017 | 04:50

Данное кино смотрел несколько раз. Не смотря на то, что тема наркотиков не явл. для меня интересной, эта работа отложилась в памяти как исключительно положительная, хотя в последнем просмотре поймал на мысли, что всё же она мне не так интересна как прежде, потому что, на мой взгляд, рассчитана или на зрителя совсем молодого, или для того, кто данный образ жизни поддерживает. Тем не менее хотел бы указать на моменты, которые привлекают в данной ленте.

Нравится простотой изложения. Развитие событий идёт логично, понятно, реалистично. Наблюдать за героями интересно — каждый из них обладает харизмой, не смотря на то, что ничего выдающегося не совершает. Это говорит о хорошей актёрской игре. Каждому уделяется нужный промежуток экранного времени. Но без грамотной режиссуры и актёры не сделают фильм увлекательным. Вообще манера снимать кино у Д. Бойла своеобразная, интригующая. Не могу написать, что другие его фильмы мне так понравились, но смотрятся неплохо и с ощущением того, что снимал один и тот же режиссёр. Достаточно правдоподобно передана атмосфера жизни людей асоциального класса. Саундтреки также запомнились. Чувствуется, что в этом фильме они играют немаловажную роль. Несмотря на небольшую продолжительность фильма, эпизодов изображено достаточно. Хотел бы добавить о присутствии в кино чего-то экстравагантного, что есть во многих британских фильмах. В этом поддерживаю некоторых других рецензентов.

Нельзя написать, что главный герой несёт в себе добродетель. Он обычный парень без особой духовности и особых негативных черт характера. Но в конце ему перепадает шанс финансово обогатиться после продажи крупной партии наркотиков. Т. е. фильм не несёт в себе особой драмы, морали, но явл. достаточно любопытным для ознакомления благодаря необычной атмосфере и манере повествования.

8 из 10

30 января 2017 | 01:12

Решил посмотреть фильм в жанре мистика и вышел на «Сайлент Хилл». Невысокая средняя оценка не вызывала сильное желания смотреть, но всё же мне данный вар. показался неплохим. Также учитываю, что фильмы подобного рода не всем могут нравится из-за своей необычности, даже если сняты грамотно. Краткое описание предполагало интересное развитие событий.

По началу фильм вызывал положительное впечатление: грамотно подобранное цветовое оформление, намёк на захватывающий сюжет, заброшенный город. Но с течением фильма отрицательных элементов на ходил всё больше. Буду приводить в пример лишь один эпизод по каждому аспекту, чтобы рецензия не вышла слишком длинной. Первое, непонятный мотив поступков героев. Например, жен. — полицейский отбивалась от мутантов, которые старались растерзать мать девочки. После того как она расправилась с ними, вместо того, чтобы уехать на лифте вместе с матерью, осталась с ними наедине добровольно, после чего была убита. В чём кроется такая склонность к самопожертвованию? Смотрелось несерьёзно. Второе, нахождение реш. какой-либо загадки без логических состыковок. Например, после неудачных попыток мужа найти жену тот находит бюро криминальных сводок и в ворохе бумаг обнаруживает портрет девочки, похожей на его дочь. Но даже не указано почему он искал именно эту инфу. Как он вообще её нашёл и как пришёл к выводу, что надо искать преступления города, кот. давно нет? Уж очень несерьёзно. Третье, неправдоподобная ловкость и смекалистость героев. Например, мать девочки уворачивалась от ударов острыми предметами с умением лучшего спецназовца после 2-х дней сильнейших стрессов и голода и вообще демонстрировала черты характера, которые не всякий боец ГРУ смог бы продемонстрировать. Четвёртое, не особо понятно что из чего следует в этом бредовом мире фантазий. Всё крайне запутано.

Досмотреть не смог до конца. Действо достаточно тупое, смотрелось по-детски. По мне так фильм больше смахивает на сказку с применением соврем. спецэффектов: найди камешек, войди в ту дверь, разгадай загадку, встреться с демоном, запоминай дорогу по лабиринту. Всё-таки достойных фильмов в жанре мистика совсем немного.

3 из 10

28 января 2017 | 14:23

Данный фильм является достаточно популярным. У многих обозначен в социальных сетях как один из любимых. Запоминающееся название также добавляет к нему интереса. Правда, после просмотра трейлера у меня пропало сильное желание посмотреть этот шедевр, потому что трейлер создал о нём впечатление как о поверхностном фильме со множеством шуточек. В общем, так оно и есть. Несколько дней назад в библиотеке решил взять посмотреть кино и наткнулся на эту работу.

К плюсам можно отнести достаточно своеобразную манеру съёмки и цветовое оформление. Фильм затягивает, а также интригует необычными героями. Игра актёров хорошая. Не смотря на отрицательную оценку, фильм советовал бы посмотреть хотя бы для интереса.

Главным минусом считаю неоправданность мотивов для убийства мужа. Жена решилась выстрелить ему в голову после того, как он сделал несколько замечаний для отстаивания своей позиции. На такой крайний шаг как убийство идут при постоянном насилии или если рассчитывают на материальную долю после смерти. В этом фильме убийство очень нереалистично. Присутствовало много эпизодов, которым режиссёр не дал объяснения. Он не объяснил почему супруги, будучи здоровыми, не вели половую жизнь на протяжении долгого времени. Если они сошлись, значит влечение было. В фильме же они лежат вместе и не спариваются, потому что жена вроде как не хочет. Муж почему-то не догадывался снимать себе периодически проститутку и вообще замашками напоминал подростка, что странно, потому что 14 лет проработал в одной фирме, что говорит о его вменяемости и стабильности. Также непонятно почему дочь Джейн так ненавидела отца. В чём состоял конфликт? Детские шуточки типа придумывания синонимов для слова «дрочить» делают фильм более детским и посредственным на мой взгляд. В чём состояла философия поступка, заключающегося в желании поцеловаться офицера с отцом Джейн при том, что офицер был гомофобом? Режиссёр никак не пытался косвенно осудить все отрицательные моменты в жизни героев. Например, отец Джейн рылся в её вещах, также как и отец парня наркоторговца. Наркоторговца, склонного снимать мёртвых существ, режиссёр пытается изобразить натурой тонко чувствующей, потому что он может видеть красоту в летающем по ветру целлофановом пакете, хотя на мой взгляд, это просто малолетний ублюдок, которого курс приёма таблеток никак не приведёт в более стабильное психическое состояние.

Обратил внимание, что в последнее время в моде кино, в котором изображаются люди в пограничных состояниях. Неужели интересно смотреть кино о нездоровом поведении сбившихся с пути людей, где это только поощряется и где режиссёр даже толком не понимает что хочет донести в конце концов. Такое ощущение, что создатели пытаются натолкнуть на мысль, что в различного рода сдвигах есть даже больше положительных моментов, чем в нормальной здоровой жизни. Фильм стоит посмотреть ради операторской работы. А так, получается, что красота по-американски подразумевает всякого негативного рода помешательства и нервные срывы.

4 из 10

8 января 2017 | 05:44

Данный фильм является достаточно популярным. У многих обозначен в соц. сетях как один из любимых. Запоминающееся название также добавляет к нему интереса. Правда, после просмотра трейлера у меня пропало сильное желание посмотреть этот шедевр, потому что трейлер создал о нём впечатление как о поверхностном фильме со мн-вом шуточек. В общем, так оно и есть. Неск. дней назад в библиотеке решил взять посмотреть кино и наткнулся на эту работу.

К плюсам можно отнести достаточно своеобразную манеру съёмки и цветовое оформление. Фильм затягивает, а также интригует необычными героями. Игра актёров хорошая. Не смотря на отрицательную оценку, фильм советовал бы посмотреть хотя бы для интереса.

Главным минусом считаю неоправданность мотивов для убийства мужа. Жена решилась выстрелить ему в голову после того, как он сделал несколько замечаний для отстаивания своей позиции. На такой крайний шаг как убийство идут при постоянном насилии или если рассчитывают на мат. долю после смерти. В этом фильме убийство очень нереалистично. Присутствовало много эпизодов, которым режиссёр не дал объяснения. Он не объяснил почему супруги, будучи здоровыми, не вели половую жизнь на протяжении долгого времени. Если они сошлись, значит влечение было. В фильме же они лежат вместе и не спариваются, потому что жена вроде как не хочет. Муж почему-то не догадывался снимать себе периодически проститутку и вообще замашками напоминал подростка, что странно, потому что 14 лет проработал в одной фирме, что говорит о его вменяемости и стабильности. Также непонятно почему дочь Джейн так ненавидела отца. В чём состоял конфликт? Детские шуточки типа придумывания синонимов для слова «дрочить» делают фильм более детским и посредственным на мой взгляд. В чём состояла философия поступка, заключающегося в желании поцеловаться офицера с отцом Джейн при том, что офицер был гомофобом? Режиссёр никак не пытался косвенно осудить все отрицательные моменты в жизни героев. Например, отец Джейн рылся в её вещах, также как и отец парня наркоторговца. Наркоторговца, склонного снимать мёртвых существ, режиссёр пытается изобразить натурой тонко чувствующей, потому что он может видеть красоту в летающем по ветру целлофановом пакете, хотя на мой взгляд, это просто малолетний ублюдок, которого курс приёма таблеток никак не приведёт в более стабильное псих. состояние.

Обратил внимание, что в последнее время в моде кино, в кот. изображаются люди в пограничных состояниях. Неужели интересно смотреть кино о нездоровом поведении сбившихся с пути людей, где это только поощряется и где режиссёр даже толком не понимает что хочет донести в конце концов. Такое ощущение, что создатели пытаются натолкнуть на мысль, что в различного рода сдвигах есть даже больше положительных моментов, чем в нормальной здоровой жизни. Фильм стоит посмотреть ради операторской работы. А так, получается, что красота по-американски подразумевает всякого негативного рода помешательства и нервные срывы.

4 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
30 декабря 2016 | 03:50

В 2013-м хотел пойти в к/т на данный фильм по причине того, что биография человека, добившегося грандиозных успехов в бизнесе, может быть интересной, хотя тема комп. технологий мне неблизка. Однако, прочитав неск. рецензий о том, что он состоит из длительных диалогов, посвящённых решению проблем совершенствования комп., решил не идти. Всё же с лентой ознакомился, приобретя на распродаже диск за 1 р.

Мне было интересно наблюдать за тем, как велась работа над платами, как менялись комп. со временем. Также то, как происходит продвижение товара через поддержку инвесторов. Ну и всё. Прежде всего было неприятно наблюдать за ходом жизни реально отрицательной, каким изобразили Джобса, личности. И друга в начале карьеры обсчитал с прибылью, и не был постоянен в отношениях с людьми, и беременную бросил. Если был таким мерзким, как выразился один из героев фильма, то зачем про него снимали биографию? Ладно, если бы он был гениальным учёным, а тут грамотный менеджер по продажам и оратор. В общем, тогда бы уж сняли ленту о становлении всей фирмы Apple. Также не всегда было понятно что за «движения» происходят: выгнали из проекта, перешёл в другой, заменив там лидера, запутанные разговоры о ценах и конкурентах. Повествование было немного хаотичным, хотя чувствовалось, что съёмочная группа старается ситуации передать подетально.

Вообще если Джобс был д-вительно таким, каким его показали, то как можно создать хорошее кино о нём? Просто гоняющийся за прибылью, лишённый благородства менеджер по продажам не у многих вызовет восторг. Тем не менее для расширения кругозора такое кино можно посмотреть.

5 из 10

13 ноября 2016 | 17:46

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (298)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Kartavceva

85.3631% (23)

Bessmettniy

83.2166% (24)

Люк я твой отец

82.3333% (26)

Дмитрий Гачковский

80.6734% (26)

gohar avagyan

79.8912% (28)

machatito

78.9614% (27)

Berkley

77.5947% (28)

sidneyshaw3

77.2296% (28)

alis matters

76.4582% (30)

vikiwai

76.1853% (37)

Igor nazarov

76.0525% (33)

mrs m

75.7706% (31)

moura-amoura

75.7326% (30)

Татьяна Дердерьян

75.6988% (32)

Akhmadov

75.6147% (31)

Паша Кент

75.0516% (31)

alexfadeev

74.2915% (37)

Janne_Swersky

73.7508% (35)

HANYU

73.5857% (37)

JaneRikky

73.4167% (31)

DarInnka

73.207% (31)

Евгений Провоторов

72.9472% (33)

kina_truk

72.6184% (35)

Bella_Rubtsova

72.5867% (31)

Aram1991

72.2807% (32)

redinblue

72.2512% (36)

obladi-oblada

71.6348% (39)

NESEF

71.4664% (32)

Hiter83

71.4616% (35)

schrodingers girl

71.32% (38)