всё о любом фильме:

Darya_Mercury > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий6
суммарный рейтинг14 / 9
первая11 мая 2017
последняя16 мая 2017
в среднем в месяц6
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (6)

Как ни странно, этот фильм вызвал у меня чувства, аналогичные тем, что были при просмотре «Форреста Гампа» — местами было до жути смешно, а местами хотелось расплакаться. И вся лента именно такая — веселый балаган, который, если копнуть глубже, оказывается сильной драмой. Мне кажется, фильм несколько недооценен как раз из-за того, что некоторые просто не умеют смотреть чуть глубже.

О чем все-таки фильм?

О широком и добром сердце, готовом помочь каждому, согреть и утешить. Неважно, умела Флоренс петь или нет. В свои выступления она вложила столько искренности, сколько не встретишь ни у какой оперной дивы, для которой инструмент — это горло и голосовые связки, а не душа.

О преданности. Сколько бы не было подруг у мужа Флоренс, мистера Бейфилда, он всегда помогал и поддерживал жену в ее стремлениях к музыке, закрывал собой от нападок и насмешек, ограждал от жестокого и неблагодарного мира.

О дружбе. Как много людей согласится пойти на то, на что пошел Косме МакМун, решившись аккомпанировать Флоренс в огромном зале и рискуя при этом вместе с ней выставить себя на посмешище перед сотнями людей? У молодого композитора ничего не было, кроме какой-никакой карьеры в музыке и репутации, но и этим он готов был готов пожертвовать ради нее.

О лжи во благо. Так ли уж плохо иметь иллюзии, если это немногое, что приносит тебе счастье в этой жизни? Так ли уж плохи те, кто эти иллюзии поддерживает? Мы все знаем, что врать — это плохо, но иногда все же стоит поступать не по совести, а по-человечески.

Мэрил Стрип в очередной раз покорила меня. Мы привыкли видеть богатых женщин в летах спесивыми и грубыми, но только не в этом случае. Во Флоренс Фостер Дженкинс невозможно не влюбиться: очаровательная, по-детски наивная, ранимая, добрая, щедрая. Она кажется комичной только на первый взгляд. На деле же это очень глубокий персонаж с тяжелой личной драмой. Стип это продемонстрировала просто блестяще, и ее номинация на «Оскар» была более, чем заслуженной.

Саймон Хелберг стал для меня приятным открытием. Его МакМун получился очень забавным и несуразным скромным молодым человеком, который с первой секунды появления в кадре вызывает широкую улыбку и безоговорочную симпатию.

Ну а Хью Грант… Хью Грант хорош всегда, на мой взгляд.

Очень хороший, светлый и добрый фильм, заставляющий посмеиваться тех, кто смотрит поверхностно, и плакать тех, что способен заглянуть чуть дальше.

8 из 10

16 мая 2017 | 13:31

«Шедевр» — это самое меньшее, что я слышала в адрес «Ла-Ла Ленда». А также: восхитительный, потрясающий, великолепный, чарующий, волшебный… Сначала меня эти навязчивые дифирамбы очень насторожили. Ведь ни одной нейтральной оценки, отрицательной — тем более. Вот «шедевр», и точка, как будто сговорились все. Потом постепенно я поняла, что навязчивая реклама фильма возымела на меня обратный эффект — мне абсолютно расхотелось его смотреть. Я долго до себя заставляла, и в итоге любопытство перевесило — ну интересно же, в конце концов, за что столько похвалы! Однако за просмотр я садилась, полная предвзятого раздражения и готовилась придираться ко всему, что только можно.

Начальная сцена в пробке, конечно, заставила поскрипеть зубами, я бы, если честно, вырезала ее полностью. Хотелось бросить все и сбежать, но я героически удержалась. И не пожалела.

Дальнейшие музыкальные вставки уже смотрелись гораздо приятнее. Я, на самом деле, люблю мюзиклы, но для меня их главная проблема в том, что герои начинают петь очень невовремя. Скажем, идет серьезный эпизод, драматичный, зритель замер в напряженном ожидании… и тут герой затягивает что-нибудь патетичное, в духе: «Боже, дай мне сил!». Еще глупее смотрится, когда песня начинается прямо в середине диалога, когда этого ждешь меньше всего.

В этом плане для меня идеален фильм «Мулен Руж», где каждая песня имеет определяющее значение для каждого эпизода, является ее лейтмотивом. И вот «Ла-Ла Ленд» делает то же самое. Здесь нет ни одной лишней песни (кроме той, которая в эпизоде с пробкой, повторюсь), каждая по-своему хороша. Хороша, не более того. В контексте фильма они звучат интересно, делают его динамичнее и красивее, а просто так, отдельно, я бы ничего не стала переслушивать. Ну слишком они незамысловатые, я, хоть убейте, не вспомню ни одной строчки и ни одного мотива.

Картинка очень радовала глаз. Ярко, сочно, но без излишеств. Пейзажи создают ощущение волшебства, сказки, на них очень приятно смотреть. Наверное, примерно так видят мир влюбленные люди. Это вполне оправдано, учитывая сюжет.

Сюжет, кстати, очень незамысловатый. По ходу фильма меня частенько одолевала одна навязчивая мысль: «Черт, я точно где-то это видела и знаю, что будет в следующую минуту»(например, сцена с танцем в облаках очень напомнила аналогичную все из того же «Мулен Руж»). Неожиданных поворотов тут нет, не считая маленького винта в финале (да и тот, кстати, напомнил концовку «Шергбургских зонтиков»). Впрочем, я не могу сказать, что это минус, потому что сюжет хоть и не прост, но хорошо проработан. Он четкий, последовательный, связный и логичный. Есть и завязка, есть и развитие, есть кульминация, а также развитие главных героев, которые меняются за время фильма. Мораль тоже имеется, но вот она, если честно, уже стара как мир. Вот это вот «иди к мечте и не сдавайся, следуя зову сердца» и «всегда приходится делать выбор» уже заезжено до дыр, и своей наивностью невольно отсылает к диснеевским мультикам. Но здесь помимо этого также рассказывается о драме творческих людей и о том, на что им приходится идти ради карьеры. Это, большей частью, показано через главную героиню, Мию, причем показано достаточно интересно и подробно. Себастиану Райана Гослинга в этом плане отвели маловато экранного времени, как мне показалось.

Что касается актеров, то вынуждена признаться, что тут я опять предвзята. Потому что я очень люблю Гослинга и очень не люблю Стоун. Однако последняя все равно смогла завоевать мою симпатию, что казалось почти невозможным. Пусть и не было абсолютной эмпатии, но я за Мию искренне хотелось переживать. Но, при всем желании, я не вижу в Эмме Стоун классическую голливудскую старлетку, как многие говорят. Во-первых, нетипичная внешность. Безусловно, она достаточно симпатична, но до Риты Хейворт, Джинджер Роджерс, Джейн Рассел и прочих классических красоток «Фабрики Грез» ей далеко. Во-вторых, женственность. В некоторых моментах Стоун выглядит грубовато и слишком небрежно для такой роли, ей недостает какой-то легкости, женского очарования. Я думаю, ее можно было, так сказать, «безболезненно» заменить (только ни в коем случае не Эммой Уотсон, как того хотел режиссер), и это могло бы изменить ленту в лучшую сторону. Ничего такого сверхъестественного она тут не выдала, на мой взгляд, что заслуживало бы «Оскара». Чего не скажешь о Гослинге. Да, конечно, я здесь необъективна, но разве можно подобрать на роль Себастиана кого-то с такой же потрясающей харизмой, хитрой «лисьей» улыбкой, на раз разбивающей женские сердца, и небрежной элегантостью в манерах? Это и Джеймс Дин, и Пол Ньюман, и Тони Кертис, и Фред Астер — все в одном флаконе! Гослинг идеален для этой роли, и он, на мой взгляд, украшение фильма.

Атмосфера передана на 100%. Время действия вроде и современное, эпоха смартфонов и интернета, а кажется, будто это романтичные 50-ые — 60-ые. Ла-Ла Ленд, созданный на экране, пронизан красотой, легкостью, свободой и непередаваемой атмосферой джаза. Вроде жизнь идет: люди спешат по делам, машины мчатся по дорогам, а в тоже время кажется, что все застыло во времени, погрузилось в дремоту под аккорды Себастиана на пианино. Смотреть на это безумно приятно и завораживающе.

В общем и целом, фильм хороший, очень хороший. Он красивый, приятный, легкий, мелодичный и оставляет после себя отличное послевкусие, заряжая светом, позитивом и хорошим настроением. Но это уж точно не такой шедевр, как твердит большинство. Для меня шедевральный фильм определяют остаточные эмоции. Если я буду долго вспоминать его, пересматривать, прокручивать в голове, ставить себя на место героев, цитировать, анализировать, советовать его в обязательном порядке всем друзьям и родственникам — да, я могу сказать, что это шедевр. Таких фильмов не много, но они есть. «Ла-Ла Ленд», безусловно, меня очень порадовал, оставил очень приятные впечатления. Но они моментально перебились тем же оскаровским «Прибытием» Вильнева, и «Ла-Ла Ленд» был мной благополучно забыт. Он не оставил какого-то следа у меня в душе, не поразил, не удивил. И потом, все-таки для меня одна из главнейших составляющих — это сюжет, а здесь он, по моему мнению, не настолько захватывающий и оригинальный, чтобы запомниться надолго. Это как аттракцион: вам может быть весело, когда вы катаетесь на карусели, радуясь музыке и ярким огонькам, но вы забудете об этом, максимум, на следующий день. Вернее, музыку и огоньки, может, и запомните, но уж точно не будете думать о том, сколько кругов вы проехали, что было бы, если бы карусель начала крутиться в другую сторону и тп.

7 из 10

15 мая 2017 | 22:55

Начнем с главного. Я абсолютно толерантна, насколько это вообще возможно. Мне нравятся фильмы про однополые отношения, они, как правило интересны, остры и хороши для размышлений. Я целиком и полностью за эту тему в кинематографе, потому что она отражает часть современной реальности, и такие фильмы нужны и важны для ее понимания.

Готовясь к просмотру «Лунного света», я ожидала увидеть нечто вроде моей любимой «Горбатой горы». Но увы.

Не знаю, как там было в оригинальной пьесе, но здесь сюжета, фактически, нет. Да, его можно по классике поделить на «детство», «отрочество» и «юность» героя, но все три части неинтересны, пустые и скучные. Нам просто показывают короткие эпизоды из его жизни и какие-то странные диалоги. Хочется спросить: а на кой они там вообще и как раскрывают героя?

К слову, о персонажах. Для меня это одна из важнейших составляющих, и здесь она совершенно никакая. Единственное, немного зацепил Махершала Али, но, черт возьми, ему дали от силы минут пять экранного времени! Даже для второго плана это очень, очень мало. Из-за этого его персонаж кажется весьма условным и нераскрытым.

Помните, как было в «Догвилле» — города нет, а есть только схемы и надписи на полу? Так вот здесь в кадр вместо актера каждого можно поставить доску с соответствующими надписями: «драгдилер», «подруга драгдилера», «забитый непонятый мальчик», «его мама-наркоманка, которой плевать на сына», и тп. Ничего бы не изменилось от этого, потому что персонажи раскрыты именно так, в двух словах, поясняющих их роль в этой картине. Мотивы? Характеры? Индивидуальности? Не, не слышали.

С главным героем вообще поступили очень хитро: он просто молчит большую часть времени. Молчит, хлопает глазами и иногда роняет слезы. А нам, зрителям, видимо, надо сопереживать ему просто по умолчанию, потому что он такой весь несчастный и нелюбимый? Нет, это так не работает. Вернее, работает, если раскрыть персонажа через его поступки и хорошую игру актера. Так, например, было в фильме «Эдвард руки-ножницы». Вы вспомните хоть одну его реплику? Вряд ли, потому что за весь фильм он сказал 169 слов. Но он интересен, как персонаж? Конечно. Ему хотелось сопереживать? Безусловно. Но «Лунный свет» далеко не «Эдвард руки-ножницы», а Барри Дженкинс вообще ни разу не Тим Бертон.

Не знаю, у кого как, но для меня один из главных показателей плохого фильма — это абсолютное равнодушие к главному герою. Да, он может и должен быть неидеальным, совершать ошибки, вызывать сомнения, как если бы это был живой человек, но никогда, ни при каких обстоятельствах, он не должен оставлять равнодушным. Если зритель не сопереживает персонажу, ему нет дела так же и до происходящих вокруг него событий. Соответственно, и до сюжета. Соответственно, и до фильма в целом.

Может, я в принципе не способна на сочувствие? Может, я просто сухарь, из которого ни слезинки не выжать? Может. Но почему тогда я в три ручья рыдала над «Мостом в Терабитию» и «Звездочками на земле», где у главных героев тоже были проблемы в школе и семье и где они тоже были непоняты и одиноки со своими бедами? Не потому ли, что там персонажи раскрыты чуть дальше условного «несчастный мальчик», и оттого кажутся почти настоящими и живыми?

Главный герой Шарон — это такой собирательный образ жертвы. Его не любит мать, гнобят сверстники, а сам он переживает от неразделенной любви. Хотя, переживает ли? По факту — должен, конечно, как и по задумке режиссера, видимо, вот только я и тени этого не увидела. О чем он думает? Чего хочет? К чему стремится? Ничего из этого вообще не показано, ни через слова, ни через поступки, ни через актерскую игру всех трех актеров, которые играют Шарона.

Подытожим. Фильм пуст от начала и до конца. По факту, это просто шаблон идеального оскаровского номинанта, который состоит из сплошных условностей: условные персонажи, условный сюжет, условная драма главного героя. Помимо этого, фильм ужасно скучный и монотонный, в нем нет никакой динамики, никаких захватывающих моментов. Но Бог с ним, это не самое страшное. В конце концов, это же не «Мстители», например. Такое кино тоже может быть интересно смотреть, если при неспешной манере повествования разбавить его продуманными диалогами, возможностью для анализа и размышления, чего не позволяют делать ленты с большим количеством экшена. Однако ничего из этого здесь тоже нет. Есть только какие-то обрывочные фразы с закосом под философию.

Для интересной хорошей ленты была прекрасная заготовка в виде острой темы. Еще бы: тут и геи, и афроамериканцы — комбо! Можно было сделать что-то по-настоящему душераздирающее, цепляющее, заставляющее задуматься. Можно было, если бы создатели фильма додумались добавить к заготовке наполнение в виде захватывающего сюжета, полноценных героев, диалогов, морали. Но увы.

В виду всего сказанного,

4 из 10

и то — только за Махершалу Али и интересную тему.

14 мая 2017 | 14:42

Вы никогда не задумывались, как много общего между кулинарией и кинематографом?

Есть пресные блюда. Есть соленые (драмы, например, где слез, зачастую, хоть отбавляй). Есть непонятные (как картошка в меду). Есть легкие. Есть трудные для усвоения. А есть «Мулен Руж».

Что делает Баз Лурман? Он берет пресную простую основу (сюжет), кладет на нее вкусные, сочные ингредиенты (Кидман, МакГрегор, Роксбург и прочие) и приправляет все это потрясающим пряным соусом (музыкальная и визуальная составляющие). Что получилось? Получилось великолепное блюдо. Оно сразу и острое, и кислое, и сладкое, и соленое, но оно так искусно сделано, что язык не повернется сказать, что здесь что-то не так. Все мастерски выверено до грамма. И пусть сначала кажется, что все сумбурно и, как говорится, too much, потом осознаешь: да это же чертовски вкусно!

Если говорить без метафор, то скажу так: фильм потрясающий. В нем столько всего прекрасного и для глаз, и для ушей. Все так ярко, так блестяще, так динамично, так… красно (еще бы, ведь речь идет о КРАСНОЙ мельнице). Все это нисколько не утомляет, наоборот, хочется наслаждаться каждым кадром. А насколько хороша музыка… Эпизод с танго — мой любимый. Эта скрипка, раздирающая струны, просто доводит до дрожи. Похоть, желание, и одновременно — ревность и страдания. Браво. А «Show Must Go On», исполненное на таком надрыве, что сердце сжимается? А «One Day I`ll Fly Away», полное невообразимой тоски, но не гаснущей надежды? Шедевр за шедевром. Николь, что ты до сих пор делаешь в кино? Тебе надо на сцену! Вместе с Юэном, само собой.

К слову, об актерах. Я считаю, что это одна из лучших ролей Николь Кидман. Насколько же тонко она проработала свою героиню, как точно передала ее характер! Ее Сатин — это действительно бриллиант, и каждая новая сцена открывает нам его новую сверкающую грань. Сатин, как персонаж, настолько глубока, что ее хочется анализировать еще очень долго. Потому что она интересна. Потому что она ЖИВАЯ.

Юэн тоже прекрасен. Его Кристиан сначала кажется немного приторным, но потом, где-то в конце эпизода с Come What May и начале El Tango De Roxanne — бац! — происходит излом, и вот перед нами уже потрясающий драматический персонаж. А уж в финальном эпизоде он выдает такие эмоции, что мурашки по коже бегут.

Роксбург-Герцог мне очень понравился своей нешаблонностью. Его поступки и поведение кажутся типичными для антагониста только на первый взгляд. Если же копнуть глубже, им найдется объяснение, и в этом случае он может и вовсе превратиться в протагониста. Он делает зло не потому, что он злодей и ему так положено, а по личным мотивам, которые кажутся ему логичными. Кроме того, он меняется на протяжении всего фильма. Если вначале он вызывал только смех, то ближе к концу — страх и боязнь. Отличный антагонист, больше и сказать нечего.

Между этой троицей потрясающая химия. Это, наверное, один из лучших любовных треугольников, что я видела.

Опять же, возвращаясь к теме блюд. Как и во всяком искусном творении, в этом фильме есть секретный ингредиент — любовь. Она красной нитью проходит через весь фильм. Все любят по-разному, разных людей. Кто-то взаимно, кто-то нет. Кто-то наслаждается открывшимся миром, полным новых красок, запахов и звуков, кто-то страдает, раздираемый сомнениями и нерастраченными чувствами. Все прекрасные и все безумные поступки совершаются исключительно во имя любви, и фильм доказывает это многократно.

Если убрать хоть один из всех ингредиентов — это будет не то. Повторюсь, здесь все выверено до грамма. И это блюдо хочется смаковать очень долго, наслаждаясь всей палитрой вкусов.

Баз Лурман, вы настоящий шеф-повар!

10 из 10

14 мая 2017 | 12:40

Для меня до сих пор остается загадкой, почему у Алисии награда за роль второго плана. Казалось бы, лента позиционируется как рассказ о первом трансгендере, но де факто весь сюжет вращается не вокруг него, а вокруг его жены.

Многие задумывались о том, что чувствуют люди, желающие сменить пол. Что ими движет? Каково это, жить в чужом теле? Эта тема уже давно не нова. Но вот вопрос «а что чувствуют близкие этих людей?» задают себе немногие. И на мой взгляд, именно его и поставил перед собой режиссер Том Хупер.

Эдди Редмейн, без сомнения, большой молодец. Жесты, ужимки мужчины, который отчаянно хочет быть женщиной, такие картинные и нарочитые, постоянные сомнения, метания — все это передано безупречно, несомненно. Но Алисия Викандер… Боже мой… Для меня это величайшее открытие за последние годы. И при всей моей любви к Редмейну, Алисия затмила его.

Героиня Алисии, Герда, проработана потрясающе. Очень, очень мало я видела женских персонажей, подобных этому. Каждый жест, каждое слово, каждый взгляд говорит о том, что перед нами не просто картонный шаблон, а настоящая, живая девушка. Насколько же она многогранна! Вот она по-мужски небрежна и грубовата, вот она флиртующая и страстная, а вот она страдающая любящая жена. За Гердой так же интересно наблюдать, как за живым человеком, к которому испытываешь симпатию. Я верила ей и понимала ее чувства на все 100%. А та сцена, где она, промокшая под дождем, замерзшая, уставшая вернулась домой, снова обнаружила там Лили вместо Эйнара и со слезами умоляла вернуть ей любимого мужа… Я плакала вместе с ней. В общем, это была тотальная эмпатия. Остается только аплодировать режиссеру и сценаристу, которые создали такой подробный персонаж, и госпоже Викандер, которая так мастерски его воплотила.

В этом фильме я, наконец, увидела то, что очень давно мечтала увидеть, а именно — подтверждение своей теории. Пусть это наивно, но я верю, что настоящая любовь — это любовь души. Внешность — это только оболочка, а сам человек и его сущность скрыты под ней. Мало кто смотрит так глубоко, под эту самую оболочку. Но Герда смотрит. Она смотрит, и видит за всем этим макияжем, париками и слоями платьев того человека, которого когда-то искренне полюбила. Эйнар? Лили? Неважно. Она любит этого человека и принимает его со всеми недостатками. Ее безграничная преданность и любовь — прекрасный пример мудрой, сильной и искренней женщины.

Имя Герда я встречаю в жизни второй раз (первый был в сказке о Снежной Королеве). Я не знаю, какое его настоящее значение, но для меня это слово «верная».

8 из 10

11 мая 2017 | 03:17

Смотреть этот фильм — все равно что смаковать чашечку ароматного крепкого чая во время five o`clock. Делать это нужно не спеша, вдумчиво, наслаждаясь каждым оттенком, каждым глотком (кадром). Лента именно такая, какой и должна быть по своей сути: изысканная, немного чопорная, сдержанная и очень английская. Последнее не знаю, как выразить точнее, но, думаю, и так понятно. Дух Туманного Альбиона ни с чем не спутать. Это настоящее эстетическое наслаждение для глаз и души.

Ферт и Раш — это, наверное, один из крутейших и харизматичных дуэтов в современном кино. Они оба потрясающие, а уж вместе — это просто песня. Наблюдать за взаимоотношениями их героев — одно удовольствие. Даже Хелена меркнет на их фоне, а я ведь раньше думала, что такое в принципе невозможно.

Это фильм о том, что «богатые тоже плачут», о том, что короли, испытывают те же проблемы, что и мы, простые смертные, и тоже иногда чего-то боятся. Но для меня это, прежде всего, фильм о дружбе, которая порой бывает очень иронична, связывая собой двух абсолютно непохожих друг на друга людей. И пусть «жениться по любви не может ни один, ни один король», зато друга он найти себе уж точно может. А друг, порой, бывает так необходим. Даже королю.

8 из 10

11 мая 2017 | 02:06

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...