всё о любом фильме:
Darya_Mercury
Дарья Гусева, Россия, Дмитров, 21 год, 31 августа 1995, Ж
Добавить в друзья

 заходила 13 часов назад

Регистрация: 9 октября 2015 Рейтинг комментариев: Обновления сайта: 0
     

    Оценки пользователя

    все оценки (48)

     


    Любимые звёзды

    Darya_Mercury

    все любимые звёзды (24)

    Подтверждение удаления
    Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

    Рецензии на фильмы: 9

    Знаете, какое кино я не люблю больше всего? Не халтурное, не то, которое плохо снято, а то, которое пытается казаться хорошим, на деле являясь абсолютной пустышкой. Просто плохое кино не пытается ничего из себя изображать, вы смотрите его и понимаете: да, это ужасно. А вот псевдохороший фильм поступает со зрителем очень некрасиво: он не просто обманывает ожидания, а еще при этом выставляет его идиотом, мол, «это не со мной все плохо, а с тобой, дурак». В таких случаях сама собой напрашивается аналогия со сказкой «Новое платье короля». Людей, которые взахлеб кричали о красоте «невидимой» мантии было подавляющее большинство, потому что никто не хотел признаваться в своей «глупости». Ну, а я рискну.

    Сейчас опять будет аналогия, но без нее не могу выразить мысль.

    Представьте себе красивую женщину: белоснежная фарфоровая кожа, голубые глаза-озера с длинными ресницами, тонко очерченные пухлые губы, густые шелковистые волосы — загляденье, одним словом. Но пообщавшись с ней, вы и пяти минут не протянете. Оказывается, она не разбирается ни в чем, кроме моды, не может поддержать разговор, ужасно занудна, суетлива и постоянно смотрится в зеркало, с упоением любуясь собой. Вот такая же ситуация с «Отелем «Гранд Будапешт»». Фильм без конца любуется каждым своим кадром и преподносит себя так, как будто является шедевром века. И на первый взгляд кажется, что у него получается. Картинка очень «вкусная», декорации и пейзажи — потрясающие, костюмы тоже хороши, атмосфера гротеска, сюра, такая милая и сумасбродная, с налетом театральщины. Я люблю кино в таком стиле, правда. Оно выводит из зоны комфорта, привычных устоев. Сначала происходящее кажется бредом, но потом очень им проникаешься, начинаешь получать удовольствие от происходящего, проникаешься симпатией к героям. В случае с «Отелем «Гранд Будапешт»» даже тени подобного не было. Герои ну абсолютно пусты, никакой индивидуальности. Файнс честно пытался вытянуть из своего Густава хоть что-то, на остальных даже внимания обращать не хотелось. Еще непонятно, зачем помещать на постер Мюррея и Уилсона? Их в кадре от силы пара минут, никакой роли для сюжета они не играют абсолютно. Но так, в принципе, можно сказать почти о всех персонажах.

    Кстати, сюжет. Его я не увидела вообще. Герои бегают, суетятся, перемещаются с одной локации на другую, что-то там отыгрывают… Вроде что-то и происходит, а вроде — нет. Все это представляет собой нечто, похожее на склейку несвязанных меж собой кадров. Истории нет, как таковой.

    А этот юмор… Боже мой… Детский гробик с цветами? Сексуальная связь с 80-летней женщиной? Кривлянье и петросянство? Вот это вы называете юмором?

    А еще тут, вроде как, есть детективная линия, но от нее только какие-то жалкие потуги. Да, есть зачатки в виде кражи картины, но они если и развиваются во что-то большее, то вне моей видимости.

    Ну, что сказать? Уэс Андерсон — отличный психолог и манипулятор. Ему удалось создать абсолютную пустышку, красиво задрапированную яркими фильтрами и красивыми декорациями, которой на полном серьезе восхищаются столько людей. Многие из нас любят «искать черную кошку в темной комнате», и он этим пользуется. Зрители тут умудрились отыскать столько всего, что диву даешься. Тем немногим, которые высказались о фильме отрицательно, было сказано, что они не постигли Великого Замысла Творца, и вообще далеки от искусства, как астрология от науки (и мне тоже, когда я на одном сайте написала свое мнение). Я почитала отзывы и тоже заглотила этот андерсоновский крючок, начала искать, копаться, разбирать фильм по косточкам. Каково же было мое разочарование, когда я ничего не нашла. Совсем ничего. Я долго мучилась тем, что со мной что-то не так, всерьез считая себя недалекой, но затем поняла, что именно этого режиссер и хотел от меня, недовольного зрителя. Андерсон предложил нам два варианта: либо увидеть потрясающее полотно с тонкой сатирой в атмосфере гротеска, либо чувствовать себя абсолютным профаном в киноискусстве. Многие, конечно, предпочтут первое. Я выберу второе. Просто потому что не хочу обманывать себя и тех, кто будет читать эту рецензию. Поверьте, тут ничего нет. Это пустой углевод, только для мозга и сердца. Не надо искать в нем пользу. Впрочем, если хотите посмотреть на живые открытки — ради Бога. Но и ожидания тогда возлагайте соответствующие.

    P.S. Ганс Христиан Андерсен написал сказку «Новое платье короля». «Отель «Гранд Будапешт»» снял Уэс Андерсон. Совпадение? Не думаю.

    4 из 10

    31 мая 2017 | 12:11

    От исторической мелодрамы невольно ждешь чего-то прекрасного: возвышенной любви до гроба, интересных глубоких персонажей, душещипательной драмы, накала страстей, да хотя бы просто хорошего захватывающего сюжета. Но ничего из этого во «Влюбленном Шекспире» мной обнаружено не было.

    Герои весь фильм щебечут о нежных прекрасных чувствах. Казалось бы, что они могут сделать на первом свидании? Ну, максимум — за ручки подержаться, разговаривая стихами, а может робко поцеловаться на прощание перед тем как Виола, раскрасневшись, смущенная, убежит к себе в комнату. Ведь она аристократка, считай — почти принцесса. Для нее неприемлемы фривольности, так ведь?

    Ну да, конечно. В койку, сразу в койку, предаваться любовным утехам до рассвета. Такая вот она, любовь времен прекрасной эпохи Шекспира.

    Авторы каждым эпизодом, каждым кадром просто кричат зрителю, что вот, мол, «смотрите, они любят друга безумно, а у них трагедия, они переживают, вы должны им сочувствовать!» «Не верю!» — скажу я одновременно со Станиславским, который в гробу вертится от игры Гвинет Пэлтроу. Она просто бревно. Да, красивое, да, мило улыбающееся, но бревно. К Файнсу тоже много вопросов, но он хотя бы старался. У него получился неплохой образ эдакого «средневекового Есенина» — милый, шебутной, романтик-раздолбай с тонкой поэтичной натурой. Да и ресницы у него красивее, чем у Пэлтроу.

    Мне очень жаль Колина Ферта, очень жаль. За какие грехи ему досталась роль такого тупого и карикатурного антагониста? Мне хотелось одновременно над ним и смеяться, и плакать, и забить себя фейспалмом до смерти. Актеру его уровня просто не солидно ввязываться в подобные проекты.

    А вот кто порадовал, так это Джеффри Раш. Вся «интересность» фильма для меня держалась только на нем. Он очень здорово оживил эту крайне скучную и монотонную ленту. А еще, справедливости ради хочу сказать, что мне очень понравились костюмы. Тут просто надо похлопать костюмерам, потому что сразу видно, что работа проведена колоссальная. Одни только наряды Виолы чего стоят. Декорации тоже неплохи, даже хороши, пожалуй.

    Что имеем в итоге? Банальная картина с нудным сюжетом, картонными персонажами, гротескно-карикатурно-злодейским антагонистом, высосанной из пальца драмой и пошлой глупой любовной линией, картина, не оставляющая ни в душе, ни в голове абсолютно ничего и не имеющая никакой четкой морали. Еще тут явно видится закос под комедию, но он настолько жалкий и смехотворный, что его не хочется брать во внимание. Есть вопрос: а для кого сие снято? Для ценителей высокого искусства, которые любят добротное кино? Хорошее историческое кино? Красивые мелодрамы? Да как-то не похоже. Зато если перенести все действие фильма в наше время, могла бы получится средненькая такая мелодрама для девочек 16-40 лет (и первое свидание главных героев тогда выглядело бы куда правдоподобнее и уместнее для таких реалий). Довольно обширная аудитория, кстати. Жалко, что создатели не подумали об этом, можно было собрать хорошую кассу.

    А еще я долгое время мучилась, размышляя, что же в фильме увидели академики, раз расщедрились на такое количество статуэток. И только сравнительно недавно я прочла, что продюсер «Влюбленного Шекспира» Харви Вайнштейн устроил для них просто невероятную оскаровскую кампанию. Just a business.

    В общем, за Джеффри Раша, потрясающие костюмы и честь Колина Ферта,

    5 из 10

    31 мая 2017 | 01:33

    Где-то мельком прочла характеристику этого фильма, данную одним из зрителей, которая мне показалась наиболее точной, хоть и не очень корректной — «мужские сопли». Кино вроде бы не принято делить по гендерному критерию, но здесь должна признать — это действительно фильм про мужчин и для мужчин.

    И, черт возьми, он мне безумно понравился.

    Это отличная, крепко сбитая лента с полноценными характерными персонажами, возможностью для размышлений и хорошей моралью. Сколько раз все это было: трудности семейных взаимоотношений, проблемы отцов и детей, вопросы чести и долга, но эти темы очень актуальны, были и будут таковыми. Режиссер Дэвид Добкин очень грамотно развил их в повествовании фильма, благодаря чему «Судья» тронет душу каждого, кто не понаслышке знает, как тяжело порой бывает найти общий язык со своими близкими.

    Дауни здесь потрясающий. Именно после этой роли я полюбила его, как актера. До этого момента была уверена, что «Железный человек» — это его потолок. О, как я ошибалась! Да, в его Хэнке Палмере явно угадываются черты «гения, миллиардера, плейбоя, филантропа», но едва ли это можно считать минусом. В определенных моментах Дауни выдает такие эмоции, что мурашки по коже бегут. Очень проработанный харизматичный персонаж, за которым хочется неотрывно следить на протяжении всего фильма. Для меня это «Оскар». Искренне не понимаю, почему у фильма номинация только за Дювалла, который показался мне немного блеклым. Да, персонаж черствого грубого старика-судьи передан отлично, но ему не хватает какой-то характерности, что ли. Впрочем, персонаж получился очень жизненным (сама встречала таких в реальной жизни), поэтому это тоже нельзя вписать в минусы.

    Очень понравился Билли Боб Торнтон, безумно интересный антагонист. Его в фильме не так уж и много, но он, что называется, «крадет» каждый свой кадр. И да, Торнтон опять играет Торнтона (а разве когда-нибудь было по-другому?), но никого другого я в этой роли не вижу.

    В общем, актерский состав определенно радует. Сюжет тоже. Атмосфера в некоторых моментах нагнетается и накаляется просто мастерски, взять хотя бы эпизод с ураганом. Помимо отличной драмы нашлось место и легкому юмору, и элементу детектива. Темп неспешный, но лента от этого не становится скучной, потому что она постоянно захватывает внимание зрителя интересными диалогами или новыми поворотами сюжета. И даже несмотря на свою «мужественность», женщинам этот фильм тоже понравится. На первый взгляд, здесь нет сентиментальности в привычном смысле этого слова, даже в любовной линии (она здесь не очень развита, но это и не нужно), но, присмотревшись, вы ее увидите — грубую, брутальную, жесткую, но сентиментальность, красной нитью проходящей через весь фильм. Для меня это было очень необычно, но трогательно и так… по-человечески.

    Прекрасный фильм о семейных ценностях.

    9 из 10

    29 мая 2017 | 00:39
    Подтверждение удаления
    Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

    Поиск друзей на КиноПоиске

    узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...