всё о любом фильме:

Леоник > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей114
в друзьях у108
рецензии друзей12440
записи в блогах-
Друзья (114):

В друзьях у (108):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому «Ганнибал: Восхождение» даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть.

Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый «росток», так как монстрами не рождаются — ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос «Дело правда в его сестре?», или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья — обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал.

Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление «Сорокопута», только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар.

Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали «Где Хопкинс» и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о «Красном Драконе» и «Молчании ягнят». И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии).

Фильм «Ганнибал: Восхождение» такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это «дело». Фильм номинировался на две «Золотые малины», но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации «Малины» и вовсе говорить не следует — призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

24 мая 2017 | 00:27

Странные дела происходят в мире блокбастеров. Студии-гиганты из года в год снимают один и тот же фильм с известными на весь мир персонажами, по ходу дела практически не меняя сюжетную линию. Называют это громким словом «франшиза». Странность в том, что зрители продолжают ходить на очередную часть знаменитой франшизы, принося создателям около- или миллиардную прибыль. Хотя гул недовольства не заканчивается и даже не собирается. «Форсаж» и «Трансформеры» не дадут соврать. Вот и серия «Пираты Карибского моря» решила не отставать.

Мем Филосораптор: Если мертвецы способны проходить сквозь любое препятствие (будь то железо или дерево), то почему трупы сразу не спустились в трюм к мальчишке Генри?

Возникает такое ощущение, что «Мертвецы не рассказывают сказок» (или «Придумайте очередной длинный подзаголовок») одновременно приносит кучу извинений за «На странных берегах» и вовсю отдувается за своего предшественника. Все уже в курсе, что Уилл Тёрнер вновь появится на экране. Да так появился, что наглым образом забрал себе целый фильм, начав и закончив его! Уже в прологе было ясно, о чем пойдет дальнейшее повествование. Оставалось лишь ждать, какой же «крутой» поворот будет ожидать зрителей. Дождались. Прямо высосан из пальца.

Мем Филосораптор: Если у Киры Найтли грудь не выдающегося размера, то как у Элизабет Суонн она, по словам Джека Воробья, может быть бесподобной? В пьяной голове мыслишка?

Некая Карина Смит уж очень сильно запрограммирована быть сильной и независимой. Дабы не прослыть институткой, изучала астрономию (ословодство) и горологию. Даже богатенькой Элизабет Суонн такое не снилось! Наконец, она не только воплощение борьбы за женские права, а связана крепкой нитью с одним из главных персонажей. Когда правда всплыла наружу, стало не по себе: не хватало, чтобы с каждой новой частью возникали «шокирующие» связи. Как говорил Орландо Блум, в «Придумайте очередной длинный подзаголовок» есть мягкая перезагрузка. Хочется тяжелой?

Мем Филосораптор: Если мертвецы с легкостью способны исполнять великое чудо Иисуса на поверхности воды, то тогда почему их акулы могли плавать исключительно под водой?

Пресловутый артефакт — Трезубец Посейдона — обладает такой способностью, что поневоле ловишь себя на мысли: сценаристы умно перестраховались. Как раз из-за его важной функции развернется весь сыр-бор в фильме. А перестрахование в том смысле, что отныне есть в активе возможность возвращать персонажей из шикарной трилогии. Как? Концовка вам в помощь. Сцена же после титров отчетливее подтверждает ограниченность идей у создателей, поэтому нас ожидает настоящий «Форсаж в Карибском море». Как бы классно, и в то же время печально. Бывает.

Мем Филосораптор: Раз мальчишка Генри видел обманный муляж Джека Воробья в темнице, то почему через время спрашивает о том, где его штаны? О внимательности речь шла?

Когда Джек Воробей шутил в кадре, по большей части чувствовалась неловкость. Он всё также притягателен и обаятелен, но его час уже уходит далеко за горы. Первое его появление было гениальным. Второй и третий разы — сверхзадорными и подкрепившими реноме одного из флагманских персонажей современной поп-культуры. Но на дворе 2017, а капитан всё тот же: пьянствующий, оптимистичный и ужасно предсказуемый. Серьезно, в герое нет развития. Наблюдать за этим то же самое, что и слышать постоянные реплики о семье от Доминика Торетто. Нестерпимо.

Мем Филосораптор: Если в «Пираты Карибского моря 5» показали точно такую же сцену с ограблением сейфа, как в «Форсаж 5», то как это называть: оммаж, ремейк или плагиат?

Получается какой-то замкнутый круг. Вроде и герой знаменитый и близкий к сердцу, однако понимаешь, что все его типичные, стандартные черты жуть как нравились, когда тебе было 15-16, но не когда тебе уже 25-26. Конечно, в очередной части битвы в открытом море и куча визуальных эффектов смотрятся убедительно и качественно (особенно в 3D IMAX), однако до конца сыт этим не будешь. Не спасает положения и новый злодей по имени Салазар. Он даже не пират вовсе! Просто делал совершал свою важную миссию и оказался в ловушке однажды. «Интересно».

Мем Филосораптор: Если Салазар долгие годы хотел убить Джека Воробья, то почему стал просто играться с ним в концовке, швыряя капитана из стороны в сторону? Шанс ведь был!

24 мая 2017 | 00:00

Стоит честно признаться, что «Чужой: Завет» для меня являлся одним из самых ожидаемых фильмов 2017 года. Я очень люблю вселенную, в которой развивается данная франшиза. Первые-две части «Чужой» и «Чужие» являются, бесспорно, классикой мирового кинематографа и засмотрены мною до дыр. Не могу не отметить также свою любовь к «Прометею». На мой взгляд, кино вышло потрясным.

И вот, с огромным предвкушением, 18 мая я отправился в кинозал на самый ранний сеанс.

Прежде всего, отмечу, что фильм пролетел очень быстро. Я постоянно хожу в кино на все новинки, но здесь, все 2 часа меня просто держали в напряжении, события захватили настолько, что я не заметил потраченного на фильм времени. Мало того, мне очень хотелось, чтобы фильм не заканчивался. Именно этот приятный момент у меня осядет в памяти от «Завета», однозначно.

Детально рассматривая «Завет», скажу, что картина обладает теме же самыми достоинствами, что и его сородич «Прометей». Снова у фильма превосходная операторская работа, потрясающая музыка, отличный каст, замечательный визуал и отличная режиссура.

В чём фильм превосходит своего собрата, так это, на мой взгляд, в зрелищности. В фильме очень много детально проработанных спецэффектов. Получил визуальное удовольствие от появившихся в картине тварей: неоморфы, лицехваты, протоморф, и конечно же ксеноморф. Боже, они действительно прекрасны! Но отмечу, что самого ксеноморфа, ради которого народ идёт в кино, в фильме было мало.

Напротив, никаких изменений, спустя 5 лет с момента выхода предыдущей части, не произошло в поведении персонажей фильма. Многие герои по меньшей мере ведут себя нелогично, даже глупо. Порой становилось чертовски неловко от того, что именно им доверили колонизировать отдалённую планету. Очень надеюсь, что сценаристы намеренно прописали героев так, чтобы в реальной жизни люди не повторяли таких же ошибок, как они сами.

Вот что меня немного расстроило, так это сюжет. Нет, конечно, сам по себе он неплохой, всё смотрелось очень интересно, но прописан он явно неровно. К сожалению, все претензии к сюжету «Завета» у меня связаны с «Прометеем». Не понятно почему, но на те вопросы, которые затронул Скотт ранее, мы не получили свои ответы. Сюжетная линия Дэвида и Шоу не заброшена, разве что. В остальном — беда. Линии с инженерами, процессом сотворения мира и поиска вечного вопроса «кто мы и зачем мы живём?» просто выброшены в трубу. Это самое обидное, потому что именно своей философией меня очень привлекал «Прометей».

Заметил, что в своей рецензии я слишком часто вспоминал фильм «Прометей». Всё потому, что «Завет» очень с ним схож. От и до. От мала до велика. Скот по-прежнему снял, пожалуй, самый обсуждаемый фильм года. «Завет» во всём повторяет судьбу «Прометея». Плюсы и минусы абсолютно те же. А посему, скажу вот что: не нравился «Прометей» — не понравится и «Завет».

Лично мне фильм очень понравился. На момент написания рецензии я ходил на него уже два раза (не припомню, когда такое раньше было). И, после второго просмотра, впечатления лишь усилились. Кино вышло достойным. Чужой живёт и будет жить, пока у руля сэр Ридли Скотт! Желаю деду крепкого здоровья и безумно жду продолжение этой истории.

9 из 10

23 мая 2017 | 23:26

Июнь 1941 года, кафе в Берлине, где встречаются пятеро друзей, двое военные и мечтают о славе на поле боя, две совершенно непохожие девушки, ветреная красавица Грета и серьезная медсестра Шарлотта, один немецкий еврей, который считает себя немцем и поэтому не опасается за свое будущее. Они пьют, веселятся, флиртуют. Их будущее кажется безоблачным, они верят в быструю победу на Востоке, верят в лозунги и пропаганду фашистского руководства. Наступает новый день и все они попадают в кровавый молох войны и становятся жертвами или свидетелями преступлений нацистского режима. Немецкие кинематографисты сняли очень жестокое кино про те годы. Зритель брошен в водоворот событий и оказывается в сюжетном повествовании о судьбах героев. Проходим путь начала войны с Вильгельмом и Фредхельмом с наступающим вермахтом, по захваченным нашим городам, переносимся в столицу Берлин, где Грета делает первые шаги на музыкальном поприще и становимся свидетелями ареста Виктора. Вновь оказываемся на фронте, но уже в госпитале с Шарлоттой. Перед глазами проходят ужасы войны во всех ее проявлениях, когда героизм это грязная и тяжелая работа, а преступления против населения обыденность. От этого становится жутко зрителю, что уж говорить про героев ленты. Они морально уродуются, перестают быть прежними, приспосабливаются к выживанию.

Создатели смогли показать и донести до зрителя перемены в своих героях, то внутреннее состояние, когда восторг и вера в лучшее сменяется опустошением, когда человек становится ветераном войны (с измененной психикой и поведением). Серии называются «Другое время» это начало, с идеалами и верой в будущее, «Другая война» — в которой меняется внутреннее состояние, «Другая страна» — опустошение души и горечь потерь воспринимаются уже как данность. Фильм о целом поколении оболваненных и обманутых людей, о жертвах понесенных из за заблуждений и преступной власти фашистов, нельзя сказать, что эти виноваты, а другие нет — все в равной мере пострадали. Но кто то пытался сделать карьеру при нацистах, кто то старался выжить, кто то делал свою работу, оправдывая себя тем, что так приказали. Коллективное затуманивание идеологией очень хорошо показано, становится и вправду жутко, когда подумаешь, что тебе могут снова навязать образ мыслей, идеалы, сделать за тебя выбор что смотреть, что слушать, что одевать. Данный фильм о тех, кто это пережил в Германии 30-х — 40 х годов. Июнь 1945 года, полуразрушенное кафе, трое выживших друзей выпивают за погибших. Впереди у них жизнь с тем, что они пережили.

И, наверное, не стоит запрещать его к показу, это взгляд проигравшей стороны, он о людях, которые сражались на свою Родину, были солдатами своей страны. Не сражения эпические становой хребет этой картины, в ее центре люди той эпохи, сердца и души которых стали полем битвы, где не было и не будет победителей. Война уродует всех.

Конечно, кино не лишено недостатков, особенно, что касается показа наших солдат, но могло быть всякое на войне, и месть за годы оккупации могла приобретать и такие формы. Не увидел я презрительного отношения к русским, немцы показали, что ждет побежденных («Горе побежденным» сказал в свое время вождь галлов римлянам), они проиграли войну советским войскам и горе пришло и на их землю. Может чуть больше досталось польской Армии Крайовой. А в целом фильм получился очень хорошо снятым, с отличными актерскими работами, с цельным сюжетом.

9 из 10

23 мая 2017 | 13:02

Бытует мнение, что в душе мужчина всегда остается ребенком. Кто-то из достойных личностей, известных крутым нравом и бескомпромиссностью, наверняка оспорил бы этот тезис, но, если вдуматься, ничего обидного в нем нет. Разумеется, никакому мужику не понравится, если супруга станет величать его «дитем» или, чего доброго, «недорослем». Однако увлекаться мы не прекращаем, меняются только игрушки и, само собой, повышается цена ошибки. Оставьте мужчину наедине с тем, что ему особенно дорого, и вы увидите его настоящего. Принимать или осуждать — дело другое, но почва для размолвки чаще всего сдобрена обычным нетерпением. Обида, недопонимание, придирки, и вот человек уже лишается последнего барьера перед соблазном, которому в силу простоты характера и без того открыт. Только у игры в роман на стороне обычно плохой конец — кто-то остается несчастным.

Набив руку на раскалывании сердец москвичек, Меньшов очень кстати обратился к самым русским корням — сибирскому селу. Нравы простые, страсти естественные, а любовь преданная. Курортный роман тюфяка Васи с интеллектуалкой Раисой Захаровной — характерный пример мужской слабости, давшей о себе знать при подходящих обстоятельствах. Под саркастичные замечания звезд и фаталистические умозаключения медноволосой обольстительницы взрослый ребенок сам себя ставит в угол. Мама из него вызволять не придет, строгих наказов никто не объявит, но просветление приходит так же внезапно, как и помрачение. Воздух родной деревни не менее действенен, чем железная хватка Кати Тихомировой. Когда человек оказывается наедине со своей проблемой, слезы и горечь уступают место действию. Меньшов когда-то и сам не сидел, сложа руки, набивая актерские шишки, перед тем как пожать режиссерскую славу. И вполне естественно, лирики в его картине ровно столько, чтобы не обеднять главный смысл: способность родных людей услышать друг друга, как если бы они были голубями, в чьем распоряжении небо.

Кинолента несет в себе отмирающий дух славной эпохи, заковыристыми путями дошедшей до Перестройки. Меньшову пришлось потрудиться в выборе села, чтобы обойтись без приукрашивания действительности и не акцентировать внимание на скудости быта. Изначально театральная постановка прекрасно подошла к натуре, а вхождение актеров в свои образы оказалось столь органичным, что городская сущность той же Натальи Теняковой не проявилась ни разу. Звучит как штамп, но люди действительно прожили по маленькой жизни на съемочной площадке, да и нужно ли зазубривать текст в ситуации супружеской измены? Дело, как говорится, житейское, злость натуральна, а последствия осязаемы. Вопрос лишь в том, что дальше? У Меньшова, как известно, особый взгляд на семейные ценности. Беспечных и увертливых он наказывает, верных и раскаявшихся — награждает. Талантливому постановщику удалось оставить в зрительской памяти судьбы совсем разных пар, каждой было не отказать в самобытности, но Вася и Надя, вне всякого сомнения, самая русская чета. Они наивные и эмоциональные, энергичные и преданные — такой союз способна разбить лишь настоящая трагедия. Ее-то в фильме и нет, а есть понятная каждому ситуация и небанальное ее преподнесение, обеспечившее народную любовь и «прижизненное» цитирование.

Зрелость неизбежно приходит — никто из нас не может быть молодым вечно. «Любовь и голуби» по задумке автора должна была быть двухсерийным фильмом, а многие эпизоды Меньшову приходилось отстаивать чуть ли не как пограничнику с АК-47 в руках. Вдохновенные труды даром не прошли, лента не потеряла ни кадра своей естественности. Простая, оптимистичная и остроумная картина восхищает меткостью диалогов, выразительностью лиц и качеством исполнения. В отличие от «Москвы слезам не верит», здесь нет настоящего драматизма, у каждого отметившегося есть шанс провести работу над ошибками. При помощи легкого гротеска Меньшов создал отчасти карикатурные образы селян, позволяющие всем глядеться в свое внутреннее зеркало. В треугольнике Михайлов — Дорошина — Гурченко нет однозначно (не)правой стороны, но пересечение по воле курортной судьбы раскрыло их характеры гораздо лучше рутины, в которую скатывается жизнь, лишенная понимания и поддержки. Где-то родственная душа однажды находится, особенно если сердца не заперты на амбарный замок. Разгильдяйство и безрассудство высмеивать легко, а Меньшов заставил всю страну поверить в мудрость и незлобивость русского человека. Судя по тому, что «Любовь и голуби» прекрасно смотрится и сейчас, методика оказалась самой верной.

23 мая 2017 | 09:28

Хорошо, когда есть старые добрые друзья. Соратники по цеху, которые всегда рады вновь поработать с тобой. Среди таких людей в окружении Жана-Клода Ван Дамма есть Питер Малота — постановщик трюков и каскадер, решивший дебютировать в режиссуре. В свое время Ван Дамм пригласил Малоту в собственный постановочный дебют «В поисках приключений» на небольшую рукопашную роль испанского бойца на подпольном турнире. Ну а теперь Питер с лихвой отплатил другу той же монетой, сделав его главным героем боевика со смачным названием «Прикончи их всех» — проекта скромного по бюджету, но щедрого на олдскульные драки и перестрелки.

Своеобразное очарование таких картин в ностальгическом возвращении обратно в 1990-е. И актеры из тех золотых лет (разве что постаревшие), и хореография «мочиловки» прямиком оттуда, да и от общей стилистики постановки веет стариной. Малота и Ван Дамм буквально вспоминают молодость, и как мальчишки играют в «былые боевики». Более того, экшн-ветераны в сюжетной концепции обращаются к одному блестящему подзабытому криминальному триллеру, который нельзя называть во избежание спойлеров. Но знатоки кино конца прошлого века к финалу «Прикончи их всех» точно поймут — откуда ноги растут, главное не знать этого к началу просмотра.

Благо официальный трейлер не раскрывает всех сюжетных фишек, и чтобы уяснить в целом — а что вообще будут показывать, на ролик вполне можно ориентироваться. Мы видим, что герой Ван Дамма — телохранитель некого «туза», на которого вдруг покушаются остальные охранники. После перестрелки в отеле израненных «шишку» и самоотверженного Жана-Клода привозят в больницу, ну а кодла предателей пытается их там добить. Ясно дело, что «брюссельский мускул» — чертовски «крепкий орешек», который и с тяжелыми ранениями даст достойный отпор, а бывшие коллеги узнают — почём фунт лиха…

Как и в случае с большими «Неудержимыми» и мальками, типа «Разборки в Маниле», картина примечательна актерским составом, который оценят по-настоящему заядлые любители экшна 90-х. Одного из главзлодеев играет Дэниэл Бернхард — мастер боевых искусств, в свое время сменивший Ван Дамма в трёх продолжениях «Кровавого спорта». В те годы хватало мальчишек, жаждавших увидеть на экране бой «Жан-Клод против Дэниэла», и вот старая мечта сбылась, но не в лучшем варианте исполнения. Проблема в том, что хоть герой Бернхарда предстает перед публикой как «супертренированный киллер», в схватке с Ван Даммом он оказывается практически боксерским мешком.

Другая интересная личность в кадре — ветеран-харизматик Петер Стормаре, сыгравший на сегодняшний день почти полторы сотни ролей, сражавшийся в кино с Брюсом Уиллисом, Киану Ривзом, Арнольдом Шварценеггером и многими другими «звездами». В «Прикончи их всех» персонаж Стормаре — жесткий ФБРовец, пытающий разобраться в разразившейся больничной бойне — «кто кого и за что?». Его напарница — Мария Кончита Алонсо, которую многие помнят по «Всем мерами предосторожности», «Бегущему человеку», «Хищнику 2» и ряду менее известных боевиков. Ну и конечно в ленте занята «родная кровиночка», появляющаяся почти в каждом «папином» фильме последних лет — Кристофер Ван Варенберг, а если совсем по-простому — Крис Ван Дамм. Причем еще не в одной ленте эти близкие родственники настолько жарко не выясняли отношения!

Говоря об общей стилистике картины, «Прикончи их всех» — не бронебойный экшн в чистом виде. Несмотря на обилие насилия, это своего рода тяжеловесный детективный боевик с нелинейным повествованием, перегруженный флэшбеками. Фактически в течении всего хронометража зритель собирает пазл из обрывочных сцен, и посему фильм даже создает определенную умственную нагрузку (но это лёгонькое напряжение мозгов, упаси бог посчитать, что перед вами интеллектуальное кино!) Более того, специфика истории такова, при которой, когда конструкция соберется воедино, возможно списать многие откровенные глупости в кадре. Но до своеобразного финала еще нужно дожить, так как несмотря на стандартную полуторачасовую продолжительность, творение Малоты — трудноперевариваемое кино. Помимо постоянных скачков повествования во времени и пространстве, «Прикончи их всех» имеет полный набор атрибутов низкопробной жанровой продукции. Это и до одури неуклюжие, глупые и хилые злодеи, которые всей толпой не могут убить одного человека — контуженого, истекающего кровью и периодически падающего в обморок. Другой минус — скверная сценическая игра, причем сей камень в огород прежде всего Стормаре и Алонсо, которые, учитывая солидный опыт, мягко говоря, совсем не стараются, на автопилоте выдавая эмоции. Третье разочарование — пресно снятая «боёвка», когда по совокупности впечатление неплохое, но каждая отдельная экшн-сцена оставляет желать лучшего, как по логике, так и по хореографии (плохиши то поливают поле боя шквальным огнем, то вдруг идут в благородную «рукопашку один на один» с главным героем). И фактически фильм выезжает до уровня более-менее смотрибельного кино за счет суммы всех составляющих, где немаловажную роль играет всё та же ностальгия.

Откровенно говоря, «Прикончи их всех» — зрелище сугубо для преданных фанатов Жана-Клода и не для кого другого. Весь кайф от просмотра реально исходит от зрительской любви к главной звезде проекта, и без него, несмотря на «сюрпризный» сценарий, кино все равно было бы ниже плинтуса. Ну а так — не самый плохой боевик из позднего вандаммовского творчества, где благо сам кумир старается как может.

5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 9 / 0
21 мая 2017 | 23:39

26-летний Рой Андерссон покорил и критиков, и зрителей, и жюри престижного кино-фестиваля в Берлине своим кино-дебютом, «Шведская история любви» (1970). Но вполне заслуженный успех привёл молодого шведского режиссёра в творческий тупик, потому что делать традиционное кино ему было уже неинтересно, а в каком направлении двигаться дальше, он ещё не знал. После провала второго фильма, экспериментального и мрачно-абсурдистского «Гилиапа», Андерссон ушёл из большого кино на 25 лет. Все эти годы он снимал рекламные ролики, став мастером супер-короткого формата, доведя до совершенства использование каждой секунды и каждого миллиметра пространства кадра. Отточенная лаконичность и минимализм стиля придавали легкость и оживлённость даже гнетущим темам, которые Андерсон часто использовал при съёмках рекламных клипов. Их успех помог ему основать и финансировать в Стокгольме студию 24, своего рода, храм независимого кино. Будучи режиссёром, сценаристом и продюсером в одном лице, он снимает здесь то, что хочет и как хочет, не оглядываясь на сроки. Начиная с 2000-го года, Андерссон «явился» кинозрителям, как мимолётное видение, всего с тремя полнометражными фильмами, составившими «трилогию живущих.»

Открывает трилогию трагифарс «Песни со второго этажа», в котором Андерссон создал кино-апокалипсис в отдельно-взятом городе, возможно, Стокгольме. Фильм состоит из 52 отдельных эпизодов, каждый из которых снят в манере, присущей рекламным роликам Андерссона, одним кадром, неподвижной камерой. Вторая часть трилогии, «Ты, Живущий», этo ещё одно собрание коротеньких миниатюр, снятых в том же минималистском эффективном стиле. В обeих картинах Рой Андерссон пристально вглядывается в человечество, моделью которого стали ничем не примечательные жители больших и грустных шведских городов. Их трагикомическая абсурдная реальность легко переходит в сновидения и обратно, ведь слова «мечта» и «сон» звучат одинаково в некоторых языках, а в снах мечты сбываются. В обоих фильмах Андерссон экспериментирует с формой, следуя ассоциативному видению, в отличие от более традиционной нарративной структуры. Его привлекает живопись, и он творит кинo как живописные полотна, пробуя разные углы зрения, концепции, диалоги, персонажей, цвета, позиции, заполняя в равной мере и передний и задний план кадра. Всё это предполагает активное участие в просмотре зрителя, которому следовало бы иметь несколько пар глаз, чтобы не упустить малейших деталей происходящего во всех измерениях кадрового пространства Роя Андерссонa.

В заключительной главe трилогии живущих, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», вышедшем через семь лет после «Ты, живущий», Рой Андерссон продолжает исследовать человечество, свой излюбленный объект, и искать ответ на вопрос, что такое быть живущим, в чём смысл бытия? Фильм, в котором он, как всегда, стремится заполнить парадоксальный пробел между воображаемым и реальным, несёт печать его неповторимого стиля и представляет собой своеобразный кино-триптих. Первая створка обещает три встречи со смертью и честно выполняет обещание. Закрывается он несколькими метафорами изобретательной дьявольской жестокости которую хомо сапиенс проявляют по отношению к тем, кого считают существами низшего порядка. А между двумя створками триптиха, двoe бедолаг коммивояжёров бредут из одного сюрреального эпизода в другой, из действительности в вымысел, из современного Гётеборга, в прошлое. По дороге они пытаются продать таким же бедолагам до смешного дурацкие сувениры, чтобы помочь тем развлечься.

По признанию режиссёра, название фильма, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии», навеяла известная картина Питера Брёйгеля «Охотники на снегу». Но если вдуматься, творчество Брёйгеля послужило вдохновением не только для заключительной створки кино-триптиха Роя Андерсона. Все три фильма — это оживший Брёйгель. Подобно последнему великому художнику Северного Рененнсанса, Андерссон рассматривает пейзаж не просто как декорацию, но как арену, на которой разворачивается человеческая драма. Потому так важны для него выцветшие серо-зелёнo-бежевые тона больших городов, где разыгрываются его трагикомические миниатюры. Так же как и Брейгель за сотни лет до него, Андерсон трактует важнейшие события в жизни индивидуума, включая смерть, как всего лишь незначительную деталь в ничем не нарушаемом ритме вселенной. Картины Брейгеля и фильмы Андерссона роднит совмещение временных и пространственных пластов. Потому и воспринимается в «Голубе..» как должное, «захват» бара в современном Гётеберге бравыми войсками совсем юного шведского короля-воителя Карла XII, начавшего блистательно Северную войну с битвы на Нарве, а затем, через девять лет, прошедших незамеченными для посетителей того же бара, снова остановившегося в нём после бесславного разгрома под Полтавой. И если вглядеться внимательно в происходящее за окнами бара, то заметишь группу слепцов с одноимённой картины Брейгеля, каждый из которых держится за плечо впереди влачащегося нa дороге в никуда вслед за шведскими солдатами с понуро поникшими головами вepxoм на едва перебирающих копытами лошадях. Изображение человеческих слабостей, пороков и глупости было одной из главных тем в творчестве фламандского художника. То же можно отметить и в тщательно отделанных кино-виньетках шведского режиссёра, более сотни которых составили экзистенциальную трилогию, ставшую ироническим комментарием к бесцельности и бессмысленности человеческой деятельности. А, может быть, и самого бытия.

Андерссон обладает даром делать такое же смешное кино как и серии «Монти Пайтон», только в более медленном темпе, этакий Монти Пайтон на депрессантах, но неожиданный поворот, внезапно высвеченная деталь, и мгновенно понимаешь, что это смех сквозь слёзы. Особенно, когда режиссёр без прикрас и без нажима показывает изощрённую жестокость, на которую способен «человек разумный» по отношению к себе подобным и к братьям нашим меньшим, а также безысходность, с которой большинство из нас сосуществует. Откуда в нём такое понимание пассивного отчаяния, покорной смиренности? Ведь не кидался ни ему, ни его стране на плечи век-волкодав. Ответ, возможно, в том, что несмотря на мгновенно узнаваемую и кажущуюся однообразной артистическую манеру, Андерссон многолик и уникален: истинно шведский мастер, он универсален в глубоко гуманистическом видении человека, его бытия и истории как живой реальности. Жизнь исполнена неадекватностью далёких от совершенства людей по отношению к досаждающим им, пусть и привычным, ситуациям, объектам и поступкам. Её проявления могут казаться странными, забавными и даже трагичными в своей ординарности. Именно о них снимает кино Андерссон во всеоружии своего уникального стиля, в парадоксальной абсурдистской манере, которую называет кинематографом тривиальной заурядности. Несмотря на серьёзные, философские темы его картин, Андерссон благославлён умением говорить с улыбкой об экзистенциональной тоске и сочувствующим пониманием маленького человека, жалкого неудачника. Главная цель его кино — озвучить этого человека, символизирующего нас всех. Дать ему голос и возможность быть услышанным и выслушанным. Пока он ещё живущий.

21 мая 2017 | 21:19

Можно долго оставаться в плену иллюзий и объятиях заблуждений, но прозрение неизбежно настает. «Все кончено» — произнесены ли эти слова заговорщицки тихо или истошно громко, но они знаменуют крушение мира, личный апокалипсис. Это значит, что Бога больше нет, он прогневался на детей своих и заставил их надеяться на случай, словно в нем спасение. По открытому пути отправились два безумца — истеричка-жена и ревнивец-муж — каждый по своему, пытаясь обрести веру. Либо извергнуть ее из собственного нутра, либо найти ее в светлой противоположности хорошо знакомого, но ставшего в одночасье чужим человека. Сумасшествие подчиняется своим законам, следует определенному ритму, и так будет происходить до тех пор, пока на умытом кровью женском лице не появится удовлетворенная улыбка, а белки глаз не пронзятся алыми трещинками. Низвержение морали, опустошение воли, порубленные в мясной ряд тела не вовремя полюбопытствовавших — такова цена мучительного катарсиса, воздающего людям по их вере.

В оболочку хаотического мракобесия, исполосованного шизофреническими припадками и успешно предстающего иносказательным сюром, Анджей Жулавски схоронил нереализованные надежды познать безмятежную жизнь. Когда не имеющие выхода личные переживания множатся на уязвленное самолюбие католической страны, случается легко объяснимая переоценка ценностей. Поляки своеобразно воспринимают религию, в идеологическом отношении она — давний и самый надежный рычаг влияния на умы. Традиции таковы, что признание Бога подобно открытию совершенно новых горизонтов. И это было бы прекрасно, если бы не сочеталось с высвобождением демонических инстинктов, зачатых от обычной неудовлетворенности и грустного осознания, что суженый оказался далек от идеала. Жулавски расчетливо играется со своими героями. Он долго выдерживает их в теле привычного семейного разлада, и лишь в кульминационный момент с женской мастурбацией перед высоко возвышающимся распятием он заставляет принять рукотворную разновидность веры.

Бешено кружащаяся камера точно норовит проникнуть в голову обезумевшим супругам. Являясь абсолютно разными людьми, в нарастании своего умопомрачения они подобны ожившим картинкам из средневековых книг об инквизиции. Весь ужас, однако, в том, что палач отсутствует — люди управляются самостоятельно, благо атмосфера подозрительности активно способствует бурлению ярости. Кажется, смерть была бы для обоих самым милосердным избавлением от страданий, и наличие маленького сына только добавило бы жестокости такой развязки, но Жулавски избирает другой путь. Во всех подробностях, с прописыванием фанатических диалогов и абсурдных признаний, он рисует современную фреску, на которой взъерошенная женщина в синем платье провозглашает себя беззащитной. Ее вера убивает любых несогласных, хранится как проклятье в ящике Пандоры, но парадоксальным образом открывает ей тот мир, к которому она неосознанно стремилась. Ощущение того, что кругом враги, а главный из них сидит глубоко внутри, дополняется нервным заламыванием рук, экзальтированными воплями и бесконечной ложью. Точно отравленной стрелой женщина пронзена непонятно откуда взявшимся убеждением, что ее переназначение в совершении долга, являющегося одновременно супружеским и материнским.

Несмотря на обилие психопатических эпизодов, нельзя сказать, что Жулавски ими упивается. В отличие от земляка Полански и его «Отвращения», пан Анджей предпочитает иметь дело не со следствием, а с причиной. Бесовство в картине носит подчеркнуто оправданный характер, приобретая форму защитной реакции. Сама природа заложила в женщин агрессию, с которой те способны оборонять сокровенное, и потому игра Изабель Аджани вызывает ассоциацию с хищной птицей, чье гнездо явились разорять. Не принципиально, сколь правдивы эти опасения, важно, что по-своему они естественны, как и желание человека обрести Господнее покровительство. Другое дело, что достичь этого невозможно, если считать Бога болезнью, а Жулавски так и делает. Реплики Сэма Нила нередко отдают декларативностью, что выдает в его герое голодного зверя, слишком долго блуждавшего в одиночестве. Ревнивый характер, очевидное стремление найти любому событию рациональное объяснение безжалостно пресекается режиссером, как фарисейство. Не осчастливив яростных страдальцев пророком, Жулавски предлагает им самим побыть в этом качестве. Возможность их несогласия, видимо, держалась поляком в голове изначально, для чего ему и потребовалась тема двойничества. Люди не обладают божественными силами, но у них всегда остаются воля и ненависть. Как выясняется, этого может оказаться достаточно, чтобы отрешиться от прошлого и попытаться приблизить будущее.

Эпатаж не может существовать оторванным от надежной основы, вот и «Одержимая» только маскируется под гротескный фильм ужасов. Мистическая кинопритча с налетом показного дурновкусия не перестает повергать в трепет открытостью своего стиля, и вслед за Достоевским Жулавски извлек на свет божий собственных бесов. И страшны они не яростными пробежками по французским улицам с ножами наперевес, а постоянным мельтешением в мыслях людей, отчаявшихся от собственного безверия. Языком метафор польский классик говорит о неизбежности расплаты за все нажитые прегрешения. Выбравшийся из женского чрева осьминогоподобный монстр — метафизическое вырождение всех мыслимых пороков, гиперболизированное олицетворение победившего мрака, который присутствует в человеческой душе и терпеливо ждет своего часа. Такое явление сродни неизлечимому заболеванию, но это не значит, что оно уже победило своего носителя. Жулавски не приемлет предсказуемость, с долей черного юмора он открытым текстом предвещает амбивалентность исхода, заставляя людей быть хозяевами положения и сбросить рабские оковы. Это разумный выбор, ведь вера по-прежнему эффективное средство в умелых руках. Всего-то и нужно, что найти того, кто сможет правильно ее применить.

20 мая 2017 | 12:12

После просмотра в праздничные дни этого «шедевра» не смог удержаться, чтоб не написать всем — не смотрите это убожество. А главное те, кто смотрел «Утомленные солнцем» ни в коем случае близко не подходите к трансляции и тем более не ходите в кино! Лучше бы Митя убил комбрига Котова в первой части, честное слово всем от этого полегчало бы, ибо не увидели продолжения.

Начнем с того, что Никита Сергеевич очень вольно трактует факты о содержании политических заключенных в лагерях СССР. И нож у него из пальца выскакивает, и статьи меняются по под заказ, и блатные его уважают — срамота одна, почитал бы первоисточники. Война видимо для маститого режиссера это спектакль, и он как хочет, так ее и режиссирует. Надо танки под парусами пойдут, надо штрафбаты в 1941 году создадут под Москвой, а понадобится так и кадрового офицера с подчиненными поставят под командование штрафника. Короче своя рука владыка — хочу и снимаю, за бюджетные деньги. Меня просто возмущает и удивляет, что в стране, где учет возведен был в ранг догмы, может воевать под своим именем солдат-штрафник, и никто не задается вопросом, отчего он не переходит в регулярную часть. А Сталину И. В. для поисков комбрига надо в 1943 году отправить на передовую полковника МГБ, чтоб он где то как то нашел человека. Никита Сергеевич, родненький, телеграммы было бы достаточно, чтоб разыскать третий год воюющего штрафника, из под земли бы достали и доставили, но Вам видимо историю изучать не досуг — все бесогоните. А уж как танки с парусами со свастикой пошли, понял — туши свет, для художественного образа Вам все средства хороши, и не важно, что к реалиям это не имеет никого значения. Короче, нервный тик при просмотре всем обеспечен. Но Вы же дорогой Никита Сергеевич не успокаиваетесь — дальше гоните беса, и смотри зритель про взрываемые мосты с беженцами, и про, простите меня, испражняющихся пилотов Люфтваффе на раненых, и про мины которым спасибо, за Вашу дочь, которые взрывают партийных работников. Так и хочется спросить сына автора гимна СССР, а папа бы одобрил снятое? В общем просмотр этой ленты испытание не для слабонервных, лучше не знать историю ВОВ, не обладать элементарным чувством интуиции и разума, и как зомби верить во все, что показывают с экрана. Только в этом случае можно поверить в «самый правдивый фильм о войне».

Об актерской игре я просто умолчу, нельзя сыграть нормально в том, где сценарий бред, режиссер самовлюбленный павлин, а роли нужны только, чтоб показать как «велик» режиссер, актер, в роли комбрига Котова.

Можно десятки раз ругать фильмы и сериалы про ВОВ, которые снимают в последнее время, но большинство из них на порядок лучше того убожества, которое снято на деньги налогоплательщиков, «великим и неподражаемым» Михалковым Н. С. Ведь к слову сказать раньше то снимал отличные фильмы.

2 из 10

19 мая 2017 | 22:41

«Король Артур. Легенда о мече» — так можно назвать показываемый ныне в наших кинотеатрах новый фильм Гая Ричи. Очевидно, что это только самое начало долгой истории. Но вот о чём сам собственно этот фильм ?

Король Артур, волшебник Мерлин и отец Артура, король Утер Пендрагон, не говоря уж о рыцарях Круглого стола и королеве Гвинивере — это наследие западной (и древней общехристианской) цивилизации. Сама артуриана, основанная на базисе писаний сэра Томаса Мэлори, оказалась по сути наложением древних архетипов и католической доктрины на вихри древнеанглийской истории. Король Артур стал образцом рыцарственности и идеального по сути правителя, защитника своей земли и идеалов справедливости. Ну а ещё он был сыном сурового и даже жестокого короля. Существовал ли в реальности король Артур? Скорее да, нежели нет. И был он британским военным вождём и, вероятно, королём, последним из тех, кто смог отбивать до поры до времени нашествие на остров германцев — англов, саксов и ютов. Но каком его только не представляли многие века спустя самые разные кинематографы и писатели! Вот и Гай решил внести свою немалую лепту (скорее, целый талант) в дело интерпретации легенды о короле Артуре. И вот тут-то всё и завертелось. Версия артурианы от Ричи — это препарирование и деконструкция мифа, с одновременным созданием нового его конструкта. Получилось же в итоге очень своеобразно.

Юный Артур у Ричи, хоть и является сыном короля Утера, но трагически теряет своих родителей и отправляется, подобно героям многих сказок и легенд в плавание на лодке. Мальчика подбирают работницы лупанария Лондиниума, и вырастает он в итоге среди шлюх и уличного криминального элемента. В итоге же он становится местным авторитетом и верховодит собственной бандой из нищих юнцов. Да, Ромул с Ремом, как и Тезей, тоже начинали некогда с собирания собственной банды, впоследствии дружины. Но Ричи слишком уж глубоко деконструирует миф и слишком сильно уклоняется в любимую им криминальную тему. А чего стоят костюмы и оружие героев! Доспехи из эпохи Высокого средневековья, пусть и с явным фэнтэзийным уклоном. Мечи тоже в основном позднесредневековые. Ну и наличие гладиаторской школы… Костюмы же… Это дизайнерски красиво порванные плащи, куртки и прочие дублёнки, даже тонкие белые рубашки в картине имеются. Нет, смотрится всё это красиво, спору нет. Только так Артур становится ещё более постмодернистским и чуть ли не театральным. Но если героям в фильмах того же К. Банны театральность шла только на пользу, то у Ричи этого всёж не получилось. Затем, смешение жанров. Фэнтэзи, боевик, военное кино, притча, авторское кино. Получился очень бурный какой-то коктейль. Очень сильно на любителя. При этом внешне вполне можно сказать что на выходе мы имеем гибрид из «Властелина колец» (демонический слонопотам), «Дракулы» (самого новомодного, c Л. Эвансом), кучи типовых боевичков про условное средневековье и чего-то явно авторского, одной ногой наступившего на шею гидре артхауса. Скрестили «Гамлета» с «Мортал комбатом». При всём этом к игре актёров претензий нет, саундтрек просто выше всех похвал. Некоторые моменты достойны быть клипами и в этом плане они практически гениально сняты. Но в общем и целом… И беда не в том, что собственно от самой артурианы остались, по большому счёту, одни лишь имена. Беда в рыхлости и перегруженности сценария. Вот в чём зло. А ещё в дико клиповом монтаже. Ну и во многих сценах, особенно поначалу, героям просто не особо-то и веришь. Бородатый артур в модной белой тужурке вызывает симпатию лишь практически после его первого разговора с Вортигерном. Первые полчаса реально усыпляли. Зато Тёмные земли и бои с приспешниками короля-тирана были очень хороши.

Подводя итог, можно сказать, что «Меч короля Артура» — однозначно не халтура, но и не шедевр. С Ричи произошла та же беда, что однажды случилась с Заком Снайдером, снявшим «Запрещённый приём». Творец слишком сильно увлёкся визуалом и полностью ушёл в отрыв, оторвавшись от грешной земли и совершенно утеряв при этом всю нить повествования.

В общем и целом, кино на любителя. Те же ричевские «холмсы» с «агентами А. Н. К. Л.» понравились мне гораздо больше.

p.s.

Но мне всё равно было бы любопытно увидеть продолжение этого фильма.

19 мая 2017 | 17:40

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (295)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Tskay

71.7027% (1094)

abaitalgatov

71.0243% (1722)

SemiGod

70.7649% (1131)

kinospam

70.417% (1188)

kent-bj

70.2076% (1292)

Dudaer

69.4933% (1500)

Ser_Yogik

69.2897% (1276)

Sania200

69.1974% (1696)

Sanja100

69.1155% (1816)

Audioslave

68.5735% (1461)

romansholudko

68.2809% (1423)

Sipah

67.6669% (1256)

heonke

67.263% (2538)

Gena Вяткин

66.7607% (1583)

Nick Culver

66.6239% (2108)

seraphum

66.0426% (1575)

VadPam

65.8473% (2218)

Михаил Бажанов

65.8117% (1471)

CAHEK116RUS

65.5807% (1310)

Сергей Мартыненко

65.4529% (2276)

goldtrane

65.4496% (1441)

lumennes

65.2987% (1323)

Charmander

65.145% (1428)

Hockeuga

65.132% (1543)

ComeOnDante

64.928% (1452)

Air_Arthur

64.8899% (1437)

VQVAN

64.8311% (1404)

terrific

64.6854% (1451)

M V

64.5815% (1335)

arturitos

64.1599% (1436)