Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (786907)

 



Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Для взрослых
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

У меня фильм оставил какое-то скомканное впечатление. Остин Батлер отлично вжился в роль, так сказать, передал дух Элвиса, его движения, эмоции.

Картинка и музыка у Лурмана, как и всегда, великолепна. Фильм яркий, красочный. Но… наверное, на этом все.

Музыку Элвиса я безусловно люблю. Но биографией его никогда особо не интересовалась. После просмотра этого фильма я поняла, что до сих пор ничего не знаю об Элвисе.

Фильм проносится как нарезка красивых, стильных кадров. Как уже кто-то подметил, словно длинный клип.

Я понимаю, что Лурман пытался стилизовать фильм, но порой это раздражает. Вот нам показывают Элвиса, его родителей, Присциллу, и хочется, чтобы хоть один диалог и сцену показали полностью, без «стильных» вставок и мельканий.

Мне хотелось послушать не только музыку, но и диалоги, посмотреть сцены из его жизни с вечно его сопровождающими друзьями, Присциллой, дочкой.

Кто-то может сказать, что это подача такая, акцент на музыке. Но в том же фильме про Фредди Меркьюри, у которого рейтинг к слову 8,0, нам показали всё. Были и песни, и диалоги, и после просмотра осталось впечатление, что я узнала его историю.

В общем, после этого фильма я посмотрела другие байопики про Элвиса, и мне они понравились больше, хотя в них, наоборот, не хватило его песен.

И да, плюс Батлеру еще, за то, что по сравнению с прошлыми актерами, действительно больше похож на Пресли.

У Элвиса была такая бурная, интересная жизнь, включающая и армию, и съемки в кино, увлечение карате, романы, взлеты и падения. Здесь же это все показано как-то мельком, бегом.

Странно, что про Короля так до сих пор и не смогли снять достойный фильм.

26 сентября 2022 | 01:53

Фильм построен на идее Ричарда Докинза о нарратологии: люди якобы рассказывают истории для укрепления социальных связей. Идея была популярна около 2000 года, потом Докинз подвял, теперь идея спустилась в масс-культуру. Фильм это сборник трёх историй о джинне и его возлбленных: царица Савская, жена султана Сулеймана Великолепного, потом другая жена не султана, гениальная изобретательница, и в конце концов англичанка-нарратолог. Фильм не для детей, важно учесть, а жаль, эротика ничего не прибавляет и интереснее не становится. Очень хороший дубляж скрашивает впечатление. Перевод неплохой, но вот имя героини осталось непереведённым, а оно-то ведь абсолютно искусственное и означает по-гречески «Истина», «Алетейа». Есть ощущение какой-то халтуры: в первые пять минут фильма героиня видит разных чудищ, но затем сюжетная линия резко переключается на обычную волшебную лампу, и откуда взялись чудища и куда делись, остаётся невыясненным. Концовка вяловата и сводится к тому, что главные монстры — это соседи, и их нужно кормить вкусняшками. Правда, найти хотя бы одно отличие главной герои от соседок-монстров решительно невозможно, кроме того, что она пока ещё молодая.

25 сентября 2022 | 22:25

Не очень молодая и не сильно красивая женщина-учёный Алатейя (наверно, это второй фильм после «Отель „Гранд Будапешт“, где Тильда Суинтон, выглядит, мягко говоря, „не очень“) довольна в своей жизни, как ей кажется, практически всем. Она известный и уважаемый нарратолог (влюблённый в свою профессию), у нее большой и хороший дом с чудесным садиком, пару раз в году Алатейя летает в разные части света на научные конференции, а отсутствие личной жизни кажется ей очень даже привлекательным бонусом, дающим неограниченную свободу (и о, как я ее понимаю!).

Во время очередной поездки в Турцию с героиней начинает происходить нечто странное — ей всюду чудятся персонажи мифов, причем такие, как бы сказать… не особо симпатичные и с какими-то тёмными намерениями. Весьма недвусмысленно намекая, что мир сказок — это тот еще бедлам, жутковатый и неприятный. Но Алатейя списывает свои видения на счет усталости и обострившейся болезни. Пока в одной сувенирной лавчонке на глаза нашей ученой даме не попадается некая симпатичная безделушка, из которой после нехитрых манипуляций вылезает огромный Джинн с добрым лицом Идриса Эльбы.

Джинн просит Алатейю поскорее загадать три желания — эти простые действия освободят его от многолетнего существования в бутылке. Алатейя не торопится — как истинный ценитель мифов, она отлично помнит, что еще ни разу эти самые три желания никому не приносили ничего хорошего. Кочевряжится, в общем, уверяя, что у нее все есть и что этого всего она добилась сама. Джинн настаивает — но поскольку в силу своего характера привык всегда и во всем угождать женщинам, соглашается на просьбу героини кратко изложить своё резюме.

Далее история делает резкий кульбит и нас начинают знакомить, собственно, с теми самыми тремя тысячами долгих лет, которые не научили Джинна ровным счетом ничему. Нашему вниманию одно за другим представляют три основных места бывшей прописки Джинна, и все они находятся где-то далеко на Востоке (причем в последних двух очень сильны мусульманские мотивы). Первая история визуально красивая и грустная, вторая отвратительно красивая (местами просто очень визуально отвратительная) и тоже грустная, а третья мегагрустная, утверждающая вроде бы, что женщина-феминистка — это грустно и непрактично.

Такое ощущение, что основной целью Джорджа Миллера было показать столкновение западной и восточной цивилизаций, где-то за кадром мягко намекая, что наша планета стала бы намного лучше, сумей эти два взгляда на мир и их представители нормально сосуществовать, вступать в интимные отношения и все такое прочее. На деле же в «восточной» части сказания после чарующей и очень красивой истории с Соломоном и Царицей Савской мы видим неоправданную жестокость, примитивность взглядов на мир и полную безысходность для женщины, которая хочет встать наравне с мужчиной. Когда же нам начинают показывать прелести цивилизации западной, вокруг воцаряются только увядание и дряхлость, мы не видим в кадре ни одного человека моложе пятидесяти, а стареющая Алатейя оказывается глупой девчонкой в глазах совсем древних старушек-соседок (кстати, по ходу дела, лесбиянок). Во время прогулок в парке нам вроде бы покажут какие-то более молодые пары, но за такой глубиной резкости, что точно определить их действительный возраст и пол окажется абсолютно невозможным.

В данной ситуации абсолютным центром повествования окажется Алатейя и ее более молодой внешне (несмотря на фактический солидный возраст) Джинн. Но, если честно, как только нам начали намекать на интимную связь между этими двумя, я всерьез испугалась за здоровье Алатейи, ибо оператор неустанно демонстрирует нам, что чисто физически в данной паре мужчина ровно в два раза крупнее женщины, являясь к тому же, очевидно, представителем абсолютно другого вида (интересно, что с восточными дамами разницу в росте и комплекции авторы решили вообще не обозначать).

Попутно картина посмеется над практически всеми моральными достижениями современной цивилизации (отчетливо маскируя их под семь смертных грехов), особенно над феминистками и сторонницами бодипозитива (двухсоткилограммовые сальные тела с отвисшими до колен прелестями и небритыми подмышками могут изрядно напугать неподготовленного зрителя, за что, видимо, фильм получил рейтинг 18+).

Чисто по ощущению «Три тысячи лет желаний» (в оригинале куда как более точное и меткое «Три тысячи лет ожидания» или даже «Три тысячи лет тоски») могли бы стать почти копией «Любовников» Джармуша, только с новомодной повесткой (у нас обязательно должен быть один африканец на главной роли) — но в итоге, пообещав изначально так много и так красиво, оставляют после просмотра лишь неизбывную грусть и острое чувство безысходности. При этом и Суинтон, и Эльба действительно великолепны в своих ролях, а то, как камера любуется телами второстепенных актеров — это порой фактически визуальный оргазм.

С моей точки зрения, очень спорный и логически незавершенный фильм — но как минимум его первую половину я бы не отказалась посмотреть еще энное количество раз.

7 из 10

25 сентября 2022 | 22:10

Джиперс Криперс 4, который так долго и мучительно не мог предстать перед зрителями из-за судебных разбирательств между киностудиями и обладателями прав на франшизу в итоге добрался до нас, но лучше бы этого и вовсе не случалось.

Кресло режиссёра занял финский постановщик Тимо Вуоренсола, который снял дилогию под названием Железное Небо. Сценаристом новой истории о похождениях Криперса стал некий Шон Майкл Арго, человек, который писал сценарии для нескольких дешевых короткометражек, часть, из которых так и осталась на стадии разработки.

Посмотрев фильм, я понял как сильно студия ошиблась с выбором постановщика и сценариста для этого проекта.

Джиперс Криперс: Возрожденный стал не только провалом года, но и очень сильно запятнал саму франшизу, буквально вырвав у нее сердце, сожрав его у нас на глазах. По иронии этот проект нужно было назвать не Возрожденный, а Погребенный. Я, конечно, предполагал, что фильм не прыгнет выше триквела и возможно будет даже слабее, но то, что он настолько сильно упадет в пропасть для меня стало сюрпризом.

В данном фильме плохо абсолютно все. Сценарий, режиссура, операторская работа, визуальные эффекты, игра актеров.

Перед нами, вероятно, настоящая смерть некогда шикарного и удивительного киномонстра и начало угасания целой франшизы.

Даже если каким-то чудом когда-то снимут 5 часть она будет такой же, как и это недоразумение, которое даже тяжело назвать фильмом.

Просто некий набор кадров в совокупности с бредовым сценарием и ужасными эффектами. А местный грим это отдельная тема для шуток.

2 из 10

25 сентября 2022 | 19:17

К сериалу изначально относилась очень скептично, даже хотела проигнорировать его выход, но любопытство в итоге взяло верх.

Первые две серии удивили, причем не большим количеством повестки, или лютым отклонением от канона, а банальной скукой. Да, сериал за баснословные деньги не вызвал почти никакого эмоционального отклика. По моему скромному мнению, проблем тут несколько.

Во-первых, персонажи толком не раскрыты. Может конечно сериал наверстает этот момент в следующих сериях, но мне все-таки кажется, что герои должны изначально завлекать зрителя. Иметь хотя-бы зачатки интересного характера, а тут у нас деревянная Галадриэль, которая просто крутая, независимая, и вся такая справедливая и правильная. В ней нет изюминки, нет какой-то противоречивости или слабости, которые делали бы её живой, настоящей. Она просто Мери Сью.

Такая же проблема с другими персонажами. Даже не хочется особо вдаваться в подробности.

Во-вторых, хромает логика, из-за чего тяжело поверить в реальность происходящего. Меня сложно назвать специалисткой по лору Толкина, но даже моих скромных знаний хватает, что-бы недоумевать над некоторыми событиями. Взять хотя-бы историю происхождения митрила.

Сюда же можно добавить внешний вид персонажей, который резко противоречит всей Толкиновской мифологии. Старые эльфы, темнокожие гномы и т. д. Культуры людей и эльфов не слишком отличаются, из-за чего даже сложно бывает отделить эльфа от человека. Только уши спасают.

Это не круто. Не понимаю почему создатели решили стереть культурные особенности разных народов. Теряется ощущение путешествия и разнообразия.

Ну и третье — диалоги. Меня просто распирает от смеха, когда слышу этот натужный пафос. Порой элементарные истины излагаются такими сложными словесными конструкциями, что даже сложно понять, о чем герой хотел сказать. Все это звучит не очень уместно, как по мне. Но это уже вкусовщина.

Есть в сериале и положительные стороны. Очень понравилась сюжетная арка Дурина и Элронда. Актеры играют убедительно, из-за чего персонажи действительно вызывают симпатию. Принцесса Диса прекрасна, на мой взгляд. Очень харизматичная женщина.

Халбранд тоже ничего. У него даже есть чувство юмора.

В целом, хочется дать сериалу шанс. Видно что некоторые актеры действительно стараются.

25 сентября 2022 | 17:21

Что ж. Не скажу, что я прям фанат серии, но фильм ждала, потому что люблю подростковые мелодрамы, в том числе и экранизации. И черт с ним, что сама история банальна до безобразия, что поступки персонажей нелогичные, у главной героини явно мазохистские наклонности и откровенно психопатические у её возлюбленного, рояли в кустах и прочие претензии, они имеют место быть, но с лёгкостью оправдываются жанром. Но создатели «После. Долго и счастливо» нашли, чем неприятно удивить даже меня.

Во-первых, фильм безбожно затянут. Час и тридцать минут нам предлагают наблюдать за бесконечными диалогами «не бросай меня — нам нужно поговорить — уходи». Само действие фильма легко бы уместилось минут в 20. Но ладно, надо же как то обозначить тяжелые душевные переживания героев. Тем более, что в первоисточнике было примерно то же самое.

Во-вторых, второстепенные персонажи и актёры, которые их играют. Хочется спросить у режиссёра, вы думаете, зритель тупой? Или слепой и тупой? Сколько можно менять актёров, у вас серийное производство или шарашкина контора? Каждую серию нам меняют актёров, предлагая зрителю самостоятельно догадаться, что вот этот мальчик это теперь вот этот персонаж. Я могу понять одну замену, могу понять две замены, но камон, во всём фильме ключевых персонажей второго плана всего с десяток, и они все нужны для развития сюжета, и это блин серия! На момент выпуска первого фильма были написаны уже все книги, и после успеха первой части было сразу ясно, что эта история — золотая жила. И я не поверю, что киностудия не смогла обеспечить себе долгосрочные контракты. Подобное отношение к актёрам отлично показывает отношение создателей фильма к зрителю. И так сойдет, че там, подростки же. Главное, не менять новых кумиров девочек от 12 до 15 — Хардина и Тессу, остальных простят. Нет, ребята, не простят, так это не работает.

И последнее третье моё фи четвертой части «После».

События 4 книги разворачиваются по примерно такому же плану, как и в предыдущих двух, ссоры — примирения — постельные сцены. В перерывах герои общаются с семьей, друзьями, и переезжают с места на место. И первоисточник, будем объективны, весьма скуден на яркие события, концовка так вообще описана крайне общими фразами, буквально несколькими сценами нам показали взрослых героев и их быт (напоминаю, речь о книге). И именно этих сцен я ждала при походе в кино, дабы завершить наконец для себя эту эпопею. Но фильм закончился многообещающей фразой «продолжение следует».

Так нет там уже никакого продолжения, кроме влажных фантазий режиссера и сценаристов. Всё что было нужно, это на 10-15 минут снять взрослую жизнь героев, и всё! И это окупило бы вышеперечисленные недостатки, потому что тогда бы зритель мог бы простить и замены актёров, и гримасы главных персонажей (к слову, Джозефина Лэнгфорд стала очень неплохо играть к 4 серии, уже хоть на кого то приятно смотреть). Но создатели фильма решили срубить бабла, попилив 4 фильм на 2 части, растягивая 2 часа экранного времени на все 3-3,5, неизбежно теряя в темпе повествования и заставляя зрителя скучать.

Простите, но больше частей «После» я не выдержу. Адьос, и очень жаль, что серия для меня завершается именно так.

25 сентября 2022 | 14:32

Сказ про психованную дамочку, выдающую себя за мелкую соплячку. Озлобленная маленькая карлица вновь вздумала творить пакости. В этот раз она сбегает из лечебницы в Эстонии и отправляется в новую семью, выдавая себя за их пропавшего ребенка…

Юная осатаневшая девочка снова строит козни семейству, которое ее приютило. Сюжет в целом стандартный, но преподносит небольшой сюрприз в середине повествования, совершая интересный (пускай и не новый) кульбит. Да, наблюдать за актрисой играющей ребенка любопытно, ведь в настоящее время ей уже 25 лет, а разрыв между первым фильмом 8 лет.

Скорее лента рассчитана на тех, кому зашла первая часть, эдакие новые приключения девицы. Примечательно, в картине есть актуальный посыл о том, что монстры не только те кого мы видим, но и те кто притворяются невинными овечками.

Мораль: не стоит недооценивать силу карликов, по-крайней мере, кулаком до паха они легко дотягиваются.

В итоге на разовый просмотр, без завышенных ожиданий. Посмотреть и благополучно забыть.

6 из 10

25 сентября 2022 | 11:30

«Остров проклятых» для меня грандиозная обманка. Еще в детстве смотря с отцом по первому каналу думал «и это все на что способен фильм?». Главный сюжетный поворот казался немощным и чудилось будто бы «Остров проклятых» не заслуживает той популярности, что обрел в нашей стране в 2010-х годах. На то, чтобы понять сущность «твиста» мне потребовалось еще два просмотра. И вот, наконец после стольких лет понял, что главный сюжетный поворот — обманка, оттеняющая внимание от действительно важных вещей: монументального звукового сопровождения, поражающей в самое сердце визуальной составляющей, серьезного разговора о насилии и власти, глубокого символизма. Остановимся на последнем пункте.

В фильме существует два основных символа: остров и маяк. Если мы будем говорить об острове, то окажется, что клочок суши служит метафорой внутреннего состояния главного героя. До самого финала нам показывают основное место действия фильма подозрительно похожим на концлагерь, здесь всегда плохая погода и склеп, напоминающий о смерти. На острове постоянно бури и дождь, которые отражают психическое состояние главного героя. Сильный ветер, который наступает обороняясь, как и наш федеральный маршал, обладающий удивительно устойчивыми защитными механизмами. Однако даже у бури бывают моменты затишья, так и у героя бывают моменты просветления, впрочем, всегда недолгие.

Остров так же является символом изоляции, отрешенности от мира. Главный герой не слишком сильно интересуется судьбой обитателей психиатрической больницы, но одержим лишь своей целью — местью и разоблачением. Федеральный маршал в фильме крайне одинок. Лишь в ситуации войны против всех, как ему кажется, приходится противостоять сговору американских «фашистов».

Что же касается маяка, то он является символом разума. Он спокоен среди бурь и источает свет (свет=разум). Маяк устойчив несмотря на то, что окружен водами, которые с древности ассоциируются с безумием. Не просто так нам показываю его в финале. Операция, предстоящая главному герою, должна вернуть спокойствие. Свет должен рассеять тьму безумия.

«Остров проклятых» — очень глубокий фильм и формат рецензии, к сожалению, обязывает сократить долгий разговор всего лишь до нескольких абзацев.

9 из 10

25 сентября 2022 | 07:06

Два мужчины-одиночки, живущие по соседству — Дэвид (Люк Клайнтенк) и Роберт (Джонатан Риз Майерс) сдружились на фоне как раз того, что одиноки. Один переехал в Латвию по работе на фоне осложнившейся личной жизни, второй — просто живет в одиночестве и его прошлое весьма туманно. Так или иначе, но ребята начинают дружить, вместе ездят на рыбалку, готовят ужин, отрываются в баре. Вот только возвращение на машине пьяными домой приводит к печальным последствиям — погибает человек…

Фильм весьма любопытный по нескольким причинам.

Во-первых, события далеко не каждой картины развиваются в Латвии. Не скажу, что это своего рода экзотика, но все же любопытно. Вот куда более экзотично то, что в незнакомую для себя страну приезжают люди издалека и пытаются начать в абсолютно новом для себя месте, новую жизнь.

Во-вторых, куда более любопытно то, что такие иностранцы зачастую ведут себя так, как привыкли вести себя на родине и в «чужой монастырь» приходят со своими правилами. И ведут себя так на чужбине, как вели бы себя в родном Айдахо к примеру. Это я про то, что персонажи садятся за руль крепко выпившими и конкретно Дэвид особо даже не заморачивается по части того, что ему может грозить, если его остановит полиция.

В-третьих, любопытно смотреть как набедокуривший американец пытается всеми правдами и неправдами избежать наказания. Да, он вроде как раскаивается и его от признания останавливает тот самый «хороший сосед». Но согласитесь, если бы он сам твердо был намерен пойти с повинной, сознаться во всем, его бы не остановили никакие уговоры. Он бы признался, если бы, будем откровенны, не зассал…

В-четвертых, любопытно смотреть на Риза Майерса. Если честно, я не знаю, что происходит в жизни актера, но выглядит он в этой картине далеко не самым лучшим образом. Либо Джонатан чем-то болен, либо страдает от пагубной зависимости. Но несмотря на внешний вид, играет он достойно и производит впечатление действительно человека со странностями.

Его персонаж — тип мутный и зритель может лишь догадываться о его скелетах в шкафу. Поверхностно сказанные слова самого Роберта наталкивают на мысль о том, что он был слишком привязан к умершей матери. А с ее уходом что-то в нем сломалось и появилась потребность в ком-то, к кому он сможет привязаться. Плюс ко всему в нем явно проскальзывают небесного цвета черты, а значит, на Дэвида он смотрит ну точно не как на соседа и уж тем более не друга…

Ну и в-пятых, «Хороший сосед» выдает хороший, я бы даже сказал отличный финал, в котором каждый получает ровно то, что заслужил. Решительность героя Риза Майерса с которой он делает свой последний шаг — подтверждает его непоколебимость и твердость, ну а что касается второго исполнителя главной роли — то его персонаж получил по заслугам.

Неплохой фильм, но не более.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

24 сентября 2022 | 18:03

«Фантастические твари и где они обитают» в 2016 году положил начало новой сюжетной арке во вселенной «Гарри Поттера», и первый кирпичик был вполне неплох. Возможность вновь окунуться в эту сказочную атмосферу была воспринята зрителями по большей части положительно, хотя и во многом сыграла в первую очередь именно популярность франшизы.

Так или иначе, история знакомит нас с Ньютом Саламандером, специалистом по всевозможным магическим существам, который прибывает в Америку для своих целей, которые на самом деле мало нам интересны. Главное, что завязка срабатывает как положено, Ньют заводит случайное знакомство с маглом Якобом Ковальски, а волшебный чемодан мага в конце концов исторгает из своих недр целую пачку разношерстных волшебных тварей всех форм, размеров и расцветок. Первая сюжетная линия — это собственно попытки Ньюта и Ковальски найти и поймать всех сбежавших животных, попутно устраняя причиненный ими бардак.

Одновременно с этим однако разворачивается еще одна сюжетная линия, более масштабная, более дарковая, но при этом менее интересная. Ветка с обскуром и персонажем Эзры Миллера выглядит чуждо, она не ложится на центральный сюжет с приключениями Ньюта, хотя их всеми силами пришивают друг к другу. Диссонанс в фильме примерно, как если бы в теплом ламповом «Философском камне» часть хронометража заменили бы на во всех смыслах темный «Кубок огня». Вроде и сказка та же, а тональность и настроения абсолютно разные.

Зато с сугубо положительной стороны хочется отметить каст. Эдди Редмэйн и Дэн Фоглер, воплотившие соответственно образы Ньюта и Ковальски, выдают мощную химию на уровне каких-нибудь бадди-муви. Отдельно хочется отметить великолепного Колина Фаррелла, который одним своим появлением крадет каждую сцену.

Визуально «Фантастические твари» это прекрасный фильм. Очень красивая картинка, замечательно нарисованные магические животные, прекрасная атмосфера. С точки зрения сценария вот фильм определенно вызывает вопросы, но все же в целом повествование увлекает в достаточной степени, чтобы эти вопросы можно было игнорировать.

Как итог, первые «Фантастические твари» это приятный фильм. Далекий от, наверно, любой части про непосредственно Гарри Поттера, но по-своему очаровательный.

24 сентября 2022 | 13:58