всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (642718)

 

Новости (355152)

 

Трейлеры (137297)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Первая радость от обнаружения Антонио быстро улетучилась, и уже через 15 минут начало реально колбасить от дебильных ужимок Лиама МакИнтайра.

А сюжет! Много сейчас попадается нелогичных сценариев, написанных наспех, но этот…

Помните детскую прибаутку: «Хорошо быть кисою, хорошо собакою, где хочу пописаю, где хочу покакаю». Именно так, судя по всему, и писали сценарий: «Вы подождите, я пойду… и … а потом вернусь и продолжу». Ведь явно же стыковали несогласованные куски. То весь конвой положили (надо бояться), сразу шутки про магазин пошли (прям оборжусь), нагнали страху с проникновением бандитов (вот ужас-то) и опять сценарист пошёл… свои дела делать, вернулся и написал про клятву на мизинчиках.

Про личностные характеристики вообще лучше не заикаться, так как создатели видимо вообще не в курсе, что сие значит. То персонаж Лиама готов двери выломать, чтобы побыстрее девочку за полтора лимона продать, то кричит геройским криком: «Мы все поляжем, но малышку спасём!». Его что зомбировали между сценами?!

Раздражал и сплошной плагиат. К концу фильма убеждение, что создатели натыркали из разных боевиков фраз и из этого, не парясь, слепили диалоги, стало железобетонным. Однако попереживал из-за того, что контекст этих сцен поленились вставить.

Недоделанный плагиат хуже полноценного!!!

Почему досмотрел до конца — захотелось узнать, сколько останется в живых бравых охранников. Но это как в тотализаторе — никто же не любит в сексуальном плане шарик рулетки, но ставки делают.

Итак: за то, что пристрелили труса и безрукого охранника с фонарём

2 из 10

26 июля 2017 | 21:47

Именно такой слоган кажется мне подходящим этому фильму.

Был вчера на премьере. Мне понравилось: добротный и зрелищный фильм, как и остальные работы Антона — см. «История одного бейсера», «Мост в никуда».

«ВЫХОД*" — можно считать полнометражным развитием темы.

Мне нравится, что в фильме есть история, повествование с «фирменным» спокойным голосом за кадром. Это рассказ о бейсджампинге от лица самих бейсджамперов, без купюр практически.

Создатель и режиссёр прыгал сам, неоднократно собирался хирургами по винтикам и… продолжал жрать кактус=), т. е. лезть в горы и прыгать. Так уж устроен человек.

Минус в том, что фильм — документальный: трудно угадать, как он будет смотреться человеком не прыгающим. А вот тем, кто хотя бы задумывался или мечтал совершить прыжок с парашютом — понравится точно.

Он же и плюс: фильм — документальный и это настоящая реальность, а не актерская игра и сценарная постановка.

Приятного просмотра!

--

*(Выход — exit, точка с которой прыгает бейсджампер-парашютист.)

26 июля 2017 | 21:03

Я посмотрела и сериал, и киноверсию. Это — разные фильмы, и смотреть стоит оба. Я люблю роман, перечитывала его не раз и хорошо помню текст. Более того, я смотрела, наверное, все его известные экранизации. И последнюю ставлю выше всех предыдущих. Конечно, здесь взята лишь одна сюжетная линия — история любовного треугольника, которая спустя и почти полтора века все так же волнует и влечет нас. Я помню всех «кино-Анн», но именно Боярская, наверное, впервые сыграла женщину действительно сильную и незаурядную, способную самой принимать решения и делать выбор. Не ведомую, но ведущую. Готовую к жертве, но и требующую в ответ всего. И ее слова — «у меня ничего нет, кроме тебя, помни это» — не жалоба и не мольба, а именно требование. «Все или ничего». И, поняв, что «все» — невозможно, она и предпочтет то «ничто», что освободит ее от вечного страха потери любви и станет вечным наказанием для того, кто любил ее не так сильно, как она желала. Неожиданно эта далекая женщина в фильме Шахназарова становится абсолютно близкой и понятной сегодня. И этот извечный конфликт между двумя типами любви — мужской и женской. И конфликт между представлением о добродетели, долге и обязанностях — с одной стороны и любовью, не признающей морали и добродетели в их ходячем смысле — с другой. Возможно, что многие не приняли отказа режиссера от «семейной мысли» писателя, которую он вложил в свой роман. Просто надо принять, что фильм Шахназарова — не экранизация романа. Это — взгляд на лишь одну его сюжетную линию, брошенный тридцать лет спустя.

И на мой взгляд «конструкция» фильма почти идеальна, а военная тема, которая многим кажется надуманной, мне представляется и оправданной, и органичной. Так же, как и китайская девочка, которую можно «разгадать» по своему усмотрению — напоминание о дочери, то же одиночество, что и у Вронского, оттого они и тянутся друг к другу, «мир, покой и тишина» китайских храмов, где он надеется найти освобождение от чувства вины, столь свойственного русской ментальности и чуждого созерцательной мудрости Китая… Я вижу в фильме прекрасные актерские работы — от главных героев до маленького Сережи и Аннушки. Замечательны все, и замечательна работа художников — костюмы, декорации просто изумительны. И изумительна музыка. Фильм Шахназарова глубок, в нем можно найти так много, и писать о нем можно долго, но я — не критик, а простой зритель и предоставляю сделать это профессионалам.

10 из 10

26 июля 2017 | 20:58

Кристофер Нолан — гений?

Для меня да, кроме того он волшебник, который продолжает снимать топовое кино для своих фанатов, я бы назвал его также человеком с другой планеты. Для меня его фильмы это глоток свежего воздуха, у него свой почерк, да есть у него определенные люди с которыми он работает, но глупо отрицать его фильмы находятся на очень высоком уровне, то как снимает Нолан не снимает никто. Это великий Мастер.

Хотя по началу было непонятно, как собирается Кристофер снимать фильм по абсолютно иной тематике, нежели, то что он снимал раньше. Не буду оценивать фильм с исторической точки зрения, для этого есть историки, которые думаю разберут фильм по полочкам, с точки зрения визуальной составляющей фильм просто идеален, да война в Дюнкерке показана без крови, без мяса, без чернухи и жести, тем не менее очень напряженно проходят бои, фильм не успел ещё начаться, а уже идут бои, экшн в фильме очень захватывающий, особенно мне понравилась операторская работа и работа звукорежиссера, да вид от первого лица в воздухе — это неописуемое зрелище. Как все-таки круто это было снято.

Дюнкерк отличается от предыдущих работ мастера, тут нет философских диалогов, тут не так уделено внимание персонажам, у большинства вообще нет своей истории, люди очень простые, которые просто хотят выжить, этим и цепляет этот фильм, простотой, сильной драматичной составляющей, борьбой за выживание простых людей, боями, меня больше зацепили бои в воздухе, как круто Харди воевал все-таки в воздухе, и другие конечно тоже.

Наверно так может только Нолан, в фильме где про героев неизвестно ровным счетом ничего, а все равно очень сильно приковывает внимание его лента, напряжение очень сильное.

Особенно отмечу операторскую работу. Работа Хойте Ван Хойтемы выше всяких похвал, со времен Выжившего я не видел такую шикарную операторскую работу. За вид от первого лица особенная благодарность.

Работа звукорежиссера понравилась не меньше, звук выстрелов, и все звуковое сопровождение в ленте было просто потрясающим.

Не стоит забывать о великолепном Хансе Циммере, который в очередной раз отлично потрудился, поначалу его музыка чем-то напоминала музыку из Ноланского Начала, а потом она стала совершенно другой.

Все актёры внесли большой вклад в фильм, мне больше всего понравился Том Харди, он мало говорит, в основном воюет в воздухе, но как круто было смотреть на его бои, был в них просто шикарен.

Развязка в фильме очень даже драматичная, конечно не такая драматичная как скажем в его Темном Рыцаре и в Интерстелларе, но трогает очень сильно, задевает за живое.

Очень хочется пересмотреть еще раз этот фильм, оказаться в месте где простые парни борются за свою жизнь, где людям страшно, они боятся, они паникуют, им тяжело, но они продолжают бороться за свою жизнь, где люди помогают друг другу, не бросают в беде, Кристофер Нолан снова показал как надо снимать кино, без пафоса, без пошлого юмора, просто снял свой маленький шедевр и показал, что любые сложности ему по плечу. Браво, Мастер. Жду твоих новых проектов. Ты делаешь кино гораздо лучше, чем оно есть.

10 из 10

P.S. — Что там?

 — Родина

26 июля 2017 | 20:57

Определенно. Казалось бы, Кристофер Нолан тот человек, который вписал свое имя в историю кино золотыми буквами и теперь спокойно может отдыхать на каком-нибудь тихом острове, снимая по одному фильму каждые лет пять. Но нет. Раз за разом режиссер расчехляет свою камеру и начинает новую работу, открывая нам новые горизонты своего таланта. На этот раз зрителю представлен фильм «Дюнкерк».

1940, эвакуация союзных войск на Британские острова из французского города Дюнкерк.

Война показана с непривычной для нас стороны. Ужас, желание поскорее выбраться из этого ада, в котором нет места человечности. «Только англичане, у вас есть свои суда». (Обращение британского военнослужащего к французам, пытающимся сесть на спасательный эсминец). Здесь нет места пластмассовому патриотизму и кровавому месиву в угоду зрелищности. Некоторые, конечно, жалуются на отсутствие оторванных ног, рук и кишков наружу. Но их появление испортило бы визуальную красоту, которую создал замечательный оператор Хойте ван Хойтема.

К тому же нам намеренно не показывают фигуру Гитлера и свастику, дабы не вызвать приступ ярости и агрессии. Но при этом показывают всю гниль и мерзость фашистов. Обещая пощады сдавшимся, они спокойно стреляют в спину и беспардонно бомбардируют корабли с красными крестами.

Несмотря на явное отсутствие врага, мы чувствуем его везде и всюду: в воздухе, на воде и земле — каждую секунду. Зритель не наблюдает со стороны за бойцами, он пытается спастись вместе с ними; настолько нас погружают в историю. Этому, кстати, во многом способствует музыка непревзойденного Ханса Циммера. Она сопровождает всю киноленту от первых минут и до последних. (Наблюдая за происходящим на экране и слушая музыкальное сопровождения, я поймала себя на мысли, что у меня натурально трясутся коленки от напряжения и страха).

Что касается актеров… Они не играют, они буквально проживают жизни своих персонажей. Киллиан Мерфи, Том Харди, Марк Райлэнс и Кеннет Брана уже давно успели зарекомендовать себя, к ним и вопросов нет. Приятно удивил молодой состав актеров (в их числе Гарри Стайлс, Фенн Уайтхед, Анайрин Барнард и другие), доказавших, что можно играть на уровне, несмотря на молодость.

В конце концов, «Дюнкерк» дает отличную пищу для размышлений. Выходя из кинотеатра, понимаешь, что еще хотя бы минут пять нужно побыть в тишине и все хорошенечко обмозговать. «Мои ровесники развязали эту войну. С какой стати дети должны воевать за нас? У нас не будет дома, если их там перебьют».

Нолан снял действительно умное кино о войне без излишнего драматизма, пафоса и пресловутой любовной линии. Никакие слова не передадут всю прелесть «Дюнкерка». Поэтому идите в кино и делайте свои выводы.

10 из 10

P. S. Крик души. Обращение к тем, кто считает фильм плохим (да-да, на вкус и цвет, но все же). Я устала говорить о том, что нужно сперва прочитать описание фильма, а потом смотреть его. А если вы идете в кинотеатр, рассчитывая только на свои предубеждения, то, естественно, будете жалеть о трате времени.

Пока писала свой отзыв, наткнулась на подобные фразы: «Редкостный кусок отборного дерьма. Красиво — да. Интересно — нет. Тут некому сопереживать. Шлак и мусор». ««Дюнкерк» — чушь. Пришел посмотреть кино о войне и героизме, а посмотрел полет Харди». Люди чувствовать разучились? У вас на глазах гибнут сотни солдат, тонут, горят; а вам некому сопереживать. Стыдно, товарищи. А война — это не всегда героизм, тут есть место и страху, и трусости, простому желанию спасти свою шкуру.

P. S. Я не ярый поклонник или защитник киноленты. Я стараюсь мыслить максимально логично и объективно, только и всего.

26 июля 2017 | 20:56

Любопытно, что последняя моя рецензия была как раз на вторую часть возрожденной фрнашизы, и мой внутренний перфекционист требовал завершить разбор трилогии и поставить точку в своем видении истории Цезаря, поэтому начнем.

Отметем вторую часть — судим только этот фильм. Фильм, ожидаемый для многих, считаемый многими лучшим летним блокбастером. Это обманчиво, и кого-то может ввести в заблуждение. Например, меня — я ждал от фильма «жирной» развязки с невероятными финальными твистами, чтоб на выходе из кинозала руки дрожали, а мозг лихорадочно перебирал кадры в слепой надежде выстроить паззл и растаять в экстазе от эйфории. Увы, нет. Не с этим фильмом. Все, конечно, на уровне, сюжет, подача, новые персонажи, но не то. Этот фильм прямолинеен до самого последнего финального титра, предсказуем каждый кадр, каждая сцена. Но это не плохо, нет. Просто мы, зрители, приелись прямыми сюжетами, для этого есть «Кухни» и «Трансформеры», нам нужна интрига! Которой, увы, здесь нет.

Но назвать фильм плохим я никак не могу, нет. Он интересный, затяжной, с атмосферной музыкой и достоверным окружением. Мир умирает, это понятно, но отчаянно борется за свое существование. Поэтому то тут, то там мы еще видим признаки присутствия человеческой цивилизации, и даже встречаемся с ее представителями. Не самыми яркими, увы, хотя харизматичными. Кто смотрел «Апокалипсис сегодня», поймет, о ком я говорю. Отсылка к «Апокалипсису» появилась вместе с лысым полковником, а когда он поведал Цезарю свою философию, в глубине души я поаплодировал, мне понравилось. Ну а сцена с исправленной надписью в тоннеле и вовсе все сомнения отмела — сценаристы явно намекали на «Апокалипсис сегодня». Вот и атмосфера «ПО:В» похожа — серость, безнадега, уныние и обреченность. Все эти тяжелые эмоции читаются даже в погоде.

Итак, выделю только основные минусы, которые я могу предъявить фильму:

1) Предсказуемость — у сценаристов была возможность завернуть сюжет так лихо, насколько это возможно, и заодно дать старт следующим фильмам.

2) Дыры в сюжете — это большей части касается нового штамма эпидемии, хотелось бы подробнее о ней услышать, но мне кажется, болезнь ввели только для того, чтобы красиво завернуть сцену с детской игрушкой.

3) Отсутствие положительных героев-людей — третья часть уж совсем нечеловечная, люди в ней предстоят исключительно как фанатичные воины-убийцы. Это немного расстраивает, ведь хочется верить в благоразумие до конца.

Это, пожалуй, единственные негативные моменты, которые мне не зашли. Не было бы их — был бы идеальный летний блокбастер. А так просто годный фильм.

26 июля 2017 | 20:11

Начну сразу, фильм отличный, 2 часа пролетели просто незаметно. События разворачиваются очень стремительно, заставляя зрителя не заскучать.

Сюжет, скажем так, достаточно свежий, новый взгляд на старую историю с видением и творческой изюминкой непревзойдённого Гая Ричи. Визуальные эффекты на достаточно высоком уровне, очень круто изобразили силу, которую даёт Экскалибур. Просто невероятно было смотреть, как Король Артур просто «в щепки» разносит своих врагов. Операторская работа — очень много фишек всё от того же режиссёра-постановщика, которые также придают картине живость, драйв и энергию. Актёры — все, скажем так, на своих местах и справляются со своими персонажами достаточно хорошо, придавая им характер и историю. Очень надеюсь на продолжение, как минимум на трилогию.

В общем, кто хочет нескучно провести вечер, рекомендую данную картину. Скучать фильм не даёт, смотреть его достаточно интересно и живо. Отличный экшен-фентези-аттракцион про супер-рыцарей-магов от Гая Ричи.

9 из 10

26 июля 2017 | 20:04

Тот случай, когда смотришь кино дома и параллельно ищешь идет ли он еще в кинотеатрах. Много раз за время просмотра ловил себя на мысли, что сожалею о том, что не сходил в кино. Ну да ладно.

В принципе это кино — типичный летний блокбастер. Примерно к первому получасу просмотра стабильно начало закрадываться чувство, что очень уж знакомый стиль режиссуры. Глянул в Кинопоиске, ба! Так это же старина Гай Ричи снял! А я то думал, откуда такое откровенное любование персонажем Джуда Лоу)))

Для простой и много раз рассказанной и экранизированной (в том числе и мультипликационно) истории, эта экранизация лично меня очень впечатлила.

Во первых сценарий. Основа сюжета написана очень известным голливудским сценаристом Дэвидом Добкиным. Даром что большая часть оскаровских скринплеев пишется или адаптируется старыми евреями с холмов, которые всегда знали свое дело. Соответственно тут вам нет никаких марвеловских соплей и неувязок. Все очень крепко и добротно. Ну казалось бы, что там к этой старой как мир сказке можно было добавить? Артур, меч в камне, борьба за власть, победа… Ан нет. Авторам удалось очень удачно раскрасить классическую английскую былину, добавив персонажей, интриги, параллельных повествований, густо нашпиговав все это фэнтези с соответствующими 3D спецэффектами. На удивление этот коктейль очень бодро и весело смотрится, при том что тут даже нет ни Ланцелота, ни (что очень удивило) Мерлина.

Гай Ричи вообще за последнее время очень добрал как режиссер. Соответственно снято все нескучно. Напомню: я смотрел дома. И практически не тупил в телефон(что делаю всегда). Ко всему еще отмечу, что хронометраж кино составляет более двух часов, и это тот случай, когда авторам не пеняешь на растянутый сюжет.

Во вторых — отличный кастинг. Джуд Лоу прекрасен в роли антагониста. Собственно Артур в исполнении Чарли Ханнема очень гармонично смотрится. При том, что на роль главгера пробовались разные (и более именитые) актеры, именно Ханнем вписался на все сто. Такой себе симпатичный шотландский парень с внешностью Тома Харди и улыбкой царя Леонида. По слухам он основательно готовился к роли, делая по полтыщи отжиманий в день и отрабатывал свой боевой стиль просматривая бои великого Коннора Макгрегора (привет Мейвейзеру). Плюс плеяда харизматичных английских, шотландских и ирландских актеров.

В третьих — локации. Аутентичная природа английских островов активно отрабатывает свой хлеб на правах полноценного «тринадцатого игрока».

Ну и особо стоит отметить саундтрек. Фирменные узнаваемые Ричевские мелодии в стиле старой доброй Англии, которые мы хорошо помним из цикла его же фильмов о Шерлоке Холмсе, плавно перекочевали сюда, добавив в свою обойму шотландские и кельтские напевы, волынки, банджо, сопилки и прочая. Для понимания музыкальной атмосферы этого фильма смотрите клипы Dropkick Murphis (state of massatchussets или shiping up the Boston).

Подводя итог скажу, что фильм, в целом, получился весьма смотрибельным, очень не скучным и современным (если вы понимаете о чем я).

Я настойчиво рекомендую его смотреть в 3D, если он еще идет в вашем городе, но он отлично заходит и дома по ящику (хотя, если не горит, я бы советовал дождаться лучшей копии хотя бы от 8-ми гигов).

П. С. Имеет место наличие большого количества фирменных шуточек в современном стиле с соответствующим лексиконом что, впрочем, только добавляет фильму шарма.

П. П. С. В конце таки покажут круглый стол.

26 июля 2017 | 20:00

Фанаты аниме и манги будут разочарованы. Это не тот «Призрак в доспехах», который они помнят с конца 90-х, но он и не претендует. Творение Руперта Сандерса — не экранизация, а произведение по мотивам, начисто лишённое первозданных идей, зато чертовски стильное.

Пожалуй, с этого и стоит начать. Фильм действительно стильный и атмосферный — это видно буквально с первых секунд. Токио будущего проработан до мельчайших деталей — все эти голограммы, неоновые вывески, небольшие магазинчики: каждый кадр можно ставить на паузу и долго рассматривать, однако режиссёр не даёт нам такой возможности. Весь мир существует в качестве декораций — футуристичный, живой и дико флуоресцентный.

К сожалению, под яркой оболочкой не скрывается ровным счётом ничего. Сюжет сильно провисает, история откровенно скучна, а все «внезапные» повороты предсказуемы. В основу положена та же дилемма, что и в оригинальном аниме: где кончается человек и начинается киборг? Показана она здесь, конечно, так себе: в основном через подростковые монологи главной героини «Призрака» — майора Миры, которая когда-то была человеком, но погибла в результате страшного теракта, из-за чего её мозг пересадили в полностью синтетическое тело. Справедливости ради стоит заметить, что конфликт людей, машин и их человечности в 2017-м в принципе раскрыть проблематично, потому что даже оригинал спустя более 20 лет порой выглядит слишком банально. Тем более после «Мира Дикого Запада» нужно постараться, чтобы привнести что-то новое в эту тему, хотя и он не лишён недостатков.

Диалоги и монологи главных героев — разговор отдельный. Нередко они кажутся натянутыми, а душевные метания Майора абсолютно непонятны. Ей сложно смириться с тем, что в ней не осталось ничего человеческого, о чём Мира вспоминает при любом удобном и неудобном случае — окружающие её в этом, разумеется, пытаются переубедить, ведь сознание-то в ней самое что ни на есть человеческое, но она только психует, машет своими синтетическими руками, включает режим маскировки и бежит куда глаза глядят. При этом Мира ловит неслабые глюки — видит то, чего нет, поэтому принимает специальные лекарства, которые ещё больше усугубляют внутреннюю дисгармонию. Всё это выглядит так по-детски, что диву даёшься: как это такому эмоционально нестабильному киборгу дали в подчинение элитный отряд девятого отдела?

С другой стороны, ведь ясно, на что здесь сделан упор: на визуальную составляющую, о чём уже говорилось неоднократно, и на очень крутой каст. Вот тут нет никаких претензий, от слова «совсем». Все актёры идеально вжились в свои «доспехи». Скарлетт Йоханссон с не самой выразительной мимикой выглядит именно так, как и должна была выглядеть реальная Мира. Йохан Филип Асбек в роли Бату — настоящая находка, он нередко перетягивает всё внимание на себя, уж слишком круто выглядит. Изначально на его счёт вообще имелись сомнения — прошлые роли не вызывали доверия, да и совсем не подходили ему (вспомним Понтия Пилата из «Бен-Гура»), но тут — стопроцентное попадание. Ну и, конечно же, Такеши Китано. Многие упрекают его, что, мол, Такеши Китано может играть только Такеши Китано, но в данном случае от него большего и не требуется. Кстати, старый шестизарядный револьвер Арамаки всё ещё на месте и так же валит киберврагов пачками — вдруг кого-то интересовал этот вопрос.

В целом, это именно тот фильм, который нужно смотреть в кинотеатре. Да, вау-эффект вряд ли будет, но как минимум пара часов визуального оргазма для глаз обеспечена. Основная проблема «Призрака» в том, что его сравнивают с оригиналом, а тут он безоговорочно проигрывает. Но надо понимать, что с этим самым оригиналом он имеет мало общего — режиссёр нахватал по верхам, просто чтобы дать свежий глоток воздуха киберпанку, по которому мы все так соскучились. Поэтому может статься и так, что людям, которым словосочетание «Призрак в доспехах» не говорит ни о чём, кино не только зайдёт, но и останется надолго в памяти. До тех пор, пока не появится что-то лучше.

6 из 10

26 июля 2017 | 19:31

Из раза в раз «Пираты» ни на шаг не отступают от проверенной формулы, с математической точностью выведенной Гором Вербински в далёком 2003 году. В начале фильма кто-то от кого-то обязательно убегает — чаще всего этот «кто-то» капитан Джек Воробей, — после выясняется, что где-то существует какой-то артефакт, об этом узнают вообще все, начинают за ним охоту, во время которой заключают неожиданные альянсы, сражаются и предают друг друга, добираются до заветного места, где снова машут рапирами и палят из мушкетов, а потом один из героев совершает невероятно благородный поступок — и всё заканчивается хорошо.

Это не спойлер, но последний фильм о Джеке Воробье выстроен точно по такому же принципу. Меняются только имена и лица героев, до одури похожие друг на друга благодаря обшарпанным пиратским костюмам, но суть остаётся той же. Надо ли говорить, что из-за этого даже смена режиссёра заметна чуть менее, чем никак, и когда вместо Гора Вербински пришёл Роб Маршалл, а вместо мюзикловеда, в свою очередь, пришли норвежцы Хоаким Роннинг и Эспен Сандберг, никто не углядел подмены. Вербински создал идеальный пиратский сеттинг, живущий вполне себе счастливо и автономно.

«Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» неоднократно называли перезапуском франшизы, ведь она идёт по стопам оригинальной трилогии, полностью игнорируя четвёртую часть. От неё тут осталась, разве что, «Чёрная жемчужина» в пустой бутылке из-под рома. Даже начало фильма отсылает к концовке «На краю света», которая, к слову, выглядела достаточно смазано и оставляла много вопросов.

Однако сейчас мы видим, скорее, своеобразный симбиоз имеющегося материала и попытки рассказать новую историю: вроде, есть двойники Орландо Блума и Киры Найтли в лице невыразительного Брентона Туэйтса и неубедительной Каи Скоделарио, есть и давнее противостояние антагонист-протагонист, но всё так или иначе опирается на то, что происходило ранее. В то же время появляется новый злодей — мёртвый испанский капитан Салазар, — чья мотивация понятна, но чья история выглядит куцей и неуклюжей. Он нисколько не удивляет и уж тем более не пугает, а на фоне других противников Джека ему остаётся разве что посочувствовать.

В остальном тут по-прежнему зашкаливающее количество экшена на одну квадратную миллисекунду, а в те редкие минуты, когда герои не заняты мордобоем или погонями, тянется тонкая драматическая нить, которую, впрочем, каждый раз беспардонно обрывает Джек Воробей своей пропитой пиратской рожей и иногда смешным, а иногда — не очень, шутками. Зато огромные корабли всё так же бороздят CGI-просторы хромакея, поражая зрителя следами былого великолепия.

В итоге норвежцы создали отменный одноразовый аттракцион специально для кинотеатров: если первые похождения легендарного пирата нет-нет, да и тянет пересмотреть, то пятый фильм этого свойства, увы, лишён полностью. Сцены, заточенные под большие экраны и 3D-очки, при уютном домашнем просмотре будут выглядеть инородно, а больше ничем другим кинокартина похвастаться не может. Не помогает даже камео знакомых героев.

Новые «Пираты Карибского моря» хотят удивить зрителя, но не удивляют. Хотят выжать из него ностальгическую слезу, но не получается. Хотят поведать интересную историю, но мертвецы не рассказывают сказки. Ведь франшиза умерла ещё в 2011 — и это отчётливо стало ясно после выхода четвёртой части.

5 из 10

26 июля 2017 | 19:25