всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639204)

 

Новости (352068)

 

Трейлеры (137092)

  • Недавние премьеры



Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Ну вот и в очередной раз неповторимый Тим Бёртон решил всех удивить, выпустив в свет своё творение «Дом странных детей мисс Перегрин». Глянув трейлер и увидев в нём главную героиню (о ней ниже), я понял, что этот фильм точно заслуживает моего внимания.

При просмотре невольно хочется ухмыльнуться — старик Бёртон остался верен себе. Получилась этакая «готическая сказка» для подростков: летающие предметы, необычные декорации, дети с потрясающими способностями, петли времени. Всё разложено по полочкам и смотрится «вкусно» и органично.

Великолепное исполнение Евой Грин любящей и заботливой, но при этом не слабохарактерной хозяйки дома мисс Перегрин. Она никогда не даст в обиду своих воспитанников и готова «пасть порвать» за каждого из них. Эйса Баттерфилд неплохо сыграл роль мальчугана Джейкоба, не боящегося трудностей и опасностей на своём пути. Эйса — актёр очень перспективный, у него всё впереди. Ну и главный злодей в исполнении блистательного Сэмюэла Л. Джексона — его мистер Бэррон получился устрашающим, но в то же время и несколько комичным персонажем. Хочу похвалить и актёров, изображавших странных детей. Каждый из них обладал своей харизмой и изюминкой.

Как и во многих фильмах Тима Бёртона, не обошлось без моментов «в стиле Тима Бёртона», которые непременно заставили у меня вызвать некоторую тревогу и поёжиться. Здесь таковыми были сцены, затронувшие тему с глазами.

«Дом странных детей мисс Перегрин» — фильм, созданный с большой любовью к зрителям. Я остался впечатлённым от увиденного. Всем, кто любит творчество Евы Грин и Тима Бёртона, к просмотру обязательно.

9 из 10

22 июня 2017 | 20:48

Сразу оффтоп. Никто кроме Сарика, не вправе копировать его ноу-хау. А именно: два раза показывать название фильма в первой половине фильма. Голливуд, у тебя что своих идей нет!

Давайте, на пару минут (или как там у вас с ТЧ) забудем слово «аниме». Нет, ну что вы! Не потому, что я его не посмотрел, кхе… кхе. Просто зачем сравнивать две истории, они же разные и все такое бла-бла-бла…

Дистанцируясь от «полюбомулучше» оригинала, смотрим на «Призрак в доспехах» без призм и очков. Как на коммерческий продукт торгующий лицом и телом госпожи Йоханссон. Признаться честно, лучше ее «одевали» только в «Побудь в моей шкуре». Но не стоит боятся, что обтянутая едва заметным латексом фигура актрисы, не даст вам активно шевелить извилинами при просмотре. Нет, интеллекту тут не разгуляться, сюжет не рассчитан на удивление зрителя, лишь на то, чтобы удержать на себе слои графики и декораций. Так что смело пяльтесь на прелести Скарлетт, ни одна важная деталь сюжета не ускользнет от вас. Поскольку вы их всех знаете в лицо.

Лизать глазами одну лишь Йоханссон не удастся. Поскольку Руперт Сандерс наготовил для снисходительного до сюжета зрителя, много визионерских плюшек. Тут футуризм мешается с ретро, да в такой ядреный коктейль, что на создателей не злишься за скупой интеллектуализм. Приправлено все музыкой Клинта Мэнселла, в лучших традициях киберпанка, которая даже способна заставить смотреть семь минут скучных титров.

Скарлетт Йоханнсон тут хороша не только внешне. Она неплохо смотрится в образе скупого на эмоции киборга, но одеяло с нее и с таких лиц как Такеши Китано, и Жюльет Бинош, стягивает Майкл Питт своим практически эпизодическим появлением. Тот случай, когда цифровой грим и игра актера, великолепно сочитаются, и дают «до муражек» персонажа.

«Призрак в доспехах» Руперта Сандерса, это скорее «Тело в доспехах» со Скарлетт Йоханссон. Кино красивое, и довольно неглупое/не очень умное(кто как видит). Плохо ли это? Пожалуй ничуть, оригинал из вашего мозга пока не удалят, а взгляд с другого ракурса всегда интересен.

22 июня 2017 | 18:14

Я не стану писать что «наконец-то, ура, Шьямалан снял чего-то хорошее после кучи чего-то плохого», просто я вообще не знала, кто там режиссёр и что он снял раньше. Так что я не сравниваю «Сплит» с чем-то ещё, а просто оцениваю как нечто, выбивающееся из ряда обычных фильмов.

Просто захотелось мне посмотреть психологический триллер и ужастик. Ну и МакЭвой… Хотя вообще-то… Нет, я знала, что МакЭвой классный актёр, но чтоб прям вот настолько… я просто сидела и ловила кайф от наблюдения за его актёрской игрой. Он настолько вырос в моих глазах, что прям жесть. Теперь я поняла, насколько он крут.

Я знаю, что МакЭвою великолепно удаётся играть страдание и вызывать жалость и сочувствие зрителя, иногда прям видно, как он преображается на таких сценах, прям вот в свою стихию попадает, как в «Люди икс. Первый класс», когда Чарльзу Ксавьеру прострелили позвоночник и МакЭвой играл с таким удовольствием, или в «Особо опасен», где его жалко почти всё время. И здесь момент, когда вдруг «просыпается» настоящий Кевин и осознаёт, что он совершил что-то ужасное просто пробирает до мурашек, и хочется рыдать вместе с девочкой, только она плачет от страха, а я от раздирающего меня сочувствия несчастному психу, который вот уже два года не живёт сам по себе… да и просто МакЭвоя жалко.

В общем, теперь я убедилась окончательно, что МакЭвой — реально крутой актёр. И мне просто интересно, по каким критериям выбирали актрис на главные роли. Чтобы не угорали, когда перед ними Джеймс МакЭвой, вошедший в список самых сексуальных мужчин по мнению Glamour, легендарный фавн и профессор Ксавье, сидит на полу и говорит, что у него есть красные носки. И этот его танец… надо же на лице оставлять страх, но там же, чёрт возьми, «девятилетний» МакЭвой танцует! В общем, хотя бы потому, что главная героиня умудрялась быть напуганной даже в сценах с Хедвиком, говорит о том, что актриса она неплохая.

Но как бы то ни было — МакЭвой в этом фильме поразил меня больше всех. Он просто великолепен и фильм можно смотреть уже чисто ради его игры. Хотя и сам сюжет фильма неплох, и атмосфера подобающая, и смысл есть. Фильм всё же жутковатый и грустный, как и должен быть.

10 из 10

22 июня 2017 | 16:28

До просмотра мне довелось случайно наткнуться на гневную рецензию ещё на первого «Механика», который был охарактеризован автором как отвратительное зрелище, изобилующие сценами убийств и прочими мерзостями, а довольно низкий для кинофильма рейтинг сиквела «Механика» давал повод рассчитывать увидеть ещё более низкого качества трешовый фильм, в котором элементы 18+ подаются неумелым способом, в отличие от признанных суперхитов данного направления типа «Мачете» и «Планеты страха». Но то, что я увидел в обеих частях предполагаемого треш-боевика, в который раз доказало мне, что не стоит полагаться на мнение большинства, на мнение зажравшегося зрителя, который от каждого боевика ждёт такого же размаха, как в «Правдивой лжи», а от каждого триллера — такой же гениальности, как в «Бойцовском клубе», а, если этого нет — значит, ширпотреб. Простые понятные боевики, демонстрирующие борьбу добра со злом, похоже, вышли из моды, и, как бы авторы ни старались снабдить свою историю крутыми сюжетными поворотами и заставить актёров выполнять невероятные трюки, критика будет та же: «примитив для подростков», «сплошные спецэффекты», «ляпов куча», «пафоса много» и прочие словесные выпады, порой даже не доказуемые толком. «Механик» оказался отнюдь не дешёвым трешем с обилием бутафорской крови, хотя тот самый рецензент справедливо возмущался присутствием на сеансе с первой частью 11-летней девочки, поскольку для такого возраста дилогия «Механика» действительно не самое подходящее кино, но и ограничение, полученное сиквелом, о котором пойдёт речь, тоже не оправдывает себя: для «18+» должно было быть хотя бы немного крови, мата, сцен секса, наркоты и прочей киношной грязи, но на деле фильм представляет собой довольно благовидный боевик безо всяких непотребств, с немалой долей замысловатых трюков в исполнении завсегдатая американских боевиков Джейсона Стэйтема, а также с присутствием его очаровательной напарницы по фильму, в которую влюблено множество пацанов по всему земному шару: дуэт «Джейсон Стэйтем — Джессика Альба» не может не вызвать восторга и переживаний за героиню одной из самых миловидных голливудских актрис, оказавшуюся в смертельной переделке из-за того, что её новый парень, отношения с которым довольно серьёзные, втянут в опасную игру.

Итак, Артур Бишоп отошёл от «профессии» киллера и живёт в Рио-де-Жанейро, где его находит незнакомка и шантажирует его фотографиями, которые могут доказать, что он жив, ведь все считают, что он сгорел в машине, которую, напомню, взорвал сын человека, которого убил Артур. Герой устраивает драку в кафе, где его нашла та, что требовала от него выполнить задание, которое он не горит желанием выполнять. После этого, Артура просит помочь соседка, которая слышит крики девушки на яхте, и Артур добирается до яхты и убивает того, кто избивал девушку. Но, когда он найдёт у неё в телефоне собственную фотографию, ему придётся заставить героиню Джессики Альбы рассказать ему, на кого она работает, и зачем ищет его. Избиение на яхте было всего лишь приманкой для Артура, а девушка вынуждена сдать его мафии, которая угрожает убить всех клиентов приюта для жертв торговли людьми, где она работает. Этим двоим придётся изображать пару, ведь Артур заметил, что за ними уже кто-то наблюдает. Впрочем, изображать любовников придётся недолго — совсем скоро у них начнётся настоящий роман. Артур расскажет своей новой девушке о том, что сам рос в приюте, откуда его, и его друга похитили и сделали из них крутых бойцов. Артуру удалось сбежать от них, а другу нет, и друг из-за этого пострадал, и, похоже, это именно тот самый пацан сейчас мстит Артуру (невероятно похоже на развязку российского триллера «Камень» — неужели на этот раз американцы сплагиатили с наших, а не наоборот?). Девушку Артура похищают, а ему самому дают тройной заказ, который он обязан выполнить в кратчайшие сроки, иначе его любимую убьют. Первым делом он должен сделать невозможное: проникнуть в тюрьму под видом настоящего преступника и убить там одного из троих клиентов, причём обставить всё как несчастный случай. Артуру это оказывается под силу. Ему разрешают поговорить по скайпу с его девушкой и убедиться, что она жива, а затем у него остаётся всего 36 часов на выполнение двух следующих частей заказа. Стоит отметить, что жертвы, на удивление, не честные люди, которых хочет убрать мафия, а настоящие злодеи: к примеру, второй клиент известен как педофил в законе. Убийство этого олигарха будет выглядеть ещё более невероятным, а его способ — гениальным. А стоит ли убирать третьего, если девица не без мозгов, и при связи по скайпу сумеет так намекнуть на своё местонахождение, чтобы «лысый дядя» пришёл и «наказал плохих мальчиков»? И поверьте — это ещё далеко не последний сюжетный поворот.

После всего увиденного и порадовавшего, странно видеть такое отношение большинства к этой более чем захватывающей истории. Фантастического экшна и разговоров про семью нет; развитие событий не банальное и не примитивное, а снабжённое интересными фактами и сюжетными поворотами; актёры не бездари с улицы, а любимые народом узнаваемые лица — так что же здесь не так? 5,4 из 10 на Кинопоиске и равнодушие большинства к такой захватывающей истории — это всерьёз? Тогда не знаю. Фильм хорош, очень.

22 июня 2017 | 10:55

Фееричное начало: тонкий юмор, интересные ситуации. Отсутствие других людей, показало как одинокий мужчина, попадает в ловушку женских предубеждений, когда встречая девушку (сразу скажем не мечту), поддается на компромисс, и упускает ту, о которой мечтал, и тысячи возможностей в дальнейшем — очень круто.

Но тут гениальные идеи закончились: после 5 серии действительно смотреть больше нечего. Тупые поступки, и еще более тупые способы скрыть свою тупость — вот единственный прием, который должен заставить Вас смеяться. Посмотрел 3 сезона, дальше точно не буду.

22 июня 2017 | 10:55

Главного героя Frikjent 20 лет назад признали виновным в убийстве его подруги, но некоторое время спустя, благодаря свидетельству очевидца, он был оправдан. Однако для жителей его родного городка, затерявшегося среди фьордовых красот норвежской провинции, гг так и остался убийцей, которому повезло избежать наказания. Он вынужден был уехать на другой край мира, где у него сложилась нормальная, успешная жизнь, но 20 лет спустя гг вновь оказывается в родных краях. Изменилось ли что-нибудь за это время? Забылась ли давняя трагедия или его продолжают считать преступником? И кто, в конце концов, убил несчастную девушку? Сериал ответит на все вопросы, достаточно медленно и никуда не торопясь. Невероятно красивые виды норвежской природы, красивый главный герой, интересные персонажи и до последней серии висящее в воздухе сомнение — прилагаются.

Frikjent — это история о лжи и её разрушительных последствиях и о том, что действительно значат слова «больше нечего терять». Два сезона с двумя принципиально разными финалами: ожидаемым и в некоторой степени банальным — в первом сезоне и полностью опустошающим — во втором. Всё-таки маленькие провинциальные городки, где бы они ни находились — это натуральная воронка инферно, затягивающая в себя души и судьбы живущих там людей. Браво, норвеги! Отличный сериал у вас получился:)

22 июня 2017 | 10:44

Я, как любитель серии фильмов «Обитель зла» не смог попасть на сеанс шестой (и, судя по всему, заключительной) части франшизы 2017-ого года под названием «Последняя глава», посему я решил посмотреть ее дома. Взял себе совершенно не диетическое питание, питьевой йогурт и, нацелившись на приятный просмотр, включил на компьютере фильм.

Реальность оказалась куда менее приятная. Вернее, отвратительной. Что ж, начну.

1) Актерская игра: 6 из 10 баллов

Повезло, что этот критерий моей оценки фильма — первый, ибо в состоянии психического равновесия при выкладывании мнения о фильме держит меня только он. Скажу сразу: без уважаемой и почитаемой мною Миллы Йовович (роль: Элис) общая актерская игра в фильме была бы очень посредственной. Милла мне нравилась своей игрой на протяжении всех фильмов из серии «Обитель зла», и эта часть не исключение. Та же Элис, что зрители привыкли видеть, все хорошо. И спасибо, Милла, что своей игрой Вы скрыли совершенно мутные и блеклые эмоции остальных героев. Да, кроме Элис нет больше ни одного вразумительного персонажа в фильме. Ситуацию пытался исправить Иэн Глен со своей ролью доктора Айзекса и его клона, но:

- самого Айзекса Иэн сыграл каким-то психически неуравновешенным: вместо хладнокровного и безжалостного убийцы получился ненормально ухмыляющийся тормоз, который почти постоянно с этой ухмылкой смотрит на жертву, дает ей сбежать, вместо того, чтобы убить, а потом с яростным выражением лица произносит: «Я тебя найду!», (или что-то в духе того).

- клона доктора Айзекса Йэн сыграл еще большим психом, который вообще вести себя не умеет: то непонятно зачем заливается в нервном смехе, то зачем-то орет.

Остальные персонажи, которые, ко всему прочему, в сюжете нераскрыты вообще (кроме Клэр Редфилд, о которой речь шла в прошлых фильмах серии), никак не примечаются на фоне Элис и выглядят полными идиотами.

2) Видеоряд: 5 из 10 баллов

Смотреть фильм, откровенно говоря, было неудобно: практически во всем фильме изображение показано крупным планом. Представляете себе экшн-боевик крупным планом? Да это постоянная рябь в глазах, которая мало того, что не дает понять, что вообще происходит, так еще и делает глазам больно (у меня действительно болели от картины глаза). Кроме того, гамма фильма очень блеклая: преобладают серые, темно-серые и желтые оттенки, отчего становится скучно смотреть фильм и вместо завораживающего дыхания боевика получается неясная возня. Что еще, так это то, что помимо очень крупного плана, постоянно эпилептически дрожала камера, а это делало глазам еще больнее. Хорошо проработанные декорации в духе апокалипсиса — это, однако, плюс.

3) Звуковой ряд: 5 из 10

Саундтрек очень часто был использован неудачно: в напряженных моментах почему-то иногда играла торжественная музыка, например. В то же время, если слушать его отдельно, то также можно будет заметить, что большая часть треков попросту не имеет никакого отношения к теме апокалипсиса, о чем идет речь во всей серии фильмов «Обитель зла». Красивая музыка, но к теме фильма она мало относится. Саундтрек лишь подчеркивает жалкую стрелялку, а не геноцид человечества. Звуковая оболочка фильма, без учета саундтрека, была такой же блеклой, как и видеоряд фильма: а армия «живых мертвецов» вообще не издавала ни вопли, ни просто криков: вкупе с сильно стробирующей графикой фильма получается что-то совсем странное. Обычно в таких случаях спасает грамотный звуковой ряд, но с «Последней главой» такое, к сожалению, не работает.

4) Концепция и история: 1 из 10 баллов

Шестая часть — это грязное пятно во всей франшизе. Все, что наблюдательный зритель мог знать об истории Т-вируса и корпорации «Umbrella» сметается в никуда в этом фильме. И это странно: Пол Андерсен, который начал эту франшизу первым фильмом, полностью завалил шестой фильм. В буквальном смысле автор загубил свою же работу практически полной несостыковкой с оригинальной историей, относящейся ко всей франшизе. И даже пятый фильм, который заостряет внимание на бессмысленной стрельбе, не ломает канон так, как шестой. В какой-то степени становится обидно за историю франшизы: в пользу экшна и боевика автор посягнул на запретное — на историю. Возможно, это была попытка дать людям больше мяса и огнестрельного насилия, ибо, как известно, большая часть общества не требует логики и сюжета, она требует лишенного всякого смысла действия, «драйва». Очень жаль, но шестым фильмом Пол Андерсен очень неудачно завершил почти культовую франшизу.

5) Логичность: 0,5 из 10 баллов

Да, 0,5 — это самая низкая оценка критерия. Ниже просто невозможно оценить ленту в одном ключе. Причем, даже не единица, а полбалла. Собственно, почему? А потому что мало того, что в фильме присутствует просто огромное количество временных ошибок, но также и масса ляпов, невозможных всеми законами природы моментов, противоречащее здравому смыслу поведение героев, но самое главное, что опустило логичность фильма на уровень ниже плинтуса: практически полное отсутствие врожденных инстинктов у героев. Огромная армия мертвецов и один живой человек, бегущий впереди этой оравы и находящийся почти на одном уровне с ней. Что делают герои? Открывают нараспашку крепко защищенный форт, чтобы спасти одного человека. Пожертвовать последними живыми на Земле людьми ради одного, который и так умер бы — это вообще как надо было сценаристам думать? И головой ли? А лазерная система обороны, которая была еще в самом первом фильме серии? В первом фильме она была действительно убийственной, непроходимой, а тут — совсем несколько лучей на больших расстояниях друг от друга. И я могу еще очень много примеров анти-логики фильма приводить, но есть ли в этом смысл? Я лишь подытожу: весь фильм — ужасное зрелище.

Итоговая оценка фильма: 3 из 10

Я не рекомендую фильм к просмотру, так как он

1. Никак не примечателен ни визуально, ни аудиально.

2. Лишь отторгает своим сюжетом и вообще ходом событий.

22 июня 2017 | 03:39

В квартире героев фильма тесновато — некуда приткнуть старый телескоп, некуда ставить сушилку для одежды, негде даже прилечь отцу семейства… Вот бы еще одну комнату, да и машину побольше. Но — в тесноте, да не в обиде. Немудрено — в семье пятеро детей, включая грудного младенца. Но постойте… Как-то раз после похода в магазин детей оказывается шестеро…

Тема приемных детей слишком чувствительная и деликатная. Надо отдать должное с каким тактом, юмором, а главное, любовью подошли к ней авторы фильма. Необычный «новенький», как называют его члены шумной семьи, поначалу кажется настоящим инопланетянином — он молчит, моет посуду, помогает отцу починить телескоп, а ватагу детей приобщает к кулинарии. Да, а еще он носит оранжевую одежду и говорит на непонятном языке.

Как бы развивалась дальше ситуация в реальной жизни, вполне можно себе представить. Ну куда им еще одного ребенка, да еще такого странного… Но, к счастью для зрителя, история у нас почти сказочная, так что комичные полицейские вместо того, чтобы сдать найденыша «куда надо», не верят отцу семейства — мол, шутки шутите — ваш это ребенок, и все тут! Приходится бедным родителям потесниться и пытаться найти семью «новенькому» самим. А может быть, эта семья уже найдена?

Право же, очень жалко становится, когда фильм кончается — 30 минут пролетают абсолютно незаметно. Будь это полный метр, приключений в этом «Один дома наоборот» хватило бы с лихвой. Но и в отведенное короткому метру время авторы успевают многое — влюбить зрителя в эту «безумную» семейку — рохлю и добряка отца, строгую, но любящую маму, шебутных детей и, конечно, в этого оранжевого «маленького принца», который словно из другой реальности. И когда сказка кончится, титры возвращают нас в реальность — далеко не все истории детей-сирот так волшебно кончаются. Но тепло этого маленького, но душевного кино, остается со зрителями. И может быть эта история поможет хотя бы одному настоящему «маленькому принцу», который прямо сейчас где-то ждет своих родителей.

10 из 10

22 июня 2017 | 03:23

Режиссёрский дебют и сразу же на пике обсуждений среди кинокритиков и различных киноманов. Можно считать, что это уже маленькая победа для молодого начинающего режиссёра. Фильм не прошёл мимо, оставив после себя множество интригующих вопросов, претензий и различных моментов восхищения.

Вроде бы простейшая история, но запрятанная за некими сценарными ограничениями, сюжетными многоходовками и полноценной интригой.

По сюжету молодая пара с другом приезжают на пляж отдохнуть, посидеть, полежать, поболтать и т. д. 

Зрителю демонстрируют одну историю, которая затем опять повторяется только уже глазами другого героя, а потом ещё и третьего. С каждым разом некая секретность приоткрывается, и это всё глубже погружает зрителя в самую гущу происходящих событий.

Конечно, подобное далеко не ново. Любой знающий киноман вспомнит хоть один фильм с подобной структурой, в котором одна история раскрывается глазами разных персонажей. Лично у меня есть прекрасные воспоминания от остросюжетного фильма «Точка обстрела» со схожей манерой повествования. Но в данном случае это не дорогостоящий блокбастер и не для широкой публики. «Арбузные корки», это малобюджетный авторский фильм для узкого круга зрителей, потому что большинство не примет, не поймёт и просто не захочет смотреть такой продукт.

Во-первых, в фильме, хоть и пишут некоторые, что присутствуют блистательные диалоги, лично я не увидел ничего блистательного и замечательного. Очень много воды и пустословия. Много недосказанности и незавершённости практически во всех сценах, словно авторы специально обрывают на полуслове. Конечно, для скрытия основной интриги — это оправдано, но не для всего же фильма.

Во-вторых, в фильме просто ужаснейший звук. Невозможно смотреть и тем более слушать. Многие слова не разберёшь и не расслышишь. Подобное недопустимо и карается жестоко любым ценителем киноискусства. Создателям не стоило торопиться с премьерой, а нужно было подождать и со временем доработать звук до необходимого качества, или переозвучить, так как это настоящее издевательство и халтура. Это словно плевок в сторону зрителя, после чего ещё надеясь получить лестные комментарии после такого. Конечно, многие списали на неопытность, малый бюджет и т. д., но зачем тогда вообще выпускать сырое и неготовое кино на суд зрителя, если авторы сами понимают, что кино незавершённое до конца?

В-третьих, лично меня совершенно не зацепили ни персонажи, ни актёры, которые их играли. Совершенно никого не жалко, никому не сопереживаешь и вообще все герои какие-то далёкие от зрителя, хотя каждый из них отражает сущность современного поколения. Блеклость и неубедительность была во всем. Эмоциональную скуку во время просмотра разбавляла одна повторяющаяся любовная сцена. Основная ошибка в том, что сами герои не раскрыты и не показаны полностью. И здесь тоже наблюдается недосказанность, от чего и молодым актерам довольно-таки сложно было сыграть персонажей, которые «собраны наполовину». Я не видел цельных героев со своей цельной историей, а наблюдал лишь за кучкой шалтай-болтаев, разбросанных по всему сценарию.

Но несмотря на все минусы и недочёты, я очень рад за режиссёра и его команду. Они сделали первый шаг, и пусть он выглядит с огрехом, но ведь будут другие проекты, а там мы уже прощать не будем. Я желаю режиссёру творческих успехов и множество гениальных идей, потому что перспектива и некие задатки в данном режиссере есть. С нетерпением жду новых премьер! А всем желаю приятного просмотра, кому не безразличны режиссёрские дебюты молодых талантов.

7 из 10

22 июня 2017 | 01:43

Отличная биографическая драма. В основе истории лежат поиски затерянного города из золота — того самого мистического «Эльдорадо», о котором индейцы еще в 16 веке рассказывали испанским конкистадорам. Но эта картина не только об этом, это скорее рассказа о жизни известного английского исследователя Перси Фосетта. Степень погружения напомнил мне другую картину — «Загадочная история Бенджамина Баттона», за два с половиной часа удалось рассказать очень хорошую историю. Давайте расскажу о наиболее запомнившихся моментах поподробнее:

1. Конфликт так называемой «цивилизации» и племен Амазонии — он здесь отлично раскрыт. Причем признаются именно достижения «дикарей», а колонизаторы названы честно и открыто. Именно европейцы разрушали и порабощали местное население и делали из них рабов, что и вызвало ожесточение местных племен.

2. Высмеивание представителей «цивилизации» — имеются в виду высшая знать и научное сообщество, которое не принимает разумных аргументов, опровергающую их теорию «избранной нации и носителей культуры». В одной из сцен исследователь буквально ставит на место этих людей., стоило ему сказать одно волшебное слово, от которого они пришли в восторг.

3. Хороший актерский состав (за исключением Паттинсона, подробнее расскажу немного ниже). Создатели хорошо подошли к выбору актерского состава данной картины. Каждый актер на своем месте, и что самое главное — идеально вписан в роль. Здесь засветился даже актер из серии фильмов «Гарри Поттер». Не буду говорить кто, пусть будет вам небольшой сюрприз.

Теперь разберу главных героев:

1. Перси Форестт в исполнении Чарли Ханнема — британский офицер, на момент начала фильма в звании майора, потом получивший повышение за свои многочисленные заслуги. Ему выпадает шанс исполнить давнюю мечту — возглавить экспедицию в Амазонию, и он его реализует. К сожалению не все удается, но многого он все же достиг. Грамотный руководитель и мужественный человек, к тому же и хороший отец. Чарли был для меня открытием. До этого я его не видел ни в одном фильме. Теперь буде следить за его актерской карьерой. А пока — браво!

2. Нина Форестт в исполнении Сиенны Миллер — жена Перси и мать его детей. Преданная жена с сильным характером. Несмотря на внешнюю грозность показала себя с самой лучшей стороны — ожидая мужа столько раз по нескольку лет. Сейчас таких женщин практически не осталось, поэтому таких нужно особенно ценить. Сиенна хорошо исполнила данную роль.

3. Генри Костин в исполнении Роберта Паттинсона — самый ненужный и невписывающийся актер в данную картину. Он не вызывал конечно рвотные позывы, но порядком бесил. Русский дубляж немного спасал положение, но не настолько, что бы я об этом забыл. На месте Паттинсона могли бы лучше смотреться Дэниел Редклифф или похожий на него актер. Хоть он приклеил бороду — это не помогло. Исполнил он свою роль как вы уже поняли очень слабо, хотя и пытался.

В итоге что хочу сказать. Любителям неспешных и хороших драм про судьбы незаурядных личностей — однозначно стоит. В картине так же присутствуют отличные и трогательные сцены, которые не оставят вас равнодушными. Да и финал взят из жизни и не исправлен на штамп, за что отдельное спасибо.

8 из 10

21 июня 2017 | 23:24