Мне всегда казалось, что когда замахиваешься на классику, нужно снять так, чтобы фильм хотели пересматривать, показывать младшему поколению, устраивать семейные просмотры. Посмотрев фильм «Онегин» такого чувства у меня не возникло, а жаль…
Фильм снят с большим размахом, точно подобранные локации создают прекрасную атмосферу эпохи, со вкусом и продуманностью созданы костюмы героев и даже спецэффекты сделаны прекрасно, одним словом, картинку создали шикарную. Сам сценарий соответствует сюжету поэмы, как и задумано изначально, у поэмы есть рассказчик и он отлично справился с этой ролью. Все это искусно и плавно погружает зрителя в пушкинскую эпоху, ты как будто сам скачешь по бескрайним лугам, сидишь в беседке за книгой или пьешь чай с вареньем из крыжовника. Необычно показали сцены снов Татьяны и Онегина, режиссёрское решение запаралелить их оказалось очень удачным. Это добавило мистики и мрачности к предстоящим событиям фильма.
Актеры играли хорошо, но почему то в образы созданные ими не влюбляешься. Часто смотришь фильм и понимаешь, что кроме этого героя ты никого больше не видишь. Умение актера захватить внимание зрителя в кадре и увлечь его в самую гущу событий, заставить переживать, волноваться, влюбляться вместе с ним и разочаровываться не произошло, что тоже жаль… Кажется, это не вина актеров (тк актерский состав очень достойный), а требование режиссера, в конце концов, он стоит по ту сторону камеры…
Когда вышел трейлер к фильму, в пабликах яростно начали обсуждать, что актеры выбранные на роли Евгения и Татьяны, это полный мискаст. Я всегда предпочитаю дождаться выхода фильма, бывает, что актер настолько талантливо играет, что у зрителя даже не возникает сомнений, что это именно тот самый герой.
Сделать героев старше своих книжных персонажей было принципиально для режиссера. Читая поэму не возникает ощущений, что Е. Онегин, так юн, как о нем говорит А. С. Пушкин. В нем чувствуется твердость характера, решительность, не свойственная столь юному возрасту дерзость и смелость в мыслях и рассуждениях, тоже самое можно сказать и о Татьяне. Поэтому решение принятое режиссером в отношении возраста актеров, по моему мнению, было вполне обоснованным.
Другой вопрос, как он их выбирал, как будто он пошел по самому простому пути. Виктор Добронравов хорошо сыграл Е. Онегина, ведь он его уже играл в театре, это не новая для него роль. Когда-то он ее прочувствовал, вжился в нее, он уж точно знает, как сыграть. Это как прочитать стих, которых ты читал уже раз 50 и тут тебя еще раз просят его прочитать со всей экспрессией и выражением, ты конечно будешь стараться и прочитаешь, но запал уже будет не тот, будет чувствоваться внутренняя усталость. Это наверное то, что я почувствовала, когда смотрела на игру В. Добронравова. Он талантливый актер, отлично находит разные образы и вживается в них, но веяло от его Евгения усталостью…
С Татьяной все еще хуже. Бывает, что жена муза, а когда муж еще и режиссер, он часто снимает ее в своих фильмах. Непонятно, хотел ли он исполнить давнюю мечту жены или просто посчитал, что она, как актриса справится с этой ролью, но кажется, что режиссер даже не делал попыток найти другую Татьяну. Как только Татьяна появляется в кадре, кадр становится очень тяжелым, я не увидела юную девушку, неискушенную светом и обществом. В ней не были ни капли легкости, я увидела обремененную жизненным опытом женщину. Даже с учетом того, что актеры старше своих книжных героев, груз жизненного опыта слишком давит на актера в кадре. Моя подруга, с которой мы пошли в кино, вообще сначала подумала, что Татьяну играет А. Хмельницкая, я бы тоже так подумала, если бы не видела трейлер.
По отношению к жизни и опытности во взгляде они очень похожи, а так быть не должно. Не верю, что режиссер этого не видел, видел, но по какой-то причине оставил все как есть…
Обремененность жизнью подходят для второй части фильма, когда Татьяна уже разочаровалась, пострадала, приняло для себя взрослые и непростые решения.
Пока смотрела фильм, думала, кого бы я хотела увидеть в роли главных героев бессмертной классики. Мой каст актеров на роль Е. Онегина: Артем Ткаченко, Дмитрий Чеботарев, Максим Костромыкин. Каст актрис на роль Т. Лариной: Стася Милославская, Ангелина Стречина, Наталья Земцова.
К классике у зрителя всегда будут завышенные требования и конечно, у каждого в голове свой образ Татьяны и Евгения, всем не угодишь. Мнения, как и люди бывают разными, у меня вот такое.
Мне в целом нравится первый фильм из серии «Сумерки» при всех его многочисленных недочетах. В нем я могу выделить неплохую мрачную атмосферу и довольно динамичное развитие событий при всех имеющихся банальностях. Естественно, при хороших кассовых сборах продюсеры не могли не продолжить снимать фильмы про Беллу и Эдварда, так что мы далее увидели «Новолуние», и она оказалось гораздо слабее оригинала.
Решив отпраздновать свой 18 день рождения в компании семьи Калленов, Белла во время торжества случайно режет руку и это приводит к неожиданным последствиям. Как Джаспер ни старался игнорировать зов крови, однако не сумел на этот раз сдержаться и напал на Беллу. И только вмешательство Эдварда помогло избежать трагедии. Но здесь же Эдвард понял, что так дальше быть не может и он должен уехать подальше, чтобы его любимая не стала жертвой ни его, ни его родственников, ни врагов.
Однако в это же время за Беллой начинает ухаживать Джейкоб Блэк, который, как оказалось, принадлежит к клану оборотней. Джейкоб всегда с теплотой относился к Белле и когда Эдвард из ее жизни ушел, то он решил, что это время действия. В это же время Белла не против отношений с Джейкобом в качестве друга, однако она все равно продолжает трепетно любить Эдварда и верит, что судьба когда-то снова сведет их вместе.
В этом фильме откровенно слабая мелодраматическая история, которая пробует сыграть в любовный треугольник, однако из этого ничего хорошего не получается. Можно даже не знать, что было в книге, и при этом понимать, что будет происходить в фильме и каковым окажется финал. Авторы экранизации во главе с режиссером Полом Вайцем совершенно не собирались ничего менять из оригинала и просто взяли и поставили свой фильм по мотивам произведения Стефани Майер, порадовав поклонников книжной серии и сильно разочаровав всех остальных.
В «Новолунии» больше внимания уделено отношениям Беллы и Джейкоба, тогда как Эдвард Роберта Паттинсона большую часть времени одиноко страдает за границей. И вот здесь уже были некоторые интересные моменты и даже драма, но опять же все то, что заслуживает внимания на самом деле, очень быстро превращается в фарс и неинтересную подростковую мелодраму, что меня реально расстраивает.
«Сумерки. Сага. Новолуние» — это фильм, который вполне мог бы оказаться довольно неплохим или по крайней мере сносным, но вместо этого мы получили предсказуемую и вторичную любовную историю, в которое единственное, что более-менее оригинальное, так это участие вампиров и оборотней.
Интерес продержался минут тридцать: не смешно, но забавно и даже «живенько». Далее история скатывается в банальщину и… сплошное разочарование. События развиваются в одной плоскости, никакой интриги, всё неприятно предсказуемо.
Главной героине роль чудаковатой барышни-крестьянки удалась в части крестьянки. Сыграть образ озорной, порой, неуклюжей, но весьма эмоциональной особы актрисе оказалось задачей невыполнимой. Мировая скорбь на лице, движения деревянного буратино — в этом абсолютный триумф. Глядя на её постное выражение лица, представляешь её бенефис в сериале для домохозяек, когда можно одновременно жарить котлеты и «смотреть» кино. На фоне вялой игры главной героини некоторые персонажи совсем не заглавных ролей и эпизодов смотрятся интересней и убедительней и заслуживают внимание Зрителя.
Игра Дюриса, напротив, понравилась. Он, как всегда, очень гибкий и гуттаперчевый. Пытался вытянуть весь фильм. Как надоедливая муха, топорная неуклюжесть и непобедимая несуразность героини была постоянной помехой органичной игре актера…
Фильм очень пустой, в нём нет ничего, что могло бы удерживать вас у экранов. Песни, переделанные под «современное» звучание очень фальшиво и тускло смотрятся в этом фильме. Спасибо, конечно, создателям фильма за песню «На заре» в исполнении рэпера Федука, но паразитирование на культовых песнях, не относящихся к фильму ни каким образом — это верх лицемерия со стороны авторов.
Добавление не нужных персонажей, а именно соловья-разбойника и колдуньи в исполнении Полины Гагариной, не пошло на пользу фильму ничуть. Суть оригинального мультфильма заключалась в том, что Забаву, дочку Царя, отдают замуж за престарелого Полкана, чтобы скрыть и сделать лучше плохое финансовое состояние Царя и самого царства в целом, но в фильме же Забаву замуж выдают не за дряхлого старика, а за его сына Полкана Полканыча, который уже не выглядит так плохо, как подразумевалось выглядел бы сам Полкан.
Очень люблю актёра Фёдора Добронравова, но, простите, роли злодеев ему не идут.
И в виде заключительного аккорда… Само царство, костюмы и всё, что нам предложил режиссёр-постановщик — выглядит кукольным и пластмассовым. Не хочется больше на этом акцентировать своё внимание. Фильм к просмотру не рекомендую!
Макс /Брэд Питт/ — пилот, получивший задание убить посла Германии в Марокко
Марианн /Марион Котийяр/ — французская шпионка под прикрытием, изображающая жену Макса ради их общей цели
Фильм разделён на две части: миссия двух шпионов в Марокко и их тихая /до поры до времени/ жизнь в Англии. Несмотря на то, что действие разворачивается на фоне реальных исторических событий, искать в этих самых событиях достоверность не хочется совершенно. И не потому, что фильм настолько хорош.
Картина просто нашпигована событиями, которые по идее должны вызвать сильные чувства и умиление у романтичных особ. Ну ещё бы: двое шпионов полюбили друг друга, выполняя задание. Изображали из себя супругов и ими же в конечном итоге стали. Страсть, любовь и прочее, прочее, прочее… Но! Фильм совершенно не трогает.
Он крайне предсказуем. И очень недоработан. Да, великолепно-красивая картинка. Визуально фильм практически совершенен /ну ладно, не совершенен, но очень хорош/. А что с логикой? В чувства Макса /а уж тем более, Марианн к нему/ не верится совершенно. Ну разве что только вы всё ещё верите в такой миф, как любовь с первого взгляда. Но нам, реалистам, не хватило событий и развития отношений, которые действительно могли бы привести эту пару под венец.
Ситуация с предполагаемым двойным шпионажем Марианн должна была бы добавить картине динамики и зрелищности. Но всё выглядит уж слишком притянутым за уши. Да, хочется узнать, чем всё закончится, и шпионка ли она или оклеветанная добропорядочная верная жена. Но это желание возникает по инерции, поскольку я в целом привыкла всё досматривать до конца.
Самое печальное в этой картине — отсутствие химии между героями. В их историю любви не верится совершенно. Марион превосходна, я очень её люблю — но она сама по себе, играет любовь к какому-то выдуманному персонажу. Брэд вообще, такое впечатление, что играет роль фона для Марион. Вроде бы у него и роль достаточно весомая и значимая для сценарного развития, но его словно и нет, настолько персонаж его тускл на фоне Марион.
Совершенно не понятно внесение определённых персонажей, что называется, «для галочки». Сестра Макса — девушка нетрадиционной ориентации, живущая с подругой. Странно, что в указанном временном промежутке к этому все относятся ну прям совершенно понимающе, лояльно и даже одобрительно /хотя нет, не странно, надо же воспитать в умах американо-европейцев, что подобные отношения абсолютная норма, существовавшая совершенно всегда. Ну, как и тот факт, что одной из жён Генриха VIII была темнокожая женщина, это ж и ежу понятно, что рабства не было никогда в истории, а негроидная раса никоим образом внешне не отличается от европеоидной. Вы замечаете какие-то различия? Ах вы проклятущие расисты, ай-ай-ай, нельзя так!/. Ещё более странно, что эти персонажи в принципе появляются на экране, поскольку никакой роли в сценарии они не играют и даже диалоги им дали мизерно-несущественные.
Подытоживая, скажу, что фильм понравится не искушённым в кино, непритязательным к логике постановки и романтически-настроенным людям, потому что история любви /если рассматривать её отдельно от фильма, как именно историю/ очень интересная. Но кинематографически, на мой взгляд, она весьма недоработана, от чего смотрится выжатой из пальца и скомканной.
В этом клубке противоречий омерзительны все, за исключением эпизодических персонажей — Куравлёва и Чуриковой (которые просто не успели раскрыться, а то бы и им, пожалуй, досталось). Драма главных героев обусловлена их искалеченной психикой: сначала детдом, потом авторитарный дядя, потом ложные личные убеждения или цели… Странно, что довольно взрослые люди, воспитанные на лучших образцах классического искусства и литературы, не способны были собственным внутренним чутьём ограничить себя хотя бы от явных неверных шагов. Почему-то для переосмысления потребовалось много времени и личный тернистый путь. В основном это относится к младшей сестре. А старшая — вообще удивительный человек, с невероятно подвижной психикой (про таких совсем недавно говорили «киса ку-ку»).
Соломин в роли Кирилла здесь на глазах деградировал из сильной самостоятельной амбициозной личности. И это при том, что человек в жизни ни в чём не нуждался, имел несомненные дарования и возможности, но недостаточная настойчивость в любовных делах сыграла с ним злую шутку. Он мог бы и сам всё исправить со временем, но сюжет об этом умалчивает. Здесь логично предположить, что ему просто насильно помогут. Но будет ли он счастлив? — будет зависеть уже только от него.
Дядя тут — самый мерзопакостный персонаж, особенно из-за своей бестактности и навязчивости. Только руками развести!
Невероятно раздражала актриса Доронина, со своим постоянным надрывным полушёпотом и театральным заламыванием рук.
Единственное утешение при взгляде на этих людей, — что две сестры продолжат дружное сожительство и вместе им легче будет переживать личные неприятности. Плюс, они ещё довольно молодые, и всё в их жизни может сильно измениться, если они сами того захотят, отбросив ложные искания.
По большому счёту, во всей этой «драме» у главных героев в жизни всё очень и очень хорошо: они здоровы, дома полная чаша, жизнь только начинается и полна самых лучших перспектив, они есть друг у друга, да и под надёжной защитой родственника. При таком стартовом наборе язык не повернётся назвать их жизнь драмой. Тут, скорей, горе от ума.
Вывод. Фильм не столько драматичный, сколько депрессивный. Смотрел в первый раз, и, надеюсь, в последний.
И Мастер -не мастер, и сатана — не сатана, и от Булгакова ничего не осталось
Столько было восторженных рецензий на фильм, ещё не вышедший на экраны, столько раз убеждали зрителя, что это лучшая экранизация романа, что трудно было не поверить.
Фильм ждала с нетерпением, но, увы, ожидания не оправдались.
Начну с того, что я очень люблю Булгакова, очень люблю «Мастера и Маргариту» и читала роман много раз и в разном возрасте.
А что я очень не люблю, так это когда режиссеры и сценаристы пытаются переделать любимое произведение, подправить, переиначить на свой манер, очевидно, воображая себя более талантливыми, нежели автор. Возможно, попытка совместить воедино самого Булгакова и его героя могла бы иметь место, если бы это ни было сделано столь удручающе топорно.
Роман Булкакова — яркий, блестящий, ироничный. Фильм — тусклый, унылый, напрочь лишенный толики юмора.
Роман называют евангелием от Булгакова, В фильме тема Иешуа и Пилата отсутствует как таковая. Эпизодический, нелепый, карикатурный образ уродца Христа вызывает недоумение (подозреваю, что режиссер очень негативен по отношению к нему). Пилат тоже тут ни о чем и ни для чего (не возможно ни вспомнить замечательный образ, созданный Михаилом Ульяновым). Да и другие герои какие-то смазанные, неживые, ходульные. Где Коровьев, где любимый читателями кот Бегемот? Воланд мелковат для Сатаны, нет властности, величия, мощи, просто смеющийся над всем мелкий бесёнок. Снегирь — кто угодно, но только никак не ведьма, с её всегда однообразным выражением красивого лица. Особенно позабавила силиконовая грудь, торчащая вверх в положении лёжа, что априори невозможно физиологически.
Совершенно смазан образ Фриды, его значимость сведена на нет.
Ещё мне непонятно, для чего брать на роли иностранных актёров? Талантов в России не осталось?
Гротескная мрачная Москва вызывает ассоциации с третьим Рейхом, нарисованным на агит. плакате (хотя, вероятно, так и задумано).
Булгаковская концовка романа в фильме тоже отсутствует, хотя она важна.
В общем, нет здесь, ни Булгаковской атмосферы, ни его философии, ни его героев. И уж, конечно, это никак ни лучшая экранизация романа. На мой взгляд и Бортко, и Кара сделали это куда более удачно и ближе к первоисточнику, не говоря уж об актёрской игре.
Задумка фильма действительно неплохая, но её можно было бы реализовать намного лучше. Фильм получился поверхностно-ванильным.
Хорошие актёры, но играют слабовато и постоянно переигрывают.
Очень странно наблюдать за тем, как развиваются события фильма. Главные герои словно неуловимые мстители в прямом смысле этого слова. Свободно перемещаются в любых направлениях и беспрепятственно осуществляют любые идеи, которые пришли на ум создателям фильма.
Сексуальная мамаша, которая эротично бежит и падает в руки сына в коротком платьице. Сильвия, которая на высоких каблуках ловко носится по крышам, улицам и прыгает из окон. Ну да ладно, это стандартные клише почти в каждом втором фильме.
Вернёмся к сюжету. Твоя жизнь напрямую зависит от генетических «часов», но при этом для всех является нормой возвращаться домой, имея в запасе последние часы жизни. Уж лучше жить на улице, больше работать, отказывать себе в лишний раз в еде, косметике и сексуальных платьях, но иметь хоть какой-то запас жизни.
Уиллу сперва требуется столько усилий и денег, чтобы пересечь около 8 границ/временных зон. Стражам времени же требуется всего несколько часов, чтобы легко отследить любые его передвижения. Но потом Уилл словно находит мантию-невидимку. Отныне пересекать границы не составляет никакого труда. Никто не додумывается туда отправить патруль. Ни полиция, ни богатый папаша, который может купить всех и всё, как он сам говорит. Как никто не додумывается отправить охрану в 6-ой по счету ограбленный банк, который изначально тоже никем не охраняется.
Люди в гетто живут на последние часы и многие промышляют воровством, преступной деятельностью, по улицам разгуливают проститутки, каждый знает друг друга в лицо, т. е. и речи не может быть о моральных ценностях этих людей. Но после объявления в розыск Уилла и Сильвии (мадам яркой внешности) все дружно не узнают их, когда последние спокойно разгуливают по улицам, мотелям, катаются на автобусах.
Дальше, думаю, нет смысла продолжать. Странно, как ещё не случилась революция или гражданская война в настолько неохраняемых городах, где жизнь каждого висит на волоске, но при этом люди покорно несут своё тяжкое бремя, когда у них под носом целые хранилища с годами жизни, которые легко могут обворовать двое дилетантов на шпильках.
Это кино на очень большого любителя. Решив дать Ноэ еще один шанс, я посмотрела «Любовь», но, увы, не разделяю восторженных отзывов об этой картине. Наоборот, я лишний раз убедилась, что Ноэ — явно не «мой» режиссер. Постараюсь объяснить почему.
У Гаспара Ноэ все непременно должно быть супер графично, будь то изнасилование в подземном переходе, избиение огнетушителем («Необратимость») или секс втроем.
Фильм, конечно, местами будоражащий — насколько может быть будоражащим порно. Но я все же предпочла бы эротику, потому что эстетическая составляющая процесса для меня очень важна. Иначе можно просто понаблюдать за спариванием кроликов или собак.
Так вот, возвращаясь к эстетике — я бы еще поняла, если бы великий смысл экранных совокуплений состоял в демонстрации красоты главных героев, каких-то изюминок вроде притягательных сторон их личностей и так далее. Но я не могу назвать их писаными красавцами — ни изнутри, ни снаружи. Безусловно, я и не могу назвать их отталкивающими. Но и какой-то античной красоты я в них не увидела.
Возможно, я поняла посыл «Любви» как-то по-своему. И мне показалось, что он состоит вот в чем: лучшее — враг хорошего. От добра добра не ищут. Бесконечные эксперименты разрушают, т. к. из них уже никто не выходит прежним. А искать, где «трава зеленее», можно до второго пришествия и так и не найти.
Главный герой Мерфи абсолютно не вызывает сочувствия. Ах, он страдает? Так не фиг было вести себя так инфантильно и эгоистично. Получил по заслугам.
Не смотря на хорошее музыкальное сопровождение и профессиональную работу оператора «Любовь» получилась откровенно затянутой. Тратить 2 с лишним часа на просмотр фильма из-за нескольких сцен с небритыми промежностями — удовольствие среднее. Во время пресс-конференции в рамках Каннского кинофестиваля Гаспар Ноэ заявил, что весь сценарий фильма уместился на семи страницах. Это и неудивительно, ведь Мерфи либо: а) страдает б) занимается сексом. Третьего не дано. В отличие от третьей (приглашенной в качестве десерта блондинки Оми), которая, как если есть один и тот же десерт каждый день, Мерфи быстро приелась.
Оказывается, первым делом Гаспар Ноэ снял все эротические сцены фильма. Это было сделано для того, чтобы сразу покончить с самыми трудными элементами сюжета. Сюжет? Там был сюжет? Дайте мне лупу…
Если мы вспомним ту же «Служанку» Пак Ччан Ука, содержащую весьма откровенные сцены, то смотреть ее было гораздо приятнее благодаря именно сюжетному твисту и красивой главной героине. Таким образом, фильм опирался не только на постельные сцены, но и на то, что скрепляло их как клей. В «Любви» этого клея очень мало. В итоге фундамент «плывет» сразу. Будь в «Любви» поменьше совокуплений и побольше художественной составляющей — это бы только придало фильму того самого французского шарма. Ведь весь кайф от чего-то, как правило, кроется в его недоступности или малых дозах. Если съесть несколько любимых конфет, то можно получить чувство наслаждения. Если съесть килограмм — расстройство желудка. Поездки к морю, например, являются такими желанными и запоминающимися, потому что это — довольное редкое событие, случающееся не каждый день. На мой взгляд, у Ноэ получилась не любовь, а рутина.
Единственный «легший мне на душу» кадр — это сцена с двумя обнаженными героями, выполненная в красных тонах. Эта цветовая гамма и работа осветителя, нацеленная на создание контрастов, превращает кадр в самый настоящий натюрморт из человеческих тел и смотрится действительно стильно. Но когда эти самые тела начинают мельтешить перед глазами, как назойливые мухи летом, то уже не то..
Я стоически досмотрела «Любовь» до конца, до последнего надеясь, что вот в самом конце и будет что-то «то самое» — драматичный финал — из-за чего стоило бы таращиться на экран два с лишним часа. Но тщетно..
Один из критиков фильма высказался, что под красивой оберткой Ноэ спрятал самую обыкновенную мелодраму. Вроде бы и верно, но даже особой мелодрамы в «Любви» не наблюдается. Мелодрама — это эмпатия. Когда хочется сопереживать героям, плакать, радоваться за них. Ничего из этого при просмотре «Любви» мне делать не хотелось. А хотелось дать главному герою подзатыльник, чтобы он перестал ныть и в конце концов уже взял на себя ответственность за свою жизнь. Ибо, скучая по безвозвратно потерянной любви, Мерфи эту самую любовь даже не пытается особо найти. Ему больше нравится эту любовь оплакивать, давая при этом повод самому себя пожалеть. Но в данном случае пожалеть стоит зрителя, проведшего 2 с лишним часа у экрана. Незадолго до премьеры «Любви» Ноэ обещал эрекцию мужчинам и слезы женщинам. Про эрекцию стоит спросить у мужчин (и то предполагаю, что эрекция длиной в 2 часа 15 минут вызывала бы весьма болезненные ощущения), но вот слез, являющихся для меня показателем качества киношной истории, я из себя выжать так и не смогла.
Посмотрела ремейк советского мультфильма «Летучий корабль», все песни и цитаты которого мы знаем наизусть. Несмотря на простую картинку, этот мультфильм навсегда в моем сердце.
- А я не хочу, не хочу по расчету…
Итак, чем же порадует нас новая версия?
Начну с плюсов:
1. Костюмы. Сумасшедший и прекрасные в своем сумасшествии костюмы. Яркие, необычные, такие прекрасные. Шикарные пышные платья Забавы. Ее прелестнейшая пижамка. Розовое кепи Прована, его потом и Поль надевал. Необычный костюм матроса. Абсолютно сумасшедшее сочетание футболки и костюма стиля рококо у Поля. В общем, о костюмах можно говорить вечно. Явно плюс картины.
2. Интерьер. Хорошо показали царский дворец. Красиво, органично. Позабавило кроватка Забавы с кучей перин, истинная царица. В целом все очень гармонично, красиво.
3. Забава. Очень понравилась актриса. Очень живой образ, этакая взбаломашная избалованная принцесса. В оригинале Забава — простая русская баба. Но этот образ мне тоже понравился, за ней было интересно наблюдать.
4. Другие актеры тоже неплохо сыграли, наконец-то у нас в стране появляются талантливые люди.
А теперь перейдем к минусам. Не зря цвет моей рецензии — красный. Если я пошла одна, а не с друзьями — ушла бы как только появился Соловей.
1. Соловей. Грим отвратительный. А эти куриные ноги? А эти лапы? Клюв, которым она постоянно цокает? Уродство. Если хотелось такого необычного персонажа, лучше бы сделали его графикой, как кота из «по щучьему веленью». Грим — это прошлый век, выглядит очень неестественно, кринжово. Да и персонаж странный, вот с чего оно вдруг запело «хоп хей лалалей»? Если убрать его из сюжета, мало что изменится, зато фильм будет определенно лучше.
2. Бабки-ежки. У нас в стране что, закончились бабки? Тем более, если это родные бабушки леди Джейн, можно было их сделать посимпатичнее. Хорошо, что актера убрали из титров, для него это определенно позорная роль. В одиночку сыграл 5 бабок с разными характерами, а лучше бы реально нашли 5 бабушек из какого-нибудь ансамбля, вышло бы приятнее. А так бабка трансвестит — впечатление не очень.
3. Ремейки песен. Мне не понравилось. Они как-то не в тему и все время казалось, что не в ноты. Голоса приятнее, но лучше спеть, как в Аладдине — близко к оригиналу, тогда сыграли бы на ностальгии, зрители смогли бы подпевать и впечатление было бы лучше.
4. Операторская работа. Что с камерой? Вроде такой красивый танец поставили, а камера скачет и глазам аж больно. У оператора конечно свое видение, но пускай посмотрит, как сняты песни и танцы ну хоть в том же «Классном мюзикле» и сделает точно так же. Не интересно смотреть на трясущуюся прыгающую камеру. В танцах важен сам танец. И так во многих сценах.
5. Сюжет. Прост, избит, никакой морали, до банальности предсказуем. Про летучий корабль вообще случайно вспомнили. Слова иногда важны.
- Земля, прощай! В добрый путь!
2 из 10
Не рекомендую к просмотрам.
Для детей слишком жестокий сюжет. Да и сказка не сказка. Для нашего поколения, которое идёт в кино ради ностальгии, слишком мало от оригинала и даже подпевать не получается, мы знаем совсем другие мотивы, а не эти, современные.
