всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (642718)

 

Новости (355152)

 

Трейлеры (137297)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Признаться честно, к фильмам Тарантино отношусь с большой осторожностью. Все эти «высокоинтеллектуальные» диалоги и литры томатного сока как-то меня не впечатляют и смысла я в них не нахожу. Выбирая очередной фильм наткнулась на «Джанго», выбор определили слишком уж хорошие отзывы, но кинокартина и вправду оказалась неплохой.

Кто знает, как бы сложилась судьба несчастного Джанго, если бы он не повстречал на своем пути доктора Шульца — головореза и вершителя судеб плохих парней?! Хотя, к чему лукавить? Джанго бы постигла тяжелая участь раба и сгнил бы он в канаве, среди таких же обделенных счастьем, как и он. Но удача оказалась на его стороне и тут начинаются невероятные, местами смешные приключения довольно колоритной пары для тех времен — очаровательного доктора Шульца и чернокожего господина Джанго.

Сюжет фильма довольно интересен, есть конфликт и противоречия, которые не дают заскучать. Саму историю в какой-то степени можно даже назвать романтичной. Ведь Джанго помогает доктору вершить темные делишки взамен на помощь в поисках его жены, которую конечно благополучно находят на каком-то ранчо, но как ее выкупить без потерь и нервов — не знают. Тут Тарантино мне открылся как неплохой сценарист, который продемонстрировал умение придумывать необычные ходы и небанальные перипетии. Так, шаг за шагом, режиссер подводит своих героев к решению проблемы, но постоянно обманывает зрителя и держит в напряжении. За это автору фильма отдельное спасибо.

Несмотря на интересный сюжет и динамичное повествование кажется, что в фильме есть какая-то прореха. Может это была четкая установка режиссера, а может Джейми Фокс слишком переусердствовал, но главный герой показался уж слишком озлобленным. Возможно в XXI веке, сидя на мягком диване с чашечкой горячего кофе легко об этом рассуждать, все же Джанго, на мой взгляд, излишне упивался полученной свободой и слишком сильно жаждал мести. Сочувствия к главному герою было бы больше, если бы он требовал возмездия. Все-таки это разные вещи, хоть и движет ими одно — желание установить справедливость. Но возмездие — это принцип в котором зло уравновешено злом, все получают по заслугам и не более того, а месть диктует более враждебную модель поведения — я страдал, значит страдать будут все, кто попадется мне под руку. Вот именно таким я и увидела Джанго.

По итогу могут сказать, что фильм конечно заслуживает внимания. Но не стоит на него смотреть с точки зрения истории рабовладельческого общества или расизма — это сопутствующие темы, скорее даже просто обстоятельства. Тарантино глубоко не копает, его больше увлекает форма и подача, поэтому смотрите на фильм именно с этих позиций — без свиста пуль и кровопролитий не обошлось, но превалировал все-таки сюжет, что в фильмах Тарантино бывает крайне редко.

26 июля 2017 | 21:30

Комедийная мелодрама «Дневная жена» интригует уже одним названием. Но не ищите здесь тему адюльтера. Снималось не во Франции, а в США времён золотого века Голливуда. Проблему связи мужа с секретаршей, главная героиня решает не по годам мудро. Не учиняя скандала, она решает изучить феномен привлекательности секретарш для замужних мужчин, сама устроившись секретарем. Разгадку героиня находит и облекает в поэтическую формулу: В каждом мужчине есть что-то от странствующего менестреля. И если не удерживать его интерес, он обязательно пойдёт насвистывать под чужими балконами.

Никого не виня, ни мужа, ни его секретаршу, она всё же преподаёт урок раскаивавшемуся супругу, который как оказалось даже и не изменял ей. Нappy end! Не припомню других произведений, где бы жена делила ответственность за семейное счастье. Серьезный посыл для зрелого, свободного, современного общества облечён в лёгкую и весёлую форму. Замечательный пример когда кино несёт доброе и вечное, избегая нравоучений и драматизма.

8 из 10

26 июля 2017 | 21:15

Восхитительно!

Фильм захватывает с первой минуты и смотрится на одном дыхании до самого финала. Дело даже не в том, что говорят или делают герои под легком слоем психоделии, а где-то между всем этим, приводя к щемяще грустному и одновременно светлому переживанию.

А пара Зака Браффа и Натали Портман, как говаривал Радж Кутрапали, подобна мороженому, посыпанному шоколадкой ^_^

26 июля 2017 | 21:15

Кинематографистка Робин Суикорд очень хорошо себя зарекомендовала как сценаристка: за её плечами были такие заметные фильмы как «Маленькие женщины» (1994), «Матильда» (1996), «Практическая магия» (1998) и «Мемуары гейши» (2005), прежде чем Суикорд впервые себя попробовала в качестве режиссёра (что довольно распространено в кинематографе, когда сценаристы становятся затем ещё и постановщиками, правда, не всегда хороший сценарист становится хорошим режиссёром, но это совсем другая история). Для дебюта Суикорд выбрала роман Карен Джой Фаулер «Книжный клуб Джейн Остин» ("The Jane Austen Book Club», кстати в оригинале названия фильма совпадает с литературным первоисточником, а у нас ленту назвали «Жизнь по Джейн Остин»).

История фильма такова: шесть человек, пять женщин и один мужчина, собираются вместе на протяжении полугода, чтобы обсудить очередной роман знаменитой английской писательницы Джейн Остин, романы которой давным-давно превратились в классику мировой литературы. По странному стечению обстоятельств каждый новый роман поневоле напоминает историю того или иного участника книжного клуба. Но главное в этом случае то, что произведение писательницы помогает каждому из них найти себя, почувствовать внутреннее обогащение и затем сделать правильный вывод, чтобы сделать правильный шаг в жизни. Пожалуй, что и книгу Карен Джой Фаулер и фильм Робин Суикорд можно назвать похвальным поклоном прекрасной писательнице, основоположнице жанра женского романа.

И вот я не могу сказать с достаточной уверенностью, что дебют у Робин Суикорд получился на славу, всё-таки отсутствие режиссёрского опыта было заметно. Как и в книге Скаруид старалась разделить действие на шесть отдельных глав, посвящённых каждому из персоналий, но вот как-то акцентировано это не получилось сделать, всё же всё действие смешалось между собой и иногда отвлекало от пристального слежения за очередной героиней (или героем) повествования. Но в любом случае у Скаруид получилась хорошая и добрая картина, дающая повод задуматься о том, что у каждого в жизни ещё будет шанс, только надо постараться его не упустить, но перед тем как этот шанс предоставится надо быть ещё и подготовленными, чтобы сделать всё правильно. В общем, этот основной посыл особо остро чувствуется в «Жизни по Джейн Остин».

Достался Скаруид хороший и универсальный актёрский ансамбль. Сразу скажу, что больше всех мне пришлась по душе история, связанная с персонажами от Марии Белло и Хью Дэнси. В них вот прямо-таки ощущалась натуральная нотка, а их переживания были настолько выразительными, что им нельзя не поверить, да и слова из их диалогов лились как будто из души. То есть можно сказать, что Белло и Дэнси пропустили через себя своих героев. Второй заметной и самой памятной сюжетной линией стала драматическая история, связанная с героиней Эмили Блант, внезапно ощутившей сексуальное влечение к своему студенту (красавчик Кевин Зегерс тут как тут). И вот здесь надо опять поклониться Джейн Остин, которая дала героине Блант правильный совет. Неплохо вписалась молодая и дерзкая (по-хорошему!) Мэгги Грэйс. А вот остальные персонажи и актёры остались на задворках, к сожалению.

Понятное дело, что «Жизнь по Джейн Остин» это фильм для женской аудитории, но если уж среди героев есть и мужская составляющая, то может и мужчинам стоит присмотреться к этой картине поближе. Если уж читать Джейн Остин не позволяет мужское эго, то может фильм, просмотренный украдкой, даст немного философских советов и заставит на некоторые вещи посмотреть если не по-другому, то более пристально? В общем, неплохая картина и разового просмотра она точно заслуживает.

7 из 10

26 июля 2017 | 20:46

Из раза в раз «Пираты» ни на шаг не отступают от проверенной формулы, с математической точностью выведенной Гором Вербински в далёком 2003 году. В начале фильма кто-то от кого-то обязательно убегает — чаще всего этот «кто-то» капитан Джек Воробей, — после выясняется, что где-то существует какой-то артефакт, об этом узнают вообще все, начинают за ним охоту, во время которой заключают неожиданные альянсы, сражаются и предают друг друга, добираются до заветного места, где снова машут рапирами и палят из мушкетов, а потом один из героев совершает невероятно благородный поступок — и всё заканчивается хорошо.

Это не спойлер, но последний фильм о Джеке Воробье выстроен точно по такому же принципу. Меняются только имена и лица героев, до одури похожие друг на друга благодаря обшарпанным пиратским костюмам, но суть остаётся той же. Надо ли говорить, что из-за этого даже смена режиссёра заметна чуть менее, чем никак, и когда вместо Гора Вербински пришёл Роб Маршалл, а вместо мюзикловеда, в свою очередь, пришли норвежцы Хоаким Роннинг и Эспен Сандберг, никто не углядел подмены. Вербински создал идеальный пиратский сеттинг, живущий вполне себе счастливо и автономно.

«Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» неоднократно называли перезапуском франшизы, ведь она идёт по стопам оригинальной трилогии, полностью игнорируя четвёртую часть. От неё тут осталась, разве что, «Чёрная жемчужина» в пустой бутылке из-под рома. Даже начало фильма отсылает к концовке «На краю света», которая, к слову, выглядела достаточно смазано и оставляла много вопросов.

Однако сейчас мы видим, скорее, своеобразный симбиоз имеющегося материала и попытки рассказать новую историю: вроде, есть двойники Орландо Блума и Киры Найтли в лице невыразительного Брентона Туэйтса и неубедительной Каи Скоделарио, есть и давнее противостояние антагонист-протагонист, но всё так или иначе опирается на то, что происходило ранее. В то же время появляется новый злодей — мёртвый испанский капитан Салазар, — чья мотивация понятна, но чья история выглядит куцей и неуклюжей. Он нисколько не удивляет и уж тем более не пугает, а на фоне других противников Джека ему остаётся разве что посочувствовать.

В остальном тут по-прежнему зашкаливающее количество экшена на одну квадратную миллисекунду, а в те редкие минуты, когда герои не заняты мордобоем или погонями, тянется тонкая драматическая нить, которую, впрочем, каждый раз беспардонно обрывает Джек Воробей своей пропитой пиратской рожей и иногда смешным, а иногда — не очень, шутками. Зато огромные корабли всё так же бороздят CGI-просторы хромакея, поражая зрителя следами былого великолепия.

В итоге норвежцы создали отменный одноразовый аттракцион специально для кинотеатров: если первые похождения легендарного пирата нет-нет, да и тянет пересмотреть, то пятый фильм этого свойства, увы, лишён полностью. Сцены, заточенные под большие экраны и 3D-очки, при уютном домашнем просмотре будут выглядеть инородно, а больше ничем другим кинокартина похвастаться не может. Не помогает даже камео знакомых героев.

Новые «Пираты Карибского моря» хотят удивить зрителя, но не удивляют. Хотят выжать из него ностальгическую слезу, но не получается. Хотят поведать интересную историю, но мертвецы не рассказывают сказки. Ведь франшиза умерла ещё в 2011 — и это отчётливо стало ясно после выхода четвёртой части.

5 из 10

26 июля 2017 | 19:25

Кино не для расслабления, кино для понимания, кино не для общей массы, которая, несомненно, будет «критиковать». «Деструктивное поведение», «нудятина», «зацикленность на сексе и гениталиях, присыпанная щепоткой расизма»… что мы только не услышим. Навязывание стереотипов для нас не ново. Тут все на грани, на грани фола, этакая смесь игры, жизненной игры, непредсказуемого поведения и поступков.

Кризис в отношениях, застой в творчестве… что спасёт? Игра! Фильм пронизан этой игрой, этой нестандартной схемой жизни, эксцентричностью, и, конечно, идея прожить эту самую жизнь, не погрязнув в быте, а будто проходя компьютерную игру. Невозможно предугадать, что будет в следующий момент этого творения. Любовь, жизнь, смерть…» все, что угодно в любви — только не скука… »

26 июля 2017 | 18:26

Лично я считаю что каждый должен видеть это произведение искусства так-как с 2002-го года ничего даже близко не может приблизится к уровню данной картины кроме творения непревзойдённого режиссёра Томми Вайсо «Комната». У данной киноленты имеются не большие недостатки но они меркнут в сравнении с преимуществами какими как: известные актёры, оригинальная смесь жанров, проработанная визуальная часть, неповторимая актёрская игра. Для кого-то недостатком может являться недостаточно глубокий и запутанный сюжет, но я думаю можно простить создателям данный огрех потому-что энергия излучаемая сией картиной затмевает его. Люди из нижнего интернета сразу начнут поливать помоями мою рецензию и ставить низкие оценки фильму даже не досмотрев его до конца, ну а настоящие ценители согласятся со мной. Напоследок хотел бы добавить что «гром в штанах» является ярчайшим представителем Британской кино индустрии и примером того как надо снимать семейное кино.

Ведьмак из мира семейного кино.

26 июля 2017 | 17:26

Писать о Джоне Форде — все равно, что писать о стихии, воздухе или огне. Точнее, земле, потому что Форд — один из самых культурообразующих американских режиссеров. Даже в таком камерном по хронотопу фильме он рассказал историю, географически и исторически далеко выходящую за пределы маленького городка бывшей Конфедерации.

Впрочем, для его обитателей Конфедерация бывшей не бывает. Все дышит и живет если не реваншизмом, то чувством морального превосходства над победителями. В этом смысле фильм доказывает весьма уже старую истину: если в реальности историю пишут победители, то в кино она переписывается, точнее переснимается проигравшими. Поэтому «Судья Прист» предшествует «Унесенным ветром» и многим другим фильмам. Однако переписывание истории — это не ее альтернатива, а сама история. Становление нации — тема, так глубоко волнующая режиссера вслед за Гриффитом и его понятно каким фильмом. По меткому замечанию Делеза, оно возможно, когда общество строит на свой счет определенные иллюзии. У победителей иллюзий нет, они довольны своим выигрышем. А вот побежденные стимулированы, а не угнетены, поэтому им предоставлен шанс на будущее. Поэтому усилия героев направлены не на восстановление порядка, а на его установление. В фильме это усилие архетипически связано с образом судьи. Он не тот, кто выносит приговор. Его суд — это суд Соломонов, суд идеальный и мудрый, несмотря на то, что герой выписан бытово и вполне комично. Форду не надо обожествлять своего героя, он не идеален, а именно этичен, ведь этичность доминирует у Форда над всем и всегда. Потом такая ситуация будет раскрыта режиссером уже в масштабе всей страны, в «Молодом Линкольне», где ее президент совсем уже точно будет включен в библейский контекст, приобретя черты патриарха и высшего (среди людей) судии.

И даже когда репутация героя поставлена под сомнение, он внешне слагает с себя полномочия, но на самом деле модифицирует их, что позволяет ему торжествовать и в непривычном для себя статусе. Это, кстати, мотив, характерный для многих фильмов Форда. Путь героя к успеху лежит через его временную трансформацию, что и позволяет времени состояться. Таким образом, Форд всегда историчен именно в таком понимании. Не будет преувеличением сказать, что он самый американский режиссер из всех и остается таковым даже в самых обыкновенных для него фильмах, каким и является «Судья Прист», при этом задающий тон целому ряду лейтмотивов, которые будут раскрыты уже во всем блеске в более поздних картинах.

6 из 10

26 июля 2017 | 17:23

Честно говоря, я не понимаю, как можно воспринимать этот фильм всерьёз. Когда я смотрела его в первый раз, я первые минуты не могла понять: это настолько плохой фильм ужасов или это настолько хороший и тонкий стёб? И остановилась на втором варианте в итоге.

Действительно, как фильм ужасов это кино просто отвратительно. Если вы будете смотреть его в таком ключе, вас могут очень смутить и разочаровать «банальный» сюжет, фонтаны «ненатуральной» крови, засасывающая и постоянно выдирающая волосы главной героине старуха, муха, жужжащая в животе, говорящая коза и многое другое. Но если воспринимать это как трэш с прицелом на иронию над мистическими фильмами ужасов, то получается совсем другая картина. И прелесть её в том, что она сделана настолько тонко, что не все осознают эту грань, а если осознают, то приходят в восторг.

Вам может показаться, что главная героиня чересчур простая — да, даже слишком. Кого-то впечатляет образ старухи, который получился очень колоритным… даже слишком. Экстрасенс ведёт себя очень типично для подобных фильмов… слишком. Слишком противный коллега-китаец? — Да! Даже сюжет слишком банален. И поверх всего этого лёгкого перебора накручены «ненатуральные», но, надо признать, очень качественно сделанные спецэффекты.

Как раз прелесть фильма в том, что он сделан очень качественно (слишком?) для обычных фильмов категории «В».

Плюс не надо забывать о морали — а она есть в этом фильме! Сложный этический выбор между карьерой и человеческим состраданием…

10 из 10

26 июля 2017 | 17:22

Когда сняли фильм «Дамы приглашают кавалеров» мне было на столько мало лет, что, возможно, я фильм видел бессознательно, когда его смотрели мои родители по телевизору, и вот почти 40 лет спустя мне удалось его осознанно посмотреть.

Первое, чем удивила картина, хронометраж. 76 минут мне показались странной длительностью. Второе — дух тех годов, пропитавший фильм на столько сильно, что при просмотре переносишься в 80-е года прошлого столетия. Хотя, наверное, мне ностальгия помогает.

Фильм чудесен всем, игрой замечательных актёров, южными видами, собирательными, но такими точными, образами героев. Несколькими мазками создателями показывается почти неохватное — жизнь одиноких женщин и мужчин, их попытки изменить течение повседневной «серости», желание перемен. Иногда желание на столько сильное, что становится опасным и, кажется, может привести к не лучшим переменам.

Главная героиня в исполнении Неёловой — «стержень» повествования — Нюрок, как её называет один из персонажей. Одинокая и ищущая счастья женщина. Показан непростой период её жизни, когда года начинают заявлять о себе и толкать к действиям, на которые раньше героиня не решалась. Наблюдать и сопереживать интересно с самого начала картины и до конца.

И знаете, мне кажется, что данный фильм не потерял своей актуальности и сегодня, и это — признак отличного кино!

8 из 10

26 июля 2017 | 16:08