всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (635793)

 

Новости (349460)

 

Трейлеры (136888)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Дедуля распоясался… Под девятый десяток лет от роду сварил форменный «слэшер» (сцена в душе- зенит этого угара). Люди побоку (характеры никакие, переживать нет охоты), чужаки побоку, во главе — андроид (холодный Фассбендер хорош). Недоуменных вопросов, по просмотру, не такое количество, как после «Прометея», но они есть, и обсуждать их надо только под «спойлерами» или в «живую» с товарищами. Уже второй фильм дед со сценаристами поражает зрителя полной беспечностью и безответственностью в поведении экипажа (эй, будущие колонисты, вы все- таки на неизведанную планету присели! Смотрятся их действия нелепыми и комичными, как анальная сцена из «Большого Стэна» с татухой: «АААХ!»- Какого черта ты визжишь, как гребаная девчонка?- Сержант, там… -Господи! Иисусе! Как будто чужой смотрит прямо в душу!»). Кэтрин Уотерстон и ее Дэниэлс далеко не Сугурни Уивер с Рипли, не ядрёна, а больше жертва с одутловатым лицом, но тоже с хорошей фигурой.

Это не «Чужой», это «Завет». Сцены действия сверхбыстро смонтированы и смаковать остается только статикой- городом жокеев и бестиарием. Финал и лажовый твист перед ним легко угадываются. Понятно, что куда-то необходимо двигаться в развитии франшизы, а у чужаков от разных режиссеров получались разнообразные по сюжету и стилистике качественные ленты, в отличии от другой франшизы, под названием «Терминатор» (роднит их то что N2, на мой взгляд- эталон фантастических фильмов действия в обоих случаях), послевкусие же такое, как и от просмотра «Генезиса», не гадко и не сладко (для пересмотра годны). Фильм не особо ждал, поскольку был на стороне проекта Бломкампа, но ревнивый дед порушил планы. Освободи дорогу! За это ему, только-

7 из 10

22 мая 2017 | 20:28

В 1971-ом году к власти в африканской стране Уганда пришёл Дада Уме Иди Амин или просто Иди Амин. На протяжении девяти лет он правил этой страной, установив режим военной диктатуры. За это время было уничтожено до полумиллиона угандийцев, причём примерно две тысячи своих сограждан Иди Амин убил собственноручно (кроме этого ему в вину ставится… каннибализм!). Но не только кровавыми злодеяниями отметился диктатор, но и своим одиозным поведением. Вот лишь пример его неадекватных выходок? однажды он объявил войну США и пока те сутки думали как же реагировать, Иди Амин назвал себя победителем в этой войне. Вот об этом человеке и идёт речь в ленте «Последний король Шотландии».

Не надо считать, что название фильма — это какой-то забавный розыгрыш, дело в том, что Иди Амин «отличился» и тем, что назвал себя именно этим титулом — Королём Шотландии. И именно об этом человеке написал книгу Джайлс Фоден (в экранизации затем сыграл небольшое камео британского журналиста). Помимо реально существовавших личностей и произошедших событий, он сочинил главного персонажа — шотландского доктора Николаса Гарригана, недавно окончившего Университет, и отправившегося в Уганду, ведомого самыми человеколюбивыми помыслами. Там он случайно знакомится с правителем страны, то есть Иди Амином, и внезапно становится его ближайшим советником и даже лучшим другом, но чем больше Николас узнаёт новоиспечённого «друга», тем больше узнаёт его самую тёмную сторону — жестокого массового убийцы.

После премьеры «Последнего короля Шотландии» триумфальное шествие по самым престижным кинофестивалям начал Форест Уитакер, точнее образ Иди Амина, которого актёр воплотил на экране. Практически везде, где Уитакер имел номинации, он и забирал заветные призы. Так что мало у кого возникали сомнения по поводу того, кто получит «Оскар» в 2007-ом году в категории «Лучшая мужская роль». Уитакер действительно создал незабываемый образ: вначале Иди Амин не может не импонировать, ведь он представляется как патриот своей страны (то есть он таковым себя называет), но постепенно к этому персонажу просыпается опасение, а затем и ужас только при его появлении, ведь ты уже не знаешь, что родилось в его воспалённом мозгу. Действительно одна из лучших ролей Фореста Уитакера наравне с «Дворецким», когда по необъяснимым причинам актёра «прокатили» мимо наград.

Интересным можно отметить и тот момент, что Форест Уитакер мог номинироваться и в категории «Лучшая мужская роль второго плана», ведь очень много времени уделяется герою Джеймса МакЭвоя — Николасу Гарригану, но продюсеры выбрали Уитакера и не промахнулись. Хотя таким же образом и МакЭвой мог заслужить своей номинации, но что-то не устроило коллегию жюри в его игре. Но некоторые эпизоды, глубоко драматизированные и в то же время весьма пугающие, надолго врезаются в память. Например, когда Николас видит свою возлюбленную в последний раз или же, когда уже осознав каков из себя Иди Амин, оказывается лапах его подручных. И хотелось бы отметить игру Керри Вашингтон, за героиню которой сердце кровью обливалось. А вот Джиллиан Андерсон лишь отметилась своим присутствием в этом фильме, потому что её персонаж особого значения не нёс.

Надо ещё и отметить то, что «Последний король Шотландии» — это первый художественный фильм шотландского постановщика Кевина Макдональда, который доселе прекрасно себя чувствовал на ниве документалистики. Он даже получил «Оскар» за ленту «Однажды в сентябре», но наибольший успех сопутствовал его работе «Касаясь пустоты». Дебют в художественном кино у Макдональда получился весьма успешным: кроме необычной с одной стороны и ужасающей с другой биографии, заложенной в суть сюжета, режиссёра не подвели актёры. И напоследок остаётся лишь сказать, что «Последний король Шотландии» вполне заслуживает Вашего внимания.

8 из 10

22 мая 2017 | 19:54

Боже, какое разочарование! Я думала будет, как в первой части. Но это не фильм про Чужих, это фильм скучных диалогов на очень красивом фоне.

В Прометее не нравилась актриса Нуми Рапас, но по сравнению с главной героиней «Завета» с курносым носом и без подбородка, та просто красотка. Времена прекрасной Сигурни Уивер увы прошли(

Фильм запомнился следующим:

1. Ленивые астронавты не хотят ещё 7 лет лететь в гиперсне на полностью изученную планету, а летят на подвернувшуюся по пути.

2. В атмосфере неизведанной планеты есть кислород! Зачем нам скафандры.

3. Все пришельцы живут в одном месте.

4. В первых частях я закрывала глаза на страшных сценах, когда внезапно появлялся Чужой, теперь отворачиваюсь, когда один мужик хочет поцеловать другого…

Кто не смотрел Прометея половину не поймет. Мы потом шутили, что в следующей части очередная команда по нелепым причинам приземлится на кишащую Чужими планету, залезет в корабль в форме рогалика, и почти все они глупо умрут.

6 из 10

22 мая 2017 | 19:49

«Убийца» — жёсткий и брутальный триллер/боевик о сложной работе различных ведомств с наркокартелями. В год своего выхода был внесён в реестр лучших кинокартин 2015-го. Хотелось бы уделить внимание всем главным участникам действа, посвятив их хотя бы по несколько предложений.

Название. Оригинальное название «Sicario» у нас получил адаптацию «Убийца». И это, наверное, самая слабая сторона картины, так как само по себе слово «убийца» имеет обтекаемый характер и мало указывает на суть фильма. Можно было бы оставить и оригинальное «Сикарий», хотя бы кто-то да прошуршал информацию, да узнал бы, что существовала в своё время подпольная организация религиозных фанатиков, а их название переводится как «кинжальщики». А в Мексике термин «Сикарио» означает «наёмный убийца». В общем, наши прокатчики могли бы тогда все мелодрамы называть «Любовь», комедии «Смех», а триллеры «Убийца». Зачем заморачиваться, правда?

Режиссёр. Канадец Дени Вильнёв в своё время был назван одним из самых лучших молодых режиссёров, после того как неоднократно получал национальную канадскую премию в области киноискусства «Гений». Мне довелось видеть его ленту «Пожары», получившую номинацию на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Честно говоря, нельзя не согласиться, что Вильнёв обладает огромным потенциалом, что он доказывает и с «Убийцей». А самое главное, что фильмы режиссёра имеют свой неповторимый почерк, Вильнёв не боится экспериментировать и делает это с успехом: мне давно не доводилось видеть такие стилизованные картины, где жестокость прямо-таки царит, но взгляда отвести от экрана не получается, а атмосфера завораживает своей напряжённостью и серьёзностью, причём смотришь «Убийцу» и думаешь, что это ещё и один из самых реалистичных фильмов.

Сценарий. Тэйлор Шеридан безуспешно пробовал себя в качестве актёра, но первая же его сценарная работа заставила говорить о нём: «Убийца» на первый взгляд кажется вырванным отрезком из бесчисленного количества опасных операций, проводимых против наркосиндикатов, но каждый аспект этой борьбы рассказан, показательно продемонстрирован и зритель может ощутить всю чернь той борьбы, устраиваемой по обе стороны баррикад. Но при всей глубине изложения от Шеридана фильм является динамичным экшном, за что имеет право зваться боевиком.

Оператор. Роджер Дикинс — один из самых выдающихся операторов Голливуда, он 13 (!) раз номинировался за свою работу на «Оскар», в том числе и за «Убийцу». И надо сказать, что заслуженно. Давно не было такого, что бы присмотре фильма хотелось отплёвываться от песка пустыни, стирать с губ привкус крови, да пытаться захватить побольше воздуха, такая там удушливая атмосфера. По своей жёсткости работа Дикинса может сравниться с известными криминальными лентами Квентина Тарантино. Только в «Убийце» всё гораздо серьёзнее. На мой взгляд успех «Убийцы» во многом зависел от работы Роджера Дикинса.

Композитор. Ещё один человек, заслуживший самых горячих похвал. Исландец Йоханн Йоханнссон создал не второстепенную партитуру, а исключительный элемент фильма, где музыка поддерживает его суть, его атмосферу, его харизму, если угодно. И состояние постоянного напряжения во многом поддерживается благодаря прекрасно созданной музыке от Йоханнссона.

Актёры. Здесь всё тоже сделано на высочайшем уровне. Особого упоминания заслуживает Бенисио Дель Торо, создавший образ немногословного незнакомца, задачи которого остаются не в полной мере известными практически до самого финала фильма. Несколько престижных номинаций за «Лучшую мужскую роль второго плана» безусловно заслужны игрой актёра. Эмили Блант доказала, что прекрасно себя чувствует в динамичном кино (припомним «Меняющих реальность» и «Грань будущего»). Она немного, правда, напоминает Джулианн Мур из «Ганнибала», но ведь это далеко не худшее сравнение, верно? И не выпадал из ансамбля и Джош Бролин, но всё же изредка оказывался в тени Дель Торо и Блант.

Фильм «Убийца» лично для меня оказался приятным откровением, так как я особо много о нём не слышал, а после просмотра был весьма и весьма удовлетворён тем, что сняли Дени Вельнёв сотоварищи. Всем кому по вкусу брутальный кинематограф упускать из вида «Убийцу» не пристало.

9 из 10

22 мая 2017 | 19:14

Чужой вне всякого сомнения был наверно одним из ожидаемых фильмов весны, для меня ожидаемым фильмом года. У фильма была шикарная реклама, шикарный трейлер, да и Ридли постоянно пиарил фильм, говорил о том что чуть ли это не самый страшный фильм последнего времени, но это были лишь слова.

Как только фильм вышел на экраны пошло много негатива в адрес фильма, в основном из того, что я читал, главным минусом было то, что герои очень сильно тупят, лезут куда не надо и слабый сценарий, да и много чего ещё было упомянуто. Посмотрев этот фильм могу сказать фильм гораздо хуже, чем про него писали и говорили.

В фильме кроме Чужого смотреть практически не на что, да и сам Чужой далек от того, чтобы им восхищаться, не хватило его визгов, когда в него стреляют, того звука не было, а этот визг мой любимый у Чужого.

Да это предыстория, но она не впечатляет абсолютно, очень сильно отталкивает, вгоняет в сон, хотелось несколько раз уйти, давно со мной такого не было. Старина Ридли просто плюнул в лицо всем фанатам Чужих.

У меня осталось много вопросов к Ридли: 1) Во-первых, что он курил когда это снимал? 2) Не считает ли он, что пора ему уступить режиссерское кресло кому-то другому, пусть кто-то попробует снять другой, Ридли честно при всем уважении к тебе, но главное вовремя остановиться.

Начнем с команды, которая летит на корабле, она настолько бездарная и скучная, что я врядли хоть кого-то назову по имени, они не запоминаются, они очень слабо играют, не вызывают никаких эмоций, за них не хочется переживать, их быстро забываешь, я уже не говорю что персонажи не раскрыты вообще никак, про них так мало, мрут они как мухи, но их смерть не вызывает ничего ни наслаждения, ни сочувствия.

Ну и косяков хватает, взять к примеру момент когда в кадре парень и девушка, парень говорит я пойду отлить, ну конечно как без этого, а вместо этого просто сидит и курит- это так тупо, если честно.

В фильме очень мало напряжения, рейтинг R вообще не чувствуется, ну было пару моментов, где было много крови, и все на этом, никакого адреналина просто нет, а одна из последних сцен когда Чужой нападает на людей которая решили заняться сексом- это так банально.

Непонятно, что в этом фильме забыл Джеймс Франко, на его роль можно было позвать любого неизвестного актёра.

Стоит отметить, что если бы не было Майкла Фассбендера фильм был бы ещё хуже. Майкл своей потрясающей актёрской игрой спасал фильм как мог, но один в поле не воин, не может Майкл тащить весь фильм. Ну слабенький поцелуй двух Фассбендеров- это было ужасно, явно не к месту, и тупо для Чужих.

Чужих конечно в кадре было побольше, чем в Прометее, но они не такие крутые, как скажем в том же Чужом против Хищника, местами Чужой напоминал малобюджетный фильм ужасов уровня канала тв-3.

Были такие моменты, что казалось, что смотрю какой-то трэш, Ридли скатился в откровенное дно.

Мне не понравился фильм не потому что я это видел, не потому что шаблонно и банально, а потому что эмоций в фильме нет, их нет абсолютно. Хочется просто выключить фильм и забыть как кошмарный сон.

Многие ругали Прометей, который мне оказался по вкусу- это кино в десятки раз хуже Прометея, убери Фассбендера из этого фильма и кино откровенный трэш получится, где герои не выше уровнем героев из фильма Чужой против Хищника. Реквием. Такие же бездарные и слабые.

Надо признать фейсхаггеры круты, и появление Чужого из груди жертвы смотрелось все также круто.

4 из 10

22 мая 2017 | 17:40

Ридли Скотт снова вернулся к своему детищу, к тому, что у него получается очень хорошо — изображать инопланетные формы жизни. Кратко расскажу почему стоит посмотреть эту картину. «Чужой: Завет» нужно смотреть вдумчиво, придется обращать внимание на множество деталей. Банальная история противоборства с космическим монстром в этот раз наполнилась множеством смыслов и аллюзий. В центре внимания превосходящий нас во всём искусственный разум и чудовищно-глупая горстка представителей нашего вида. История возникновения монстра выглядит антуражем для совершенно новых идей, которые вложили в фильм создатели. Можно смело говорить о том, что «Завет» ближе к «Космической Одиссее», чем к прошлым «Чужим». Почему стоит посмотреть?

Во-первых, впервые в этой серии фильмов серьезно затронуты отношения Создателя и его Творения, Бога и Человека…

Во-вторых, довольно интересно показан экзистенциальный кризис искусственного разума (многие фантастические картины избегают этого вопроса, другие в той или мере раскрывали его суть).

В-третьих, вы увидите совершенно неординарную для данной серии фильмов тематику взаимоотношений Человека и Сверхчеловека (сверхразума).

До конца фильма не покидало ощущение, что Ридли Скотт хотел показать громадную пропасть между эмоциональными, слабыми, невежественными и неправильными людьми с одной стороны и холодной, расчетливой, лишенной изъянов логикой искусственного разума — с другой. ИИ здесь не менее чужд человеку, чем сам ксеноморф. Советую посмотреть. Если абстрагируетесь от обертки, то фильм даст пищу для размышлений с начинкой из множества библейских мотивов и философских проблем.

22 мая 2017 | 16:40

В небольшом провинциальном городке в день Праздника мая пропадает девушка, и её поиски вытаскивают на свет божий из тёмных чуланов немало дурно пахнущих скелетов.

Это тот случай, когда пять часовых эпизодов смотрятся на одном дыхании, а подозрения скачут от героя к герою, не давая расслабиться. Первая серия показалась мне просто идеальной, потом сериал слегка провис, а финал оставил после себя пару вопросов, но все шероховатости сюжета искупаются звенящим драматическим напряжением и возможностью словно под микроскопом понаблюдать за не самыми приятными сторонами человеческой природы. «Праздник мая» — не столько детектив, сколько психологический триллер, но при этом понять, кто же всё-таки виновен в произошедшем, удаётся лишь к финалу, когда постепенно, один за другим, отсеиваются все прочие варианты.

В сериале присутствует очень лёгкий, практически незаметный налёт мистического, который его совсем не портит, а, напротив, даёт возможность поверить в некую высшую справедливость, которая не просто существует, но и действует.

Всем любителям хороших британских сериалов, детективов и триллеров очень рекомендую — достойная вещь.

22 мая 2017 | 16:33

Почему никто из вас не слушает меня?

(примерно 33-я минута фильма)

Полтергейст

Мне как-то заявили, что я изначально настроен против всех новинок вместе взятых. Якобы фильм выходит, а я уже начинаю его ругать, потому что он современный. Все это полный бред (я ругаю только то, что меня бесит). Вот вам пример — новый «Полтергейст». У меня нет желания его сильно ругать. Хвалить картину толком не за что, но я не вижу смысла закидывать кино на свою киноманскую помойку. Фильм и без меня все разбомбили!

Чего вы от него хотели? Не понимаю, столько мутной критики везде, караул. Кино у них скучное и не страшное, а оригинал такой интересный и жуткий, что разорвите меня четверо. Смешно. Я и под оригинал скучал, потому что сама тема — вялая. Абсолютно субъективно. Мне больше симпатизируют маньяки-убийцы или монстры, а не дома с древним проклятьем. Тосио паршивец неплохо зашел в свое время, но там были японцы.

Оригинал Хупера вышел в 80-ые. Никто не сможет перенести ту атмосферу, поймите. Естественно осовременили, добавили графику. Глупо как-то за это ругать. На самом деле ремейк бережно (не всегда, но в целом) относится к своему предку. В оригинальном фильме был телевизор и здесь он есть. В оригинальном фильме был клоун и здесь он есть. В оригинальном фильме было дерево и так далее…

Дети играли нормально (особенно пацан, удивительно). Рокуэлл? Старик вообще скис. Такое чувство, что Сэм соглашается на любые роли без разбора. Деньги зарабатывает на бутерброд с икрой. Уберите его фамилию из титров — я бы не заметил. Вспоминая «Луговых собачек», «Зеленую милю» и «Господа Бронко», где Сэм был очень хорош — становится обидно, актер умирает.

Кино на один раз, пересматривать точно не будет желания. Хотя мы и фильм Хупера не пересматривали. Режиссер Гил Кинан (снимал мультфильм «Дом-монстр», видать тяга к этой теме осталась) выпустил ничем не примечательный ремейк. Народу не понравился. Мне как-то все равно. Терпимо. Во время финальных титров в голове была только одна мысль — идей новых нет, переснимают все подряд.

Ладно еще Хупер, впереди «Оно» маячит, а еще говорили, что Феллини с Хичкоком будут переделывать. Жесть!

P.S.

В фильме есть момент, когда у девчонки волосы дыбом встают на голове. Вспоминайте. Я так трещал. Смотрите на ее моську при этом, шкодная…

5 из 10

22 мая 2017 | 15:56

В свое время я без особого ажиотажа отнесся к появлению на свет «Прометея». Идея снимать приквелы популярных франшиз практически всегда обречена на провал. Очень сложно сделать предысторию не хуже, чем оригинал, а ответственности в сюжетном плане у ее создателей даже больше, чем у сиквелов: истинные фанаты будут цепляться за любую нестыковку. Из успешных примеров кроме трилогии приквелов «Звездных войн» и вспомнить нечего. Но Ридли Скотт поставил себе цель наснимать целую франшизу приквелов! И честно, эта франшиза еще с выходом «Прометея» выглядела оторванной от того «Чужого», которого все мы прекрасно знаем, а теперь — еще более далека от него.

«Прометей» практически ничего не поведал нам о предыстории фильма «Чужой», хотя выступал в роли объявленного приквела. Хорошо, но кто-то все же даже такой расклад вещей принял: мол, здесь другая сюжетная подоплека — рассказ про расу Инженеров и все такое. Все мы ждали, что последуют продолжения, в которых нам обязательно расскажут что к чему, и в итоге аккуратно пристыкуют эти события к оригинальному «Чужому» (например, это неплохо получилось у «Изгоя-один», но то, опять же, «Звездные войны»).

Не тут-то было. В «Завете» еще в самом начале делается реверанс в сторону от событий предыдущего фильма. Авторы очень быстро дают понять нам, что решили загубить почти все линии, открытые в «Прометее». И загубить достаточно резко. У зрителей было очень много вопросов к содержимому того фильма, и ответы на них нам уже не собираются давать. Вместо этого — много новых вопросов, уже к происходящему в «Завете». Сколько в фильме нелепостей — говорить об этом не хочется. Сейчас достаточно статей, разбирающих все эти глупости и нестыковки, их лучше читать после просмотра, если вы решитесь на него.

Но я вам этого не советую. «Завет» — не просто кино на один раз, это средней руки космический экшен с непрописанными персонажами, которым абсолютно не хочется сопереживать, зато с колоритным антагонистом. Как будто весь фильм был создан ради него, и как будто ради лицезрения его триумфа мы терпели весь «Завет». Да, Фассбендер по-прежнему отлично справляется с вверенной ему ролью андроида вершащего судьбы. И эта линия была бы более интересной, будь она не единственным, ради чего можно идти на фильм. А большего здесь и нет. Хоррор как таковой отсутствует напрочь. Экшен-сцены в основном нелепы в виду странного поведения персонажей: они здесь выступают в роли пушечного мяса и — словно в каком-нибудь слэшере родом из 80-х — сами радостно бегут на убой. И ведь я не преувеличиваю. С одной стороны, такое сравнение весьма обидно. С другой стороны, вдвойне обидно, что до такого уровня культовую франшизу опустил ее создатель. Кто захочет после «Завета» идти в кино на еще один «Чужой», если до него все же дойдет дело? Точно не я.

Надеюсь, что трилогия, которую должен был положить «Завет», оборвется на начале. Потому что уже не верится, что дальше что-то изменится. Если после всех замечаний к «Прометею» Ридли Скотт создал еще более худший фильм, то дальше, думается мне, будет только хуже. Я даже вот радуюсь, что не Ридли Скотт поставил «Бегущего по лезвию 2049». В противном случае я бы воздержался от его просмотра, а так хоть еще теплится надежда на то, что хотя бы эту классику не испортят. А вообще, как в случае и с «Терминаторами», которые тоже все не спешат уходить на покой, скажу следующее: «Лучше бы сделали уже римейк, ей-богу».

22 мая 2017 | 15:37

Так много уже сказано о данной картине, но не вставить свои 5 копеек почти невозможно.

«Чужой: Завет»- как продолжение «Прометея», должен был ответить на многие вопросы, поставленные в предыдущей ленте. Например: кто наши таинственные создатели и почему они возненавидели людей?

Но, к сожалению, сиквел решил не отвечать на вопросы «Прометея», а только добавил новых.

Читая положительные отзывы, не совсем понятно как люди закрывали глаза на чудовищную тупость персонажей и нелогичности большинства происходящего. Захотелось специально пересмотреть все предыдущие фильмы этой вселенной. И знаете что? Там, даже близко нет такого многообразия бреда.

Да, бесспорно, фильм красив, кадры сменяются с хорошей частотой, и местами экшн радует глаз. Но всем этим очень трудно восхищаться, когда герои не интересны и ведут себя как психически не здоровые люди. Чужой в этом фильме не блещет умом, но он явно умнее этих «приматов будущего».

Да, в картине присутствуют библейские отсылки, великие цитаты, классическая музыка. Но когда фильм пустой, плохо прописан сценарно, то таким высокопарным деталям просто нечего заполнять и углублять. Это все только усугубляет и выглядит как претензионная клоунада. Возможно, если бы в фильм добавили хоть каплю юмора — все воспринималось бы иначе.

Эта кинолента, к сожалению, стала большим разочарованием. И в целом, считаю ее вообще не обязательной для просмотра.

4 из 10

22 мая 2017 | 14:50