всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639204)

 

Новости (352068)

 

Трейлеры (137092)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

- В отношении каждой конкретной вещи задайтесь вопросом: что она из себя представляет? Какова ее природа?

Ганнибал Лектор наверно является одним из самых известных героев триллеров. Я люблю этот жанр, однако именно эта серия фильмов как то прошла мимо меня. Ну что ж, пришла пора восполнить данный пробел.

ФБР занимается расследованием серии убийств, совершённых неизвестным серийным убийцей. Не находя зацепок, ФБР решает обратиться за советом к убийце-каннибалу, опасному Ганнибалу Лектеру, пребывающему в изоляторе психбольницы…

Cледует отметить сюжетную составляющую. Это просто дико захватывающее кино. Действие начинается уже с первых кадров, и приковывает к себе зрителя до последней минуты. В этом фильме потрясающе все. И задумка, и диалоги, и экшен. Конечно от такого капустника и стоит ожидать чего то подобного, но именно эта картина превзошла все ожидания.

Если определять жанр фильма, то тут намешана целая гремучая смесь. Тут и триллер, и детектив, и драма. Но по моим ощущениям больше тянет на драму. Потому что образы персонажей раскрывают историю именно в этом направлении. Хотя каждый увидит что то свое.

Для режиссера Джонатана Демме не впервой работать над детективом, так что он славится тем, что мастерски умеет вводить зрителей в заблуждение, постоянно путая и отвлекая от главной разгадки — чем же все кончится. Так же получилось и здесь. Сюжет делает кувырки и пируэты, запутывая зрителя все сильней.

По актерской игре тут даже говорить нечего. Все на высшем уровне. Нет такого момента, чтобы можно было усомниться в актерской игре, когда в кадре такие профессионал как Энтони Хопкинс. Но и остальные отличились в лучшую сторону. Отыграли идеально, без единой помарки.

К просмотру рекомендуется!

9 из 10

22 июня 2017 | 20:38

Совсем недавно начался традиционный летний сезон блокбастеров и народ толпами повалил в кинозалы жевать попкорн. Я не фанат высокобюджетных шедевров Майкла Бэя, но за компанию с товарищем отправился лицезреть пятых «Трансформеров». Фильм меня не разочаровал, потому что я немного ознакомился с приквелами и был в курсе того, что никакой художественной ценности от картины ждать не стоит — и да, это снова два с половиной часа CGI-графики, пошловатого юмора и абсурдного сюжета. Сразу скажу, что в новом фильме ОЧЕНЬ много трёпа и мало действий. Если в предыдущих работах боевым сценам уделялась добрая половина экранного времени, приводя в восторг учеников начальной школы и просто неискушённых зрителей, то здесь этого всего заметно меньше.

Сюжет представляет из себя настолько свободный полёт фантазии, что иногда становится даже страшно. Зритель узнает о том, что случилось на Земле после того, как её покинул Оптимус Прайм, что случилось с самим лидером автоботов, а также Энтони Хопкинс повествует историю трансформеров, которые, оказывается, помогали королю Артуру ещё в 5(!) веке нашей эры. Весь сценарий фильма выглядит как безумная солянка, тонко размазанная на 150 минут хронометража, и если о прошлом мы узнаём довольно много и в сжатые сроки, то действия самого фильма крайне скудны и тянутся невероятно нудно и долго, отчего многих зрителей начинало клонить в сон.

Об актёрских работах Уолберга и Хэддок говорить особо нечего, так как ни один ни другая не показали ничего нового и отыграли классических героев, которые вот вроде враги, а потом так ХОБА, и уже любовники, ну, всё как обычно. Порадовал Хопкинс, вот кто уж принёс лучик света в это царство тёмного маразма. Его герой добавляет некую теплоту и уют местному повествованию. Пожалуй Энтони — единственный, кто по-настоящему порадовал. Ну и саундтрек Стива Яблонски. Тут всё как всегда хорошо, ведь хэй, кто вообще сомневался в Стиве?

В целом могу сказать, что фильм, как и его предшественники, подзатянут, глуповат, а от некоторых сцен по залу прокатывались раскаты фейспалма, но, что хуже всего, так это то, что эта часть вышла ещё и очень скучной. Раньше странный сюжет и своеобразный юмор спасали масштабные боевые сцены, а здесь же их завезут совсем немного и то, ближе к концу. Короче, всё грустно.

З. Ы. Но, по крайней мере, всё лучше, чем вторая часть.

5 из 10

22 июня 2017 | 20:36

Сын очень ждал этой части Трансформеров. Он считал часы до того, как мы пойдем в кино, я привыкла не ждать ничего хорошего от продолжения, но уговаривала себя, что в конце концов лишь бы понравилось ему. Да, сыну всего 7 лет, поэтому особенно много ему не надо.

В итоге я заснула на середине фильма. Вот прямо заснула, я долго боролась с собой, потому что считаю это высшим проявлением неуважения ко всей команде, которая создавала фильм. Но сон оказался сильнее. Настолько на экране все происходящее было… скучным! Середина фильма просто безумно скучна, причем там не то, что действия мало, там и не рассказывают ничего интересного. Мне очень понравились все актеры, и сцены-то бывали хорошие, вроде и диалоги были интересными, но где-то у них все не срослось… От слова совсем.

Девочка в фильме. Так и не поняла зачем она в нем, как будто взяли дырки по фильму заткнуть и трагичности придать. Не получилось. А ведь девочка-то и не плохая, можно было бы всю историю преподнести так, чтобы с ней вместе все заревели и следили что дальше будет именно с ней. Но нет, ей просто удивляешь — ну нет ее больше в фильме, ой смотри-ка снова появилась. Зачем? Ну просто, чтобы было кому крикнуть «ты что тут делаешь?».

Финальная битва хороша, наконец-то все собрались, чтобы люди вышли из кинотеатра все-таки с фразами героев, а не с размышлениями вроде «что мы тут делали». Но середина… пишу рецензию просто, чтобы знали, что даже с небольшим недосыпом на фильм лучше не ходить. Ну или кофе себе побольше, термос кофе с собой берите. И спички в глаза не забудьте.

Только из-за финальной битвы и крика младшего сына(который проспал вообще большую часть фильма, но ему всего 5 лет, я и не ждала что ему все интересно будет. «Так тебе Мегатрон!», ставлю тип рецензии нейтральная. Да и собственно сам герой, ради которого в кино пошли в первый день премьеры, в итоге остался довольный, но и он весь вечер вспоминает только финал фильма. Рука на отрицательную рецензию не поднимается, но кофе все же не забудьте. Взрослым фанатам серии, коей когда-то была и я, просто сочувствую.

22 июня 2017 | 19:19

Сразу оффтоп. Никто кроме Сарика, не вправе копировать его ноу-хау. А именно: два раза показывать название фильма в первой половине фильма. Голливуд, у тебя что своих идей нет!

Давайте, на пару минут (или как там у вас с ТЧ) забудем слово «аниме». Нет, ну что вы! Не потому, что я его не посмотрел, кхе… кхе. Просто зачем сравнивать две истории, они же разные и все такое бла-бла-бла…

Дистанцируясь от «полюбомулучше» оригинала, смотрим на «Призрак в доспехах» без призм и очков. Как на коммерческий продукт торгующий лицом и телом госпожи Йоханссон. Признаться честно, лучше ее «одевали» только в «Побудь в моей шкуре». Но не стоит боятся, что обтянутая едва заметным латексом фигура актрисы, не даст вам активно шевелить извилинами при просмотре. Нет, интеллекту тут не разгуляться, сюжет не рассчитан на удивление зрителя, лишь на то, чтобы удержать на себе слои графики и декораций. Так что смело пяльтесь на прелести Скарлетт, ни одна важная деталь сюжета не ускользнет от вас. Поскольку вы их всех знаете в лицо.

Лизать глазами одну лишь Йоханссон не удастся. Поскольку Руперт Сандерс наготовил для снисходительного до сюжета зрителя, много визионерских плюшек. Тут футуризм мешается с ретро, да в такой ядреный коктейль, что на создателей не злишься за скупой интеллектуализм. Приправлено все музыкой Клинта Мэнселла, в лучших традициях киберпанка, которая даже способна заставить смотреть семь минут скучных титров.

Скарлетт Йоханнсон тут хороша не только внешне. Она неплохо смотрится в образе скупого на эмоции киборга, но одеяло с нее и с таких лиц как Такеши Китано, и Жюльет Бинош, стягивает Майкл Питт своим практически эпизодическим появлением. Тот случай, когда цифровой грим и игра актера, великолепно сочитаются, и дают «до муражек» персонажа.

«Призрак в доспехах» Руперта Сандерса, это скорее «Тело в доспехах» со Скарлетт Йоханссон. Кино красивое, и довольно неглупое/не очень умное(кто как видит). Плохо ли это? Пожалуй ничуть, оригинал из вашего мозга пока не удалят, а взгляд с другого ракурса всегда интересен.

22 июня 2017 | 18:14

Я не большой знаток кино, режиссеров, не оценю вклад и сценарий, важна картинка и смысл.. .

к осуждающим хотела задать вопрос: а что бы вы хотели увидеть? Я увидела то, что предполагает данная франшиза: противостояние, смена мировоззрения, любовь, ненависть, привязка к истории (а почему бы и нет? мы все любим сказки!), графика, милые железные зверюшки, главная драчка и конец с намеком на продолжение. Вы хотели философский подтекст? Высшие материи? Так вам не сюда, вам совершенно в другое место. Это кино для ухода от реальности, для тех, кому близок фантастический мир, и умеющих «жить» в такой нереальности, для тех кто устал, для тех, кто оценит графику и найдет ляпы. 2,5 часа — конечно, слишком затянуто, но для меня это не потерянное время.

22 июня 2017 | 17:33

За что можно похвалить такие фильмы, так это именно за указанное в заголовке антрософское качество, водружаемое во «главу угла», выполняющее роль в то же время «камня преткновения» и «камня краеугольного». Рецензия нейтральна, не смотря на низкий бал, так как культура всё-таки японская, к тому же, молодёжная.

По сути, опровергая теоретическое компонирование жизни загробной, представляемое служителями культов Рассудка или Веры (и в особенности, тех, кои столь страстно открещиваются от принадлежности к той или иной стороне) — ты наталкиваешься на совершенное непонимание мотива, коим руководствуешься — по неизвестной причине (не хотелось бы прибегать к обобщениям) но «большинство» людей нерасторжимо связывает в сознании своём понятия «послесмертия» и «осмысленности» — хотя «логика вещей» подсказывает нам совершенно обратное развитие подлежащего оцениванию мира. В частности, существование события, как такового, не нуждается в наделении его смысла, поскольку оно само по себе им является. А не событие ли человек? Или он претендует лишь на роль зерцала преломляющего? Для дополнительно примера, уже из литературы — смотреть «Загробные песни» Константина Константиновича Случевского, оконченные одновременно с началом просмотра фильма (да-да, по «странному совпадению», многопочитаемые имитаторы).

Наверняка, случайный (непрошенный) читатель укажет на чрезмерное количество кавычек во многих рецензиях, но, к сожалению, судить о вещах в отношении кинематографа (позволительно ли обобщить, искусства в целом?) не вредно иначе, кроме как подвергая сомнению полноту используемых определений (а заодно и собственные умственные способности).

Пробежаться по мелочам: музыкальное сопровождение выполняет свою функцию угнетения нервной системы, а неоправданная громкость фоновых звуков (в особенности, отвратительнейшей, чисто американской одышки) способствует претенциозности постановки (для сравнения, наверное, стоит представить скандинавский кинематограф Наших Дней — к сожалению, без наименований, по «наитию»); визуальный ряд не впечатляет, не смотря даже на привлекательность Коюки и Кумико Асо, а спецэффекты контрастируют со звуковым сопровождением — однако, учитывая Век Когнитивного Диссонанса, этого следует ожидать. Относительно используемых клише — запретная комната и пагубное воздействие технологий. Для краткого пояснения следует немного обратить точку зрения на фабулу и представить именно героиню Кумико Асо — жертвой этих технологий, «единственно выжившую» постольку, поскольку в её сознании погибли все остальные. Для аргументации такого подхода следует обратиться к (опять же клише для аниме, насколько понимаю) герою Харухико Като — эдакому разгильдяю, способному, но принципиально не желающему использовать предоставляемую ему цивилизованным обществом свободу для построения достойной молодого человека его лет карьеры. Он не разбирался совершенно в компьютерах, будучи жителем мегаполиса XXI века — да, это, конечно, возможно, для периода Windows XP (коя, к слову, используется и рецензентом до сих пор), но, как минимум, он таким образом претендует на роль богемы (а), государственного деятеля (б), пережитка прошлого (в). Эту идею позволительно копнуть глубже, но, возвращаясь к интерперетации сюжета — когда погибает этот паренёк? Верно, будучи изолированным от каких-либо технологий, в открытом океане, свидетелем чего оказывается одна только недавняя знакомая, готовая назвать его post mortem «единственным другом» — не смотря на наличие вполне живого и уважительно к ней относящегося капитана.

Как итог, фильм не рекомендуется к просмотру до тех пор, пока зритель не окажется способным отчленять откровенный «экзистенциальный популизм» или проще говоря, нытьё — от показательного культурного явления (почему-то среди дипломатично настроенных особ распространено мнение, что именно «нытьё» и является наиболее показательным — хотя между критическим состоянием психики и человеческой слабостью лежит пропасть литературы). Кто-нибудь заметит, что «плохие фильмы не наталкивают зрителя на изложение столь длительных сентенций», но первое, никто не называл фильма «плохим», второе — испоконвечный диалог собутыльников в общественном транспорте способен вызвать ничуть не меньшее желание высказаться, безотносительно от затрагиваемой ими проблематики.

3 из 10

22 июня 2017 | 17:01

Сколько было сомнений по поводу «Завета», а в итоге он мне очень понравился, и уже какой день не выходит из головы. Даже хочется поскорее посмотреть ещё раз. Поэтому не понимаю волны возмущений и отрицательной критики по поводу последнего детища Ридли Скотта.

Первое что хочется отметить — это великолепная картинка, визуал просто идеальный, такой как надо. Конечно, в последнее время визуальная часть во многих фильмах получается хорошо сделанной, но в «Завете» она выше всяких похвал.

Хочется отметить и сюжет. Он интригует, не отпускает до самого конца. В купе со сбалансированной динамикой, правильным монтажом и операторской работой, получаем все необходимое для полного погружения в фильм.

Самая сильная часть истории — это андроид Дэвид, ставший центральной фигурой новой франшизы. Это заслуга сценаристов и конечно актёра Майкла Фассбендера. Он сыграл, на мой взгляд, сильнее чем обычно. Его игра тонка и многогранна, чего могло и не быть, учитывая что это роль робота. В общем-то все актёры справились со своей задачей, но особенно хочется выделить Кэтрин Уотерстоун, Дэнни МакБрайда и Билли Крудапа.

Из отрицательных моментов ленты, можно назвать некоторую предсказуемость сюжета, что мне в общем-то не испортило впечатления. Многие говорят, что у «Завета» есть много нестыковок, логические дыры и вообще много бреда, я либо не заметил этого, либо такие вещи были в пределах нормы. И как людям могло показаться что слишком много отсылок к мировой художественный культуре и религии?! Это же замечательно, особенно для такого жанра, тем более что гармонично сочеталось со всем остальным. Не хочу сказать, что чем больше отсылок, тем лучше, в «Завете» количество отсылок было нормальным, даже не настолько большим как бывает в других картинах.

Возможно возмущение некоторых зрителей, из-за того, что «Завет» не похож на старые фильмы данной франшизы. Что ж, это действительно другой фильм, современный и от этого он в чем-то проигрывает, но в чем-то и выигрывает.

7 из 10

22 июня 2017 | 16:55

Думаю мало кто будет спорить с тем, насколько искушенным и привередливым стал современный зритель. Отсюда и не удивительно, что далеко немногим картинам удаётся найти путь к сердце зрителя, а другие — пытаются найти новый способ достижения желаемой цели. Одним из подобных «способов» и стало столкновение двух положительных героев в противостоянии. Бэтмен против Супермена, Железный Человек против Капитана Америки, Доминик Торетто против своей «семьи». Не остался в стороне от данного нововведения и данный фильм режиссера Майкла Бэя.

Сценарий «Трансформеров» всегда был самой обсуждаемой частью франшизы. Очень многие зрители всегда охотно обвиняют франшизу в как минимум слабом сценарии. Вполне очевидно, что жертвой подобных обвинений традиционно станет и данный фильм франшизы. Однако лично на мой взгляд, привлечение 9 весьма не плохих сценаристов в так называемый «сценарный инкубатор» дало свои положительные плоды.

Оценивать труд авторов с точки зрения художественной ценности сложно. Но в рамках развлекательных функций, создателям картины удалось придумать поистине насыщенную на события, захватывающую с точки зрения действия и поистине масштабную историю. Где с легкостью сплелись воедино исторические факты, многочисленные легенды и непосредственная выдумка авторов. Особенно порадовав имплантацией легенд о Короле Артуре, которая оказалась далеко не столь «наркоманистой» как ожидалось до просмотра ленты. Жалко лишь то, что заложив столь интересный сюжетный арк с Уитвиканцами, создатели ленты поскубились даже на камэо или даже упоминание Сэма Уитвики из первых трех фильмов.

Отдельно хочется отметить отлично преподнесенный конфликт главных героев противостояния. Когда помимо традиционно враждующих друг с другом автоботов и десептиконов, мы наблюдаем долгожданную войну людей с трансформерами. Если в предыдущей части этот момент казался нераскрытым полностью, то в данной ленте разыгрывается на полную катушку, а первой половине ленты даже создавая впечатления некого геноцида трансформеров. Параллельно развивая сразу несколько сюжетных линий разных групп героев и лишь в финале объединяя всё это в достаточно объемную и обобщенную картину событий. Тем самым и удерживая состояние интереса по самые финальные титры. Пусть даже финал картины очевидно с самого начала.

Отлично реализован фильм и с точки зрения аудио-визуальной составляющей. Можно бесконечно долго ругать Бэя за сценарий его картин, но упрекнуть его в неспособности развлечь зрителя просто невозможно. Что в очередной раз и даёт понять собой данный фильм режиссера. Фильм практически забит многочисленными погонями, перестрелками, разрушениями и иными видами невероятно масштабного зрелища. Охотно радуя глаза на протяжении всей ленты, но не создавая впечатление переизбытка аттракционного зрелища, как было с предыдущей частью картины. Кудесники из Industrial Light And Magic постарались на славу и наблюдать за плодом их работы безумно приятно на протяжении всей ленты. Особенно под красивую клиповую манеру съемок оператора Джонатана Села (что самое главное — без надоедливых виляний камеры от стороны в сторону) и атмосферное музыкальное сопровождение завсегдатая франшизы Стива Яблонски.

Порадовала и актерская команда. В отличии от предыдущей части, персонаж Марка Уолберга стал серьезней и интересней. Что и отлично реализовал в своей игре Марк. Приятно порадовала Лора Хэддок, которой удалось развить своего персонажа за пределы пресловутого образа «подружки главного героя». Хорош и Джош Дюамель, который перешагнув по другую сторону баррикад, безусловно придал своему персонажу веса.

Абсолютно великолепен на экране и сэр Энтони Хопкинс, которому удалось выжать максимум из своего персонажа и создать пожалуй одну из самых харизматичных персон ленты. Хорошо себя проявила и юная Изабела Монер. Видно, что развернутся в полную силу в рамках сценария ей не удалось. Но думаю это будет отлично компенсировано в грядущем продолжении. Приятно порадовало неожиданное камэо Стэнли Туччи в образе Мерлина и Джона Туртурро. Пусть даже их персонажей в картине преступно мало.

Перейдя в «стан врага», главный виновник торжества в лицо Оптимуса Прайма сильно обеднел, а учитывая то как мало его персонажа в картине, наблюдается некий регресс персонажа. Когда как, воспользовавшись возможностью, отлично проявил себя Бамблби, который впервые со времен первой части получил значительное экранное время, а учитывая сюжетный арк с его вкладом в войну с нацистами, грядущий спин-офф о его персонаже становится весьма перспективным. Нельзя не отметить социопатичного Когмэна и няшного Сквикса, которые не только тащат на себе почти весь юмор ленты, но и безусловно стали самыми харизматичными персонажами картины.

10 из 10

Трансформеры: Последний Рыцарь — это весьма достойное продолжение популярной франшизы. Конечно же, уступающее первым частям франшизы, но всё также радуя на экране невероятным развлекательным зрелищем продолжительностью в два с половиной часа, при просмотре которого можно с легкостью «отключить мозги» и просто получить удовольствие. Главное понимать, что это обычное развлечение для глаз, а не фестивальное кино.

22 июня 2017 | 16:49

Нет слов, чтобы выразить мое негодование от просмотра сего фильма. Сказать что в фильме, несмотря на все недостатки, есть проблески интересного, значит оскорбить весь кинематограф в целом.

Сейчас я дам объективную оценку, основанную на моем личном мнении:

1. Сюжет. Не самое первое что бросается в глаза, но несомненно важная часть. Одной фразой: сюжет предыдущих частей? Не не слышал.

Такое ощущение что автор отдыхая с друзьями на природе выкурил не ту сигарету, а то и сходил в лес за грибами. Несогласованность и глупость просто зашкаливает.

2. Актерская игра. Сэр Энтони Хопкинс всеми силами тащил на своих плечах груз этой ответственности, но боюсь усилия одного человека врятли смогут заставить посмотреть на все это сквозь пальцы.

3. Динамика и логика. У меня сложилось мнение что сначала сделали трейлер. Ну там красивые мини сцены для интриги зрителей. Ну а потом в промежутке между этими сценами решили запихать сюжет, это как заполнить пустое пространство монтажной пеной. А потом сказали в нашей народной манере «И так сойдет». Слишком много событий попытались запихнуть в фильм. Нет паузы, чтобы поразмыслить, там вообще думать не надо, ты просто не понимаешь что вообще происходит.

4. Диалоги. Пользуясь случаем хочу передать привет тому кто писал диалоги. Мне было стыдно смотреть фильм, а такое чувство вызвать тяжело. Я просто сидел и оправдывал себя «я ведь не знал что тут такое будет».

5. Ни один персонаж не раскрыт. Даже добавить нечего. Кто все эти люди в фильме? Да какая разница, у нас тут есть воплощение кибертрона с женским лицом и железными титьками.

Если вы хотите узнать что такое «бессмысленно и беспощадно», то милости прошу. Не считаю утрированным сказать о том, что фильм является оскорблением в адрес всех предыдущих фильмов.

2 из 10 с натяжечкой

22 июня 2017 | 16:37

Есть категория фильмов, которые можно бесконечно пересматривать и каждый раз открывать в них что-то новое! Фильм «Адвокат Дьявола» как раз относится к этой когорте. Во многом, данная особенность и отличает хороший фильм от плохого и является гарантией успеха и зрительской любви.

Начну с мелочей. Когда я пересматриваю эту киноленту, я с удовольствием открываю новые детали. Особенно показательны моменты, показанные при общении героев с дьяволом. То на заднем плане разгорается камин, напоминая о геенне огненной. То персонаж стоит на самом краю высотки, как бы говоря зрителю: как легко сорваться в пропасть. И таких головоломок в фильме — десятки! Их разглядываешь как детали картин Босха, настолько ясно и честно они говорят о пороках человеческих!

Сравнение этого фильма с творениями Босха происходит невольно. Да вы и сами легко можете убедиться в этом, посмотрев эту киноленту! Много «дьявольских» образов, которые показаны в фильме, очень походят на персонажи Босховских картин. Мне кажется, что гримеры как раз черпали свое вдохновение, вглядываясь в образы, созданные великим художником.

Но что это я всё о мелочах! Они — лишь интересные детали, которые дополняют цельное кинематографическое полотно. Для меня этот фильм наполнен глубоким смыслом и хорошо демонстрирует: насколько человек слаб, безответственен и сколько в его жизни зависит от его собственного выбора! Именно проблеме выбора и ответственности за свои поступки и посвящено данное киноповествование.

Если капнуть глубже, то картина выглядит неприглядно для рода человеческого. Ведь основной посыл фильма: человек сам виноват в своих несчастьях и сам идет по лестнице, которая привела его к вратам ада. Как сказал Стивен Кови: «Если лестница приставлена не к той стене, то сколько бы ступенек вы не одолели, все равно придете не туда». Согласитесь: это вывод весьма не утешителен…

По сюжету фильма, главный герой оправдывает себя тем, что он адвокат и его профессиональная обязанность — это защищать клиентов в суде. Всё бы ничего! Но он, руководствуясь этим «гуманным» принципом, защищает откровенных подонков. Благодаря своему таланту и обаянию адвоката, его «криминальные» клиенты чисты перед законом. Но чем больше он «отмазывает» своих подопечных от законного наказания, тем хуже для него самого! Ведь рано или поздно приходит расплата. И расплачивается «Адвокат Дьявола» самым ценным, что есть в его жизни.

Как-то мне попалась цитата Джона Линкольна: «Дьявол — джентльмен; он никогда не входит без приглашения». В этой цитате и заключена сама суть фильма: человек всё делает сам! И нечего обвинять на «рогатую» силу в последствии своих поступков. Дьявол лишь потакает человеку. Но сам выбор: быть на стороне зла или добра, делаем сам человек!

В фильме это показано жестко и честно. За что создателям — отдельное спасибо!

22 июня 2017 | 16:31