всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (619133)

 

Новости (336705)

 

Трейлеры (136393)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Говорят, что чужая боль неспособна повлиять на человека так, как его собственная. Наверное, многие из нас не раз ловили себя на мысли, что страдания ближних доставляют куда больше удовольствия, нежели страданий. На публике мы будем рьяно доказывать обратное, до срыва голоса доказывая свое благочестие, но на самом деле неудачи сторонних людей позволяют нам чувствовать успех и превосходство над остальными. Такова двойственная природа людей. Может быть не всех, но от нее нельзя скрыться. Находясь в стороне от катаклизмов, случающихся как с незнакомцами, так и в особенности с нашими недоброжелателями, мы с извращенной заинтересованностью наблюдаем за ними, и порой напускаем на лицо скрытую улыбку. Несколько иное мнение о сути боли и страданий было у голландского режиссера Мартина Кулховена, чье имя прогремело на весь мир благодаря ленте под названием «Преисподняя». Испытывая на прочность судьбы героев и героинь, оказавшихся в его распоряжении, за свою довольно продолжительную карьеру Кулховен поставил немало сложных для восприятия историй, оставляющих по себе истинно горькое послевкусие. Однако «Преисподняя» на данный момент стала для него апогеем творческого стиля, выдержанного до мелочей. Прописав напряженный, убийственно острый и гнетущий сюжет, автор ленты сделал все, чтобы зрители прямо на себе прочувствовали все то, что легло на плечи главной героини повествования, а после окончания самой последней сцены с облегчением выдохнули, искренне благодаря небеса за то, что их жизнь лишена кошмара, приходящего под родной кров вместе с законами и правилами закостеневшего в мракобесии общества. Именно такие фильмы, как «Преисподняя», выталкивают нас на свет, заставляя устрашиться собственного морального разложения.

Итак, сюжет перебрасывает нас во времена сложных решений и постоянных тревог. Суровые серые будни, отсутствие коммуникаций и особых удобств тем не менее не в силах отвернуть людей небольшого провинциального городка от надежды, вызванной твердостью духа и веры в то, что выбранный ими путь рано или поздно принесет достойные плоды. История «Преисподней» рассказана от лица немой повитухи Лиз (Дакота Фаннинг), привлекательной молодой девушки, проживающей в отмеченном городке вместе со своей семьей. Устоявшийся быт в сложных условиях уже ни для кого не был диковинкой, включая саму Лиз, которая оказалась в данной местности относительно не так давно, однако в один далеко не самый чудесный день, размеренный обиход жизни городка взрывается неожиданным происшествием… Некий странствующий пастырь, коего принято называть Почтенным (Гай Пирс), прибывает к оставшейся без святого надзора пастве, дабы наставить грешников на путь исправления словом Божьим. Расположившись в местном молитвенном доме, Почтенный довольно быстро становится центральной фигурой всего поселения, почувствовав вокруг себя невероятную силу и власть. Под предлогом слова Библии приезжий пастырь получил право творить собственное правосудие, карать невинных и поощрять преступников, способных сослужить ему добрую службу. С таким невероятным талантом внушения Почтенный имел все возможности для того, чтобы стать внушительной фигурой власти в целом регионе, если не больше, однако для него важна лишь одна цель, имя которой Лиз. Некая страшная, окутанная непроглядным саваном тайна связывает совершенно не похожих друг на друга людей, и бегать от нее более нет ни сил, ни возможностей. Почтенный и Лиз должны наконец разрешить давний спор, иначе невинных жертв сомнительной религиозной справедливости заезжего гостя будет становиться все больше и больше…

Для Мартина Кулховена было предельно важно, чтобы в его картину поверили, приняли ее жестокость и мрак таковыми, какими он их задумал. Он понимал, что притянуть внимание к своему творению одной лишь атмосферой будет сложно, и тогда к нему на помощь пришли Дакота Фаннинг и Гай Пирс, сумевшие придать картине необходимой пронзительности и показали, как оживают демоны, взращенные в человеческих сердцах. Две величины, ставшие во главе истории девушки и пастыря, сумели поразить зрителей уникальной пронзительностью сыгранных партий, и на каждый из них стоит остановиться более детально. В последние годы Дакота Фаннинг все чаще отходит от съемок в масштабных, зрелищных фильмах, выбирая камерные проекты, над которыми необходимо трудиться гораздо больше, нежели на съемочной площадке, состоящей из зеленого экрана. В «Преисподней» Фаннинг досталась молчаливая героиня, неспособная позвать на помощь или выразить эмоции словами. Да, она вроде бы нашла счастье, у нее есть близкие люди, способные поддержать в трудную минуту, но вместе с тем она так и не смогла открыться им такой, какой была в действительности. Боль, которую хранит Лиз, героиня Фаннинг, не позволяет ей расслабиться ни на миг, так как человек из прошлого в любой миг может постучаться в ее двери, что в конце концов и происходит. И тогда девушке не остается ничего иного, кроме как вступить в схватку, не предвещающею ни для нее, ни для близких ничего хорошего… Дакота Фаннинг великолепно передает смятение своей героини, выдерживая поразительно страшные эмоциональные и физические пытки. А неуютно обступивший ее антураж из грязи, крови, криков и стенаний лишь добавляет драматическому самоистязанию актрисы беспощадных ноток.

С иной стороны прокладывает тропу войны против света герой Гая Пирса, пугающий и бескомпромиссный Почтенный, для которого пребывание в городке становится шансом во всей красе проявить свою демоническую сущность, преподнесенную через Библию. Известный красавчик, да и попросту талантливый актер, аккуратно выбирающий роли, на этот раз вновь сумел поразить, отыграв партию Почтенного таким образом, что его смерти желаешь настолько же сильно, насколько восхищаешься им. Творимые Почтенным религиозные бесчинства лишены малейшего признака божественной длани, и вместе с тем назидательное влияние церкви на умы одурманенной паствы во всей красе представило кошмарные плоды слепого следования за речами священников. Через образ Гая Пирса режиссер Мартин Кулховен опускает нас в далекую, беспросветную расщелину, образовавшуюся из-за неуверенности, страха, отсутствия знаний и преступной осторожности. Люди бояться идти против власти, а когда им представляется шанс получить благословение и расположение сильных мира сего, они готовы не просто предать своих близких и товарищей, а даже убить их. Сложно сказать, выступает ли Почтенный в исполнении Гая Пирса истинным порождением дьявольских сил, но его характер, поступки и внешность конечно же поражают. Выступив против здравого смысла, морали и такого основополагающего для Библии понятия, как прощение, Почтенный несет в себе мрак исключительной насыщенности, от приближения которого невозможно не поморщиться.

В картине Мартина Кулховена немало истязаний, грязи, ложной морали и различных бесчинств. И смотрятся они нарочито отталкивающе. Но вместе с тем «Преисподняя» является зеркалом души общества. Будь то двухсотлетней давности или современности. Непросто столкнуться лицом к лицу с иголками, пронизывающими наши сердца и душу, и тем не менее это необходимо сделать, пока еще не поздно.

7 из 10

16 января 2017 | 11:38

Имея все предпосылки создать сильную драму о недавно произошедшей трагедии, создатели тем не менее скатились в шаблонное и безликое повествование, вместо которого лучше было бы посмотреть архив реальных информационных выпусков о произошедшем.

Главного героя, полицейского Эда, нам представляют сразу. Такой обычный американский коп, которого за какие то грехи по службе держать вдали от высоких должностей не смотря на его смелость и сообразительность. Типичная ситуация для боевика. К нему у меня в целом претензий нет, то что полагалось Уолберг отыграл как надо, образ не запомнится, но негатива на протяжении фильма не вызывал. Неравнодушный к беде полицейский с хорошей реакцией.

Всё знакомство с остальными героями перед самим взрывом нам представляют в лучших традициях киноальманаха историй и причем довольно некачественного. Каждому отводится по паре минут и знакомства с симпатией к героям не получается, просто не успеваешь с ними познакомиться и по сути они в последствии не отличаются от остальных незнакомых нам людей.

Контраста чувств не получается. Понятно же, что люди совсем не догадываются о будущей трагедии, но вот почему не ощущается атмосферы беззаботного отдыха до случившегося? Всё скомкано и сумбурно, в виде скорее не художественного, а документального фильма, и выглядит в виде отчета: вот одни пошли — другие побежали, я не почувствовал того настроения, с которым люди пришли в это место.

Далее, момент взрыва. Максимально реалистично и смотреть становится тяжело. С этим справились, знакомые герои встречаются, но опять таки, все смахивает на телерепортаж без какой либо цензуры. Страдания людей которым сопереживаешь, потому что ты человек и не лишён чувства жалости, но режиссер не сделал тебе их близкими и знакомыми, чтобы твое сопереживание на протяжении фильма и интерес к судьбе жертв трагедии только усиливались.

Расследование каких то эмоций тоже не вызвало, рутина в чистом виде. Не буду раскрывать подробностей, только скажу, что удивить меня в нём нечего не смогло.

Часто замечаю, что драмы снятые о реальных трагедиях критиковать не приветствуется и положительный отзыв воспринимается как дань пострадавшим. Особенно «такой взгляд — прикрытие» очень любим режиссерами и продюсерами таких картин. В корне с этим не согласен. К такому кино, лично я, всегда предъявляю высокие требования, чем к художественному вымыслу, так как сделать некачественное кино по реальным событиям это крупное неуважение к их участникам. Да, на протяжении фильма я склонялся к тому, что авторы хотели сделать максимально приближенное к документальной форме кино, но что мешало более детально показать героев, раскрыть персонажей, сам фильм сделать более интереснее? Замените ситуацию и нечего не измениться, фильм как будто делался по определенному шаблону, не вызывающему никакой отдачи чувств.

В итоге получилась картонная драма. Которая пытается выглядеть хорошо, с помощью музыкального сопровождения, реалистичности некоторых моментов и тому подобных приёмов. Но не получилось. «День патриота» пустое кино, которое не вызывает ожидаемых эмоций. Лучше посмотрите хронику тех дней, и полезнее и будет над чем подумать.

16 января 2017 | 09:16

Кто бы там чего не говорил о Дэне Брауне, называя его произведения путеводителями по мировым достопримечательностям для невыездных домохозяек, очевидного отрицать нельзя — каждый из занимательных детективных романов о Роберте Лэнгдоне становился мгновенным бестселлером, как, например, вышедший в 2003 году «Код да Винчи», по объёму продаж уступивший только «Гарри Поттеру и Орден Феникса». Со временем, правда, и Браун, понимавший, что нельзя бесконечно паразитировать на церковных заговорах (в романе «Инферно» к истории отсылают лишь указки Зобриста), и экранизировавший два романа Брауна Рон Ховард, с высоты своего опыта осознававший, что уже «Ангелы и демоны» катились исключительно на волне успеха первого фильма, планировали отправить киношного Лэнгдона на покой, но продюсеры рассудили иначе, и режиссёр, до последнего сопротивлявшийся, приступил к третьей экранизации Брауна.

Профессор символогии Роберт Лэнгдон приходит в себя в больнице в итальянской Флоренции. Он не помнит ни цели своего приезда в Италию, ни того, как здесь оказался — в голове Роберта — пулевое ранение, ставшее причиной двухдневного провала в памяти. Единственное, что хоть как-то может помочь Лэнгдону- загадочный артефакт, обнаруженный в кармане его пиджака. Следуя его подсказкам, Лэнгдон в сопровождении своего лечащего врача, Сиенны Миллер, отправляется в полное опасностей путешествие, еще даже не представляя, что ему предстоит стать невольным спасителем человечества.

Решение Брауна сразу после написания «Инферно» уйти в затяжной четырёхгодичный отпуск вполне объяснимо- герой Лэнгдона набил оскомину, исчерпавшими себя историческими заговорами никого не удивишь… Поэтому «Инферно» — это осовремененный шпионский триллер по поиску маленькой «штуковины», способной натворить больших бед, а поскольку шпионские романы — далеко не конёк Брауна, концентрация в нём несуразностей поражает даже не очень дальновидных людей. Почему Лэнгдона не смущает, что указка Зобриста находится в кармане пиджака бывшего бойфренда Сиенны? Почему он не поражается феноменальной эрудированности в вопросах истории рядового врача больницы? Для чего, наконец, злодей Зобрист устраивает подельникам квест по поискам биологической бомбы вместо того, чтобы оставить точные инструкции по её местонахождению? Что мешало ему вскрыть пакет самому? Одним словом, ляпы и алогичности громоздятся один на другой, отчего, естественно, хромает и логика сюжетных поворотов. Для того, чтобы зритель не успевал вникать в неадекватность происходящего, Ховард с высоты своего опыта делает ставку на удвоенной энергичности забег «галопом по Европам» — герои фильма побывают и в лучших итальянских музеях, и побегают по улицам и площадям Флоренции, и поплавают по каналам Венеции, и заскочат на секунду в Швейцарию, и, не найдя там ничего интересного, ринутся в стамбульскую Ай- Софию, но положение фильма это только усугубляет — значительно сдавшему со времён первого фильма Хэнксу теперь больше подходят роли умудрённых опытом лётчиков нежели образы экшн-героев. Все это делает «Инферно» слабейшей в ряду экранизаций Брауна (ну да, можно накинуть пару баллов за кинематографическое путешествие по местам, в которых я не бывал, или за редкие вбросы исторической информации), но это, повторюсь, не вина Ховарда, а вторичность и некомпетентность самого первоисточника, ярчайшим образом демонстрирующая, что Лэнгдону (и литературному, и киношному) пора на покой.

6 из 10

16 января 2017 | 09:10

Этот фильм совсем не таков, каким вы можете его ожидать.

Его содержание противоречит заявленному жанру, духу истории, на которой основан, обозначенной завязке. Уинтерботтом довольно быстро освобождается от всех этих предпосылок и начинает рассказывать нам то, что хочет.

Вопрос: сможете ли вы освободиться от ваших собственных ожиданий и послушать то, что автор имеет вам сказать? Если сможете — фильм вам понравится. Если не сможете, если вы пришли посмотреть триллер про убийство, то вам все равно придется послушать его историю, ведь автор достаточно талантлив, чтобы не отпускать вас от экрана.

Я не собирался пересказывать содержание фильма, но неожиданно именно в нем кроется ключ по к пониманию автора.

Режиссер приезжает в город, чтобы написать сценарий (а позже и снять фильм) об убийстве британской студентки. Но погружаясь в детали расследования, он понимает, что ему не интересно переносить историю убийства на экран. Он не хочет снимать о смерти или об убийстве. Он хочет, чтобы было как у Данте: ад, чистилище, рай. История об убийстве — это только отправная точка, это ад. У режиссера есть и собственный ад: наркотики, творческий кризис, секс и насилие, одиночество и кошмары, даже гаргулия, откусывающая людям головы. Дальше следует чистилище с его неопределенностью, обвинения сменяются оправданиями, оправдания — обвинениями, бессовестные журналисты раздувают тлеющие угли позавчерашнего скандала. В чистилище проходит расследование дела с бесконечными апелляциями и пересмотрами. В чистилище ведутся бесконечные споры и никто не может быть прав, но также никто и не виноват (потому что это еще не доказано). В чистилище можно прожить вечно. Но красота и молодость ведут режиссера дальше — в рай. В раю дети, море, игра, смех и радость. Покой и, наконец, творчество.

Имя этому режиссеру — Майкл Уинтерботтом. Я предпочитаю воспринимать эту историю как автобиографическую. В любом случае, это очень свободное высказывание. Как лектор, которому надоело читать свою лекцию, автор отбрасывает сценарий и начинает говорить с нами о том, что он на самом деле хочет сказать. Что может быть лучше с точки зрения искусства… Ругающие этот фильм путают искусство кино и криминальную журналистику. Пусть лучше посмотрят телефильм по тем же событиям (ссылка на него есть в «похожих фильмах») или почитают википедию. Чтобы вникнуть в детали расследования вам не нужен Майкл Уинтерботтом. Очень не многие режиссеры могут высказываться на свободную тему в такой медитативной манере и оставаться интересными зрителю: Терренс Маллик (Древо жизни), Томас Винтерберг (Все о любви), Сэм Мендес (Красота по-американски) и Майкл Уинтерботтом (ранее — 9 песен).

А я хочу сказать спасибо Майклу, что не остановился на убийстве и проводил меня, со всеми полагающимися остановкам, до самого рая. Там спокойным сном спит Кара Делевинь. И там можно наконец сесть писать сценарий (или эту рецензию).

Мало кто на фоне насилия и неразберихи может добиться такого потрясающего эффекта покоя. Разве что, Гаспар Ноэ в своей «Необратимости». Но Гаспар хитрит, он движется в прошлое. А Майкл — в будущее. В будущее двигаться труднее и честнее.

9 из 10

Оставь ожидания всякий, кто начинает смотреть этот фильм.

16 января 2017 | 03:48

В истории энимал-хорроров было показано достаточно большое количество вариаций на тему животных-людоедов от рептилий, терроризирующих деревни и города, до самых различных зверей, с удовольствием лакомившихся человеческой плотью. Лично тигров в качестве главной действующей силы, наводящей ужас и страх в кадре, можно пересчитать по пальцам одной руки. Вспоминается разве что посредственный фильм «Одной крови» с Гэри Бьюзи, да и тот не блистал хотя бы мало-мальски внятным сюжетом и тем более действом.

Поэтому сама идея фильма с точки зрения хищника и места происходящих событий сразу бросается в глаза и кажется чем-то свежим и невиданным ранее событием. Так оно и получается, потому что кино, в котором жертва спасается в замкнутом пространстве от маньяка, уже не ново. Однако заменить психопата и засунуть в подобного рода сюжет хищную и голодную «кошку», реализовав все в виде домашнего сафари, держащего в напряжении на протяжении всего действа, такое как раз и видится свежей и новой идеей в жанре.

Для удержания этого самого интереса режиссер Карлос Брукс, ввиду отсутствия достойного бюджета у картины, использует различные приемы и хитрости, что ни в коей мере не умоляет его достоинств и ещё раз подчеркивает умелость режиссера, так как действие картины развивается совсем в небольших локациях одного дома. Для мужской половины тут полуобнаженная красавица героиня, действующая достаточно адекватно и пытающаяся спастись простыми и вполне реальными способами, что не вызывает особых вопросов по крепкой и плотной сценарной работе.

Вкрапляя в тигриную историю семейную драму об отношениях брата и сестры, реализуя интересные задумки в противостоянии с тигром и находя баланс в повествовании, который не позволяет скатиться и свести все к банальной глупости, режиссер создает в первую очередь достаточно напряженный триллер. Сопереживательная часть здесь превалирует, да и страшным фильм назвать нельзя. И в целом из-за свежести идеи, ровной и крепкой реализаций «Во власти тигра» выделяется в жанре, возможно, из-за отсутствия пока что конкуренции как таковой.

16 января 2017 | 01:47

На мой взгляд, это лучший фильм, который произвела Индия в 2016 году. Почему? — Потому что этот фильм заставляет задуматься о жизни, об обществе, о власти и о тех, кто эту власть имеет. Фильм подымает серьезные социальные вопросы.

Несмотря на то, что действие фильма происходит в Индии, данная картина характерна для любой страны мира. Все мы — обычные граждане своей страны, которые просто живут в своем маленьком мире заботясь о хлебе насущном, которые не интересуются ни политикой, ни общественными проблемами — «идеальные избиратели», как выразился герой этой картины. А есть большие люди у власти, которые ради своей наживы готовы принести в жертву своих избирателей. Но мы не замечаем этого, не хотим замечать, пока у нас не заберут самое ценное, не разрушат наш маленький мир…

Герой фильма как раз и был таким «идеальным избирателем», но потеряв самое ценное — своего сына, чтобы добиться справедливости, решается на отчаянный поступок и похищает сына министра внутренних дел. И его не так-то просто найти — ведь похититель самый обычный гражданин большой страны, такой же, как остальные 1,2 миллиарда ее жителей.

Что касается актерского состава, то главный герой, Ирфан Кхан, выше всех похвал. Я очень люблю его как актера. Он прекрасно сыграл как любящего отца, так и похитителя, одержимого жаждой мести. Порадовал игрой и Джимми Шергилл в роли офицера бюро расследования. Последнее время ему попадаются хорошие роли, и он их действительно заслуживает. Заслуживает внимания и Вишеш Бансал — мальчик, сыгравший похищенного сына министра. Надеюсь, его ждет большое актерское будущее.

Хорошая идея фильма и прекрасная игра актеров. И пусть сценарий немного сыроват, это сильный и тяжелый фильм, который заслуживает вашего внимания.

16 января 2017 | 01:27

Я отношусь к тем, кто читал книгу Полы Хокинс, поэтому могу проводить параллели между книгой и фильмом.

Буду честной и скажу, что читала книгу я взахлеб. Было действительно очень интересно, но когда дошла до концовки, то была ужасно разочарована. Ужасно раздражает сравнение «Девушка в поезде» и «Исчезнувшая». Это же неба и земля, очнитесь!

Фильм в целом следует сюжету книги, но характеры героев все очень поверхностно раскрыты. Совершенно не ясен мотив убийства, да и собственно концовка непонятна. Да начало интригует хочется узнать, кто же убийца, но как по этот сюжет этого триллера просто банальная бытовуха.

«Девушка в поезде» — это хорошо разрекламированный проект. Я уверена, что есть тут те, кто считает, что фильм шедевр, но сравнивать его с «Исчезнувшей» — это просто кощунство.

Итог

Фильм рекомендуемым к просмотру тем, кто читал книгу, а остальные, которые питают надежду увидеть захватывающий триллер, то советую не тратить свое время. Фильм того не стоит.

16 января 2017 | 00:34

Четверо иллюзионистов-фокусников-трюкачей решают объединиться, создав волшебную «ассоциацию». И у этой банды начинается новая таинственная и яркая жизнь — теперь они не занимаются выпрашиванием смешной награды у публики, как бывало, а выходят на большую сцену как всенародные любимцы. Это кино про иллюзию, как обман в квадрате, и на кону стоят очень большие деньги, которые достаются им с легкостью. Чего стоит одна только грандиозная телепортация из Америки на ограбление солидного парижского банка. Зал ревет от восхищения. И теперь все четверо ускользающих от полиции махинаторов — истиные боги нового времени — гуру магии, кто способен разбогатеть на публику и мгновенно, лишь взмахнув волшебной палочкой.

Я смотрю подобное кино механически, как прогноз погоды или курсы валют. Можно ли разгадать их логику и последовательность? Даже и не пытайтесь, оно ненастоящее. Кое где технические секреты будут банально пересказаны, так же, как и загадочный финал, что очень плохо для сценария, но тут как есть.

Конечно же это совсем не шедевр, хоть и дорогой, но простенький, уверенный жанр — честное зарабатывание конвертируемых американских киноденег. И звёздный состав обеспечил кассу — здесь и убедительный настырный Айзенберг, он просто красавчик по сравнению с другими его известными ролями, и Вуди Харрельсон, и Морган Фриман — ну, все — объявляется сокрушительная победа.

С юмором сильно не перегибали, его тут немного, но-таки со вкусом:

«Я обдумаю твое предложение о дешевом и бессмысленном сексе. — Зато это не займет много времени!»

В общем, как бы не хотелось, это слишком проходное кино, у которого все было — прокатный успех, прибыль и продолжение. Если кто-то и нашел это интересным, только потому что все иллюзия, обман. Забыть бы поскорее.

16 января 2017 | 00:20

Первые сводки о кассовых сборах в США и Канаде фильма «День патриота» не могут радовать. После провала «Глубоководного горизонта» тандем Питера Берга и Марка Уолберга не мог не надеяться на реабилитацию в виде нового проекта. Описываемые в фильме события ещё довольно свежи в памяти: бостонский марафон, два взрыва, братья Царнаевы, обвиненные в сговоре с преступниками с целью препятствия правосудию двое казахстанцев, настоящая мини-война с бомбами против полицейских.

Сообщается, что у фильма могут возникнуть серьёзные проблемы с окупаемостью, несмотря на небольшой бюджет. В чём же кроется причина? Возможно, американцам не так уж интересно кино о том, что произошло всего лишь года три с лишним назад. Ведь память ещё свежа, а боль по-прежнему осталась. Конечно, «День патриота» — дань уважения памяти погибшим и пострадавшим, однако это всего лишь имитация произошедшего. Стоит призадуматься, не поторопились ли с выходом фильма.

Питер Берг выдает двухчасовой репортаж с места событий. Сухой, с холодным синеватым оттенком, бесстрастный. Поминутно расставляя ход событий и внедряя с каждым разом больше новых персонажей, режиссёр основательно реконструирует страшную трагедию в день марафонского забега. Звёзды фильма (Дж. К. Симмонс и Мелисса Бенойст вновь в одном проекте и вновь не вместе в кадре) подхватывают соответствующий диапазон и стараются показать своих персонажей, скорее, реальными людьми.

Иными словами, они не запоминаются какой-то особенной игрой, чтобы хвалить их со всех сторон. Нужно отметить монтажеров, собравших историю из огромной кучи кадров. Атмосфера хаоса и потерянности не располагает к медленному темпу, поэтому не ждите в сюжете объяснений мотива террористов или лишних подробностей о личной жизни полицейских. Только поиск подозреваемых. Стоит обратить внимание на то, как оперативно сработали специальные службы по обработке первичных данных.

Осознавая, как важно не терять драгоценное время, работники спецслужб мертвой хваткой вцепились в поиски нужных лиц в толпе посредством просмотров многочисленных видеозаписей. Всегда нравилось, как американцы (по крайней мере в кино) быстро отходят от шока и приступают к действиям. Тем круче звучит отличный саундтрек, который смутно напоминал дуэт Резнор-Росс. Каково было удивление, когда увидел эти фамилии в титрах! Мелодии томительного ожидания создавали паранойю.

Паранойю и напряжение. Обеспокоенность за каждую следующую минуту. Градус поднимается выше, когда скрывающиеся братья начинают кидать в полицейских самодельные бомбы. Это было показано так реалистично. То есть, обычные копы были не в силах разом обезвредить возмутителей спокойствия Бостона, и это походило на реальность, а не на кино. Американцы уязвимы и их можно серьёзно ранить — так читался подтекст. Американская безопасность — всего лишь иллюзия, в которую верят.

Думаю, из-за бесстрастной подачи материала сюжету не хватает эмоциональной поддержки. Всего лишь хроника с традиционными фотографиями и кадрами в самом конце, объясняющих тот или иной момент. Персонажи расплываются в глазах, множество кадров создают уродливую реальность, в которой люди живут, сюжет не оставляет огня после ознакомления. Вероятно, кому-то придется по душе «День патриота», но вряд ли он всколыхнет душу и заставит даже плакать. Для этого он не пригодился. Бывает так.

16 января 2017 | 00:00

В мои школьные годы на Mtv часто показывали передачи, где людям за деньги предлагали съесть что-нибудь противное или совершить какое-то безумство. Еще тогда меня удивляла популярность подобных шоу. Но, видимо, американцы любят заработать легких денег по-быстрому, не особо задумываясь, что в подобной забаве может быть некий подвох. Во всяком случае, это не первый фильм-квест с похожей тематикой, который я смотрел, где главные герои беспечно соглашаются на игру, даже не разобравшись толком в правилах. Эллиоту, мягкотелому неудачнику, звонят с неизвестного номера и предлагают заработать денег за выполнение 13 заданий. После каждой выполненной миссии моментально зачисляются деньги на банковский счет. Если сначала задания были относительно простыми, хоть и противными (например, съесть убитую муху или заставить ребенка плакать), то вскоре сложность заданий вырастает пропорционально сумме денег за их выполнение.

Признаю, что увидев такой скромный бюджет, ожидал увидеть дешевый третьесортный триллер. Но на деле сюжет оказался очень увлекательным и интригующим. Конечно, самый смак — это узнавать каждое новое задание. А тут уж сценаристы постарались держать козыри в рукаве до самого финала, будоража любопытство зрителей. Все испытания появлялись внезапно. Правда, этот бравурный цирковой рингтон уже поднадоел к концу. Иногда даже сам главный герой не понимал, в чем суть нового уровня. Как, например, в эпизоде с испаноговорящей старушкой. Больше всего поразило последнее испытание, которое отсылает зрителя к предыстории главного героя. Во-вторых, не менее интересно наблюдать, как Эллиот сможет выполнить невероятные вещи, но при этом еще выйти сухим из воды в сложившейся ситуации. Ведь тут надо проявлять не только эксцентричность, но еще и смелость, смекалку и быстрые ноги, чтобы скорее улизнуть от полиции. Пожалуй, самым забавным было задание в кафе.

Стоит заметить, что при малом бюджете спецэффекты выглядят более чем достойно. Особенно впечатлил момент с байкерами и встреча выпускников. Да и сам сюжет настолько динамичный, что от фильма не устаешь. Но положительного эффекта не было бы без замечательной игры Марка Веббера. Вот тут он для меня раскрылся, как актер, умеющий перевоплощаться. Я привык, что он всегда играет каких-то амебных героев. Здесь у него появилась возможность проявить себя с другой стороны. С выполнением каждого нового задания в нем всё больше появлялось уверенности в себе, что отражалось и в его поведении, и в жестах, и даже во внешнем виде. Только я бы убрал из фильма Рона Перлмана. Это просто такой приевшийся шаблон копа, что вызывает только раздражение одним своим видом. Из-за него концовка немного смазала впечатления. Хотя эпизод с братьями мне понравился, как и то, что не все согласны съесть дохлую муху. Это позволяет верить в лучшее.

9 из 10

15 января 2017 | 23:54