всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (628111)

 

Новости (343594)

 

Трейлеры (136748)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Пока скептики фильмов по комиксам и недоброжелатели Хью Джекмана подмечали его старение в последние два года, старина Логан выдал обновленный образ уставшего от вековой жизни героя. Мы, наконец, получили развитие столь известного персонажа от грубияна барной стойки до человека, который потерял почти все в жизни, кроме теряющего разум наставника и самой жизни. Что касается физической формы самого актера, то Джекман выглядит просто фантастически для своих сорока восьми лет, подыгрывая, при этом, концепции комикса Old man Logan.

Удивительно, что интересно давать волю воображению и додумывать недоговоренности, которые лишь бегло объясняют столь грустную вариацию мира «Людей Икс». Третья трилогия об «X-Men» с начала 2000-х переводит свою версию вселенной в новую мрачную стадию, когда мутантов в мире практически не остается. А старые знакомые находятся не в своей лучшей форме. Вместе с этим, у «Логана» на удивление низкий порог вхождения для людей, которые не в теме. То есть достаточно прийти в кино за хорошим развлекательным продуктом и отдаленно знать о таком персонаже, как Росомаха. И хотя альтернативные серии будут и дальше идти по-своему пути, перед нами очень взрослая вариация вселенной — пожалуй, единственный фильм по комиксам за последнее время, которому удалась драма. Как и самоирония о выскочках в разноцветных трико от главного героя.

Уже промо кампания фильма дала понять, что на смену пестрому экшену с небоскребами, летающим роботам пришла концепция вестернов середине 20 века. Мощной отсылкой служат параллели с культовым в США фильмом «Шейн». И здесь «Логан» играет на поле, где ощущает в себе художественную силу. Дорожное путешествие по Мексике и Соединенным штатам, пустыням и лесам, городкам и городам, вроде Лас-Вегаса. Стычки локального масштаба, где на первое место выходит грубая сила и доводы из Адамантия. Уже вступительная сцена настраивает на нужный лад и возрастной рейтинг R, оправдывает себя. Впрочем, взросление сводится лишь к периодической ругани в кадре и боле наглядным сценам вхождения когтей Росомахи в тела «плохих парней».

Сэр Патрик Стюарт показал нам такого профессора Икс, который кажется невероятно уязвимым, старым человеком — вместо школы у него осталось только несколько небезразличных. Хью Джекман буквально живет в кадре — его двухчасовая последняя глава является квинтэссенцией пути Росомахи. Даже маленькая героиня, которая покорила всех уже в трейлерах, вызывает интерес — очень сильный каст. Разочаровывает только антагонист, которого не воспринимаешь как главное испытание для героев, в отличие от времени и неотвратимости. За время премьеры я уже успел сходить на «Логана» два раза, один из них в IMAX.

8,5 из 10

21 марта 2017 | 21:21

«Конг: Остров Черепа» перезапускает франшизу о гигантской горилле Кинг-Конге. Так же, это второй фильм, который входит в кинематографическую вселенную монстров, созданную компанией Legendary. Начало серии положила «Годзилла» 2014 года. Оба фильма, как критиками, так и зрителями, были приняты примерно одинаково положительно, но не восторженно.

Режиссёром фильма выступил Джордан Вот-Робертс, снявший в 2013 году фильм «Короли Лета», который, не смотря на всеобщее признание, не произвёл на меня впечатления. Именно поэтому, выбор Робертса на пост режиссёра крупнобюджетного фильма выглядел для меня неубедительно. Но, с выходом трейлера, сомнения немного развеялись, а после просмотра самого фильма оказалось, что сомневаться вообще не стоило. «Конг» получился отличным приключенческим боевиком. Наиболее занимательным аспектом фильма является «антураж» Войны во Вьетнаме, что в самом фильме выглядит забавно (в самой войне ничего забавного нет). Такое решение позволило оправдано добавить в фильм отличной музыки 70-ых. Во время просмотра напрашиваются параллели с такими фильмами, как «Апокалипсис сегодня» и «Взвод».

Над сценарием фильма работали: Макс Боренштейн, Джон Гэйтинс, Дэн Гилрой и Дерек Коннолли. В «Конге» нет каких-либо неожиданных сюжетных поворотов, история банальная и предсказуемая. Диалоги в фильме так же не блещут изобретательностью. Несмотря на это, в фильме много персонажей, за которыми интересно наблюдать. И сам фильм, не смотря на отсутствие каких-либо сценарных изысков, получился увлекательным.

Безусловным плюсом фильма является сильный актёрский состав. Всем персонажам стараются уделить достаточно времени, но за бортом остался Тоби Кеббел, чей персонаж не раскрыт и занимает мало экранного времени. Больше всего мне понравились актёрские работы Джона Си Райли и Сэмюэля Джексона. Помимо того, что их персонажи хорошо прописаны и на них строится большая часть сюжета, актёрам удалось отлично их сыграть. Томас Манн и Ши Уигхэм, исполнившие роли военных, тоже смотрелись достаточно убедительно.

Саундтреком фильма, по большей части, являются популярные песни времени Войны во Вьетнаме. Использованы они изобретательно и к месту. Основная проблема в том, что на их фоне теряется оригинальный саундтрек, и после фильма забываешь, что он вообще был в фильме.

Основным положительным моментом в фильме является действительно прекрасная визуальная составляющая. Во время просмотра «Конга» меня не покидало чувство, что фильм можно разобрать на кадры. Помимо хорошей работы с графикой, в «Конге» великолепная операторская работа, что необычно для фильмов подобного жанра. Ларри Фон уже показывал высокий уровень операторского мастерства в таких фильмах как «Хранители» и «300 спартанцев». Если говорить о фильме в целом, то в первую очередь, на мой взгляд, стоит похваливать именно Ларри Фона.

В итоге, «Конг: Остров Черепа» это красивый, бодрый, изобретательный, но в то же время глуповатый приключенческий боевик в декорациях Войны во Вьетнаме. На мой взгляд, в фильме ярко выражены антивоенные настроения, но иной раз ирония над милитаризмом в «Конге» выглядит слишком гиперболизировано.

8 из 10

21 марта 2017 | 21:16

Оценивать фильм объективно, вчерашним мальчишкам, будет крайне сложно. Ведь именно нынешних 30-ти летних мужиков, чуть меньше 20-лет назад, начали активно пичкать качественным супрегеройским кино, а не пластилиновыми декорациями и дешевым трико «Бэтменов» 90-х. И так уж вышло, что господин Джекман, в своей неизменной белой майке, которая, периодами регенерировала вместе с Росомахой, стал, для неокрепших детских умов, иконой брутальности, силы и бесстрашия. И плевать было, бегающим по стройкам и железнодорожным путям, пубертатным подросткам, что поврежденные ткани восстанавливаются у них немного хуже чем у Логана. Но, не побоюсь этих слов, Джекман в роли Росомахи, стал настоящей эпохой, новым идолом и кумиром мальчишек по всему миру, вполне заслуженно затмив всяких Супермужиков и Человеков-нетопырей.

Но, время идет, и не щадит никого. В отличие от своего героя, старина Хью не способен веками, голым торсом, возбуждать женщин и мотивировать мужчин бежать, сломя голову, в тренажерный зал, и «Логан» — прямое тому доказательство. Джекман подзаплыл и разрыхлел, и скрывать это, даже при наличии современной графики и грима — нет смысла. И дело даже не в том, что настала пора новых комиксов или что Хью надоело играть героя, который, фактически, сделал ему имя. А исключительно в возрасте самого актера.

Бьюсь об заклад, что Марвел перезапустит франшизу с новым актером, но мы то с вами знаем, какой у этого фильма будет рейтинг на КП, правда?

А пока, мы смотрим добротную драму, с хорошей актерской игрой, и жирной финальной точкой, такой, что даже, не сентиментальные по природе мужчины, придя домой, обняв подушку и и поджав коленки к подбородку, пару раз всхлипнули.

Но, на этом все. И если бы не рейтинг R, вполне возможно, отправился бы фильм в ту же самую сливную трубу что и предыдущая картина. Как ни странно, именно драма, актеры и атмосфера позволили «Логану» достойно завершить франшизу, а не свистелки, стрелялки и разрушенный, в который раз, Манхэттен, или прости господи, Заковия.

При всей сомтрибельности «Логана», никуда от Вас не денется, целый ворох сюжетных и логических несостыковок. Нет, они не тянут фильм на дно, но ни на минуту не покидает чувство, что в сценарии был прописан пункт А и пункт Б, а промежуточные действия — конкурс «Разминка» в КВН. Некоторые из них настолько очевидны, что начинаешь подозревать дядюшку Мэнголда в легкой, ненавязчивой халтуре. Впрочем, какой блокбастер про ребят в трико, этим не страдает?

В итоге: тем, кто любит людей Х, в целом, и Росомаху с Джекманом в частности — будет по нраву. А тем, кому плевать на суперегройскую возню — полюбуетесь на Светлакова-альбиноса.

- «В долине больше нет бандитов.»

7 из 10

21 марта 2017 | 20:04

Когда идешь на киноленту про гигантскую обезьяну, заранее бесполезно придираться к сюжетным дырам и нестыковкам. А их здесь более чем достаточно: с вступительных и до финальных титров можно выхватить любой кадр и наткнуться на вопиющие нелепости и отборную чепуху. Хотя, это даже немного забавно, что при нынешних темпах науки, когда чуть ли не каждый день один за другим следуют сами по себе совершенно фантастические открытия, в массовой культуре нас по-прежнему пичкают истлевшими фантдопущениями с научной подоплекой двухсотлетней давности. Однако в сухом остатке все содержание картины сводится к банальному квесту на выживание, следующему всем лекалам сюжета подобного типа. Родовые травмы жанра в виде постоянных скачков размеров и необъяснимых истоков симпатии между человеческой женщиной и огромным монстром так же в наличии. Ситуацию могли бы спасти яркие герои, но вместо них действуют сплошные типажи: упертый солдафон, крутой разведчик, парень, который выжил, безумный ученый с клевретом да милая девица; прочие статисты пускаются на фарш по мере необходимости. Поскольку никто из этих вырубленных топором картонок в принципе не способен вызвать сочувствие, происходящие на экране не увлекает, а вкупе с затянутым хронометражем на последней трети фильма уже никакие экшен и спецэффекты не могут разогнать удушающую скуку. Впрочем, у картины есть в запасе несколько козырей, позволяющих ей уверенно держаться на плаву.

В первую очередь, радуют глаз достойный визуальный ряд и исполинские существа, жаль, муравьев-великанов нам так и не показали. Щедро сдобренные смертоубийством третьестепенных персонажей, бои выглядят зрелищно, особенно побоище на вертолетах и пылающее озеро (хотя заключительная битва поставлена столь предсказуемо, что ей уже ничто не поможет). Конг, даже если весь пролог ждешь, когда он вступит в игру, все равно появляется неожиданно. Юмор находится на среднем уровне, но пара шуток по-настоящему выстреливает. Бодрый саундтрек будит задремавшего было зрителя в нужных местах. И, наконец, одно из главных достоинств фильма: являясь бесхитростным аттракционом, «Конг: Остров черепа» не пытается казаться чем-то большим, чем он есть. Поэтому данная кинокартина вполне достойна стать украшением вечера для любителей приключений и здоровенных приматов.

6 из 10

21 марта 2017 | 17:43

Сколько помню себя, столько идёт франшиза «Люди Икс». Помню, у меня был диск с коллекцией супергеройских фильмов, и там была трилогия про икс-менов. Это была самая классная серия, она была эпичной, нуарной и др. Потом конечно уже пошла деньговыжималка и за 17 лет «Люди Икс» обрели кучу ответвлений, а последним фильмов вообще перечеркнули всю оригинальную трилогию. Хотя, должен признать, мои самые любимые части: «Первый класс» и «Дни минувшего будущего». А вот прошлогодний «Апокалипсис» меня сильно разочаровал, мало того что он перечёркивал всю оригинальную трилогию, он ещё и был ужасно скучным с тупым злодеем и развязкой. Но за «Логана» я был спокоен, ведь это Росомаха, а он всегда крут.

В итоге, «Логан» меня не разочаровал, но и не удовлетворил. Во-первых, мне не понравилось, как создатели слили всех людей-икс. Куда они все делись? Из-за чего и как они могли все разом вымереть? Почему это не объясняется? Куда делись Магнито, Ртуть, Зверь, Шторм? Была какая-то война или болезнь, но почему тогда Ксавьер и Каллибан выжили? Если их всех ненароком убил Ксовьер, то опять же почему Каллибан жив? И что значит, мутанты перестали рождаться, с чего это? Вообщем не понравилась мне экспозиция, вот так вот 17 лет строить свою вселенную и в итоге уничтожить её одним словом «их просто нет» и всё. Или почему так и не раскрыли что это за место Эден, куда идут юные мутанты?

Ещё проблема фильма, что он скучный. Не совсем конечно до ужаса скучный, но местами его было тяжело смотреть. Как-то тут всё очень долго идёт: герои едут, снова едут, ночёвка на горе и снова скучное повествование. Вообщем весь фильм, он скучноватый. И кто-то говорит, что это нуар. Какой же это нуар с яркой погодой и атмосферой? Вот оригинальная трилогия, это был нуар, но при этом все три фильма не были скучными, они были интересными. «Хранители» З. Снайдера вот это яркий нуар, с тёмной атмосферой, но при этом интересный. Да что там, «Черепашки-ниндзя» 2007г. это нуар. А вот «Логан» нет, к тому же он скучноватый, наверное, это из-за того, что весь фильм представляет из себя путешествие.

Но не всё так плохо. Были и хорошие места. Очень понравилась эта юная дочь Росомахи, как она дралась это конечно мощно. Сам Росомаха, тоже по прежнему прекрасен, мочит всех очень классно, особенно эта сцена как он в отеле всем когти в головы втыкал. Концовка тоже хороша, она хорошо заканчивает историю этого персонажа, хотя мне показалось, что опять же, её не дотянули, она получилась какой-то сухой. Ещё плюс это отличные шутки, да и в целом фильм не плох.

Вывод: Если рассматривать «Логана» как продолжение «Людей Икс» то это очень фиговое продолжение. Мне не хочется такую концовку, которая так хоронит франшизу. Представляете, вселенная Марвел так закончиться: появляется такой Тони Старк один и говорит: «Их всех больше нет». А если рассматривать «Логана» как отдельный фильм, то он тоже не идеал, повторюсь, скучный. Всё таки печально, что в отличи от Марвел или ДС, из «Людей Икс» не получилась полноценная вселенная.

5 из 10

21 марта 2017 | 12:44

Время, когда в Голливуде умели снимать приключенческие фильмы с невероятными спецэффектами, захватывающим сюжетом и драматическими элементами канули глубоко в лету. Заезженными штампами заполонены киностудии выпускающие экшнмуви. Не исключением является и недавно вышедшей «Конг: Остров черепа». Яро желая повторить судьбу своих предшественников, в особенности «Кинг Конга» 2005 г., данный фильм не гнушается наглым копированием некоторых эпизодов из выше упомянутой кинокартины. Но, в итоге единственное чем может похвастаться Конг, это умопомрачительными спецэффектами, которые в наш век давно уже не вызывают никакого восторга.

Фильм начинается довольно-таки банально. Некий ученый желает раскрыть тайну заброшенного острова и продемонстрировать миру ужас таящийся в его глубинах. Он умудряется убедить нужных личностей проспонсировать его путешествие и набирает команду, состоящую из военных сил США, некоего искателя и любопытного фотографа. Так вот, добираются они до желанного островка, а там их поджидает громадные чудовища, которые активно ведут между собой борьбу за власть.

Как вы уже поняли, ничего нового вас не ждет и с таким же успехом можно сходить на более захватывающий аттракцион и получить гораздо большее удовольствие. Драматическая подоплека здесь напрочь убита, даже забита, в самом ее зарождении многочисленными экшн сценами. Элемент переживания за персонажей, казалось бы даже не знаком режиссеру снявшего кинокартину. Все в «Конге» плоско, скучно, неинтересно и не вкусно.

Вот в чем режиссер не подкачал так это в подборе актерского состава. Здесь вам и Том Хиддлстон, со своим нескончаемым британским шармом, здесь вам и знаменитый Самуэль Л. Джексон и новоявленная звезда Бри Ларсон. Да вот только они ничуть не улучшают ситуацию. Том, как бы сам понимая в каком бардаке снимается, все пытается держать марку до самого конца. Самуэль смотрит на гориллу так, как-будто увидел своего пра пра предка и всеми силами желает ему отомстить. А Бри Ларсон, создает впечатление звезды отдыхавшей где-то неподалеку на острове, и проходя мимо случайно решившей присоединится к актерскому составу, одним словом ничего интересного показано не было, уж не знаю за что ей был подарен Оскар, но в «Конге» ее игра выглядит мало убедительно. Единственный кто не подкачал, так это Джон Си Райли, своим искрометным юмором, делавшим фильм более менее смотрибельным.

Подходя к заключению, в очередной раз хочется отметить, что «Конг: Остров черепа» является еще одним попкорновым фильмом не оставляющим никакого следа в душе. Интересен будет лишь любителям экшнмуви и детскому поколению.

21 марта 2017 | 09:58

Я сейчас быть может выскажусь как одна из моих школьных учителей по литературе, которая из пальца высасывала скрытые смыслы, заложенные даже в самых унылых описаниях обыденности пера классиков русской литературы… Но! В случае с данной картиной осмелюсь предположить, что продюсеры тут сделали ставку на то, что нам-то любителям Marvel, выросшим на хрустящих комиксах и утренних выпусках ЛюдиИКС и ЧеловекПаук уже хорошо за 20 и пора бы герою нашего времени подать нам наглядный пример, да обзавестись потомством, пусть и без своего непосредственного участия и ведома. Кстати, если верить Кинопоиску, Джекман согласился на гонорар менее обычного, лишь бы фильм получил от Американской киноассоциации рейтинг R (лица, не достигшие 17-летнего возраста, допускаются на фильм только в сопровождении одного из родителей либо законного представителя), что не только даёт полную свободу аутентичных действий стареющему герою, но и указывает на возможность просмотра картины подрастающим поколением не без прививки супергеройства от мала до велика с перспективой взращения новой целевой аудитории сиквелов всей этой истории.

Для тех, кто уже приготовился запустить в меня тапком за новость об отцовстве Росомахи — спокойно! У меня алиби в качестве постеров Хью с ребёнком на руках и вообще-то официальных трейлеров.

Мне фильм понравился. Жанр выдержан — брутальные, соленое, отрешенное супергеройство в, довольно экзотическом для комиксов о мутантах, духе вестерна. Никакой магии и романтики. Адамантий, кровяка, старость и брезжащая на горизонте вера в будущее вида сверх-людей. Ну ладно, романтика была, но не та, что в «Начало. Росомаха», сами увидите. Умница-дочка! Кроме шуток, мне редко когда нравится детская игра, но тут малышка оторвалась по-полной.

Очень интересно чего же нам готовит Марвел по теме людей Х в дальнейшем. Хоть по просмотру и понятно. А ещё недалекое будущее как-то вот очень слабо отличается от нашего настоящего, что успокаивает. И да, учитывая, что действия разворачиваются в 2029г., а латиносы-таки снуют через границу, бесчинствуя в Техасе, занятно чья же все-таки возьмёт — прогноз сценаристов марвела или планы Трампа возвести стену и укрепить границы за счёт мексиканского бюджета? Посмотрим!

21 марта 2017 | 00:13

У каждой из крупных студий имеется своя коронка в лице крупной франшизы, которая собирает большие деньги, что является успешной стабильностью в лице полюбившемся зрителю персонажей или проверенной концепции картины. Таких примеров масса, например, у Universal есть Форсаж, у 20th Century Fox — Люди Икс, Paramaount — Трансформеры, Disney — Звездные войны…

И вот студия Legendary, явно заразившись какой то гигантоманией, (имея в своем репертуаре уже пару франшиз о гигантских монстрах, «Мир юрского периода» и «Тихоокеанский рубеж») решает запилить еще одну франшизу, путем расширения вышедшей почти три года назад «Годзиллы», которая имела финансовый успех, да и сама Годзилла была более осмысленным персонажем, чем в фильме 1998 года, но несмотря на все это картина получилась откровенно слабой. Но студия, ведомая финансовым благополучием, вводит еще одного легендарного персонажа в эту вселенную, что бы впоследствии столкнуть обоих в смертельной схватке, выпуская попутно отдельные сиквелы.

Сюжет картины разворачивается в 1970-е, когда группа ученых, без известная по «Годзилле» 2014 года, вторгается на неизведанный остров в тихом океане с исследовательской миссией, тем самым нарушив покой обитателей острова и собственно самого Конга, который является главным хранителем острова. Ну и конечно же они застревают на острове и им придется столкнуться со всеми поджидающими их опасностями.

«Конг» является перезапуском легендарного персонажа, и в связи с этим невольно сравниваешь его с картиной Питера Джексона, вышедшей в 2005 году, которая являлась отличным ремейком, вносящим изменения в сценарий, но следовавшая основным сюжетным поворотам и не изменяя духу оригинала. И в этом он был прекрасен, Джексону потребовалось не мало стараний для раскрытия персонажей, пересказа сюжета в новой трактовке, привнося современные эффекты и заставить зрителя, не отрываясь от экрана, завороженно следить за трехчасовой, уже знакомой историей. Новый «Конг» же проигрывает Джексоновскому буквально во всем. Но все таки Джексон есть Джексон, и мало кто с ним может тягаться в плане рассказчика какой — нибудь фентезийной истории (а за плохую он и не возьмется), тем более режиссер Джордан Вот Робертс, для которого это первый высоко бюджетный, большой фильм. В «Острове черепа» решили не заморачиваться над сюжетом и сделать напор на спецэффекты, которых в картине предостаточно, но даже они скатываются во второй половине фильма. В картине Джексона было неторопливое введение, раскрывающиеся персонажей и плавно нагоняющее томительное ожидание до встречи с Конгом. Здесь же весь замес длится минут 15, пытаясь вкратце познакомить зрителя с персонажами и быстрей перенести действие на заветный остров. И вот когда команда встречает явно недовольного Конга, то начинаешь радоваться, предполагая, что тебя ждет лихое путешествие, что то вроде аттракциона в ДиснейЛенде. Но нет, сцена заканчивается, и дальше начинается разделение команды на правых и неправых, преследовавших разные цели. И после фильм превращается в некий примитивный хоррор, но с большим бюджетом, где персонажам нужно преодолеть путь из пункта А в пункт Б. С персонажами так же беда, они прямолинейны и имеют слабые мотивы. Например персонаж Сэмюэля Джексона, заправский полковник — вояка, сразу обозначается в качестве злодея, который одержимый жаждой мести, резко не взлюбляет Конга, и от него ничего нельзя ждать, кроме как недовольного выражения лица и обещаний расквитаться с ненавистной обезьяной. Или в противовес ему, герой Хиддлстона, в котором резко пробуждается совесть и тот собирается огородить остров от действий полковника. А что же говорить о второстепенных. Ближе к концу один из них, ни с того ни с сего, видимо под воздействием героического альтруизма, пытается принести себя в жертву ради других. В сцене погони от монстра, просто разворачивается и бежит на того с целью взорваться вместе с ним. В результате получилась, наверное, одна из самых глупых сцен в кино! Серьезно, эту нелепость надо видеть. Здесь присутствуют лишь шаблонные, не интересные персонажи, и можно было не приглашать таких известных актеров на роли, которые могут показать намного более талантливую игру. Но почему бы и не позвать, если бюджет позволяет. Даже сама фигура Конга не раскрыта в нужной мере. У Джексона Конг был более человечным, и много содержал сцен с персонажем, который заметно проявлял свои чувства и переживания. Но не в этот раз, где зрителю представляют лишь поверхностные переживания гориллы. Насчет любвеобильности Конга к дамам, приведена лишь одна крохотная сцена, являющейся лишь отсылкой к оригинальному сюжету, который в свою очередь строился на чувствах Конга и раскрывал его как ключевую фигуру.

Картина пытается быть больше кино аттракционом и выезжать на спецэффектах, подсовывая по сюжету различных монстров и тем самым пытается разнообразить экшен. Но даже в этом ее превосходит творение Джексона, где сцены были очень оригинальными (чего стоит финальная сцена на острове с мерзкими, насекомообразными существами). Здесь же хороша только первая сцена битвы с Конгом, ну может быть и финальная. Да и сами эффекты в целом смотрятся хуже, хоть та картина и вышла 12 лет назад, при этом они имеют почти равный бюджет!!!

«Конг: остров чепепа» это вялый перезапуск легендарной картины и продолжение не очень удачной франшизы, целью которой является лишь срубить деньжат.

Его не интересно будет смотреть современному зрителю, искушенному более лучшими фантастическими и приключенческими фильмами. Ведь это кино пытается делать упор на эффектность, совсем позабыв о всем остальном. В итоге получается одноразовый, не сильно захватывающий кино аттракцион, который смотрится не целостным. Опять хочется привести сравнение с «Кинг Конгом» Джексоном, тот был практически шедевр, где все было продумано. Здесь же все просто и имеет множество не продуманных или ненужных сцен с неубедительной моралью и фальшивым драматизмом.

p.s. И конечно же, как это стало модным, создатели, подражая Марвел, добавили сцену после титров, в который намекается на грядущее продолжение истории, где два монстра сойдутся в смертельной схватке. Что то подсказывает, что ничего хорошего не получится из этой затеи.

5 из 10

20 марта 2017 | 23:47

Экранизации компьютерных игр редко выходят хорошими. Видимо многие не понимают, как именно перенести игру на экран, ибо те вещи, которые могут делать хорошей какую-то стрелялку, уже не смогут сделать хорошим фильм — поэтому создателям очень трудно найти выход из ситуации, а так как стараться сложновато, они дарят нам крайне глупые творения…

У фильма «Кредо Убийцы», основанного на игровой серии Юбисофт, был потенциал. Актёрский состав был очень многообещающим — работающие над фильмом люди славились подбором неплохих фильмов, что могло пойти не так? Однако проклятие экранизаций игр не обошло стороной и эту картину. Да, фильм не удался и чтобы вас убедить, не смотреть данную ленту, я собрал пять её основных недостатков:

1: Подача истории.

Так вот — кино это самостоятельное произведение, которое ни от чего не зависит. Это также значит, что если я хочу посмотреть фильм, основанный на компьютерной игре, я не обязан играть в ту самую игру, чтобы понять всех тонкостей сюжета. Однако создатели не думают о том, что некоторые вещи следует лучше описать и объяснить — это создает дыры в сюжете и всё доходит до того, что о главном артефакте, которого стремятся заполучить почти всё персонажи, мы ничего не узнаем! Однако и игроки вряд ли особо выиграют в этой ситуации, ибо фильм часто фокусируется на ненужных деталях и вызывает скуку, да и сама история вроде бы не основывается на одной из игр — это переносит нас к следующему пункту…

2: Простота истории.

Хромает не только подача — сам сюжет прост, очень прост. Да, нас поливают разными новыми названиями и описаниями, возможно сама оболочка кажется новой (это скорее заслуга игры), но основной сюжет, всё происходящее в этом фильме ничем не удивит. Кино придерживается схемы — «сделай это, принеси то, иди туда и т. д.». Я уверен, что сценаристы, которые говорят, что писали свой собственный сценарий, могли придумать что-то большее, нежели простую погоню за артефактом (о котором мы, при этом, почти ничего не узнаем).

3: Концовка.

По идеи финал должен стать высшей точкой сюжета, самой интересной и драматической. Концовка важна для любого фильма — здесь на нее по настоящему наплевали. Не чувствуется наростающего напряжение ближе к финалу, не ощущается то, как меняется обстановка — здешняя концовка не чувствуется, как настоящая концовка — нету ничего, не масштабной финальной битвы, не чего то другого. Историю как будто обрубали и это не оставляет самые хорошие впечатления…

4: Мотивация персонажей.

Отойдем от истории — с героями не меньше проблем. Их действия и мотивация это целая загадка. Главный герой не знает чего хочет — он может быть на одной стороне, потом резко перейдет на другую. Сначала его терзает вопрос — «что за чёрт здесь происходит?», а потом у него просто срабатывают геройские чувства. Персонаж Марион Котийяр говорит, что хочет излечить мир от насилия, большего мы не слышим. Это очень размытое заявление и этого мало! Да и деталей её затеи мы так и не услышим. А Джереми Айронс… Ну он недолюбливает Ассасинов, а ещё… да больше ничего! Так что с мотивацией у героев проблемы…

5: Главный герой.

Да, я решил выделить этот просчет, ведь он, по моему, значимый. Майкл Фассбендер актёр талантливый и видно, что он пытается выдать хороший перформенс, но персонажа это не спасает. Мы малое о нём знаем, мотивация, как я уже говорил, слабая — а та информация, которая у нас о нём есть скорее отталкивает. Смысл за ним переживать? В итоге нас особо не интересует, выживет ли он, дойдет ли он до своей цели и фильм становится ещё скучнее…

Окей, «Кредо Убийцы» можно похвалить за неплохую картинку и интересный экшен в средневековой Испании. Но на этом его основные плюсы и кончаются. Это кино не объясняет зрителям, которые не играли, важные для сюжета вещи, дарят нам слабую историю, которая ещё и скучная. Финал кажется неправильным, судьба героев тебя не волнует, ибо их не достаточно раскрыли. После просмотра остается море вопросов и даже фанаты игры вряд ли это оценят, ведь заново написанная сценаристами история слишком унылая. Не знаю, остановит ли это самых преданных фанов оригинала, но не стоит смотреть этот фильм — все важные для хорошей картины аспекты были потеряны, осталось только разочарование… Но у каждого свое мнение, не забывайте…

4 из 10

Интересно, есть ли ещё шанс у этого жанра?

20 марта 2017 | 20:30

Моё отношение к данному фильму — резко-негативное. Проведя несколько дней в тщетных попытках найти для себя хотя бы один плюс в данной картине, я решился изложить свое недовольство. Сразу оговорюсь, что в данной рецензии будут только минусы, т. к. ни одного плюса в этом фильме НЕТ.

Начнем сначала. Первые же минуты фильма напрочь хоронят предшествующую его часть. И для меня это очень странно. Ведь все руководство съемок осталось прежним. Режиссер, сценарист, продюсер и неподражаемый супруг «Элис», Пол У. С. Андерсон в одном лице. Если же вы хотели лицезреть финальную битву в Вашингтоне (последнем оплоте человечества), то увы, эти события мы увидим разве что в отдельном спин-оффе. И дабы посмеяться над вашими ожиданиями, действующие лица раз за разом напоминают нам об этих темных событиях и их последствиях.

Сразу же после ужасного плот-девайса в ход идет первая экшн сцена, а вместе с ней и одна из главных проблем фильма — отсутствие предупреждения о вреде здоровью. Уж в чем я точно не сомневаюсь, так это в том, что в числе людей, покинувших данные киносеансы, однозначно были эпилептики. Монтаж всего фильма просто кричит о том, что монтажер явно недолюбливает людей, страдающих сием недугом. Во время поединков планы меняются с интервалом в одну секунду, а то и чаще. Смотреть на такое издевательство — настоящая пытка для глаз. И я нисколько не преувеличиваю. Может быть боевка на самом деле весьма изобретательная и оригинально, но этого просто не разобрать. Монтаж определенно один из худших, что я видел за все свое время. К сожалению, эта проблема полностью аннулирует плюс, который я хотел зачесть за бешеную динамику. Действия редко останавливаются хотя бы на несколько минут, весь хронометраж — сплошной экшн. Но благодаря нескончаемому мельканию картинки, его просто даже смотреть не хочется. А вместе с ним соответственно и весь фильм.

Далее. По всей видимости, причинно-следственная связь — чуждое сценаристу понятие. Все действия героев и злодеев настолько тупы и бессмысленны, что даже слов подходящих не найдется. Совершая или не совершая те или иные действия, персонажи просто разрушают всю логику на корню. Антагонисту, чтобы оставить гг в дураках достаточно было: вообще ничего не делать. Сложно представить, что могло бы быть проще. Что подтолкнуло Элис отправиться в весьма опасное путешествие — честное слово бывшего врага. Интересно, сколько получает сценарист за столь наплевательское отношение к сценарию?

Операторская работа. Освещение на площадке такое же, как и причинно-следственная связь. Никакое. Ведь в ночные сцены, когда погибает какое-либо действующее лицо, приходится дожидаться сцены в светлом помещении, чтобы при нормальном освещении определить, кого из членов команды не хватает. Этим, кстати, можно развеселить себя во время сеанса, чтобы хоть как-то скрасить просмотр. Ну и куда же сейчас без «Паркинсоновой» съемки. Это безусловно бешеный драйв, когда камера дрожит вместе с твоими руками. Визуальная составляющая навеки погребена в пучине безрассудства.

Персонажи. Пол У. С. Андерсон изначально дал нам понять, что на всех кроме своей жены ему наплевать, поэтому в каждой новой части «Обитель зла» мы стабильно наблюдаем кучу статичного, не нужного мяса, необходимого лишь для того, чтобы испытывать на себе хоррор элементы в виде расчлененки. Раскрытие персонажей оказалось еще одной неизведанной глубиной кинематографа. Да и зачем? Все персонажи не более чем массовка, которая время от времени носит имена именитых персонажей из одноименной серии игр. Как говорится — по канону. Но все они имеют условные эпизодические роли и дурную привычку — в будущих продолжениях больше не появляться. А сейчас, моя любимая часть. Есть в фильме один такой рояль в кустах — это предатель в строю главного героя. И чтобы вы понимали его значимость для сюжета, я скажу так, если этого предателя убрать из повествования, то совсем ничего не изменится! Этот персонаж совершенно не нужен. Он служит лишь еще одним доказательством бездарности режиссера как сценариста.

Концовка. Как и начало плюет на свои приквелы. Сюжет всей франшизи переворачивают

буквально с ног на голову. Складывается ощущение, что завершающая часть выступает как совершенно отдельная, независимая история. А следовательно, все увиденные нами ранее части не несли никакого смысла. Ну и конечно же, задел на сиквел, тем более, что касса то уже собрана, а значит ждем (нет) новую часть.

В завершении, не к минусам, но и не к плюсам, так как на общем фоне эти детали не столь раздражали, я хочу отнести: абсолютно невзрачный саундрек, клишированные диалоги и вполне обычную актерскую игру.

Итог. Первый случай когда я хотел бы вернуть свои деньги. Служит для просмотра только как пример плохого кино.

1 из 10

20 марта 2017 | 20:02