всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (632995)

 

Новости (347917)

 

Трейлеры (136861)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Сарик Андреасян — один из самых обговариваемых режиссеров нашего времени. Но если тот же Роман Каримов известен не только взрывным характером, а и отличными работами в кино, то Андреасяна знают преимущественно, как посредственного, если сказать неумелого, постановщика, способного испортить все, за что только берется. Очередным амбициозным проектом Сарика стал первый российский кинокомикс «Защитники». Режиссер не уставал раздавать интервью, что это первый серьезный ответ Америке, уникальный в своем роде проект не похожий ни на что. Но как только начинаешь знакомиться с сюжетом, то понимаешь: снова наши что-то наворотили, позаимствовали чужие идеи и не смогли показать ничего стоящего.

Завязкой истории послужило возвращение Авгусат Куратова, некогда гениального ученого, превратившегося в подобие монстра. Злодей собирается отомстить за свою честь и для этого ведет целую армию клонов на Москву-Сити чтобы претворить в жизнь план. На стороне добра же выступают четверо модифицированных солдат времен Советского Союза, снова собранные вместе, чтобы реализовать задумки секретной программы «Патриот».

Я не спорю, что сама идея снять кино про советских, а теперь российских героев в принципе вызывает интерес, но когда за работу берется Андреасян, итоговый результат не вызывает никаких сомнений. Фильм откровенно вымученный, тягучий и длинный при том, что он длиться менее полутора часов. Спецэффекты созданные какой-то безвестной студией смотрятся очень слабо, из-за чего сравнение с Марвел не имеет никакого смысла. Экшен поставлен местами неплохо, хотя опять же, если брать во внимание «Мстителей» или на крайний случай «Человека-муравья», то весь позитив отпадет сам собой.

Не порадовали меня и актеры. Конечно с виду они симпатичны, только играть отказываются совершенно. Им неинтересно проникать вглубь своих героев, потому что сценарий поверхностный, да и им видать платят не настолько большие деньги, чтобы демонстрировать уровень Аль Пачино или Роберта Дауни-мл.

Как становится понятно, «Защитники» — это абсолютный провал. Скорее всего мы не увидим продолжения, хотя намек на сиквел имеется в сцене после титров. Только скажите мне: хоть кто-то его ждет?! Все-таки Сарику Андреасяну не мешало бы научиться честности, которая спасет его хотя бы от части брошенных в его сторону упреков. Оправданных упреков.

1 из 10

29 апреля 2017 | 10:15

Итак, «Сфера». Компания не такого уж далекого будущего, известная своими технологиями и исследованиями, объединяющая в себе те функции, которые сейчас выполняют Google, Facebook, Instagram и другие социальные сети и интернет корпорации и стремящаяся сделать этот мир «прозрачней», а тем самым безопаснее и доступней для каждого. Вместе с героиней Эммы Уотсон, которая выпадает счастливая возможность стать частью этой «вселенной», мы шаг за шагом открываем для себя жизнь внутри «Сферы» и те идеи, которые должны сделать нашу жизнь проще и лучше, начиная от небольших скрытых камер, передающих высококачественное изображение из любого уголка планеты Земля, и кончая системой поиска, которая с помощью тех же самых камер и непосредственно самих пользователей «Сферы» может за считанные секунды найти любого человека. Большой шаг на пути к созданию «дивного нового мира», где не будет преступности, терроризма, секретов и, наконец-то, наступит настоящая демократия. Но, понятно, что у всего, у любого прогресса и любой технологии, созданной во благо человечества, есть обратная сторона медали, и что «отцы-основатели» сферы пекутся не только о мире во всем мире, но и преследуют свои цели.

Два года назад я прочитала роман Дэйва Эггерса и осталась под впечатлением. Да, он не идеален, но вполне неплохо отражает нашу реальность и то, к чему мы можем вскоре прийти (если уже не пришли). Поэтому фильм начинающего режиссера Джеймса Понсольдта я в больше степени смотрела с точки зрения экранизации, и да простят меня все те, кому это фраза уже набила оскомину, но, черт возьми, книга в разы интереснее и лучше фильма.

Спустя месяцы после ее выхода, стало очевидно, что по ней снимут кино. Эма Уотсон и Том Хэнкс, всеми заслуженно любимый, потрясающий Том Хэнск, выбранные на главные роли еще больше подогрели ожидания и интерес. И в начале все шло неплохо, даже большую часть фильм все шло неплохо, не смотря на то, что, как это частенько бывает, сценаристы выбросили некоторые события и детали, а одного из основателей «Сферы», играющего огромную роль в этой истории, они просто отодвинули на задний план, заодно превратив его из светловолосого, практически седого парня в снискавшего известность и набирающего популярность афроамериканца Джона Бойегу (ну, конечно, толерантность и все такое). Но концовка, которую за какой-то надобностью решили перевернуть с ног на голову, просто взяла и перечеркнула все впечатления, превратив отличный антиутопический сюжет в триллер (?) средней руки.

У фильма есть идея, заставляющая задуматься, есть актеры, способные показать впечатляющую (я имею в виду Хэнкса) или как минимум сносную игру (Уотсон), но нет режиссера, который бы смог реализовать весь этот потенциал на экране. Меня не покидает ощущение, что если бы в режиссерском кресле сидел более опытный и знающий человек, например, Дэвид Финчер, мы бы увидели более качественный и запоминающийся «продукт».

6 из 10

29 апреля 2017 | 03:24

Фильм Понсольдта неизбежно стремятся сравнить с «Чёрным зеркалом», как любое вновь рождённое зомби-муви — с «Ходячими мертвецами», но это сравнение справедливо лишь отчасти. Навряд ли Дэйв Эггерс писал свой роман, опираясь на сериальный продукт, да и масштаб его повествования позволяет отступить от превратности мышления. Низкопробная интрига в обёртке из бодрого интеллектуального слога со временем превращается в довольно-таки ударный хипстерский вариант «1984» с концептуальным финалом в духе разрубания гордиевых сюжетных узлов (всё или ничего без лишних слов), и стоит ли говорить о том, что в экранной адаптации всё совершенно иначе.

Очевидно, что внутреннее мироустройство «Сферы» рано или поздно накроет катаклизм, но за действием на экране совершенно неинтересно наблюдать. Джеймс Понсольдт весьма посредственно проявляет себя как изобретательный режиссёр (и попутно соавтор сценария). Его фильм выглядит продуктом среднего телевизионного уровня (хотя титулованные Элфман и Либатик пытаются удержать марку), в который зачем-то забрели звёзды не последней величины. Кто-то из них будет стараться (как Карен Гиллан, изо всех сил пытающаяся пробраться в верхний эшелон голливудских звёзд), кому-то и стараться не надо (как Тому Хэнксу, чей взгляд в финале красноречивее любых слов), а кто-то вполне ожидаемо теряется (как Эмма Уотсон, настолько стерильная, что её в какой-то момент приходится облачать в красное платьишко, чтобы хоть как-то выделить из фона).

Занимательная цифровая (анти)утопия искажается и теряет свою глубину, превращаясь в фейковую версию «О дивного нового мира», в котором большинство довольно развитием событий и не видит проблем. Основная интрига в итоге сводится даже не к тому, отстоит ли человек за собой право на личное пространство в мире победивших сетевых коммуникаций, а к банальной и плохо вяжущей концы с концами истории про то, как никто стал кем-то. Мэй Холланд выбивается из грязи в князи, причём делает это чужими руками, априори шагая по головам (начиная от помощи подруги в трудоустройстве и заканчивая случайным знакомством с самым технически продвинутым из сфероидных Волхвов). Но создателям не хватает сил внятно продемонстрировать зрителю даже это, и созданная на костях произведения Эггерса хроника восхождения нового вершителя мировой истории под прикрытием редких вставок сомнительного морализаторства в концовке пытается провернуть трюк с двойным смысловым дном. Однако престидижитатор из Понсольдта оказывается никудышный.

29 апреля 2017 | 02:23

Буквально полчаса назад пришел с кинотеатра. Не являюсь поклонником супер геройского кино, не смотрел первую часть «стражей», поэтому не знаком с их кино вселенной. И шел смотреть, как отдельно взятое кино.

В целом фильмом остался доволен. На удивление весьма годный сюжет, да есть моменты, когда наперед знаешь, что будет дальше. Но в то же время есть и интересные ходы. На мой взгляд, для фильма данного жанра сюжет, как минимум, интересен. За счет постоянного драйва нет провисания. Все снято очень динамично, и 2 часа 20 минут, в принципе пролетели незаметно. В фильме много интересных персонажей, причем все они вполне хорошо проработаны. За это режиссеру и сценаристам явный плюс. По ходу фильма хорошо удалось раскрыть характеристики героев. У каждого есть своя изюминка. Ну думаю, для тех, кто смотрел первую часть, это не будет новинкой.

Игру актеров оценивать немного сложно, так как там не все люди. Но в целом все сыграли хорошо. Особенно порадовал Курт Рассел, его игра запомнилась больше остальных. Также интересное появление Сталоне, хоть и в фильме у него была крайне второстепенная роль. Из персонажей не людей особенно понравился Дракс Разрушитель, его сыграл Дэйв Батиста. Весьма интересный персонаж, с хорошим юмором.

Говоря о юморе, стоит сказать, что фильм оправдывает один из своих жанров, в виде комедии. Юмор есть, и его не мало. Плюс он на весьма хорошем уровне, практически без пошлостей. Большая часть сосредоточена в диалогах, нежели в действиях героев. Чаще это колкости в адрес друг друга, саркастические высказывание и подобные шутки. Так, что кто идет посмеяться, легко сможет это сделать.

Очень порадовало музыкальное сопровождение, за это огромный плюс фильму. Да, для кого-то это не важно, но я всегда обращаю внимание на музыку в фильме. И для меня хороший подбор композиций, может вытянуть средний фильм.

Также, конечно, очень хорошая визуальная составляющая. Впрочем, с таким бюджетом, было бы удивительно, если бы она была слабая. Так что картинка зрителя явно порадует.

Что можно сказать, подводя итог. Фильм хороший. Не шедевр, но я не пожалел, что сходил на него. И скорее пожалел, что не смотрел первую часть. Так, что, кто хочет увидеть динамичный, приключенческий фильм, во вселенной супер героев, с достойным сюжетом и хорошим юмором, обязательно стоит сделать это. Рекомендую ознакомиться с этим фильмом, думаю, что положительные эмоции обеспечены. (с) j3vgen.movies

7 из 10

28 апреля 2017 | 23:21

Как выкинуть в мусор весь свой потенциал? Кратная инструкция от Джеймса Понсольдта и компании.

Есть идея: существует Интернет-компания «Сфера», имеющая огромное влияние на мир. Отличная идея. Интересная и злободневная. Что хотят донести до нас создатели через это? А вот и непонятно. С одной стороны, «Сфера» — добро, ведь благодаря её слежке за всем у людей не будет секретов, а значит, не будут совершаться преступления. С другой, отсутствие личной жизни у людей — плохо. Снова, с одной стороны, прозрачность поможет делиться впечатлениями с людьми, не способными получить оное. С другой стороны, пропадает мотивация к чему-либо стремиться. Создатели, ответьте, что мы должны осознать?

Персонажи — отдельный разговор. О прошлом Мэй мы не знаем ровным счётом ничего. Когда она устроилась в «Сферу», она не столкнулась ни с какими характерными трудностями. Из-за этого, первую половину смотреть просто скучно. Мистер Бейли — злодей… потому что злодей. Неясна его мотивация. Да и злодей ли он? Что он скрывал? Скрывал ли? Снова фильм не отвечает на вопросы. Благо, начиная со второй половины начинает хоть что-то происходит, и снова становится интересно.

Актёры — молоды. Эмма Уотсон старается оживить своего персонажа хоть как-то, в отличие от создателей. Том Хэнкс отыграл блестяще (удивительно, блин), пусть и его персонаж ужасен. Джон Бойега неплохо смотрелся в роли пропавшего сотрудника «Сферы».

Фильм имел большой потенциал и классных актёров. Но всё было спущено в никуда.

4 из 10

28 апреля 2017 | 22:06

Если еще каких-то полвека назад писатели-фантасты с таким упоением создавали красочные миры и пророчили светлое будущее всему человечеству, то на сегодняшний день все большей популярностью пользуется обратное. ? Картины о далеком или близком будущем, которое не несет ничего хорошего, с завидным постоянством мелькают на большом экране. Перед нами очередное размышление на эту тему.

«Сфера» — это экранизация бестселлера Дэйва Эггерса. Картина, гиперболизируя нашу социально-виртуальную активность, пытается продемонстрировать негативные аспекты всеобщей открытости. Все мы сразу узнаем в картине такие компании как Apple и Google с их замкнутой рабочей инфраструктурой, и вместе с главной героиней, осознаем возможные негативные последствия переноса всей жизни в «онлайн». Можно смело сказать, что фильм затрагивает актуальные темы, и словно новый эпизод популярного сериала «Черное зеркало», делает это очень тонко и завуалировано?.

Но, несмотря на столь захватывающий синопсис, картина страдает отсутствием накала. Имея на руках все козыри в виде сюжета и потрясающего актерского состава, режиссер Джеймс Понсольдт смог выдать на суд зрителя нечто скомканное и излишне поверхностное. Мы наблюдаем поступки героев и реакцию на них окружающих, но не видим их мотивации. Ее либо нет, либо она притянута за уши, а посему в полной мере «разыграться» той же Эмме Уотсон или, особенно, Тому Хэнксу негде.

Фильм «Сфера» оставляет после себя послевкусие, заставляет немного подумать о роли интернета в нашей жизни и уж точно напомнит о себе, когда вы будете ставить очередной «хэштэг». Разрушить миф об утопии социальных сетей фильму в полной мере не удалось, но направить ваши мысли в это русло он точно сможет.

7 из 10

28 апреля 2017 | 21:55

Сходил я, значит, вчера на пред-показ «Стражей галактики» и остался под большим впечатлением от этого фильма. Буду писать коротко, иначе узнаете слишком много лишнего (на секундочку — в трейлерах в принципе нет спойлеров, что большой плюс).

Сюжет здесь классный: есть место и комедии, которой стало намного больше по сравнению с первой частью, и драме, которой тоже сполна. Всё это довольно хорошо сбалансировано, правда в некоторых моментах шутки были явно лишними.

Новички (Сталлоне, Рассел, Клементьефф и Дебики) хорошо ощущают себя во вселенной Стражей, открыто говоря нам: «Погодите, мы ещё зададим жару этой галактике». Только вот лично мне роль ни роль, ни игра Элизабет Дебики не понравилась. Как говорится — не зашло. О роли Сталлоне говорить не буду — посмотрите и сами всё узнаете. Долгое время очень сильно сомневался насчёт роли Курта Рассела (вплоть до того, что даже не хотел идти на фильм) и, знаете, зря. Персонаж, его история и мотивация поданы хорошо! А вот что касается Пом Клементьефф — надеюсь, что в дальнейшем нам расскажут больше о её персонаже, так как здесь она лишь выполняет роль второстепенного персонажа для хохмы.

Что касается «старичков» — они стали намного больше, чем просто кучка преступников, ведомых своими собственными целями, от чего на сердце радость. О Йонду мы узнаем ранее неизвестные детали, что сильно порадовало.

Отличная визуальная составляющая (хотя о чём я — уж Marvel и Disney знают толк в спецэффектах) и звуковая часть (хотя музыкальное сопровождение в первой части, кажется, лучше). Однако, саундтрек был приобретён сразу после просмотра фильма, о чём я не жалею.

Об озвучке ничего сказать не могу — смотрел в оригинале.

-

Вновь ловлю себя на мысли, что дилогия «Стражи Галактики» одна из моих любимых в КВМ и вообще: смотрятся на одном дыхании, с весельем и задором, хочется пересматривать снова и снова. Что мне больше всего нравится — необязательно любить комиксы, чтобы смотреть «Стражей», потому что они не совсем супергерои. Скорее банда космических отморозков, которые возьмутся за любую работу (лишь бы хорошо платили).

Вторая часть немного повзрослела, что видно в шутках. От того и лучше.

А, ну и маленький Грут — эдакая вишенка на торте. Любая серьёзная ситуация становится умилительной при появлении этого малыша на экране.

Эпичные и «ВАУ» моменты есть, сделаны просто обалденно (спойлерить не буду).

Оценка: Классно, громко, драйвово, ярко, сочно. «Часть 2» не прыгает выше первой, она, скорее, держит планку, наследуя лучшее и добавляя свои небольшие штрихи. В целом же, «Стражи Галактики» были есть и будут отличным фильмом для аудитории всех возрастов, который захочется смотреть ещё и ещё. Ну и, само собой, ждём продолжения, которое уже официально заявлено!

8,5 из 10

28 апреля 2017 | 21:05

«Моя Девушка — Монстр» очень непростой, несмотря на видимость, которую поначалу создаёт.

Первые полчаса фильм вполне успешно прикидывается почти ромкомом, постепенно ныряя в дебри трагикомедии и в итоге оказывается чуть не экзистенциальной драмой.

В занятное чередование на экране годзиллоподобного мочилова и алкогольно-комедийного угара режиссёр Начо Вигалондо вплетает очень интересные мысли о лишнем человеке, линчует пороки (от пьянства и уныния, до зависти и садизма) и засевает почву зрительских умов (думаю, даже неокрепших) семенами редкого гуманизма.

Картина наполняет подсознание массой размышлений, а попытки честно поставить себя на место каждого из героев, могут привести к неожиданным выводам. В общем, может быть не на все 100%, но фильм оправдывает своё оригинальное название Colossal!

8 из 10

28 апреля 2017 | 20:10

Знаете, порой нам снятся бредовые сны. Допустим, у тебя во сне выпадают зубы, ты бежишь на месте, творишь всякую чушь безо всякого логического объяснения и так далее, и тому подобное. Это я к чему? Сценаристы, проснитесь! Это не ваш сон, это реально показывали в кино, на это ходили люди! Да, еще перестаньте употреблять наркотики, ибо такой бред даже в самом глупом сне мозг самостоятельно не придумает.

Собственно теперь по порядку. Я довольно неплохо переношу подростковые фильмы во вселенной постапокалипсиса про «не таких как все». С трудом, но досмотрел все фильмы про Голодные игры с невероятно щекастой Дженнифер Лоуренс, видел Бегущих по лабиринту тупых подростков, стерпел Дивергента. Да, это глупые фильмы, да, они нацелены на определенную аудиторию. Но, мне кажется, от нашего проекта даже самый отбитый фанат вышеописанных фильмов просто придет в дикое негодование и его парализует от попытки осознать смысл происходящего на экране.

Фильм повествует о некоем Косте, о котором мы сначала знаем лишь то, что он мастер приносить неприятности своим друзьям, полный дегенерат, но чувство собственной важности у него просто зашкаливает. Его история заключается в том, что он, внимание (!), в добровольно-принудительном порядке попадет на турнир по танцам, чтобы, опять внимание (!!), отсрочить на некоторое время выбросы какой-то пыли с частицами, которые, попав на кожу человека, убивают его. Танцоры служат проводниками некоего энергетического потока, который так важен и собирается в браслет на руке. А чтобы человека этим потоком не уничтожило, он должен, еще разок внимание (!!!), танцевать! Сразу возникает вопрос: «это че за бред? Почему именно танцы? Если так важно двигаться, то пусть просто бешено дергаются!». В общем, даже не пытайтесь осмыслить, это бесполезно.

Вообще в фильме столько логический дыр различного масштаба. что если описывать каждую, то места просто не хватит. Но теперь про техническую часть. Все очень плохо. Постапокалиптическая Москва выглядит просто убого: серые пустынные улицы, отвратительный хромакей, ужасные костюмы персонажей. Вот реально, все плохо. Нет ни одного положительного момента. Халтурили настолько, что спецодежда танцоров, выданная им для турнира, просто является спортивной одеждой одного известнейшего бренда.

Персонажи делятся ровно на две категории: или дико бесят, или занимают пустое место в кадре. Сопереживать не получится ни одному из них. Да что там, даже имен их вы не запомните. Некоторым «личностям» просто хочется настучать по голове — настолько бесят. Конфликты этих «персонажей» пусты и надуманы, абсолютно не проработаны.

Музыкальное сопровождение фильма вызывает раздражение, сыпь, диарею, кровавые выделения из ушей, тремор, частичный паралич отдельных конечностей. Если коротко, то музыка в фильме — это дабстеп (в 2017 году!). Потом докажите мне, что сценаристы на самом деле не спят (или вообще в коме от наркотического прихода). Кстати, танцы в фильме поставлены инвалидом-колясочником. Ничего не имею против инвалидов, но выглядит все сумбурно, скучно, не динамично. И это в фильме с названием «Танцы насмерть». В общем, почти как в анекдоте — танцы плохие, да еще и мало их.

В итоге, по ощущениям, пока что это худший фильм этого года. Он затмевает даже сей «шедевр» как «Обитель зла: Последняя глава». Я честно не понимаю как мне удалось досмотреть это до конца и мне жаль тех, кто тоже смотрел сие действо.

1 из 10

Больше нечего добавить.

28 апреля 2017 | 20:07

Слово «парадокс» наилучшим образом описывает «Стражей галактики». Они сами по себе парадоксальны, ведь где ещё можно увидеть в одной компании говорящего енота, придурковатого землянина и машину смерти в элегантной женской оболочке? Парадоксальным же образом и первый фильм об этих героях стал настоящим хитом. Кажется, такого успеха не ждали даже сами представители студии Marvel.

Сейчас, спустя несколько лет после выхода оригинального фильма, зрители уже примерно знают, чего ожидать от картины и её героев, но парадоксальный режиссёр Джеймс Ганн и здесь умудряется удивить. Причём положительно. И это важно.

По сюжету, который здесь как будто намеренно отсутствует практически полностью, Стражи после очередного дела попадают в заварушку, в ходе которой им крепко достаётся, а спасает их никто иной, как отец Звёздного Лорда (Курт Расселл), отнюдь не похожий на простого землянина (никто и не сомневался, тем более знатоки комиксов). И, собственно, о сюжете на этом всё.

С другой стороны, Ганн зашёл на этакую территорию серии «Форсаж», где во главу угла ставят семейные ценности, а весь этот карнавал заигрывания с законами физики служит лишь яркой ширмой для чего-то важного. В принципе, нечто подобное пытался провернуть и Джосс Уидон со вторыми «Мстителями», уделяя гораздо больше внимания личностным переживаниям героев, их взаимоотношениям и драмам. Тем не менее, там, где Уидон еле справлялся с задуманным и ненужным образом растягивал повествование, Ганн с юношеским задором мчится на всех порах к намеченным целям. А цели эти очевидны невооружённым глазом — сделать Стражей ещё громче, веселее и роднее для каждого из зрителей. Для этого Дракс здесь неожиданно выступает главным шутником, попутно оказываясь в трогательных сценах, поэтому героев проверенным другими знаковыми сиквелами дробят на пары и тройки, чтобы показать их судьбы более детально (особенно в этом отношении преуспел Йонду, персонаж Майкла Рукера, ставший едва ли не сердцем картины), для этого фильм превращается чуть ли в набор скетчей или очередную серию любимого сериала.

Это достаточно рискованное решение, потому как картина могла бы запросто скатиться в неуклюжий фарс или невкусную солянку, наподобие «Противостояния» (да, здесь тоже куча героев и некоторым банально не хватает экранного времени), но чувство меры Ганну и его команде по-прежнему не изменяет. Где нужно он добавляет чертовски зрелищного экшна, от которого кружится голова, где-то разбавит удачными шутками (хотя здесь не обошлось без промахов, увы) или нетривиальными ситуациями и сценами (эпизоды с малышом Грутом легко войдут в золотую копилку MCU). Следовательно решение постановщика сделать упор на эмоции играет ему на руку, ибо благодаря этому даже придирчивому зрителю можно закрыть глаза на уже ставшие привычными проблемы киновселенной имени Файги (унылый и пустой антагонист, невнятный детский сюжет и т. д.).

Вторые «Стражи Галактики» — это отличный пример хорошего сиквела, где герои становятся для зрителей ещё роднее, где фильм не пытается в точности скопировать оригинал (в запасе у авторов есть ряд сюрпризов), ну а Awesome mixtape Vol.II вы уже итак наверняка слышали, так что уже примерно представляете себе, какой драйв и атмосфера вас ожидают при просмотре этой замечательной ленты.

P.S. в фильме действительно есть 5(!) сцен после титров и куча ярких камео (естественно, не обошлось без короля этого дела Стэна Ли), а вступительные титры могут запросто посоревноваться с «Дэдпулом» в эпичности.

28 апреля 2017 | 19:57