всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (628529)

 

Новости (344023)

 

Трейлеры (136779)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Как легко вчерашним соседям и друзьям стать смертельными врагами. Для этого достаточно, чтобы кто-то, часто гораздо более чужой и далёкий, чем соседи, но наделённый самими же людьми абстрактным нечто под названием «власть» выразил желание, чтобы одни люди пошли убивать других. Чтобы ношение иного покроя и цвета одежды и разговор на ином языке стали достаточным основанием для того, чтобы убить человека. Чтобы в людей, с которыми раньше общались, торговали, ездили друг к другу в гости, теперь летели пули, в их дома — снаряды и бомбы. И то же самое произошло и с другой стороны того, что когда-то было просто границей, а стало вдруг линией фронта. А когда выпускается слишком много пуль и снарядов, некоторые из них обязательно в кого-нибудь попадают, раня, калеча, убивая. Вчерашние соседи, друзья, возлюбленные становятся убийцами, врагами, объектами самой жгучей ненависти. Сознание забывает, кто заставил их убивать друг друга, остаются только собственные физические раны и душевная боль за близких, эти раны получивших.

Едва отгремела первая мировая война. Потерявшие на фронте своего сына Франца доктор и фрау Хоффмайстеры носят траур вместе с его невестой Анной, оставшейся у них в доме и принятой ими как родной. В один прекрасный день у могилы Франца Анна видит молодого человека, француза, представившегося близким довоенным другом её жениха.

Франсуа Озон достаточно разноплановый режиссёр, чтобы из такой завязки получилось всё, что угодно — от чёрной комедии до сексуальной драмы. Но «Франц» оказывается очень по-французски утончённым и по-немецки точным во всех отношениях фильмом. Его вернее было бы назвать не «картиной», как принято именовать кинофильмы, а, скорее, карандашным рисунком, тем более, и снят он в соответствующей чёрно-белой гамме. Повествование в фильме разворачивается неторопливо, по сути лишь раз взрываясь мощной сценой спора доктора Хоффмайстера со своими приятелями в пивной. Но уже одна эта сцена делает «Франца» фильмом, в высшей степени достойным просмотра. В остальном каждый штрих повествования точен и реалистичен. И лёгкая растушёвка наиболее конфликтных мест не скрывает их, а лишь не даёт отдельным деталям привлечь к себе слишком много внимания, упустив из виду картину в целом. Фильм не оправдывает несбыточные надежды и не сгущает краски сверх допустимого, но не оставляет сомнений в содержании художественного высказывания его автора.

Исполнители главных ролей Пьер Нинэ и Паула Бир двигаются в пространстве фильма медленно и осторожно, при каждом неловком движении норовя налететь на острые углы, тут и там возникающие в сгустившемся сумраке межвоенной атмосферы. Глубоко проникновенны Эрнст Штёцнер и Мария Грубер, играющие родителей Франца, показавших истинную человеческую силу, стремление уничтожить не врага, но свою ненависть, делающую его врагом, и принять любого просто как человека.

Чтобы рана зажила и не превратилась в хроническую гниющую язву, её в первую очередь нужно прекратить расчёсывать. К ранам душевным это относится в той же степени, что и к физическим. А за любой, даже «вражеской» униформой всегда скрывается человек, живой, ранимый, такой же, как ты сам. И, как сказал доктор Хоффмайстер, за детей, погибших на войне, в первую очередь отвечают отцы, пославшие их на эту войну.

24 марта 2017 | 21:19

Шедевральный фильм, хоть он немного и затянут, но это только в плюс ему — смотря на этих людей, на эту лодку, ты невольно привязываешься ко всему, что происходит. Привязываешься, конечно, не сразу, сначала было нудно, но ощущения и эмоции будто-то бы разгонялись и выходили на свой пик к концу фильма. При этом эмоции при просмотре резко сменяются от состояния оптимизма до полной безнадёги.

Das boot есть завершенная во всех смыслах история, в которой и начало, и конец превосходны.

Что понравилось:

- подбор актеров. В разное время впечатляли и нравились разные персонажи: то капитан, то вахтенный офицер (рыжий такой), то инженер, то Йохан (механик).

- атмосфера такая, будто сам находишься под водой, будто сам погружаешься на >100 м. глубины.

- сцены схваток, шторма, боевых и учебных тревог, резко возникающего эсминца…

- концовка фильма: никого не слушайте, ничего не читайте, не смотрите трейлеры, ради настолько сильной концовки стоит досмотреть этот фильм до конца!

Что не понравилось:

- сцены взрыва глубинных бомб и воздушных атак, жалко, что тогда еще не было компьютерной графики, а бюджет фильма был беден, сцены смущают своей скоротечностью и резкостью (что было плюсом в случаях с атаками эсминцев), подводило также то, что гул от самолета появлялся только непосредственно перед бомбовой атакой — хотя быть может во время плавания он и не слышен морякам, стоящим на вахте.

Можно было бы много чего написать, но поверьте: чем меньше знаешь об этом фильме, тем приятнее будет его просмотр =)

10 из 10

24 марта 2017 | 18:45

После 10ти летнего перерыва в качестве режиссера на большую арену возвращается изгнанник-бунтарь Мел Гибсон. И делает он это вполне удачно, придерживаясь своего стиля. Особенно это было видно во время батальных сцен, которые были сняты очень реалистично, с отрыванием конечностей, вываливанием кишков, сквозными ранениями и т. д. И если кому-то подобное покажется слишком жестоким, то проходите мимо. Чего же вы ожидали? Это ведь старина Мел, режиссёр «Апокалипто» и «Страстей Христовых», так что стиль выдержан и спасибо ему за это.

Сама история основана на реальных событиях и рассказывает о молодом парне, который добровольно идет в армию, чтобы помочь своей стране. Однако помощь его носит специфический характер. Он изначально устраивался санитаром-добровльцем. Дело в том что он пацифист по релегиозным соображениям и категорически отказывается не только стрелять, но и просто брать в руки оружие. В Библии сказано «не убий» и он следует этому принципу несмотря на то, что его всячески пытаются угнетать, сломать его дух, переубедить в конце концов. И мотивы сержанта с капитаном вполне понятны. Им не нужен человек, который может подорвать дисциплину в полку не говоря ужк о том, что во время боя не сможет прикрыть огнем товарища. Поэтому его хотят признать сумасшедшим чтобы отправить домой и не мешать «насиоящим мужчинам воевать». Одна как его вера в Бога, непоколебимо также его желание быть в бою, учавствовать в военных действиях и пока одни лишают жизни он будет пытаться их спасти, пока одни будут разрывать мир на части, он будет пытаться его немного подлатать. И пока все думали, что он будет абузой на поле битвы именно он и становится настоящим героем спасшим жизни уже обреченных на смерть солдат и все кто в него не верил вынуждены громогластно признать свою ошибку.

Как сказал сам Гибсон его привлекла идея снять фильм про супергероя без спецкостюма и суперспособностей и именно таким героем и является Дезмонд Досс, который вполне заслуженно получил медаль за отвагу (Medal of Honor). Свою медаль заслуживает и Мел Гибсон прекрасно передав историю этого парня. Можно придраться конечно ко всяким мелочам, вроде постановки боевых сцен, где японцы шли открыто и близко сгруппировавшись и становились легкой мишенью. Где союзники попадали почти без промаха, а враги стреляли мимо. Но все это не раздражало и не повлияло на восприятие фильма.

Эндрю Гарфильд после этого фильма уже будет считаться уважаемым взрослым актером, а не подростком из Человека-Паука. Вообще каст был отличный, все актеры и персонажи были на своих местах и сыграли на уровне. Но отдельно хотел бы отметить сержанта Хоуелла в исполнении Винса Вона. Прежде он мною в таких драмах, да еще и исторических, замечен не был. Мне очень нравился он в комедийних фильмах, особенно в дуете с Оуэном Уилсоном. «Незванные гости» до сих пор один из моих любымых ромкомов. А тут у него роль серьезная, сержант армии США. Но все равно, Винс не будет собой если не пошутит и его шутки в этом фильме были на самом деле очень забавные и смешные. Они как-то разбавляли всю серьезность происходящего на экране и фильм от этого только выбрал. Так что спасибо создателям за этот персонаж.

В целом причин смотреть это кино очень много и номинация на оскар в данном случае вполне заслуженная. Не стоит забывать, что эта история о реально живущем человеке, который реально совершил эти подвиги, оставаясь всегда верен своим принципам и убеждениям. За что он и заслуживаает уважения, всех почестей и такого прекрасного художественного фильма про его жизнь. Эту историю надо знать.

9 из 10

24 марта 2017 | 17:27

Служил недавно. Могу сказать не понаслышке, что фильм показывает правду. Действительно издеваются дембеля, действительно многие офицеры это поощряют. Причём присказки, словечки приёмы не изменились до сих пор.

Но очень важно, что издевающиеся деды — это в основном такие же точно солдаты-срочники. Совсем другое отношение у большинства контрактников. А среди тех контрактников, кто побывал в горячих точках садистов мне не встречалось.

Если Вы считаете, что в фильме основной «грех» дедов — это изнурительная прокачка молодых, и «это не так уж и страшно, так делаю все», «все через это проходят», то скажу Вам, что главный грех дедов в этом фильме — это садизм.

Да, не так страшно, что «качают». Кроссы, жесткий режим дня, отсутствие нормальной еды, побои (но за дело!) тоже можно вытерпеть. Проблема не в этом. Деды унижают морально новобранцев, стравливают их между собой. Ломают их психологически. И это выдерживают не все. И те кто ломаются становятся или забитыми до конца службы, или такими же садистами.

И вот этот процесс садистской психологической ломки очень реалистично показан в фильме.

Те, кто в армии служил и этого не испытал — радуйтесь.

24 марта 2017 | 17:11

Пазолини при пахоте своего замысла, заброшенного куска целинно-залежных земель неспешно методичен, основателен, при этом не лишён вдохновения. Омерзительное он возводит в ранг поэзии, отвратительное у него живописно. Он максимально эмпатичен своим героям, — иначе невозможно было бы сделать их образы такими убедительными.

Продукт Пазолини есть образное воплощение оксюморона. У него изощрённо сочетается то,. что в принципе не сочетаемо — это, с одной стороны светлая, декоративная сторона жизни, её парадный фасад: классическая музыка, роскошные интерьеры, искусные наряды, красивые лица, изящные формы, красота человеческого тела, образцы высокой архитектуры, великолепные ландшафты; с другой стороны, теневая, запрятанная вглубь, запрещённая область, подвал: — публичный секс во всех мыслимых видах и формах, капрофагия, уролагния, садомазохизм, унижение, насилие.

Действующие лица всей этой мерзости поистине мастера придать безобразному статус аристократичности. Они изобретательны в меру своего культурного развития в поиске средств, максимально бьющих по низменным ощущениям, их воспалённое воображение не переставая генерирует варианты извращений, которые лишь внешне легко укладываются в квазикультурные рамки, придавая их действиям вид благопристойности.

Наблюдать за действом, в котором автор выгребет из помойной ямы человеческих пороков самые мерзопакостные, довольно тяжкая работа. Каково (о, слово подвернулось) же режиссёру снимать это свинство? Ассенизатор человечества — редчайшая профессия, род деятельности ни сказать, что подвиг, но что-то героическое в этом есть.

Парадоксально, но вычурно изображаемая изнанка человеческой сущности у большинства зрителей вызывает большее негодование, чем осознание того факта, что действие фильма происходит в те годы, когда в отдельно взятой стране было налажено производство товаров из человеческой плоти: дамских сумочек из кожи заключённых лагерей смерти, матрацев из человеческих волос, в дело шёл и пепел, остающийся после сжигания людей, им удобряли поля. Как ещё не додумались разбрасывать людей на свои нивы для повышения плодородия почв?! Почему же эти факты не вызывает ни у кого особых эмоций, не говоря уже о негодовании? Только ли лишь потому, что всё это было под покровом легитимности в границах вновь образованной империи в соответствии с принятой идеологией? Или потому что эти факты труднее осознать, ведь они бьют по рецепторам высшего порядка, которые у человека находятся в спящем состоянии. А вот эпизоды пожирания испражнений напротив воздействуют на клетки низшего порядка, они настолько чувствительны, что сходу вызывают рвотный рефлекс.

Все ужасы прошлого и текущего времени создатель фильма трансформировал в образы, запечатлённые в сценах, в которых выбранным жертвам прижигают половые органы и соски, выколупывают глазное яблоко из глазницы, отрезают язык, заставляют есть еду набитую гвоздями.

Этот натурализм выстрадан художником, генерирован осознанием того непреложного факта, что слово «фашизм» получило своё первое звучание в благодатной Италии.

Пазолини с человечеством жесток, но лишь в такой мере, в какой зеркальщик изготавливает зеркала в стране с тотальным уродством.

Если бы другой великий режиссёр, Триер снимал этот фильм, то его финал скорее всего закончился бы трэшем: с неведомых мест собрались бы в многочисленную стаю сотни шакалов, гиен, кайотов, и эта дикая разъярённая стоглавая тварь в едином порыве, рыча, истекая слюной, ворвалась бы в содомское логово и сожрала бы, чавкая и отрыгиваясь, всех его обитателей, как неисправимо порочных палачей, так и их ничем не повинных жертв, но уже заражённых пороком.

У великого Пазолини финальная сцена другая -спокойная, выверенная; она попросту гениальна, впрочем, как и гениален весь фильм.

24 марта 2017 | 13:51

«Война и мир» Льва Николаевича Толстого — это крайне неподъемный, казалось бы, материал, который перенести, так сказать, из книги на экран невозможно. Подобным масштабом, аутентичностью и проработанностью может отличиться не каждый роман, а потому данное творение мировой культуры — особый вариант, под стать которому, наверное, лишь такие грандиозные произведения, как трилогия «Властелин Колец» профессора Толкина, «Тихий Дон» Михаила Шолохова да еще небольшое количество часто где упоминаемых классических произведений. О части легендариума Джона Рональда Руэла Толкина в свое время великий революционер кинематографа Кубрик говорил, что этот роман представляет из себя «кино, которое невозможно снять». Думается мне, что подобное можно было бы сказать и о фильме на основе эпопеи Льва Николаевича ввиду обширности битв им описанных, множественности характеров, присутствующих во всех четырех томах, разнообразной тонкой и откровенно явственной критики власти, которая имела свое места у престола всегда ранее и всегда будет иметь это место далее, во многом не замечая чаяния людей обыденных да обыкновенных…

Ввиду подобного крайне тяжело все стабилизировать, во всем выдержать такой баланс, чтобы это смотрелось органично и, главное, сочеталось в хронометраже, который куда меньше, понятно, первоисточника.

И тем самым более удивительно то, как человек, до момента съемок сего огромнейшего кинополотна снявший шедевральную, но небольшую военную драму «Судьба человека» по одноименной повести ранее упомянутого мною Шолохова, сумел воспроизвести на экране все те, кажется, главенствующие мотивы, пред этим старательно вычленив их из огромнейшего текстового объема, которые пытался передать читателю творческий гений Толстого.

«Война и мир: Андрей Болконский» — это как таковое начало кино-эпопеи, которую наперекор всем сумел создать, преодолевая титанические страдания, судя по множественным интервью и документальным фильмам о созданий сей картины, Сергей Бондарчук. Вторя оригиналу, он произвел четыре кинокартины, из которых была сформирована одна шестичасовая лента, которая более всего и известна на общемировой кинематографической арене. Однако, коль желанно рассматривать гений и потенциал режиссера и актера целиком, то, конечно же, следует смотреть данную картину последовательно — постепенно переходя от первой части, то бишь «Андрея Болконского», ко второй, «Наташа Ростова», третьей, «1812 год», и четвертой, а именно «Пьеру Безухову». Таким образом словно соблюдается та выдержанность, которую в своих романах изобразил сам Лев Николаевич. Так более осознанно формируется чувство некоторой неповторимости сего кино-проекта, который свой размах, свой масштаб и сочетающуюся с этим философичность объединил и дал на суд зрителя в тот момент развития кинематографа, что появление подобной картины вовсе кажется чем-то нереальным.

Но наследие имеет то, что имеет: «Андрей Болконский» — это начало огромной, многоступенчатой и многогранной истории, которая в основе своих тем апеллирует понятиями гордости и чести, тщеславия и алчности. Здесь уже зрителя Бондарчук захватывает и поражает не только объемом, не только многотысячной массовкой, которая участвует в профессионально поставленных и срежиссированных битвах. Бондарчук говорит с человеком по ту сторону экрана об извечном. О природе наших желаний. Что мы храним внутри и что скрываем. Зачем это следует и не следует прятать от себя же? В чем истинность нашей породы и искренни ли мы сами с собой, когда говорим о собственных целях и ставим себе некие полуреальные ультиматумы?

Несмотря на название, весь мир ленты переживает некоторые изменения. Как персонаж развивается не только Андрей (Вячеслав Тихонов), но и Пьер (Сергей Бондарчук), и Наталья (Людмила Савельева), чье основное перерождение ждет еще впереди, но уже видно нам, что это — не просто сторонний герой.

Данная картина — картина вне времени. Да, видны огрехи допущенные в масштабных постановках. Видны некоторые упущения во всей, явно, той кутерьме, которую через себя пропускал режиссер. Но это все словно сглаживается авторским языком, который у Сергея Федоровича довольно сух. Он не изобилует некой поэтичностью, он монолитен и обыкновенен, почему его творения берут именно размахом, именно проработанностью героев и сюжетов. Здесь то же самое: кадр словно статичен, словно не развивается непосредственно с героями, почему создается таковое чувство некоего зеркала в историю, почему к правдоподобности действий нет никаких претензий — антураж, атмосфера, одежды и прочая атрибутика созданы столь аутентично и под стать эпохе, что весь фильм кажется неприкаянным с данной стороны вопроса. Это запоминается, это манит проникнуться той эпохой, это заставляет хотеть самому или самой попасть в ту эпоху.

А ведь это — только начало. Начало, которое говорит само за себя, сообщаю зрителю, что и в дальнейших трех кинокартинах он не будет разочарован…

P.S. Спасибо за внимание.

23 марта 2017 | 21:57

«Черный ястреб»- военная драма, которая основана на реальных событиях и посвящена сражениям в Могадишо. Так же была взята за основу одноименная книга Марка Боудена.

Действие фильма происходят в 1993 году в Сомали, когда в то время проходила гражданская война. Где боевик Айдид перекрыл гуманитарную помощь которая должна была помочь стране где на то происходил голод и погибали люди. И США подготовило операцию по нейтрализации людей причастных к этому, но всё пошло не так как планировалось.

Ради этого проекта Ридли Скотт отказался от третьего Терминатора, и как мне кажется не зря. Работа была колоссальной, хоть кино-академия и не дала Оскара режиссёру, но отметила в номинациях за лучший звук и монтаж, и надо признать заслуженно.

Актёры играют американских рейнджеров и им веришь. Хорошими работами отметились Джош Харнетт, Эрик Бана, Юэн МакГрегор, а на заднем плане не отставали Том Харди, Сэм Шенард, Юэн Бремнер, и наличие стольких актёров высокого класса только укрошает фильм. Так же музыка Ханса Циммера не даёт заскучать.

В общем, это тот фильм в котором всё сошлось и он получился достаточно достоверным. И два часа прошли абсолютно не заметно.

8 из 10

23 марта 2017 | 17:54

Фильмы, основанные на реальных событиях, особенно на военную тематику, поражают до глубины души, есть в них что-то особенное. Но только не в этом фильме. История жизни спортсмена, побывавшего в плену в японском концлагере во время Второй мировой войны, получилась довольно примитивной.

Не видно в этой истории, чего-то выдающегося, или что-то стоящее. Запоминаются, лишь отдельно взятые моменты. Возможно как приключения на тему: «выжить любой ценой» фильм бы сгодился, но как военный, как-то не очень.

Особенности. В целом, не плохо смотрятся 47 дней, проведённые в Тихом океане, тремя товарищами по службе, во главе с главным героем. Сцена, где Луи Замперини получает множество ударов по лицу, по приказу надзирателя концлагеря, вышла удачной. Сцены с акулой и поимкой птицы за лапу — оказались хороши. Эпизод с подниманием здоровой доски, оказался лучшим, в своём роде.

Актёрская игра. Луи Замперини в исполнении Джека О`Коннела смотрится добротно, но этого недостаточно. Хочется также отметить роль Донала Глисона, который хорошо смотрелся в первой половине фильма. Он командир-бомбардировщик, которого разлучили с главным героем и отправили неизвестное направление. На уровне выглядит Гаррет Хедлунд — товарищ по концлагерю, куда и попал Замперини.

«Несломленный» — военная драма, которая особо ничем не выделяется. Ленте, явно не хватает динамичности, остроты и других элементов. Кино местами где-то недотянуто, где-то переиграно, а где-то и вовсе недосказано. Один раз, его можно посмотреть из-за любопытства истории главного героя, как пример несломленной воли, выжить любой ценой.

6 из 10

22 марта 2017 | 23:04

Мэл Гибсон величайший режиссер современного времени как минимум для меня, все его фильмы снятые им, что я видел это настоящий подарок для души, у них особенный почерк, где есть много места для жестокости, для подвигов и конечно немало драмы. После Страстей Христовых и Апокалипсиса Мэл снимает не менее шикарную картину » По соображению совести».

10 лет не было фильмов от Мэла Гибсона и это не помешало снять ему очередной свой шедевр. Как все-таки удачно что именно Эндрю Гарфилд сыграл в этом фильме главную роль, поначалу честно не верил, что Эндрю сможет, но он показал что он действительно может играть сильные роли, сильных персонажей, в этом фильме у него было очень много мужества и геройства, и сыграл он выше всяких похвал, по мне это лучшая его роль, сыграет ли он также круто ещё как в этом фильме покажет время.

Дезмонд Досс очень интересный персонаж, можно по-разному относиться к его взглядам, к его вере, но уважать его можно как минимум зато, что он не сломался и шел всегда до конца, много терпел и отстаивал свои убеждения везде и всегда, у него многому можно поучиться современного поколению.

Я был разделил фильм на две части на до боевых действий и сами боевые действия, и мне трудно выбрать какая же половина была лучше, по мне они обе шикарны. В первой половине мы знакомимся с Дезмондом, смотрим на то во что он верит, смотрим на непростые взаимоотношения с отцом, на его любовь, на чувства которые он испытывает к Дороти, смотрим на то как он стремится доказать, что достоин принести пользу своей стране по-своему. Было интересно посмотреть на негатив к его персоне, и это его не сломало, он продолжать верить и идти к своей цели.

Что касается второй половины фильма, то война показана с одной стороны очень жестокой, какой она и должна быть, куча кусков мяса разлетается на части, крови очень много. Японцы очень жёсткие и агрессивные, очень много спецэффектов и взрывов. Мэлу удалось показать ужас войны, мне как обыкновенному зрителю было очень интересно за всем наблюдать, все происходит очень быстро, очень стремительно, один неверный шаг и ты труп. Очень реалистично.

В картине есть несколько знаковых имен, конечно это в первую очередь Сэм Уортингтон, Винс Вон, Хьюго Уивинг и некоторые другие знакомые актеры.

Эндрю Гарфилд, был поражен его игрой, показал немало геройства, мужества. На его игру было приятно смотреть, очень сильная роль, которая потребовала немало усилий, Эндрю большой молодец, что изобразил много эмоций, был вдохновлен его игрой.

Хьюго Уивинг, сыграл тоже не менее сильно, его персонаж переживает сильную душевную боль, частенько пьет из пережитого в прошлом, было очень интересно наблюдать за некоторыми его действиями, где он на эмоциях и под действием алкоголя творил разные вещи.

После этого фильма очень хочется увидеть от Мэла больше фильмов снятых именно им, все мы ждали очень долго и дождались действительного качественного продукта, в очередной раз он снял фильм где присутствует религиозная тематика и такие фильмы определенно ему идут. Просто Браво. Шедевр.

10 из 10

P.S. — После сегодняшнего любой нормальный мужик схватится за оружие
 — А я не говорил, что я нормальный

22 марта 2017 | 17:56

Тот случай, когда фильм не хочется смотреть второй раз, и не потому, что он плохой, а потому, что он слишком тяжелый. Одного раза хватит на всю жизнь, такое не забывается.

Об ощущениях после просмотра:

Если кратко — у меня был шок. Я пожалела, что смотрела этот фильм ночью, ибо бессонница после этого мне была обеспечена. Это первый фильм, который я машинально добавила в «любимые», потому что такой реакции от просмотра фильма у меня не было еще никогда.

Все дело в контрасте: начало и последующий час протекали весьма спокойно, несмотря на показанное неприятное военное время, но то, что происходило в конце… Именно это вызвало шок. Я не была подготовлена. Все слишком неожиданно и быстро. Как внезапное пробуждение ото сна.

Ладно. Теперь о сути фильма:

Маленький мальчик Бруно, смотрящий на мир через розовые очки (что свойственно для мальчика восьми лет), мечтал исследовать этот прекрасный мир. Романтик и мечтатель, верящий в рыцарские идеалы и грезящий о путешествиях в далекие страны — этакий юный Дон Кихот. К сожалению, этот мир на самом деле не так прекрасен, как хотелось бы, и Бруно, в итоге, было суждено познать главный бич этого мира — войну. Но пока он видел только светлую сторону, а опасности воспринимал лишь как игру. И в этом нет ничего удивительного, ведь он находился по другую сторону баррикады — на той стороне, где ужасы войны его не задевали, так как родители заботливо оберегали его от них.

А по другую сторону находился другой мальчик — Шмуль. В отличии от Бруно, он совершенно незаслуженно нес тяжелое бремя войны на своих детских плечах. Почему? Потому, что он другой.

И все же любопытный и пытливый ум Бруно помог пролезть ему через эту «баррикаду», после чего завязалось его судьбоносное знакомство с еврейским мальчиком, решившее судьбы обоих.

По закону этого мира, они — враги, но детский разум не воспринимал этих законов, потому что они были им непонятны:

«Приезжай ко мне в Берлин на выходные, ну, когда помирятся все…» — Это проблемы взрослых, а не их двоих, — думает Бруно.

«Знаешь, Бруно, если ты когда-либо найдешь «хорошего еврея», то ты станешь лучшим исследователем в мире» — Своей дружбой они доказали, что национальность не имеет значения. Поразительно, но иногда только чистые сердца детей могут раскрыть глаза взрослым людям, ослепнувшим от собственной ненависти.

Эпилог:

«На свете живут всемогущие люди и немощные, бедные и богатые, но трупы их воняют одинаково!» Адольф Гитлер

10 из 10

21 марта 2017 | 23:53