Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (787320)

 



Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

14-го июня 1928-го года в третьем по численности аргентинском городе родился мальчик, которому дали имя Эрнесто. А полное имя у него звучало как Эрнесто Гевара де ла Серна. В будущем же весь мир будет знать его ещё как Эрнесто «Че» Гевару. В период Кубинской революции, которая длилась в период с лета 1953-го по зиму 1959-го годов, Эрнесто «Че» Гевара станет одним из главных её участников. А после победы революционеров над военной диктатурой коррумпированного правителя Кубы Фульхенсио Батисты, Эрнесто «Че» Гевара становится одним из основных представителей новой власти на «Острове Свободы», как тогда начали называть Кубу. Но принципы и ценности не позволяли перфекционисту Геваре оставаться на уютных и спокойных должностях, поэтому он отправился в Боливию, чтобы и там провести социалистическую революцию… А фотография с изображением Эрнесто «Че» Гевары, получившая название «Героический партизан», вероятно, и по сей день является самой известной и узнаваемой фотографией в мире, сделав команданте кубинского партизанского движения настоящим олицетворением любого революционера…

Конечно же, такая личность как Эрнесто «Че» Гевара с её масштабом и значением на новую расстановку сил в новейшей мировой истории не могла не найти своего отображения в искусстве, в том числе и в кинематографе. Так в 1969-ом году, уже спустя два года после гибели команданте в Боливии, на экраны вышла лента «Че!», режиссёром которой стал Ричард Флейшер, а главную роль исполнил «оскароносный» Омар Шариф. Этот фильм вызвал неоднозначную реакцию, получив критику за выборочность показываемых событий, некоторые из которых были откровенно скорректированы. И в том же 1969-ом году всего несколько месяцев спустя на экраны вышел байопик «Че Гевара» итальянского производства, который, правда, не нашёл широкого спроса. В 1997-ом году уже соотечественники революционера сняли о нём фильм «Че», но его ждала та же участь, что и предыдущий байопик. А вот в 2004-ом году вышла лента «Че Гевара: Дневники мотоциклиста», которая хоть и не затрагивала военной деятельности команданте, но стала одной из самых признанных лент о жизни Гевары. И, наконец, в 2008-ом Стивен Содерберг в своей дилогии показал свою экранизацию жизни «Героического революционера».

И это только известные или же более-менее известные биографические экранизации о не самой длинной, но такой насыщенной жизни человека, о котором слышал, наверное, каждый житель нашей планеты и даже спустя более полувека его имя ассоциируется с любыми переменами, которые носят характер революции, причём даже необязательно, чтобы она шла как вооружённое противостояние. И вот в этот ряд биографических экранизаций входит и лента 2005-го года американского производства от двух независимых киностудий «Beachwood Cottage Film and Music» и «Guerilla Works LLC», получившая вполне ожидаемое название «Че Гевара». Но, надо сказать, что эту картину ждал практически тот же приём, что и фильмы «Че Гевара» (1969) и «Че» (1997), то есть широкого распространения она не получила, затерявшись где-то в сомне сотен фильмов, которые выходят каждый год. А режиссёром её стал Джош Эванс, который опробовал себя в различных кинематографических амплуа, но нигде так и не смог найти должного восприятия своим способностям. Но, видимо, он был настолько впечатлён Эрнесто «Че» Геварой, что сам же написал сценарий к фильму, который и поставил.

Но, наверное, главным успехом фильма Джоша Эванса можно считать то, что главную роль согласился исполнить испанский актёр Эдуардо Норьега. Публика его знает по фильмам «Дипломная работа» (1996), «Открой глаза» (1997) и «Хребет дьявола» (2001), где Норьега работал с режиссёрами Алехандро Аменабаром и Гильермо дель Торо. Да и для самого актёра воплощение такой исторической личности, и плюс работа в США могли дать новый импульс в развитии карьеры. И если к игре Эдуардо Норьеги нет никаких претензий, в нём даже «огонёк» был заметен, да и внешне он довольно-таки похож на Эрнесто «Че» Гевару, то вот во всём остальном фильм Джоша Эванса не обошёлся без изъянов. Можно взять хотя бы второстепенный актёрский состав, где ни один не оставил о себе хоть каких-то впечатлений, что говорит об их довольно статичной работе. Сюжет построен довольно тривиально, словно он был выпиской некоторых событий из биографической статьи про Эрнесто «Че» Гевару. Безыдейность прослеживается и в самой постановке фильме, где взгляду зацепиться не за что. И это в основном касается батальных сцен.

Конечно, все проблемы военно-драматического байопика «Че Гевара» 2005-го года выпуска можно списать на небольшой бюджет. Но дело в том, что в канве сюжета лежит история жизни и борьбы великого человека, а великим его называют даже ярые противники социалистической революционной деятельности Эрнесто «Че» Гевары, поэтому и спрос с картины будет более предвзятый, чем к другим. И, если честно, я бы лучше рекомендовал людям, которым интересен команданте больше почитать о нём литературу и только потом переходить к просмотру фильмов об этом человеке, так как фильмах, как Вы знаете, часто присутствует художественный вымысел.

5 из 10

5 октября 2022 | 11:42

Насыщенная как личными трюками — развитием знаменитого голоруко-ногого гонконгского кино-трюкачества — но с оружием массовых армий, так и массовыми сценами баталий и огненными спецэффектами. Боевка увлекательна и завораживающая, несмотря на некоторое отсутствие логики и реальности, ради эффекта и героики. К тому же она ночная, что красочно вдвойне. В трюкачестве есть прямые цитаты из гонконгских боевиков 80х — как проезд Д. Чана сквозь склон холма с рядами хибар, так танки шуруют сквозь множественные сараи.

Остальное смесь пафоса сов. фильмов 40х-50х с американскими военными боевиками и советских киноэпопей с мелодрамами тех же американцев. Для меня это слишком очевидно и эклектично — без цельности киноязыка, который, возможно, только вырабатывается, так что не боевые эпизоды нудны и вторичны. Но если китайскому зрителю нравится и как ознакомление мира с битвами корейской войны — основа для интереса — а, что же там было на самом деле и как — то вполне приличный фильм.

Очень показательной стала для меня фраза в беседе гг со своими родителями: — Государство выделило нам землю. Построим дом и все соседи нас станут уважать! Не булочка и трамвайчик, конечно, но для понимания именно сегодняшних мотивов и смыслов общества КНР, по-моему, показательно.

5 из 10

5 октября 2022 | 02:01

Предисловие. Беги, мальчик, беги — еще один из фильмов, рассказывающий о Второй мировой, а также созданный по реальной истории. Картина снята в 2013 году, совместно Германией, Польшей и Францией. Пепе Данкварт является режиссером картины. Данный фильм является самым популярным в его режиссерской карьере. Этот фильм точно не для детской аудитории и слабонервным лучше его не смотреть. Еще стоит отметить множество жанров в этой картине: боевик, драма, военный, биография. Все эти жанры прекрасно сочетаются друг с другом.

Сюжет. Нам рассказывают о судьбе восьмилетнего мальчика(Шрулика), который сбежал из варшавского гетто. Он потерял всю свою семью и получил поддержку от чужих людей. Сначала он получает помощь от доброй польки, она решается его приютить. Также она уговаривает его выдавать себя за поляка католика. Из-за сложных обстоятельств ему приходится покинуть свой новый дом. Его ждет множество приключений и опасностей в охваченной войной стране. На протяжении всего фильма мы наблюдаем за непростой историей Шрулика. (которая основана на реальных событиях)

Актеры. В этой картине нет именитых актеров, но это не стало проблемой. Малоизвестные актеры прекрасно себя проявили, особенно хочется выделить: 1. Анджей Ткач исполнил роль Йорама (Шрулика) Фридмана. Для Анджея это первая и последняя роль в кино. Он великолепно справился со своей ролью. Несмотря на отсутствие опыта, он сумел показать себя с лучшей стороны и его персонажу действительно сопереживаешь во время просмотра. 2. Элизабет Дуда исполнила роль Евы Станиак. Элизабет снималась в таких проектах, как: Дикари и Прекрасная эпоха. Именно она сыграла роль польки, которая приютила главного героя. Она отлично справилась со своей ролью. Именно ее героиня стала опорой для главного героя, когда ему это было так необходимо. Второстепенные герои в том числе отлично себя показали. В целом я бы оценил актерскую игру на 4/5 в данной картине.

Одной из причин, почему этот фильм меня впечатлил — это показ Второй мировой войны от лица ребенка. Наблюдать за тем, какой путь приходится проходить этому мальчику ради того, чтобы выжить приводит в ужас. Фильм в том числе был отлично снят, он смотрится на одном дыхании. Еще учитывая тот фактор, что фильм снят на реальных событиях и это делает его более трогательным.

Заключение. Хронометраж картины составляет 108 минут, что не так уж и долго. Советую этот фильм к просмотру, я уверен, он должен вам понравиться.

7 из 10

4 октября 2022 | 22:22

Для меня большая загадка, почему этот фильм не выдвигался на Оскар. Он бы его 100% получил, потому что он показывает войну такой, какая она есть. Как я это понял? Мне каждые 15 минут фильма хотелось плакать, а еще я испитывал искренний страх от всего происходящего.

Фильм рассказывает об обороне Брестской крепости, которая началась 22 июня 1941 года. Формальным ГГ фильма является воспитанник военно-музыкального училища Александра Акимова. Но в фильме есть еще несколько главных героев. Это военный коммисар Фомин (Павел Деревянко), командир полка Гаврилов (Коршунов) и командир Кижеватов (Андрей Мерзликин). Собственно фильм посвящен их подвигу и подвигу всех защитников крепости.

Создатели фильма гениально показали мирную и радостную жизнь за день до начала войны и само начало войны. У зрителей на глаза рушится вся жизнь героев. И эпизод с началом войны заставил меня плакать.

Актерская игра просто гениальна. Павел Деревянко стал для меня личным героем. На экране видно, что его герою страшно, но при этом он делает героические действия. Сцена на мосту просто до мурашек. Коршунов очень красиво сыграл проженного боями командира. Да там даже эпизодические актеры играют так, что им веришь. Доктор, который лечил раненых, испуганные жители крепости, эпизодические солдаты, которые прикрывают собой детей и женщин. Все сыграно на высшем уровне. Меня особенно тронула сцена, где мальчик сидит около тела матери, а умирающий солдат помогает ему спастись от немецкой гранаты.

Фильм полон деталей и мелочей, которые делают его правдоподобным. Грим, взрывы, атмосфера хаоса и разрушений. Очень подробно показывают локации, в которых буквально вчера царил мир! Плюс в фильме трогает за душу история детской любви Саши и Ани…

Итог. Я даже не знаю, что сказать. Тут надо посмотреть, потому что такие фильмы детально показывают какой подвиг совершали наши деды. История гласит, что крепость все равно захватили, но я горд тем, что у немцев это вышло ох как не сразу.

4 октября 2022 | 18:42

Отвратительное русофобское произведение рассказывающие о блокаде Ленинграда.

Авторы в свойственной отечественному кинематографу манере с самого начала и до конца выставляют наших сотрудников правоохранительных органов, наших военных, наших простых людей идиотами, сволочами и подонками разной степени.

А немцы же наоборот — утонченные аристократы, которые с тяжелой душой и сомнениями уничтожают русских.

Исторически фильм очень далек от реальности. Черпать там какие-либо знания о том, как оно было во время блокады Ленинграда не стоит. Если же вы хоть что-то знаете о том, как оно было и имеете немного чести и уважения к нашим предкам — скорей всего у вас будет постоянный рвотный рефлекс.

Да, какие-то бытовые вещи переданы близко к реальности — голод, холод, бомбежки, заклеенные окна, звуки тревоги, метроном по радио. Но с другой стороны эти элемента показаны очень крупными мазками, и есть масса произведений, где все это точнее и честнее демонстрируется. А вот достоверность сюжетных событий, людей и их поведение вызывает сомнения (после отвращение и неловкого чувства стыда).

Например, одна из основных сюжетных линий — поиск некого Краузе, который единственный (!) мог показать, где на Ладоге будет лед замерзать, и где проехать можно будет для доставки продовольствия. Хотя, не нужно быть историком, которые, впрочем тоже в недоумении, чтобы сообразить, что людей, которые знают озеро в достаточной многим больше чем один.

Даже если вы абсолютно согласны с авторами в их русофобской интерпретации, то смотреть кино все равно будет сложно.

Кино нелогично само себе. Главная сюжетная линия про журналистов какая-то чушь. Возможно, сценарий на бумаге еще и был похож на что-то, а вот в формате сериала — смотреть сложно. Очевидные противоречия, дыры и несуразности приходится прятать за кровожадными коммунистами и постоянной пожалейкой.

По форме сериал вполне годный. Хороший актерский состав. Сейчас, в 2022 году даже интересно посмотреть на молодую Сутулову, или увидеть в эпизоде Деревянко. Половцев, Никоненко, Ильин, Ефремов — как актеры справились отлично. И не только они — почти все.

Красивые, богатые по наполнению декорации. Приятная картинка. Достойная музыка.

Фильм выглядит так, словно его делали не в спешке, как обычно у нас бывает с сериалами сейчас. Нет ощущения, что экономили или торопились.

Но от этого впечатление еще более гнетущее. Потому что понимаешь, что вся эта глупость и русофобия — осознанное решение, которое устроило всех, кто принимал решения в этом фильме.

Кино плохое, смотреть не надо.

3 октября 2022 | 15:01

Посмотрел фильм «Спасти Ленинград». Если убрать несоответствие названия содержанию, то претензий к фильму останется всего две. Мачизм главного персонажа (раньше иначе себя вели, да и слова в конце, сказанные старшине, рушат арку персонажа, которая могла родиться) и слабая аргументация — почему иначе капитана «расстреляют» и почему именно этот проход баржи должен определить, «будет ли голодать Ленинград». Если бы мотивация была бы проработана точнее, а цели тех, кто сел на баржу яснее (почему девушка садится?), то фильм выиграл бы во всех смыслах.

А теперь о положительном. Ожидал увидеть слабое «современное российское» кино. Посмотрел до того отзывы на ютубе, где «знатоки» распекали фильм. И я был по-настоящему ОШЕЛОМЛЕН.

Удивила крепкая драматургия. Абсолютно интересно следить за персонажами, есть ситуация, в которой вскрываются характеры, где они проявляются. Есть разные социальные срезы. Фильм самодостаточен как полный метр.

Посмотрев фильм, я тут же снова пересмотрел его. Как выстроены линии героев, как смонтировано. Сейчас буду пересматривать в третий раз.

Работа композитора заслуживает отдельного упоминания. Это нетипичное (для циммеровского «мыла») озвучание, в духе лучших советских фильмов. По-настоящему круто. Можно гордиться! Похоже, Потеенко постарался. Но есть и минусы — нет обобщающего образа. Будто ремесленно безупречно, но не происходит «фазового перехода». В конце надо было выйти на другие гармонии, а вместо этого увядающие интонации. В принципе, с Потеенко можно, наверно, работать, только надо знающего человека рядом сажать и прямо корректировать работу композитора. Сам он шедевра не пишет, а иллюстративно — на безрыбье нашего кино — и такое кажется отличным.

Работа операторов на голову выше, чем у сотен других российских фильмов. Это превосходная работа. То, что персонажи улыбчивы (как придирались некоторые) — это уже к режиссеру. И не забывайте, что это сентябрь, когда для Ленинграда еще по большому счету война-то и не началась еще.

Назовите фильм за последние 10 лет, который был бы качественнее и лучше, крепче сделан!

Смотреть однозначно рекомендую всем.

Претензия к главному персонажу — всё-таки, не стоило его делать этаким современным мажором в антураже прошлой эпохи. Вышло бы глубже.

Авторам, драматургам, режиссеру и операторам, всем участникам — абсолютная признательность. Вы поучаствовали в создании чего-то настоящего. Спасибо вам!

8 из 10

2 октября 2022 | 22:59

Извините. Не люблю писать отрицательные отзывы, но тут просто промолчать не могу. Взять, к примеру, фильм «Спасти Ленинград» — там и образы, и драматургия, и арки персонажей, и смысл. А тут?

Тут спекуляция на натурализме. Это не драма, это рядовой детектив в антураже (и под фантиком) «войны».

Давайте внятно, так внятно, чтобы отбить охоту у киноделов создавать подобные шедевры в принципе. Чтобы стыдно и совестно было оттаптываться на нашей истории. Чтобы не записали мнение в субъективщину и вкусовщину — мочить буду строго профессионально.

Начинается с фундамента — драматургии. Здесь, как ясно из титров, по некоему роману. Если видишь адаптацию в России — не считай, что это что-то более глубокое, наоборот это будет значить, что фильм как правило пустой. Но это фильм, самодостаточное произведение и оценивать будем его. Автора сценария.

Выстроено всё крайне бездарно. Работы с тайнами нет. Авторы хотели три часа держать в напряжении только одноразовым (!) приемом утаивания главного злодея? Не работает. Насилие совершил над собой, досмотрев сериал до конца, на скорости 1,5х.

Моменты, когда зритель знает больше героев- работают не на саспенс, а на подавление интереса (зритель думает «когда же они, тупые, догадаются-то»).

Арок персонажей нет. Просто нет.

Нет альтернативного фактора. Сидите и переживайте, как говорится. А почему? Потому что надо показать в рекламной паузе майонез.

Для чего вы снимали? Почему нет уважения к материалу? Ладно, вернусь к драматургии.

Интриги нет, образа будущего нет. Мотиваций персонажей нет. Ложные отсылки к тем, кого мы должны были принять за злодеев — не разрешаются.

Что в КАДРЕ конкретно:

- говорят про расчлененку

- говорят про людоедство

- ведут себя, как звери и животные

- свои стреляют в своих весь фильм (исключение — последняя серия)

- свои предают своих

- дается представление о ленинградцах, как о жителях АДА, «который спустился на землю» и «самое низкое из людей вышло».

А ГДЕ ПОДВИГ, где честь и достоинство персонажей? Где суть того явления, которое назвали «Ленинградец»? Ведь, выжили-то благодаря тому, что в большинстве (!) своем люди как раз-таки ОСТАЛИСЬ ЛЮДЬМИ!

Этого в фильме нет.

Общество показано, как общество отбросов и волков.

Меня забавит, что людям — продюсерам, режиссеру, совершенно не совестно такое снимать.

Вы думаете, здесь какие-то образы есть, детали? Ладога показана как артерия Жизни? Думаете, тут осмыслена какая-то деталь персонажа хотя бы какого-нибудь? Нет! Под «Ладогой» вам покажут сразу голое снежное поле. Как люди — радуются дороге и как ее находили или справлялись с трудностями? Не, не слышали. Мы авторы современной драматургии, мы читали, что все должны «конфлихтувать», а о смысле не знаем ничего.

Или в показе людей того времени и был истинный смысл у авторов?

Немцы если и задумываются о трагедии, ими устроенной, только на словах.

Вообще, замечательная работа!

Оператор — просто бездарно выполнил свою работу. Картинка сериальная, плоская. Заполняющий плоский нерельефный свет, всё видно — чтобы домохозяйка не парилась. Но отчего такое пренебрежительное отношение к домохозяйке и неуважение к материалу? Лучше бы вы продолжили снимать очередных морских дьяволов. Какая там работа на образ, драматургическое выражение внутреннего мира персонажа! Вы что, чур. Тупо снять, тупо смонтировать — «и так сойдет».

Актеры. Серебряков старается, но не везде понимает, что он там делает. Мерзликин тоже не понимает, и эксплуатирует себя как типаж. Самая бездарная роль у Раппопорт — «знаменитая актриса» просто напрочь не понимает, что это кино, нужны микроэмоции — выйдя из театра и привыкнув к нарочитой подаче, всё это выдаёт в виде бездумных охов и ахов. Это бездарно. Хочу забыть.

Единственный человек, кто серьезно отнесся к работе — молодой парень, сыгравший водителя. 100% попадание в эпоху и в состояние! Не знаю, как тебя зовут, но желаю тебе творческих побед!

Композитор! Ему на ускоренной промотке, похоже, показали кино, и ткнули пальцем три места (!) и сказали «наваяй что-нить», и он тут же на синтезаторе (!) набросал двумя (!) пальцами. Мне стыдно. Это позор. Позор тем, кто так либо распилил деньги, либо не уважает свою профессию. Я как зритель краснел за вас.

Консультанты, художники! Я прочитал книгу о Блокаде лет 20 назад, и в первой же книге сообщалось, что машины ездили с ОДНОЙ включенной фарой, чтобы и видно было, но и не привлекать фашистов. Боже мой, даже они сами в фильме показывают хронику, где едут с одной фарой — а сами снимают и включают две фары. Такой пофигизм, лень открыть было и хотя бы одну книжку прочесть. Лень вглядеться в собственно показанную хронику. Ну это редкий случай такого откровенного треша. Когда не веришь вообще ни-че-му.

Надписи на ящиках наклеены скотчем (! карл). Кровь то гуашевая, то кетчуп. Ни режиссуры, ничего.

В общем, напишу, почему я не могу поставить 1 балл. Потому что это очень много. Но кинопоиск может расценить, будто это какой-то хейт, поэтому я ставлю

2 из 10

2 октября 2022 | 22:45

Посмотрел сей образчик отечественного кинематографа. Какая-то безликость веет от этого фильма. Это лично мое мнение естественно. Вроде и сняли фильм о войне, да еще о первой советской бомбардировке Берлина. Эта тема еще не избита нашими творцами. Но чего-то все-таки не хватило сценарию.

Насчет графики — это полный капец, чего тут ею восторгаются. Даже немецкие транспорты сделаны отвратно и причем без единого человечка на борту. Хотя во время воздушной атаки там команды по любому напоминали муравьев. Ведь все бегут на свои боевые посты. Самолеты тоже не ахти прорисованы.

Берем историческую тему. Если верить Хохлову Петру Ильичу (его мемуары «Над тремя морями») — флагманский штурман 1-го минно-торпедного авиационного полка — этот полк был оснащен ДБ-3Ф, он же позже Ил-4. В фильме же гарцуют простые ДБ-3, которые к тому времени морально устарели как по скорости, грузоподъемности и т. д. Есть иная версия, что полк имел как ДБ-3 так и ДБ-3Ф. А внешне эти самолеты легко отличаются, скажу проще носовой частью — кабиной штурмана. У Ил-4 она более обтекаемая — остроносая.

Насчет торпедной атаки в начале фильма. Действительно в том налете наши потопили два транспорта, но потопили они их бомбами. Первое боевое применение ДБ-3Т (торпедный) — лето 42 года. Но не в 41-м.

Опять же атака одиночного Мессера. Вообще-то немцы-истребители летали парами — ведущий и ведомый. Наши истребители тогда летали звеньями — тройкой, позже тоже перейдут на парную систему. Откуда там одиночный немецкий истребитель? Для прикрытия конвоя? Это слишком мало, вообще ни о чем. Скажем случайность. Заметьте, события происходят над морем… откуда там праздно шатающиеся истребители?

Насчет увеличения количества бомб… то данный вопрос Сталин поднял, если не ошибаюсь только после второго или третьего налета на Берлин. И да действительно тогда прилетал Коккинаки.

Если вы берете ДБ-3 то откуда там второй борт-стрелок? Была только защита верхней полусферы… чем кстати немецкие истребители и пользовались, атакую эти бомбардировщики снизу. Да… позже появиться нижняя огневая точка… но опять же в фильме это ДБ-3, а не Ил-4, у которого и появиться люковый пулемет, соответственно появиться и второй борт-стрелок. Так вы режиссеры, сценаристы определитесь какой это самолет. Внешне ДБ-3… по числу борт-стрелков Ил-4.

В общем, опять типичная ошибка российских мастодонтов-творцов — историю не знаем и не хотим знать. То у вас Pz-IV с длинноствольными пушками зимой 41 года как в «Летчике» или как в «Несокрушимом». Вроде в титрах есть исторические консультанты, вы их не слышите? Ась? В советское время понятно, не было тогда таких спецэффектов и главное не было компьютерной графики. А сейчас что угодно вам нарисуют. Так в чем проблема-то?

И напоследок! С чего это — забытая операция? Кем забытая? Вами? Все советское время этот подвиг был известен. Я сам в школе внимал рассказы о первой бомбежке Берлина. Книжки выпускали об это событии. К примеру, Смирнов Г. «Моё место — Берлин» // Рассказы об оружии. — М.: Детская литература, 1976 г. Те же мемуары Хохлова.

Все как об стенку горох.

2 октября 2022 | 05:10

Немного сумбурный, недосказанный, и, возможно, затянутый, но безусловно стоящий для просмотра фильм о способности войны выжечь всё как на земле, так и в душе.

Саундтреком идёт Синатра, русская народная музыка и «Катюша». Визуально — пейзажи Пенсильвании, джунгли Вьетнама, блестящие операторские переходы через зеркало и резкие монтажные склейки. В массовых сценах тяжело поверить в постановочность кадра, за счёт их протяжённости кажется, будто смотришь документальную хронику (недаром кадры из неё вскользь вплетены в картину).

Забавно, что это вторая роль Роберта Де Ниро в качестве ветерана вьетнамской войны (Таксист) и ещё одна роль в качестве персонажа, возвращающегося к местам прошлого после жизненных потрясений (Однажды в Америке).

И отдельно стоит сказать о концовке. Она идеальна.

2 октября 2022 | 04:17

«The Greatest Beer Run Ever» ("За пивом») — один из лучших антивоенных фильмов последнего времени, в котором даже самый глупый поступок на самом деле является отражением настоящей дружбы и отваги. Фильм основан на реальных событиях и рассказывает об одном 30тилетнем бездельнике, который во время очередных посиделок в местном баре при свидетелях ляпнул глупость, предложив отвезти пиво воюющим во Вьетнаме друзьям. Шутки шутками, но за слова необходимо отвечать, поэтому испуганный парень с полным мешком пивных банок отправляется в большое путешествие, которое из увеселительной поездки превращается в эмоционально тяжелое испытание.

На фоне легкой атмосферы юмористического повествования режиссёру удается поговорить со зрителем на очень серьезные темы, затрагивающие войну, политику, пропаганду, патриотизм и журналистику. Авторы фильма как бы остаются в стороне, предоставляя возможность высказаться всем участникам конфликта, будь это ослепленный телевизионной пропагандой хозяин пивбара, поддерживающий военные действия, или простодушный хиппи, который по зову сердца идет на митинг с осуждением международной политики своей собственной страны. Казалось бы, события происходят во время Вьетнамской войны 1967 года, но острые диалоги и проникновенные кадры с болезненной точностью отражают крупномасштабную трагедию сегодняшнего дня.

По ощущениям картина очень напоминает корейскую драму «Таксист», в которой улыбчивый водитель становится свидетелем кровавого безумия во время столкновения митингующих студентов и военных. И в новом фильме улыбка главного героя тоже к середине истории быстро сменяется на страх, а заблуждения вдребезги разбиваются об отрезвляющую правду суровой действительности, оставив в памяти обезоруживающие слезы несчастной матери, потерявшей своего ребенка на проклятой войне.

В фильме вас ждут прекрасные актерские работы, отличная в визуально-техническом плане постановка и много пронзительных умозаключений, которые могут разойтись на цитаты. В общем, фильм для обязательного просмотра.

1 октября 2022 | 19:57