всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (619133)

 

Новости (336705)

 

Трейлеры (136393)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Давно узнал о существовании такого фильма, но не решался смотреть из-за низкого рейтинга. Однако так как интересуюсь темой спецподразделений США и войной во Вьетнаме, всё же посмотрел. Теперь понимаю, что рейтинг оправдан. Ожидал, что фильм наглядно покажет реальную работу Специальных сил армии США/«Зелёных беретов». Такая тема не могла не заинтересовать меня. Конечно, я не ожидал что-то вроде «Чёрного ястреба», много не ожидал от фильма. Но получил разочарование. Полагаю, для такого фильма с таким рейтингом много ожиданий.

Нелепые смерти, когда, например, северовьетнамцы прыгают, кидая оружие, за секунду до взрыва позади; нелепые бои; нелепое поведение бойцов как северовьетнамских войск; так и американских; слабая актёрская игра; клише вроде того, что герои при смерти говорят какую-нибудь героическую фразу или шутку. Ещё отмечу момент падения вертолёта: большая часть тех, кто был на борту, быстренько выходят из перевёрнутого вертолёта невредимыми, без ран, даже царапин, а погибает лишь один пилот, не успевший выйти до взрыва.

Из-за стереотипов, порождённых некоторыми сценаристами, продюсерами и режиссёрами Голливуда многим людям кажется, будто бы американский народ уверен в непобедимости своих ВС. Те, кто так думают, не понимают, что в Голливуде отдельные личности решают снимать подобные агитационные фильмы. Вероятно, их подбивают политические партии. Но это не как в СССР, когда агитки выходили с всевозможной поддержкой правительства и по его инициативе, когда в каждый фильм, которой можно, добавляют какие-то агитационные элементы.

Очень неудачный фильм, по большей части снятый патриотически, чтобы сказать, что война во Вьетнаме имеет смысл; склонить к положительному отношению общество. Ведь тогда недовольство войной и политикой правительства было высоко среди общества США. Выпущен фильм в неудачное время, «Зелёных беретов» выставили всемогущими, какими они, конечно, не являются. Не рекомендую смотреть патриотам, любителям СССР, просто ненавистникам США. Остальным, если не имеют ненависти к США, не особо любят СССР и/или Россию, не понравятся только эффекты, актёрская игра, клише, а не политическая составляющая.

16 января 2017 | 00:27

Мой боевой опыт на фронтах отечественного кино про Великую Отечественную войну начался с испытания огнём — фильмов командира Дикокричащей, гвардейской истеричной дважды Пучеглазой дивизии актёров, генерала бреда Н. С. Михалкова. Следующий удар нанёс капитан Бондарчук, возглавлявший две штурмовые колонны: «Любителей Кати» и «Любители Нины». Искусно подкравшись к назначенной на захват высоте, они забросали противника слоумо эффектами и до самого конца фильма успешно отбивали все контратаки войск здравого смысла. Успешный прорыв старшины Александра Котта и гарнизона Брестской крепости закупорен встречным ударом орды урок служащих Советскому Союзу.

В столь отчаянной ситуации надежда осталась лишь на младший командный состав. Начинающих деятелей, пусть и неопытных, без регалий и наград, но уверенных в том, что на данный момент они нужны и необходимы. Я поддержал этот порыв и, в целом, остался доволен увиденным. Я приведу лишь те моменты, которые лично мне кажутся странными, непонятными, в конце концов неправильными. То, что не даёт мне говорить, что это отличное кино и советовать всем его смотреть. Это не будет касаться художественных достоинств или недостатков фильма. На мой взгляд, для непрофессионалов, фильм сделан отлично. Слабые места не настолько слабые чтобы портить общую картину, а сильные стороны, вроде музыки и операторской работы, неплохо поднимают среднее арифметическое.

Первое что смущает и на что многие обратили внимание — замена понятий «Советский Союз», «советский» на «Россия», «русский» соответственно. Сделано это намеренно и демонстрационно, ведь стоило чуть сбавить градус пафоса, большинство этих странных моментов можно было бы избежать. Странных, поскольку множество лиц нами увиденных и имён нами услышанных русским не принадлежат. Сам фильм легко проглатывает данное несоответствие, заявляя «А что, казах не русский что ли? Что ты мне голову морочишь». Может показаться, будто для создателей звание русского словно шуба с барского плеча. И любой народ, удостоенный столь высокой чести, немедленно сорвётся и в полном составе ляжет вместе с нами на позиции под Москвой. Но увы, многие не готовы идти на жертвы даже ради такой заманчивой награды. Надо предлагать что-то ещё, куда более весомое. Например, проект совместного строительства мирного, светлого будущего. Например, Советский Союз. Не понимаю, зачем как-то по-другому мотивировать наличие казахов под Москвой, ведь был СССР и это само собой всё объясняет. Я не ожидал подобной скромности от народного кино и был неприятно удивлён.

Вдвойне неожиданно от того, что авторы действительно с огромным старанием восстанавливали эпоху: форма солдат, их оружие — всё это прямо на высшем уровне. Вплоть до того, что пулемётная лента «Максима» сделана из ткани, как оно и было. И с таким вниманием к деталям людям того времени отказывают в их реальной самоидентификации и даже не упоминают страну, за свободу которой шёл бой.

Ещё более неприятные чувства я испытал, когда слушал воодушевляющую речь комбата перед строем 4-й роты. Основным посылом которой было, что немцы перед Москвой впервые. Впервые остановились, впервые почувствовали силу сопротивление и ещё где-то два таких же абсурдных «впервые». Сказанное, мягко говоря, преувеличение. Если немцев нигде не останавливали, если сила сопротивления явленная советскими войсками под Москвой была им внове, остаётся лишь поражаться почему они добирались так долго. Комбат не только не сообщает, но даже не намекает, что немцы уже остановлены под Ленинградом. Началась оборона Севастополя. Была оборона Одессы, Киева, была пауза после Смоленского сражения. Защитники Москвы воевали на фундаменте ожесточённого сопротивления Красной армии в предыдущих боях и сражениях, победа в битве под Москвой без этого фундамента была бы просто невозможна. Это ошибка и ошибка ненамеренная, ведь комбата никто не одёргивает и не поправляет ради ознакомления зрителя. Скорее всего этот момент просто не был замечен, поскольку вложить в уста комбата речь в духе «не посрамим павших товарищей» было бы не сложно.

Последняя претензия состоит в том, что создатели фильма всё же решили показать именно советскую, агитационную версию, где 28 человек уничтожают 14 немецких танков и не пропускают врага. Опять же, если бы авторы не были столь кропотливы в восстановлении реальности, никакой претензии бы не было. Однако наличие фантастики и реальности в одном флаконе исторического фильма сбило меня с толку. В начале фильма инструктор кричит на солдат, таскающих макет танка, что реальный танк двигается быстрее и им как бы тоже надо пошевелиться. Потом мы полфильма смотрим, как эти «реальные» танки ползают ещё медленнее макета. Совершенно неосознанно фильм показывает нам ту недостающую деталь, которой не хватало версии журналиста Кривицкого — немцы абсолютно не хотят жить. Только приняв это как факт, можно с какой-либо точки зрения рассматривать то, что происходит во время второй атаки. Очень медленно и очень организованно, чаще по одному реже по двое, немецкие танки подъезжают к нашим позициям. Стреляют из пушек и пулемётов не очень часто, просто ради приличия, чтобы никто не заподозрил в них самоубийц. Куда меньше шифруется немецкая пехота — они не пользуются гранатами и не бегают не только от врага, но и на врага. Ясно же, что с таким отношением к жизни на войне вернуться в Германию не светит никому. И всё это на фоне первой немецкой атаки, где происходящее ещё более менее разумно.

28 панфиловцев для меня застыли на чаше весов. Что это? Эпик в стиле «300», где вообще бессмысленно что-либо разбирать и анализировать, или точный, скурпулёзный, практически документальный фильм вроде «Великой войны» от Первого канала? Фильм умудряется сочетать в себе и то и другое. Внимательный к деталям, словно реконструкция снаряжения и вооружения красноармейцев образца 1941 года, и нереальный словно «300» одновременно. Я не отказываю фильму в его самобытности и не брызгаю слюной оттого что всё не было сделано как я хотел. Просто лично мне промежуточная позиция, в которой всё, застыло скорее не нравится.

Вкупе со странными идеологическими решениями и откровенными ошибками, это не даёт мне кому-либо рекомендовать «28 панфиловцев». Благо фильм, судя по сборам и балансу критики от зрителей на том же Кинопоиске, в этом не нуждается.

8 из 10

15 января 2017 | 22:19

Вышедший в прошлом году седьмой эпизод звездных войн «Пробуждение силы»- ожидаемо сорвал финансовый куш во всех странах кинопроката, да и кинокритики приняли его положительно. Но среди зрителей велись жаркие споры, что значит уход культового Джорджа Лукаса и покупка прав на экранизацию Диснеем.

Прошлогодний эпизод получился масштабным, интересным и довольно неожиданным в выборе актерского состава. Но почему же ни «Пробуждение силы» ни «Изгой -один», несмотря на более внушительные кассовые сборы-по народной любви никогда не дотянут до трех эпизодов начала 2000-х годов… и тем более до первых работ Лукаса 60-х годов.

Есть две глобальные проблемы «новых» звездных войн.

На всей саге не могла не сказаться ситуация с покупкой компанией Walt Disney всей фирмы Lucasfilm. Джордж Лукас при этом предлагал собственный сценарий для продолжения саги, но он не был одобрен. В итоге Джей Джей Абрамс снял неплохую картину «по мотивам», но шедевром ее не назовешь. Через год Дисней, словно проводя работу над ошибками и заодно почуяв жажду наживы, выпускает под руководством Гарета Эдвардса «Звездные войны. Изгой-Один. Истории». Полновесную историю с трагическим концом, который должен был разнообразить унылость и серость «Пробуждения силы».

Печален не сам факт, что великая, некогда киносага превратилась в мыльный сериал, единственной целью которого является получение прибыли. Звездные войны потеряли тот «Лукасовский шарм», накал и тот неповторимый драйв, что отличали первые шесть эпизодов. Франшиза так и будет скатываться по восприятию в пропасть, пока Дисней не вернет на режжисерское кресло Джорджа Лукаса и не поймет что снимать сказки и мультики и блокбастеры- не одно и тоже!

Ведь что такой Дисней? К чему мы привыкли? Это добрые мультики и слезливые фильмы, это красивые сказочные истории с добротой в сердце. Если уж Дисней взялся за Звездные войны-то нужно понимать, от чего придется отказаться. Представите ли вы в фильмах Диснея хотя бы минимальный уровень жесткости и жестокости, накала и мрачности что был скажем в третьем эпизоде саги -«Месть Ситхов? Жалкие попытки Диснея показать брутальность и жестокость, несмотря на сосредоточенное и печальное лицо Фелисити Джонс, выглядят нелепо.

Второй глобальной проблемой является решение сохранить в 2016 году стиль 4-6 эпизодов саги-снятых в 60-х годах прошлого века. На тот момент передовая графика и решения, в данный момент- в пору 3 D и Аймакса-театр абсурда.

Отдельно хочется сказать про постановщика боевых сцен последних двух фильмов киносаги. То, как орудует мечом Кало Рен в исполнение Адама Драйвера и Дарт Вейдер в исполнение Спенсера Уайлдинга-это треш галактических масштабов. Сложилось такое впечатление, что темные ситхи да и джедаи- обучались владению оружием у гопников из какого нить провинциального городишки, где в почете профессия мясника. После ураганных схваток на световых мячах в первых трех эпизодах, мы две кинокартины подряд наблюдаем размахивания мечом словно топором с закрытыми глазами.

У Диснеевских звездных войн нет многого, но главное-из них вырвали душу! Диснеевские звездные войны это детские войны в космической песочнице с нелепой попыткой подражания старине, с посредственным кастингом актеров, с рваной и невнятной сюжетной линией.

6 из 10

15 января 2017 | 22:12

Бен-Гур 1959… Фильм, вышедший во время когда только начиналась эра цветных фильмов… Фильм-колосс, первым собравший 11 Оскаров. Причем все 11 он, на мой взгляд, в отличии от Титаника, вполне заслужил.

Актеры играют превосходно. Им веришь, а ведь именно это главное в любом фильме. Также фильм бережно относится к вопросам, которые он ставит перед зрителями(в частности вопросе веры). Отдельные эпизоды фильма снят невероятно зрелищно, при этом следует учитывать что снимались они вживую, а не с помощью современной компьютерной графики.

Недостатки в фильме есть(фильмов без недостатков не существует), но они явно меркнут на фоне его достоинств. К недостаткам, на мой вкус, можно отнести временами излишнюю растянутость второстепенных моментов.

Тем не менее, в целом фильм вышел шикарный и заслужено взял Оскары на которые был номинирован. И, естественно, занесен в список фильмов для пересмотра.

10 из 10

15 января 2017 | 20:54

Ах, как трудно не разочаровать современного кинозрителя. Особенно утончённого. Особенно горько, если киноман настраивается на один жанр, и уже предвкушает бурные и продолжительные дискуссии на геополитические темы(желательно в обширной аудитории, например, где-нибудь во Дворце съездов столицы подводного царства), зрелищные морские баталии, где сталкиваются враждующие армады, и гром залпов, и фонтаны пламени и горы изуродованных тел, и так далее, и так далее, а на самом деле получает в подарок скромный малобюджетный фильм с размытым сюжетом, расплывчатыми характерами, без внятной идеи и суггестивной «идейности»,-вот чего, пожалуй, наш искушённый зритель уж совсем не может простить. Пусть чего угодно не будет, но идейность должна присутствовать. Ведь, как известно, «из всех видов искусства для нас важнейшим является кино».

Курьёзно что, у подавляющего большинства никогда не истощается желание играть «в белых» и «красных», ну, или в «синих» и «зелёных»-в зависимости от цветовых предпочтений. И желательно, чтобы игра всегда подчинялась определённым правилам и приводила к ожидаемому логически обоснованному и нравственно оправданному результату. К счастью, «Последняя подводная лодка» этим требованиям не удовлетворяет. Вообще, когда вдруг показывают на экране, и, надо отдать должное создателям фильма, довольно скупыми средствами, что само по себе задача сложная, внутреннюю жизнь человека, это почему-то вызывает разочарование: «Господа, да ведь фильм ни о чём!» Ну да, конечно, если иметь в виду, например, что капитан военного судна, оказавшийся в запутанной жизненной ситуации, не пытается упростить задачу с помощью инструкций и уставов, а постоянно находится в состоянии душевной борьбы, внутреннего диалога, в котором пытается, как это ни трудно(учитывая военное время, статус офицера, национальные традиции с их жёсткими предписаниями нравственными и кодексом чести), услышать тот единственный голос, который, обычно так тихо звучит, но всегда возвышает человека до универсальной меры всех вещей. И вот здесь-то проступает подлинная система ценностей, в которой человеческая жизнь занимает не последнее место. В фильме часто упоминаются «священные» понятия: «честь», «долг». Но именно те герои, которые чаще всего их произносят, совершают поступки, вызывающие негативное отношение, либо сожаление. Нацистский фанатик Бек из чувства «долга» рискует жизнью экипажа, и провоцирует бессмысленное нападение на английский корабль. Японские инженеры, мужественные, интересные, содержательные люди совершают ритуальное самоубийство из-за того, что по объективным причинам не могут выполнить свою миссию. Им жаль своих жизней, жаль своих близких, которых они покидают навсегда, но ничто не может поколебать их решимости. И дело не в том, что создатели фильма «вяло» опровергают их нравственную позицию: к приёмам кинематографическим с помощью которых снят фильм вообще не применимы подобные категории. Авторы ничего сами не опровергают, ни на чём не настаивают(в этом удивительная сила картины): это делает сама жизнь, тот контекст, в который зритель сам помещает происходящие на экране события. И тут становится ясно без всяких логических доказательств, что «долг» не может быть «выше любви». Настоящий подвиг японские моряки совершили бы отказавшись от исполнения бесчеловечной традиции, и это было бы торжеством их личной свободы и выражением высшего достоинства. Не удивительно, что последние минуты этих героев исполнены такого жалкого трагикомизма(сцена в каюте, разыгрывающаяся с участием корабельного врача, промывающего отравленным желудки). В каком-то смысле можно говорить о фильме, как о диалоге двух культур-Западной, с её гуманистическими(я бы сказал неистребимо гуманистическими, не сгорающими в паровозных топках разного рода «измов») традициями, и Восточной, бесконечно умаляющей человека до элементарной частицы, структурного звена некой иерархии. Любопытно, что в фильме(как и в жизни) всё оказывается взаимопроникающим, и нацист-фанатик, терпящий фиаско в финале фильма, будучи европейцем по происхождению, некоторым образом пародирует «азиатский» менталитет. Но лишь пародирует, ибо не готов пойти так далеко в делах «чести». Скорее он напоминает игрока, с удовольствием делающего ставки на чужие жизни.

И всё-таки «последняя лодка» не погибает в пучине морской. Всё-таки люди остаются живы. Не благодаря «верности» «чести и долгу», а из-за «мягкотелости», «непоследовательности»,и, чего греха таить, «трусости» капитана в великолепном исполнении Ульриха Мюэ. Это он, капитан Гербер, закончил войну-вот пафос фильма. И, слава богу, потому что надо продолжать историю человечества. Так воспоём же осанну тем, кому хватило смелости, чтобы быть «трусами», и, вместе с ними, авторам фильма.

15 января 2017 | 16:16

Наконец-то, закончилась «эпопея» Голодных игр. Последняя часть растянутой франшизы, в принципе, оправдала все мои ожидания, кроме одного, но про него не буду говорить, ибо спойлер. Но на самом деле, это не в плюс в картине, поскольку ожидания мои от этого фильма были весьма скромны.

Надеясь получить значительную порцию экшена и нетривиальной развязки затянувшейся истории, зритель вынужден терпеть множество уже никакого значения не имеющих, но при этом торжественно-пафосных речей (от которых под конец уже уши хрустеть начинают), а также много порой нелогичных сентиментальных сцен и надоевших до раздражения приступов самобичевания Китнесс Эвердин.

Сюжет получился далеко не самый плохой, но, мне показалось, что сценаристы постарались не на славу, а может, и вовсе не старались. На мой непрофессиональный взгляд, все могло быть намного зрелищнее и более захватывающе. Но, по ходу, основной упор сделали на драматизм главной героини и безусловный талант актрисы, ее играющей. Правда, с жанром тогда ошиблись слегка. Ну, слишком много в этом фильме было откровенного нытья! На протяжении всех частей.

Правда, в этой части добавили странных жителей подземных канализационных вод — этаких зомби. Но даже с ними экшн до конца не удался.

А концовка получилась еще слащавей, чем в Гарри Поттере. Но, впрочем, черт с ней с концовкой. Пусть Китнесс там смешная и ненатуральная до неузнаваемости. Главными ведь должны быть герои и их действия. Но в этой картине мало, действительно, получившихся персонажей. Все какие-то наигранные и поставленные, как будто сами играют на публику пресытевшегося и оборзевшего Капитолия.

Но посмотреть, конечно, можно. Когда делать будет совсем нечего.

15 января 2017 | 14:45

Ты гуляешь с дедом в осеннем парке и он сажает тебя на спину оленя, нет, не настоящего, железного, всех детей катают на этих олешках и спины их блестят, отполированные. А потом вы идете к Мемориалу, он по дорожке, ты — по обочине, загребая ногами сухие листья; выходите к Вечному Огню, позади большой памятник. Железный, как олени. «Читай, что написано», ты читаешь по слогам: «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва». И впервые узнаешь о подвиге гвардейцев-панфиловцев.

Потом вас привезут туда на окончание детского сада и в октябрята будут принимать, и в пионеры; и в почетном карауле у Огня ты стоишь в конце седьмого класса, и с мальчиками будешь встречаться в этом месте (его все в городе знают); а на своей свадьбе возложишь у него цветы. Потому что так принято, потому что это место сакральное, то есть святое. И ты не представляешь себе, как можно не знать их подвига, не задумываясь, что сама так хорошо знакома с этой страницей истории потому что они твои земляки, 316-я стрелковая дивизия формировалась в Алма-Ате.

И когда, много лет спустя, давно сменив город и страну, натыкаешься в сетевом обсуждении на пренебрежительное: «26 бакинских комиссаров, 28 гвардейцев панфиловцев — любили в советское время числительные», — то готова кричать: «Вы что здесь все, идиоты? Это же наша история, наша с вами гордость и слава». Не кричишь, буквами затруднительно, объясняешь, как умеешь, впервые поняв, что род проходит и род приходит, а память на земле, пребывающей вовеки, имеет свойство стираться. И надо ее освежать.

Великое счастье, что есть люди, которые не просто думают об этом, но делают, преодолевая неодолимые преграды. Да, я о режиссере Андрее Шальопе. Он же выступил автором с ценария фильма и продюсером. И он сделал немыслимую вещь — собрал первые деньги на кино краудфандингом, почти тридцать пять миллионов. После министерства культуры Росии и Казахстана внесли свою лепту вдовицы — он ведь очень недорого обошелся в масштабах киноденег — сто пятьдесят миллионов (космическая разница с непристойным «Викингом» за миллиард двести пятьдесят).

Фильм потрясающе хорош: сильный, жесткий, энергичный, смотрится на одном дыхании, даже далекой от военной темы, женщиной. Пронизан аллюзиями ко всем лучшим фильмам о Великой Отечественной, при том, совершенно избегнув штампов. Это масштабно (как сумели за такие небольшие деньги сделать такую мощную картину?); в этом высокий пафос. И трогательно, и местами довольно смешно. И это дарит счастье принадлежности к великому народу и гордость за его подвиг. Земной поклон.

15 января 2017 | 06:32

В «Новой надежде» лишь обмолвились одной фразой, что чертежи Звезды Смерти были добыты ценой больших потерь. Можно ли было сделать полноценный фильм, вытянув его лишь из этих скупых слов? Как оказалось, да. 

В фильме нам показали, что стоит за этими словами «ценой больших потерь». И показали убедительно. Фильм ощутимо более жесткий и жестокий, чем все прочие фильмы серии, но при этом он не скатывается в чернуху. Повстанцы — уже не благородные незапятнанные сказочные герои, какими они предстают в классических эпизодах, но сценаристам удалось удержаться на тонкой грани между жизненностью и грязью.

Под конец фильм «пришибает» — в хорошем смысле. Размахом, эпикой, трагичностью. Красиво и жестоко. Масштабно. Хочется замереть в кресле и молча впитывать происходящее.

Вейдер, появившийся в кадре всего на несколько минут, действительно впечатляет. И — субъективно — идеально лег на мое нынешнее восприятие этого персонажа. Уставший от жизни и от всей этой мышиной возни вокруг, с огромной силой, но без будущего, которому давно некуда и не к кому возвращаться, остается лишь играть свою роль. Бывшие романтики — самые страшные циники, да… и самые опасные.

По трейлеру, кстати, посредственного уровня фантастический боевичок (именно с этим настроем я шел на сеанс), но то ли в трейлер — внезапно — взяли самые посредственные кадры, а не самое вкусное, как обычно, то ли именно за счет всей картины целиком меняется ощущение, но трейлер и близко не соответствует самому фильму. Прямо антиреклама.

В домашнюю коллекцию, наряду с другими шестью эпизодами саги.

15 января 2017 | 02:37

Только что пришел из кино (ага, я знаю, я смотрел фильм почти через месяц после его премьеры). Обзоров не смотрел, спойлеров не читал — выжидал и аккумулировал в себе Силу. Фильм понравился больше, чем 7-ой эпизод с его попытками выехать на той же самой Звезде Смерти, только побольше и покруче.

Здесь ЗС маленькая, но самая настоящая. Главный злодей большой и страшный, а не эмо-подросток с психованными замашками. Ради него можно было и потерпеть до самого финала фильма. Отсылки к старой-доброй далекой-далекой Галактике тоже уместны. Больше всего понравились те 2 гопника, что в 4-ом эпизоде задирали Люка в баре. Финальная битва вполне себе смотрится, хотя с героическими смертями малость переборщили.

Что НЕ понравилось лично мне. Довольно рваное начало. Очень много скачков между локациями. Не считал, но мне показалось, что гораздо больше по сравнению с первой трилогией. Персонажи малость проседают. Дроид со своими приколами шикарный, рисованный Таркин все такой же холодный и крутой, а альтернативная версия Затойчи (кто знает, тот поймет, кого я имею в виду) смотрится тоже неплохо. Если честно, я думал, что именно ему доведется столкнуться с Вейдером — но не судьба.

Но, все-таки, мне кажется, ярких персонажей маловато. R2-D2, Боба Фетт, Чубакка, Джабба Хатт — оригинальная история была куда щедрее на героев, даже если они занимают минимум времени на экране. Здесь же все больше хочется характеризовать героев, как мужик, вот тот черный мужик, вторая баба на всю Галактику (спасибо Гриффинам за идею) и… еще один мужик.

То есть, ходить на ЗВ я буду и впредь, но вот считать этот фильм лучшей серией я бы лично для себя не стал. 5-ая часть для меня останется эталоном, ну и 3-я из новой эпохи. Дисней, вам есть куда расти.

15 января 2017 | 01:31

«- Кто говорит, что войны не будет, эту войну и начнёт!» (с)

Выход фильма «Жизнь Как Чудо» не стал большим событием в мировом кино, да и каких бы то ни было значимых наград на фестивалях эта лента не получила. Зато была представлена на двух престижных кинофорумах — в Каннах и на ММКФ. На последнем Эмира Кустурицу даже наградили почётной премией за вклад в мировой кинематограф. Правда сама лента как бы осталась в тени своего создателя. Но со временем этот замечательный антивоенный фильм всё же распробовали, когда многие киноманы начали вносить его в список своих любимых картин. Если в самом творчестве балканского мастера «Жизнь Как Чудо» и не является главным произведением — то для времени своего появления, а это середина нулевых — то была одна из лучших картин. Обладая превосходным сценарием, рассказывающим увлекательно и в свойственной лишь одному Кустурице доступной манере — на грани фарса и драмы, картина имела ещё и восхитительный саундтрек. Что, впрочем то является одной из главных отличительных черт всех фильмов этого постановщика. В каждом из которых так или иначе появляется на экране оркестр, исполняющий «живую» музыку. А ещё широкие народные гулянья и танцы с песнями. Такое может быть только у Кустурицы. Ну или в кино родом из Индии — хотя у сербского режиссёра картины никогда не скатываются в чисто «музыкальные» постановки.

Сценарий был написан как обычно самим Кустурицей (вместе с Ранко Бозчем), который здесь был просто ударник — многостаночник: он и соавтор сценария, и режиссёр — постановщик, и ещё композитор. Последнее на пару с Деяном Спаравало — который и сам появляется в кадре, играя фактически самого себя, только повышенного до должности главного дирижёра Боснийской оперы. Замечены в эпизодических ролях и другие товарищи — коллеги автора. А одну из главных ролей в картине играет взрослый сын режиссёра — ныне актёр и композитор Стрибор Кустурица. Вновь главную роль исполняет прославившийся и некогда дебютировавший на его площадке харизматичный артист Славко Штимац — для которого данная роль стала одной из лучших в карьере! Помимо них можно выделить Наташу Шолак (Сабаха) и Весну Тривалич (Ядранка), а так же Александра Берчека (Вельо) и Вука Костича (Милош). Каждый сыгранный этими и другими, не названными людьми образ — получился ярким, живым и самодостаточным. По другому у Эмира Кустурицы и не бывает.

Сюжет повествует вновь о Боснийской войне. Эта тема больная для режиссёра, так же как и скажем для Оливера Стоуна Вьетнам. Только в отличии от депрессивных и крайне мрачных драм американского постановщика, Кустурица снимает по принципу — «смеха сквозь слёзы». Потому как считает, что дамы и так полно в жизни, что бы ещё пускать её и в кино. От этого все его картины переполнены жаждой жизни, музыкой, любовью и весельем. Даже когда для этого окружающая действительность, вроде как не даёт повода. Но для Кустурицы это не имеет значения, ведь сама наша жизнь — это уже само по себе чудо! Вот и герои его картин живут беря от жизни максимум, словно понимая, что каждый день может стать для них последним. А если уж они до сих пор живы — то грех вообще на что либо жаловаться! Правда сценарий на этот раз тяготеет не к притчи или своеобразному сказу, как это было с картиной «Андеграунд», а к жанру романтико — поэтической мелодраме. Чувства героев разворачиваются на фоне гражданской войны на Балканах, когда любить им друг друга вдвойне не просто, ведь он босниец а она мусульманка. Да к тому же ещё являющаяся его пленницей. Но для вспыхнувшего между героями чувства нет преград кроме самой смерти… По сюжету у инженера Луки Джуича забрали в армию накануне военного конфликта сына Млоша — подающего надежды футболиста, которого звал играть даже за столичный клуб «Партизаны». Вскоре отцу сообщили о том, что Милош взят в плен. Знакомый военный приводит к Луке пленницу — медсестру из местной больницы, которую предлагает обменять на захваченного противником парня. Однако проведя пару месяцев вместе, Лука и Сабаха проникаются друг к другу чувствами. А тут ещё друг Луки — почтальон Вельо приводит к ним сбежавшую не за долго перед войной супругу Луки — бывшую певицу Ядранку, страдающую умственным расстройством действующую всем на нервы, эксцентричную особу. Да и западные миротворцы договорились уже с их стороной об обмене пленными…

Оператор ленты Мишель Аматью снимает пусть и не на широкоформатную плёнку, зато очень красиво и живописно. Например сцены с заснеженным лесом Сербии — просто восхитительны. Творящаяся на экране эксцентрика вскоре захватывает с головой, погружая в мир где легко уживаются смешное и страшное, и ты на время просмотра забываешь о собственных проблемах — сопереживая героям картины. Тут есть где и посмеяться и погрустить, а финальная сцена с собравшимся покончить с собой Лукой и той самой упрямой ослицей — не тронет лишь сердце совсем уж чёрствого человека! Про замечательную музыку фильма я уже говорил выше, но ещё раз повторю — саундтрек просто чудесен. Настолько тонко и удачно подобрана музыка, что лишний раз подчёркивает не только режиссёрские способности Эмира Кустурицы, но и его талант композитора… «Жизнь Как Чудо» — лёгкая и трогательная картина, полная антивоенного даже не пафоса (чего — чего, а уж этого добра его фильмы лишены уж точно) — а духа. Не содержит кровавых сцен или каких то иных излишеств, с которыми режиссёр начал переусердствовать в будущем. Поэтому спокойно можно посмотреть всей семьёй (заткнув ребёнку уши в единственном моменте — когда рядовой в госпитале шутит про пингвина), ибо как токовых у фильма нет жёстких возрастных ограничений…

14 января 2017 | 20:58