всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639204)

 

Новости (352068)

 

Трейлеры (137092)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Еще на стадии подготовки себя к просмотру фильма «Лабиринт фавна», в голове оживает целый калейдоскоп ожиданий, сопоставлений с уже услышанным ранее, цепь заочных сравнений с другими фэнтези историями. И здесь на экране оживает первая сцена, за ней еще десяток, и ты ловишь себя на мысли, что происходит нечто оригинальное и примечательное. В этот момент из памяти извлекаются самые хвалебные прилагательные, которые характеризуют связь фильма с режиссером и автором сценария Гильермо Дель Торо. Подсознательно, наученный опытом просмотра кино, ожидаешь, что магия первого приятного впечатления вскоре разлетится на осколки, но этого не происходит до самых финальных титров.

Пожалуй, распространенная профессиональная характеристика, которую дали фильму «Лабиринт фавна», действительно в полной мере отражает суть происходящего на экране — мрачное фэнтези. Это не фильм для детей не только в силу взрослой тематики последствий гражданской войны в Испании, не только из-за насилия в кадре. Визуальная и повествовательная части действительно мрачны и напоминают оригинальные, не адаптированные для детей произведения братьев Гримм. История об избранном ребенке, которому предстоит череда испытаний, отнюдь не нова. И все же сюжет цепляет необычной подачей, умением экспериментировать, оставаясь довольно простым по своей сути.

Первое на что обращаешь внимание, еще до поступательного знакомства с персонажами и до основных событий — атмосфера. В случае с «Лабиринтом Фавна» она формируется благодаря работе с деталями, мелочами, другими словами. Прекрасные операторские решения, подчеркивающие героев и их окружение. Скромные, но оригинальные декорации, на грани не естественности и сказки. Ненавязчивое музыкальное сопровождение. Выбор натурных локаций, который хоть и очень ограничен — тут хорошая работа с подачей и освещением в частности. Дель Торо без малого удалось вырвать нас на почти два часа из реальности стороннего наблюдателя и наделить качествами, если не участника, то вдумчивого зрителя.

Тесное переплетение исторического фона Гражданской войны в Испании и фэнтези составляющей, позволяет миру фильма балансировать между реальностью и вымыслом и часто этот разрыв совсем минимален. Герои, а их основных тут можно пересчитать на пальцах одной руки, все на своем месте. Будь это новый деспотичный отчим, местный врач или сама главная героиня Офелия. Глубина этих персонажей оставляет желать лучшего, и все же как минимум два из них остаются в памяти и спустя время после просмотра.

8,5 из 10

21 июня 2017 | 22:21

Во многом, фильм оставил весьма противоречивые впечатления. С одной стороны — великолепная драматическая история о сомнениях в теории превосходства арийцев. С другой стороны — явные исторические неточности, самая крупная из которых — как Бруно мог пролезть в концлагерь, если колючая проволока била электрическим током?.. Но, если опустить такие подробности, то получится история, которая заставляет о многом задуматься… Почти все персонажи раскрыты, особенно хорошо получилась Эльза (мама Бруно). В какой-то степени, эти противоречивые чувства к своему мужу, которого она столько лет любила, а потом выяснила подробности того, что происходит за проволокой концлагеря… И что он причастен ко всем этим зверствам… Также следует отметить отца главного героя. Это мог бы быть ярый сторонник идеи превосходства арийской расы, но его тоже сделали не столь однозначным, как кажется на первый взгляд… Д. Тьюлис отлично справился с ролью. Еще раз повторяю, что меня смутил факт того, что в фильме в концлагере позволяют слишком много. Однако, это можно оправдать (с большой натяжкой) тем, что акцент здесь делается на чувствах, а не на ужасах войны, про которые и так, фильмов уже снято было слишком много.

20 июня 2017 | 19:43

Почему мое сердце разбивается снова и снова за этих детей?

Пожалуй, один из лучших фильмов о военном периоде, в корне изменивший мои взгляды на некоторые вещи. Я бесконечно скорблю о том поколении, которому выпала столь обременительная доля. Мне всецело удалось проникнуться сожалением к немецкому народу, вынужденному поневоле встать на сторону нацизма, который понес непосильные разрушения и потери. Омытые кровью земли и человеческие сердца. Человечность — то, что на самом деле способно спасти этот мир. Не красота, а «человек» внутри каждого из нас. Важно сохранить в себе эти качества, присущие этому термину, проходя через огонь и воду. Тогда и только тогда мир воцариться над нами. И в нем не будет места войне.

20 июня 2017 | 14:50

Очень добротный фильм-войнушка. Очень стандартизированный по подаче, но не вызывает скуку, презрение или глумление. Всё четко, по делу. Безусловно только недалёкие люди после просмотра начнут своё традиционное: про политический заказ, про необъективность и фантастичность. Простим же их.

Теперь по делу. Что мы видим и офигеваем в первые секунды? Правильно, главный герой — тот самый «грязный извращенец из „50 оттенков серого“». Но здесь он никого не привязывает и штаны не снимает, а качественно командует (вообще, любопытно, как актера Джейми Дорнана последние пару лет бросает, он например недавно сыграл… чеха в антифашистском „Антропоиде“). Так что в данном случае флаг ему в руки.

Фильм этот безусловно «ирландский». У каждой нации должна быть как минимум одна мифологизированная (в хорошем смысле) победа на поле боя. Так чтобы ее всячески культивировать среди поколений. У больших историко-столпирующих наций это не конкретные бои, а целые большие войны, у небольших, а особенно еще и молодых (несмотря на всю свою «древность», ирландцы как нация — довольно молодая) обычно больших побед нет. Поэтому приходится назначать таковой из тех, которые некоторые даже не замечают.

За все свои 100 лет существования как независимое государство Ирландия особо нигде не участвовала. Если брать обе мировые, то в первой так вообще повела себя не очень красиво, во второй ее роль настолько ничтожна, что можно сказать — её вообще не было. Ну а где потом им себя проявить? Правильно, в рамках ООН где-нибудь. Вот проявили, в тогда ещё будущем Конго (правда, формально не очень хорошо таки проявили, но очень старались, о чем и фильм).

В общем неплохая, а даже хорошая боевая картина про 150 бравых ребят vs сотен всяких местных чуваков, сдобренных наемниками. А те, кто не особо интересуются историей, но что-то слышали, могут тут увидеть например Патриса Лумумбу в самом начале картины (по крайней мере я так понял, что это он), и «короля наемников» Боба Деньяра (ну тут если не он конкретно, то прообраз антигероя явно имеет очень конкретный отсыл), да и печально известного генсека ООН Дага Хаммаршельда (тут уж точно он).

7 из 10

20 июня 2017 | 09:18

Видимо военная тематика пришлась по душе режиссеру Кэтрин Бигелоу. Получив Оскар за свой предыдущий фильм «Повелитель бури», повествующий о работе военных сапёров в Ираке, она снова взялась за горячую тему. На этот раз представив на взор публики историю выслеживания и ликвидации террориста номер 1. Претендуя на историческую достоверность картина породила большие споры, хотя и была удостоена в основном положительных отзывов.

Фильм представляет собой смесь политического триллера, производственной драмы и остросюжетного боевика. И делится на несколько глав. Картина имеет большой хронометраж (2,5 часа) и большую часть неторопливо повествует о том как оперативники методично выслеживают главного террориста планеты, а финальная 30 минутная сцена показывает саму операцию по уничтожению. Несмотря на кажущуюся тягучесть, картина увлекает и способствует эффекту присутствия для зрителя. Казалось бы итог событий известен за ранее, но напряжения во время финального штурма находится на запредельном уровне.

Картина претендует на документальную реалистичность. Сценарист Марк Боал имея доступ к секретным документам и свидетельствам очевидцев пытается достоверно представить эти события. Хотя я почему-то уверен, что вымысла здесь тоже предостаточно. Но выглядит всё очень убедительно.

Технически фильм выглядит безупречно. Очень тонкая и выверенная операторская работа. Очень понравилась сцена ночного штурма, которая снята изобретательным и нетривиальным образом.

Джессика Честейн уже прочно закрепила за собой звание одной из лучших актрис современности. Ей удалось создать очень глубокий образ сильной женщины, одержимой одной единственной целью. Потрясающе сыгранная роль, принесшая актрисе заслуженный Золотой глобус и номинацию на Оскар.

На вторых ролях задействована большая группа великолепных актеров. Джейсон Кларк сыграл наиболее заметную роль в своей карьере. Его персонаж выглядит очень убедительно и вызывает исключительно положительные впечатления. Так же как и остальные лица присутствующие в данной ленте, а именно Дженнифер Эль, Эдгар Рамирес, Крис Прэтт, Джоэл Эдгертон, Кайл Чендлер, Марк Стронг и другие. Все держат марку на высоком уровне и здорово смотрятся на экране.

Цель номер один очень захватывающий политический триллер с элементами боевика. С крепкими актерскими работами, увлекательной историей и не отпускающей интригой. Во многом спорный и не во всем достоверный. Но погружающий зрителя в атмосферу происходящих событий и удерживающий внимания на протяжении всех 2,5 часа хронометража. Понравиться далеко не всем. Тем не менее он заслуживает внимания.

7 из 10

20 июня 2017 | 01:41

Затрудняюсь оценить историческую ценность данного проекта, т. к. основан он на реальных событиях, но большая часть сюжета — фантазия Чхартишвили, не имеющая под собой ни малейшего документального основания. Об этом можно посмотреть любопытное предисловие к телевизионной версии снятое им совместно с Парфеновым. Собственно, телевизионную версию я и рекомендую смотреть, т. к. именно она является изначальной задумкой режиссёра, а не обрезанная под кинотеатры копия.

По сравнению с первой частью значительно возрос уровень технического качества. К сожалению, мне так и не удалось найти данный мини-сериал в достойном разрешении, но и в плохом заметны потрясающие природные съёмки и впечатляющий уровень массовки. С т. з. режиссуры, воссоздания антуража тех лет, грима, военной атмосферы и т. п. моментов претензий здесь быть не может, снято действительно качественно. Джаник Файзиев заслуживает аплодисменты за этот фильм, а для российского кинематографа это весьма и весьма позитивный прецедент, который стоило бы развивать.

К актёрам у меня, в принципе, особых претензий нет, равно как и к сюжету. Да, не все попадают в образ, несколько мест относительно книги изменили, а реальная история и вовсе взята лишь как некий фундамент, но всё это мелочи, которые не портят удовольствия от просмотра. Если смотреть общую картину, то получилось хорошо, а рекомендовать к ознакомлению знакомым совершенно не стыдно. Однако есть три небольшие детали, которые сильно меня раздражали во время просмотра и за каждую них я скину-таки по одному баллу.

Во-первых, гомосексуалисты-проститутки в русской армии тех времён быть, теоретически, могли, но это точно не та тема, которую мы должны показывать в исторических фильмах о наших солдатах. Во-вторых, Егор Бероев — это не Фандорин, он скорее похож на узбекского строителя здесь, чем на гениального русского офицера; впрочем, допускаю, что это сугубо субъективное восприятие. В-третьих, и это главная проблема, на мой взгляд, образ Варвары откровенно невыносим. Демонстративный феминизм сводится к образу damsel in distress, напрочь убивая весь свой шарм, так в придачу к этому она ещё и связана сюжетом с невыразительным и даже жалким персонажем. Конкурентами которого, хочу заметить, являются бравые офицеры, иностранный журналист и даже легендарный Белый генерал.

7 из 10

19 июня 2017 | 20:11

Когда в режиссерском кресле сидит Ридли Скотт, а сценарием занимался Уильям Монахэн, сыгравший не последнюю роль в создании «Отступников», «Царствия небесного» и снявший криминальную драму «Телохранитель» с Колином Фарреллом, можно почти на 100% быть уверенным в том, что такой фильм будет как минимум хорошим.

«Совокупность лжи» являет собой качественный шпионский триллер, который можно охарактеризовать как умный фильм. Он не насыщен невероятным количеством экшена как Бондиана или Хантиана, а скорее снят в стиле фильмов о Джейсоне Борне. С небольшой долей перестрелок и превосходящим числом сцен, ориентированных на демонстрацию расследования и игр разумов агентов разведки и террористических ближневосточных ячеек.

Для себя нашел лишь один недостаток6 большое количество информации, выдаваемой героями Леонардо Ди Каприо, Марка Стронга и Рассела Кроу, отчего становится сложно разобраться кто есть кто. Кто террорист, а кто нет. Как в игре в «Мафию» — не понять, кто мафия, а кто мирный житель. Возможно, определенную в этом роль сыграли арабские имена. Их здесь много и после часа просмотра начинаешься путаться кому то или иное имя принадлежит. Опять же, повторюсь, это личная претензия к фильму, возможно другой зритель таких «проблем» при просмотре не испытает.

Фильм притягивает внимание тем, что наглядно демонстрирует двойные игры, которые ведутся между спецслужбами двух государств, когда информацией, которой владеет одна сторона, хочет разжиться другая и для того идет на всевозможные ухищрения, дабы знать чуть больше и использовать это знание в своих интересах Кроме того, когда встает вопрос не только о национальной безопасности, но и о безопасности в мире, двойная игра может вестись и среди союзников, условившихся с максимальным доверием относится друг к другу. Это как раз очень ярко подчеркивается между дуэтами Феррис (Ди Каприо) — Хоффман (Кроу) и Феррис — Хани (Стронг). Кстати Марка Стронга узнать в роли главы иорданской разведки было очень тяжело. Долгое время можно вглядываться в это лицо, но узнать под гримом звезду «Кингсмана» и «Рокнролльщика», весьма затруднительно!

«Совокупность лжи» очень хорошо и реалистично показывает атмосферу ближневосточных стран, одолеваемых террористическими организациями. Бедность, обозленные люди, постоянное опасение за свою жизнь и незнание того, откуда может прийтись удар, свалки мусора на городских улицах, стаи бродячих собак — от подобных реалий никуда не деться и они для тамошних жителей, к сожалению, стали повседневностью…

Эта шпионская драма Ридли Скотта наверняка понравится не всем, но посмотреть фильм стоит. Он на самом деле хорош и снят в лучших традициях кинолент подобного жанра.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра

8 из 10

19 июня 2017 | 14:10

Для начала скажу достоинства: фильм зрелищный, в нем нет страйкбольных пушек и пластмассовых сабель, и даже есть некий сюжет, в некоторых местах интересный. С достоинствами разобрались. Теперь о недостатках. Ну, во первых, в фильме полно крупных ляпов. Вот лишь некоторые из них: непонятно, как горожане решили проблему с питьевой водой после диверсии с колодцем; почему поляки, хорошо знавшие про тайные ходы, никак не использовали их для проникновения в крепость; польский король и смоленский воевода при личной встрече бодро шпарят каждый на своем языке, и без переводчика понимают друг друга с полуслова; русский воевода воевода принял в свои ряды немца (!), католика (!!), иностранного наемника (!!!), пытавшегося совершить диверсию против крепости (!!!) и пощадил его дважды (!!!) при весьма серьезных обвинениях, практически без доказательств его непричастности к тем злодействам, в которых его обвиняли; Смоленск когда-то был польским… такого я даже от Мединского не ожидал; французский инженер спал один в шатре без всякой охраны. Может стоило и самого короля выкрасть. Да и личность изменника узнается слишком рано, в результате чего конец фильма получается смазанным. Ну и напоследок — смоленчане оказались настоящими ворами: присвоили себе сокровище госпитальеров, которое им никак не принадлежало.

4 из 10

18 июня 2017 | 18:14

Тематика и необычная подача картины в черно-белом формате заинтересовали меня еще на стадии, когда я впервые посмотрел трейлер. И вот, после просмотра картины хочется сказать спасибо режиссеру. Фильм раскрывает нам еще раз, очередной, сто-тысячный раз — простую и очевидную истину — что война это ад. Боль, при том боль моральная много страшнее боли телесной. Если павшие остаются в братских могилах, то выжившие и их близкие помнят и страдают дальше.

Да, нельзя никак назвать идею в фильме чем-то оригинальным, но эта простая истина достойна повторяться снова и снова, и потому только эта картина уже заслуживает положительной оценки. Смотря ее, еще раз проникаешься отвращением к самой идее, из-за которой француз должен стрелять в немца, немец в американца, венгр в русского… перечислять можно долго.

Сами герои довольно банальны, не концентрируют на себе особого внимания. Но, тем не менее, эти герои полностью передают атмосферу послевоенного «болевого шока» который пережили равно как немцы, так и французы.

После просмотра еще и еще раз понимаешь, что мирное небо дороже любых амбиций политиков, а жизнь бесценна. Очень рекомендовал бы для просмотра в рядах «диванных войск» и прочим горячим головам, которые 9 мая клеят наклейки «можем повторить».

18 июня 2017 | 14:25

После окончания 2-й мировой войны выжившие в плену и концлагерях начали возвращаться домой. Именно о тех евреях, которые вернулись назад в Германию и начали там строить новую жизнь, повествует фильм.

Впечатления от фильма у меня сложились довольно странные.

Во -первых, тематика фильма достаточно сложная и не помню фильмов о возвращающихся в Германию 1945-1946 из тюрем и концлагерей вообще, а тем более о евреях, которым возвращаться именно в Германию, я думаю, было очень сложно (поэтому все герои фильма мечтают об эмиграции).

Во -вторых, по сути данный фильм — драма о человеке, потерявшем все и всех, который смог выжить в концлагере благодаря умению рассказывать анекдоты и который пытается найти себя в новом мире.

Легкие, с оттенком сатиры, вставки на тему юмора отнюдь не превращают данный фильм в комедию, но позволяют зрителю улыбнуться.

Вот и получился странный фильм — драма с элементами комедии, местами жуткий по своей сути, местами смешной, местами затянутый, местами непонятный, который достаточно «тяжело нести и жалко бросить»

Если вы все-таки решились посмотреть данный фильм — смотрите до конца, он того стоит…

7 из 10

18 июня 2017 | 12:32