всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (635793)

 

Новости (349460)

 

Трейлеры (136888)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

«Убийца» — жёсткий и брутальный триллер/боевик о сложной работе различных ведомств с наркокартелями. В год своего выхода был внесён в реестр лучших кинокартин 2015-го. Хотелось бы уделить внимание всем главным участникам действа, посвятив их хотя бы по несколько предложений.

Название. Оригинальное название «Sicario» у нас получил адаптацию «Убийца». И это, наверное, самая слабая сторона картины, так как само по себе слово «убийца» имеет обтекаемый характер и мало указывает на суть фильма. Можно было бы оставить и оригинальное «Сикарий», хотя бы кто-то да прошуршал информацию, да узнал бы, что существовала в своё время подпольная организация религиозных фанатиков, а их название переводится как «кинжальщики». А в Мексике термин «Сикарио» означает «наёмный убийца». В общем, наши прокатчики могли бы тогда все мелодрамы называть «Любовь», комедии «Смех», а триллеры «Убийца». Зачем заморачиваться, правда?

Режиссёр. Канадец Дени Вильнёв в своё время был назван одним из самых лучших молодых режиссёров, после того как неоднократно получал национальную канадскую премию в области киноискусства «Гений». Мне довелось видеть его ленту «Пожары», получившую номинацию на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Честно говоря, нельзя не согласиться, что Вильнёв обладает огромным потенциалом, что он доказывает и с «Убийцей». А самое главное, что фильмы режиссёра имеют свой неповторимый почерк, Вильнёв не боится экспериментировать и делает это с успехом: мне давно не доводилось видеть такие стилизованные картины, где жестокость прямо-таки царит, но взгляда отвести от экрана не получается, а атмосфера завораживает своей напряжённостью и серьёзностью, причём смотришь «Убийцу» и думаешь, что это ещё и один из самых реалистичных фильмов.

Сценарий. Тэйлор Шеридан безуспешно пробовал себя в качестве актёра, но первая же его сценарная работа заставила говорить о нём: «Убийца» на первый взгляд кажется вырванным отрезком из бесчисленного количества опасных операций, проводимых против наркосиндикатов, но каждый аспект этой борьбы рассказан, показательно продемонстрирован и зритель может ощутить всю чернь той борьбы, устраиваемой по обе стороны баррикад. Но при всей глубине изложения от Шеридана фильм является динамичным экшном, за что имеет право зваться боевиком.

Оператор. Роджер Дикинс — один из самых выдающихся операторов Голливуда, он 13 (!) раз номинировался за свою работу на «Оскар», в том числе и за «Убийцу». И надо сказать, что заслуженно. Давно не было такого, что бы присмотре фильма хотелось отплёвываться от песка пустыни, стирать с губ привкус крови, да пытаться захватить побольше воздуха, такая там удушливая атмосфера. По своей жёсткости работа Дикинса может сравниться с известными криминальными лентами Квентина Тарантино. Только в «Убийце» всё гораздо серьёзнее. На мой взгляд успех «Убийцы» во многом зависел от работы Роджера Дикинса.

Композитор. Ещё один человек, заслуживший самых горячих похвал. Исландец Йоханн Йоханнссон создал не второстепенную партитуру, а исключительный элемент фильма, где музыка поддерживает его суть, его атмосферу, его харизму, если угодно. И состояние постоянного напряжения во многом поддерживается благодаря прекрасно созданной музыке от Йоханнссона.

Актёры. Здесь всё тоже сделано на высочайшем уровне. Особого упоминания заслуживает Бенисио Дель Торо, создавший образ немногословного незнакомца, задачи которого остаются не в полной мере известными практически до самого финала фильма. Несколько престижных номинаций за «Лучшую мужскую роль второго плана» безусловно заслужны игрой актёра. Эмили Блант доказала, что прекрасно себя чувствует в динамичном кино (припомним «Меняющих реальность» и «Грань будущего»). Она немного, правда, напоминает Джулианн Мур из «Ганнибала», но ведь это далеко не худшее сравнение, верно? И не выпадал из ансамбля и Джош Бролин, но всё же изредка оказывался в тени Дель Торо и Блант.

Фильм «Убийца» лично для меня оказался приятным откровением, так как я особо много о нём не слышал, а после просмотра был весьма и весьма удовлетворён тем, что сняли Дени Вельнёв сотоварищи. Всем кому по вкусу брутальный кинематограф упускать из вида «Убийцу» не пристало.

9 из 10

22 мая 2017 | 19:14

Складывается ощущение по первой серии, что это совершено самостоятельная, отдельная история, которая отдаёт дань уважение старому Твин-пиксу и использует некоторых его персонажей. По ощущениям и по стилю похоже больше на «Внутреннию империю», чем на оригинальный фильм. Правда, пока нет такой полной запутанности и противоречивости эпизодов как во «ВНУТРЕННЕЙ ИМПЕРИИ», и сама суть проблемы, или одна из них уже понятна по окончании первой серии.

Стиль Линча проявляется уже в длительности эпизодов, немногословности, и загадочных и непонятных фразах. Но здесь длительность не кажется чрезмерной, нехватка слов пока создаёт повышенный интерес, а загадочные фразы, хотя и не удивляют чем-то новым, но и не приводят к однозначному выводу о качестве всего сериала, и подталкивают к тому, чтобы увидеть(услышать?), что будет дальше.

Эпизоды сменяются почти без всякой связи друг с другом. Это неплохо, когда выстраивается несколько сюжетных линий, которые потом сходятся в одну, но для Линча характерно именно такой параллельное существование линий, соединение которых прописано лишь штрихами и намёками, которые часто противоречат друг другу, что создаёт невообразимое сложности для работы мозга, но именно это и не даёт просто назвать фильм банальным или скучным.

В первой серии есть несколько интересных событий и эстетических новинок, но что меня лично пока зацепило — это скорее не события, не персонажи, ни загадки, а вот какая-то такая манера подачи этого всего, эстетика событий, лаконичность, умеренность. В этом плане виден абсолютный контраст с оригинальным сериалом.

Пока не понятно, какую роль будут играть старые герои. Есть ощущение, что они просто для антуража и воспоминаний, но может быть и не так. Но это точно — не фильм снятый для старых друзей, чтобы они просто вспомнили свою молодость перед закатом жизни.

Так же неясно, будет в этой истории дана разгадка превращения Купера в конце второго сезона. Нет, сам-то Купер безусловно присутствует, но есть ощущение, что о том, что же с ним произошло за эти 26 лет, нам так ничего и не скажут.

Посмотрите, что будет дальше…

22 мая 2017 | 17:44

Этот фильм меня разочаровал и скорее всего разочарует тех, кто знает чем обычно заканчиваются фильмы у американцев такого жанра, к чему у них обычно сводится. Этот фильм разочарует тех, кто ждет развития сюжета, адекватной концовки. Данный фильм не обрадует и того, кто ждет здесь увидеть ужасы, потому что ужасами это не назовешь. Единственное почему стоит смотреть фильм, так для того чтобы увидеть эти физиономии, особенно Бетти Гарбриел, а также красные глаза главного героя. Это и есть одно из составляющих факторов продолжать просмотр. Вы точно не пожалеете, а кто-то посмеется. Этот фильм можно смело смотреть, если вам понравился фильм «Заклятие» 2013 года, к которому у меня тоже отрицательное отношение.

Американцы как всегда, по традиции всё свели в тупую резню, иначе зритель, не поймет, или что? В чем дело?. Зачем так делать? Без сбитого оленя, естественно, не обходится, как это и бывает. Абсолютно не реальная история, концовка. Мне больше нравилось то напряжение в начале и середине фильма в разговорах между семьей и черным парнем, те загадки которые создавались в окружении. Но потом… Это просто бред, почему нельзя нормально дальше сюжет развить? Вот выясняются мотивы действий этой семьи и что? Я должен удивится? Я не удивляюсь, когда всё выясняется. Я в шоке от бреда, ведь получается, что в таком случае можно любую дичь подсовывать. Чем данная развязка может понравится? Обычный американский happy end, с элементами насилия и глупости.

Как можно было столько денег заработать на этом фильме? Неужели люди советуют смотреть это своим друзьям, идти в кино.

Фильм на раз, особенно не оправдавший ожидания своей банальной концовкой.

6 из 10

22 мая 2017 | 17:12

Любую критику стоит начинать с похвалы… Но когда я, посмотрев лишь десять минут данного произведения, тысячу раз пожалела о том, что не прекратила просмотр ещё в самом его начале, сложно вообще говорить о какой-либо похвале. Однако каждая картина имеет свои достоинства.

Порадовало:

Актуальность темы. Не каждый фильм ужасов может похвастаться наличием данного факта, который позволяет зрителю быть духовно ближе к тому, что происходит на экране. Это помогает нам глубже понять суть проблемы и сделать для себя какие-то выводы.

Атмосферная составляющая. Зритель на протяжении всего фильма остаётся в напряжении, не зная, чего ему ожидать: непонятно откуда взявшегося оленя или внезапного нападения от, казалось бы, невинного человека. Это, пожалуй, самый большой «плюс» в копилку данного произведения. Именно благодаря этому мне пришлось смотреть фильм до конца, дабы разузнать, чем всё закончится.

Сюжет. Данный пункт можно отнести к атмосферной составляющей. Хитросплетение сюжета и неожиданные повороты не дают зрителю заскучать. «Вынос мозга» — в хорошем и плохом смысле слова точно характеризует эту картину.

Огорчило:

Персонажи. Герои получились достаточно глупыми. Практически все (если не все) вызывали лишь отрицательные эмоции, начиная от главной героини и заканчивая второстепенными персонажами. Тот момент, когда в самом начале фильма героиня стучится головой в дверь, уже дал мне понять, что она явно не блещет умом. Если заняты руки, почему бы не постучаться ногой? Таких откровенных «тупняков» в фильме масса. Именно из-за этого хотелось прекратить просмотр и самой бежать прочь.

Бессмысленные смерти. Или резня, не несущая в себе абсолютно никакой логики и смысла. Ну и что, что ужасы? Даже маньяки зачастую действуют по определённым схемам. Здесь же массовое убийство белокожих выглядит как месть темнокожего героя за афроамериканцев.

Музыкальное сопровождение. Как по мне, оно совершенно не соответствует указанному жанру. Уже с первых секунд нас пытаются не напугать, нагнетая атмосферу подобающими звуками, а вызывать лишь желание закрыть уши руками. Даже использование общепринятых законов жанра с атмосферной музыкой и заезженными скрипами выглядело бы (звучало бы) куда лучше.

Сценарий. По мере развития сюжета невольно начинаешь задаваться вопросом: какого чёрта? Что здесь вообще происходит? За что вы так не любите афроамериканцев, хотя сами говорите, что цвет кожи для вас не имеет значения? И чем дальше, тем хуже. Хотя происходящее и начинает обретать ясность, полнейший абсурд, что творится на экране, вызывает тонну негодования у здравомыслящего человека. К тому же, некоторые повороты были весьма и весьма очевидны.

И скажите мне на милость, дорогие сценаристы, зачем делать всё для того, чтобы главный герой то и делал, что натыкался на всякие странности, находил улики, а другие персонажи вели себя так, чтобы ему захотелось сбежать при первой же возможности, если их целью является как раз-таки заманить его? Разве что исключительно для дальнейшего развития сюжета, не более того.

Итог:

Наличие достоинств данной картины просто-напросто уничтожается всеми её недочётами. Единственное оправдание всему — это маленький бюджет.

Итоговая оценка — это знак солидарности афроамериканцам и накидка за «вынос мозга». Будем откровенны, «Прочь» не является чем-то действительно стоящим. К сожалению, с течением времени жанры «ужасы» и «триллер» перестали оправдывать себя. Действительно годные представители данных жанров остались далеко в прошлом.

3 из 10

22 мая 2017 | 14:11

«Психо» — культовый психологический триллер Альфред Хичкока, традиционно причисляемый к вершинам творчества Хичкока и жанра в целом. Вольная экранизация одноименного романа Роберта Блоха права которого режиссер анонимно купил за 9000$, он также постарался купить как можно больше экземпляров книги, для того чтобы концовку истории знало как можно меньше людей. Это первый за много лет фильм Хичкока, снятый в монохроме. Старые художественные коды американскрй готики трансформированы режиссёром в новый жанровый сплав, замешанный на психоанализе и близкий скорее к фильму ужасов, чем к классическому триллеру

Девушка, недовольная романом с разведенным мужчиной, уделяющим ей внимание только наездами, крадет на работе крупную сумму денег и в спешке бежит из города. В мотеле, где она остановилась на ночь, ей приходится столкнуться с его молодым владельцем…

Легендарный фильм, его не менее легендарного создателя, основоположника жанра триллер и мастера саспенса.

«Психо» — занимает ПЕРВОЕ МЕСТО в списке 100 самых остросюжетных триллеров по версии AFI. Сцена в ванной, является одной из самых известных и часто пародируемых сцен в мировом кинематографе.

Всем поклонникам жанра — посмотреть данный фильм в обязательном порядке!

8 из 10

22 мая 2017 | 13:52

«Лекарство от здоровья» или «A Cure for Wellness» — фильм Гора Вербински, который, являясь режиссером, написал к нему сценарий. И в этом, как мне кажется, заключается проблема фильма, который многим показался затянутым, из которого можно было выбросить целую кучу сцен, а сюжет сделать динамичнее. Да, я согласна, что в фильме есть недостатки. Да, он похож на «Остров проклятых». Да, Дэйн ДеХаан похож на молодого Лео. Тем не менее, на мой взгляд, он круто отличается от большинства премьер, которые ежедневно выходят на экраны. Я посмотрела его полтора месяца назад, но до сих пор каждый день вспоминаю что-то из этого фильма. Это называется «зацепило». Причем настолько, что несколько раз снились сны, связанные с фильмов, которые, как мне казалось, потом становились реальными.

Нужно отметить, что фильм снят в весьма интересном, нетипичном месте — в немецком замке Гогенцоллерн. Все кадры в фильме яркие, врезающиеся в память. Санаторий с летающими пушками одуванчиков выглядит как идиллия. Но только Локхарт замечает странные вещи, которые приводят его к разгадке страшной тайны этого места. И этот контраст — воплощение главной идеи фильма о том, что люди просто отказываются видеть правду. На мой взгляд, в этом заложен глобальный политический, социальный подтекст. Ведь действительно, легче принять то, что есть, чем бороться с этим, рискуя всем.

Дэйн ДеХаан в моих глазах очень талантлив. Я непрерывно сравниваю его с Ди Каприо, который является моим любимым актером, но от этого Дэйн не становится слабее. Ему веришь, ему сострадаешь, боишься вместе с ним. Честно говоря, он и сделал этот фильм.

Джейсон Айзекс тоже хорошо сыграл, но вот на его место можно было поставить и кого-то другого, вряд ли бы что-то сильно изменилось, особенно в худшую сторону. Мне показалось, что его герой — представитель массонов, стремящийся к бессмертию. Эта идея в фильме тоже довольно важная и интересная.

В целом фильм стоит смотреть, он либо зацепит, либо нет.

8 из 10

22 мая 2017 | 13:13

Жутко громко и запредельно близко — кино о вере, целеустремленности, мечте.

Маленький мальчик, потерявший любимого папу 11 сентября 2001 года, решает отправиться на поиски разгадки, связанной с необычной находкой в вещах отца. Оскар Шелл, которого сыграл Томас Хорн — невероятный изобретатель, интеллектуал, ребенок упорный, настойчивый, но настолько искренний, что сердце сразу ему верит. Он настолько настоящий, настолько честный, простой, но в тоже время любознательный и смышленый, что моментально завоевывает зрительскую любовь.

Действительно, фильм по атмосфере напоминает «Амели», это чувствуется. А ещё, на мой взгляд, «Фантастическую любовь и где её найти», «Достучаться до небес», «Вселенную Стивена Хоккинга», «Вечное сияние чистого разума» и т. п. Но ничего плохого в этом нет. Мне даже жаль, что мало фильмов в таком стиле. Когда герой исключительный, уникальный, рассказывает смешные, нелепые и странные истории, которые нетипичны для обычного человека, это не только подогревает интерес, но и просто позволяет вынырнуть на мгновение из повседневности и ощутить, что в мире, возможно, все еще есть дети, которым не все равно, которые не могут просто забить, если цель им кажется недостижимой и мелкой. Дети, которые слепо верят, пускаются в невероятные приключения и идут до последнего. И в финале приходят, как оказывается, к самому главному. К тому, чего от них хотели самые дорогие люди. Оскар Шелл сделал то, чему его хотел научить отец.

Для меня этот фильм — огонек. Голливудские сюжеты настолько примитивны, унифицированы, что всегда знаешь развязку. Сюжет Marvel можно предсказать по названию, а здесь до последнего не знаешь, чем закончится.

10 из 10

22 мая 2017 | 13:12

«Сериал расскажет о жизни и приключениях жизнерадостного и никогда не унывающего подростка Арчи Эндрюса, а также Бэтти Купер, Вероники Лодж и их друзей из Ривердэйла. Действие разворачивается в современном мире, а главные герои решают исследовать сокрытую от посторонних сторону жизни маленького мирного городка со всеми его странностями и тёмными тайнами, прячущимися за праздничным фасадом…»

Решила я посмотреть этот сериал из-за Коула Спроуса. Посмотрев серий 7 (на большее меня как-то не хватило) у меня сложилось неоднозначное впечатление, и не сказать, что это плохо, но и не хорошо. Радует картинка, особенно неоновое кафе (уж простите, не помню как оно называется), хорошая музыка. За это всё можно накинуть пару баллов…

Актёры и сюжет. Про первое: внешность главного героя Арчи меня вообще никак не цепляет, из-за этого особого желания смотреть на большинство сцен с ним нет. Но опять же, сколько людей столько и мнений. Насчёт игры актёров ничего плохого сказать не могу, потому как супер мастерства им проявлять там не приходится…

Сюжет прост и в некоторых моментах избит, интерес сохраняется на пару серий. Но именно такое и интересует бОльшую часть подростков, поэтому выполнить миссию жанра «Подростковая драма» им удалось.

5 из 10

22 мая 2017 | 11:45

Во время просмотра этого фильма, уже ставшего одной из культурных сенсаций года у себя на родине, больше всего вызывает недоумение не поразительный рейтинг на агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes (а именно 99% положительных!!!), и даже не подлинный кассовый подвиг — ведь фильм окупился 39 раз при учете только «домашних» сборов, а если считать по общемировым, то получаются все 51 раза! Главное, что беспокоит, — это его дичайшая спекулятивность, прямо-таки остервенелый вопль абсурда, вскипающего на протяжении экранного действа и наконец выплескивающегося из-под крышки зловонной субстанцией в самом конце. Это так называемое высказывание настолько однобоко рисует сегодняшнюю действительность, что диву даешься, куда же смотрели эти самые 99% «знатоков». Явно рассчитывавший вписаться в актуальную канву антирасистского движения, фильм в итоге сам несет в себе затаенное семя вражды по отношению к представителям всех остальных рас, кроме негроидной. И чтобы доказать себе это, достаточно лишь представить реакцию общественности, выйди в прокат лента с таким же сюжетом, но только в которой роли «белых» и афроамериканцев были бы диаметрально противоположно поменяны между собой.

Что касается технической части, даже если опустить разные допуски и неточности, вечный врожденный порок ужастиков и боевиков, раздражающее воздействие оказывают еще и постоянные «разжевывания»: вроде мыслей вслух персонажей, когда они как-бы объясняют нам с вами, что и зачем делают; или перебор с акцентами на подозрительности, чем частенько грешат и будут грешить хоррор-мейкеры, не смотря на высмеивания во всяких пародиях. Кроме того, весь фильм излишне нахраписто, беззастенчиво автор пытается даже не вызвать в нас те или иные чувства, будь то тревога или смятение, а, что хуже, подсказать, когда нам следует их чувствовать. Некоторые фразы, вскользь бросаемые аристократичными уайтменами, слишком патетичны и как бы ни к селу, ни к городу, оттого выглядят нелепой попыткой наделить данных субъектов изысканностью манер. Ну а сюжетные перипетии разгадываются с первых же сцен «знакомства с родителями»…

Как любят говорить критики, шито белыми нитками, не сочтите за иронию с цветом. Справедливости ради стоит списать все это на профессиональную незрелость относительно молодого сценариста-режиссера Джордана Пила — все-таки дебют. Можно было бы даже простить этому «ужастику» то, что он не способен вызывать какие-либо внутренние вибрации и потому проваливается в своей главной задаче — пугать. Разочарование было бы не таким значительным, если бы не тот самый сомнительный антигуманный посыл, заложенный в «Прочь».

Понятно, из-за чего весь сыр-бор и зачем это было нужно постановщику. Однако его замысел, как и реализация, не блещет ни оригинальностью (еще в 2005-ом, например, свет увидела комедия «Угадай, кто?», где завязкой служила обратная ситуация), ни наличием вариативных смысловых подкладок, позволяющих полемизировать вокруг действительно глубоких и неоднозначных произведений, сколько бы времени ни прошло с момента их выхода. Как морализатор Пил за весь фильм образно говоря использует два цвета: черный и белый; лишь в сцене в полицейском участке, хоть и глупейшей с точки зрения логики реакции и поведения полисменов (очевидно, у них тоже любят выставлять госслужащих дегенератами в форме), краски немного смешиваются и едва-едва звучит подобие упрека в сторону самих утопающих.

И все же, пускай ожидания от хорроров как от произведений киноискусства в последнее время существенно снизились, это не позволяет авторам ломать ножки и без того шаткого стула, на котором они же сами сидят вместе с остальными согражданами. Трудно представить, чтобы после этого фильма проблема взаимоотношений рас, в последние годы нездоровым образом усугубившаяся, начала разрешаться в лучшую сторону, ведь логический вывод, вынесенный из просмотра, может заключаться в том, что чернокожим парням не следует доверять любви «белых» девчонок. Не могу даже представить, насколько неловко было, наверное, смотреть этот фильм реальным межрасовым парам; да и тем, кого в будущем Амур пронзит подобным Крису и Роуз образом, ждет множество неудобоваримых ассоциаций с сюжетом сего произведения.

Опять-таки, пройди «Прочь» незаметно, не откликнись на него мир, не было бы и спроса, и этого текста. Да вот только совершенно не дает покоя всеобщая эйфория, особенно там, за океаном, где уж точно должны были разглядеть в этом троянском коне скрытую угрозу. Позиция Джордана Пила может быть обусловлена чем угодно и оттого так категорична. Это позиция только одного человека. В конце концов, без поддержки других людей, единомышленников, ничья точка зрения не способна стать догмой или идеологией. Но если большинство готово разделить столь специфический, демонстративно узкий взгляд на реальность, то не удивительно, что мы живем в таком мире, в каком живем.

22 мая 2017 | 02:22

Главный недостаток этой знаменитой картины в том, что повествование, имеющее две взаимопересекающиеся сюжетные линии, не поддаётся никакой логической расшифровке. Именно данное обстоятельство спровоцировало яростное раздражение и даже неприятие большинства критиков и зрителей, включая фанатов экстравагантного стиля режиссёра, от которого ждали нечто вроде реабилитации после грандиозного провала приквела телесериала «Твин Пикс» «Огонь, пойдём со мной» и нескольких малозаметных телевизионных проектов, снятых в сотрудничестве с другими постановщиками. Однако сейчас, спустя двадцать лет со дня премьеры, отмечаешь, что «Шоссе в никуда» занимает в творчестве Линча особое положение. Его уже не заботят ни зловещая изнанка одноэтажной Америки с её семейными обедами, подстриженными газонами и цветами на подоконниках, ни трагические истории о человеческих существах с деформированной внешностью, ни максималистски настроенная молодёжь, упорхнувшая из-под родительского крыла навстречу шальным приключениям.

Создавая из фильма в фильм особый мир, в котором «никто и ничто не является тем, чем кажется», Линч, пожалуй, впервые с головой окунает зрителя в эту причудливую реальность, которая лишь на первый взгляд кажется осязаемой и вещественной. Досадный промах режиссёра в том, что он, ложно запутывая зрителя в отнюдь не оригинальном сюжете, слишком уж увлекается своими фантазиями, расцвечивая их прихотливым монтажом, игрой света и тени, нервическим саундтреком и вообще звукорядом. А ведь «Шоссе в никуда» — первый фильм Линча, где нет ни Героев, ни Антигероев. Саксофонист — типичный уставший от жизни меланхолик, молоденький автомеханик — сексуальный гигант, местный криминальный авторитет — недалёкий и похотливый неврастеник, а блондинка и брюнетка — типичные сексапильные содержанки. Все они обыкновенные, если не сказать заурядные, люди. Даже демонический Mystery man с выбеленным лицом, накрашенными губами и сбритыми бровями кажется всего лишь чокнутым престарелым вуайёром-синефилом, но никак не воплощением абсолютного зла.

Неудивительно, что поддавшись мрачному обаянию вселенной Линча и его ловкой, беспардонной манипуляции, зритель начинает приписывать персонажам несуществующие черты, а событиям — обыденное или худо-бедно допустимое толкование. Ничего подобного в ленте нет, это — фильм-ловушка, фильм-обманка, фильм-фейк, который с восторгом примут разве что приверженцы психоанализа и эзотерики. А ведь особо внимательные зрители наверняка обратят внимание на режиссёрскую подсказку: когда разъярённый Дик Лоран избивает на пыльном шоссе оскорбившего его лихача, на заднем плане отчётливо виднеются холмы с надписью «HOLLYWOOD», того места, где всё не то и не так, всё — обман, всё — кино.

Примечательно «Шоссе в никуда» и трактовкой центрального женского персонажа. Начиная с «Головы-ластика», героини Линча проходили градации от чуть странноватых простушек и пай-девочек до вполне самостоятельных молодых особ, идущих наперекор всему и всем. В «Шоссе в никуда» героиня в ипостасях блондинки и брюнетки остаётся одной и той же — охочей до приключений, алчной и беспринципной нимфоманкой, у которой нет ни грамма совести и стыда. В своих последующих работах Линч низводит женщин до страдающих, беззащитных персон, жертв обстоятельств, собственных страстей, душевных или семейных разладов или мужского шовинизма. Впрочем, женские персонажи «Шоссе в никуда» являются промежуточным звеном в галерее представительниц прекрасного пола. Центральное место занимает «святая и грешная» школьница Лора Палмер из провинциального городка Твин Пикс, можно сказать, — идеальный продукт линчевских фантазий.

Неровное, запутанное, невсамделишное и смущающее «Шоссе в никуда» можно расценивать как «фильм для себя», домашнее упражнение, а именно — творческий эксперимент с формой, стилем и жанровым миксом, которые не конфликтуют друг с другом лишь потому, что являются составными частями авторского мышления. Апофеозом этих изысканий стал «Малхолланд-драйв» (2001), снятый на основе неодобренной продюсерами пилотной телесерии и произведший в мире настоящий фурор. Линч вывел почти идеальное равновесие между эстетским стилем, язвительным слогом, таинственной, но всё же пугающей, атмосферой и, как оказалось, обошёлся без всякой путаницы в густонаселённом, очень разветвлённом и весьма разношёрстном повествовании. Пожалуй, успех «Малхолланд-драйв» затмил предыдущую картину Линча, психологическую «роуд-муви»-драму «Простая история» (1999), где нет ни намёка на эпатаж и которую многие считают его лучшей поздней работой, и насмешливо отозвался в провальной «Внутренней империи» (2006), трёхчасовом, невероятно унылом фильме-сновидении, ставшего для Линча форменной самопародией.

Но начало всему положило именно «Шоссе в никуда». С семейными обедами покончено!

6 из 10

21 мая 2017 | 23:49