всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639204)

 

Новости (352068)

 

Трейлеры (137092)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

- В отношении каждой конкретной вещи задайтесь вопросом: что она из себя представляет? Какова ее природа?

Ганнибал Лектор наверно является одним из самых известных героев триллеров. Я люблю этот жанр, однако именно эта серия фильмов как то прошла мимо меня. Ну что ж, пришла пора восполнить данный пробел.

ФБР занимается расследованием серии убийств, совершённых неизвестным серийным убийцей. Не находя зацепок, ФБР решает обратиться за советом к убийце-каннибалу, опасному Ганнибалу Лектеру, пребывающему в изоляторе психбольницы…

Cледует отметить сюжетную составляющую. Это просто дико захватывающее кино. Действие начинается уже с первых кадров, и приковывает к себе зрителя до последней минуты. В этом фильме потрясающе все. И задумка, и диалоги, и экшен. Конечно от такого капустника и стоит ожидать чего то подобного, но именно эта картина превзошла все ожидания.

Если определять жанр фильма, то тут намешана целая гремучая смесь. Тут и триллер, и детектив, и драма. Но по моим ощущениям больше тянет на драму. Потому что образы персонажей раскрывают историю именно в этом направлении. Хотя каждый увидит что то свое.

Для режиссера Джонатана Демме не впервой работать над детективом, так что он славится тем, что мастерски умеет вводить зрителей в заблуждение, постоянно путая и отвлекая от главной разгадки — чем же все кончится. Так же получилось и здесь. Сюжет делает кувырки и пируэты, запутывая зрителя все сильней.

По актерской игре тут даже говорить нечего. Все на высшем уровне. Нет такого момента, чтобы можно было усомниться в актерской игре, когда в кадре такие профессионал как Энтони Хопкинс. Но и остальные отличились в лучшую сторону. Отыграли идеально, без единой помарки.

К просмотру рекомендуется!

9 из 10

22 июня 2017 | 20:38

Читаю рецензии и удивляюсь предвзятости, банальный фильм? Банальный сюжет?

Почему мы не подумали о том, как же это страшно — жить в клетке, и какое это счастье — однажды обрести искреннюю любовь, и дом дом, и как это жутко, когда в твой личный, наконец-то приобретенный уголок вторгаются дурно воспитанные и шумные дети?

Констанция безусловно хорошо прописанная героиня, её мотивы ясны она агрессивная и очень нездорова психически. Но я бы посмотрел, какими добрыми и великодушными были бы вы, проживи вы всю свою жизнь в клетке…

Банально или не банально — не слушайте. Отличный мультфильм, может, сложно определиться, на какую же целевую аудиторию он рассчитан, но мне, еще не взрослому, но уже не ребенку,«Дом-монстр» очень понравился.

Я считаю что не зря мультфильм получил «Оскар»

8 из 10

22 июня 2017 | 20:26

Сразу оффтоп. Никто кроме Сарика, не вправе копировать его ноу-хау. А именно: два раза показывать название фильма в первой половине фильма. Голливуд, у тебя что своих идей нет!

Давайте, на пару минут (или как там у вас с ТЧ) забудем слово «аниме». Нет, ну что вы! Не потому, что я его не посмотрел, кхе… кхе. Просто зачем сравнивать две истории, они же разные и все такое бла-бла-бла…

Дистанцируясь от «полюбомулучше» оригинала, смотрим на «Призрак в доспехах» без призм и очков. Как на коммерческий продукт торгующий лицом и телом госпожи Йоханссон. Признаться честно, лучше ее «одевали» только в «Побудь в моей шкуре». Но не стоит боятся, что обтянутая едва заметным латексом фигура актрисы, не даст вам активно шевелить извилинами при просмотре. Нет, интеллекту тут не разгуляться, сюжет не рассчитан на удивление зрителя, лишь на то, чтобы удержать на себе слои графики и декораций. Так что смело пяльтесь на прелести Скарлетт, ни одна важная деталь сюжета не ускользнет от вас. Поскольку вы их всех знаете в лицо.

Лизать глазами одну лишь Йоханссон не удастся. Поскольку Руперт Сандерс наготовил для снисходительного до сюжета зрителя, много визионерских плюшек. Тут футуризм мешается с ретро, да в такой ядреный коктейль, что на создателей не злишься за скупой интеллектуализм. Приправлено все музыкой Клинта Мэнселла, в лучших традициях киберпанка, которая даже способна заставить смотреть семь минут скучных титров.

Скарлетт Йоханнсон тут хороша не только внешне. Она неплохо смотрится в образе скупого на эмоции киборга, но одеяло с нее и с таких лиц как Такеши Китано, и Жюльет Бинош, стягивает Майкл Питт своим практически эпизодическим появлением. Тот случай, когда цифровой грим и игра актера, великолепно сочитаются, и дают «до муражек» персонажа.

«Призрак в доспехах» Руперта Сандерса, это скорее «Тело в доспехах» со Скарлетт Йоханссон. Кино красивое, и довольно неглупое/не очень умное(кто как видит). Плохо ли это? Пожалуй ничуть, оригинал из вашего мозга пока не удалят, а взгляд с другого ракурса всегда интересен.

22 июня 2017 | 18:14

За что можно похвалить такие фильмы, так это именно за указанное в заголовке антрософское качество, водружаемое во «главу угла», выполняющее роль в то же время «камня преткновения» и «камня краеугольного». Рецензия нейтральна, не смотря на низкий бал, так как культура всё-таки японская, к тому же, молодёжная.

По сути, опровергая теоретическое компонирование жизни загробной, представляемое служителями культов Рассудка или Веры (и в особенности, тех, кои столь страстно открещиваются от принадлежности к той или иной стороне) — ты наталкиваешься на совершенное непонимание мотива, коим руководствуешься — по неизвестной причине (не хотелось бы прибегать к обобщениям) но «большинство» людей нерасторжимо связывает в сознании своём понятия «послесмертия» и «осмысленности» — хотя «логика вещей» подсказывает нам совершенно обратное развитие подлежащего оцениванию мира. В частности, существование события, как такового, не нуждается в наделении его смысла, поскольку оно само по себе им является. А не событие ли человек? Или он претендует лишь на роль зерцала преломляющего? Для дополнительно примера, уже из литературы — смотреть «Загробные песни» Константина Константиновича Случевского, оконченные одновременно с началом просмотра фильма (да-да, по «странному совпадению», многопочитаемые имитаторы).

Наверняка, случайный (непрошенный) читатель укажет на чрезмерное количество кавычек во многих рецензиях, но, к сожалению, судить о вещах в отношении кинематографа (позволительно ли обобщить, искусства в целом?) не вредно иначе, кроме как подвергая сомнению полноту используемых определений (а заодно и собственные умственные способности).

Пробежаться по мелочам: музыкальное сопровождение выполняет свою функцию угнетения нервной системы, а неоправданная громкость фоновых звуков (в особенности, отвратительнейшей, чисто американской одышки) способствует претенциозности постановки (для сравнения, наверное, стоит представить скандинавский кинематограф Наших Дней — к сожалению, без наименований, по «наитию»); визуальный ряд не впечатляет, не смотря даже на привлекательность Коюки и Кумико Асо, а спецэффекты контрастируют со звуковым сопровождением — однако, учитывая Век Когнитивного Диссонанса, этого следует ожидать. Относительно используемых клише — запретная комната и пагубное воздействие технологий. Для краткого пояснения следует немного обратить точку зрения на фабулу и представить именно героиню Кумико Асо — жертвой этих технологий, «единственно выжившую» постольку, поскольку в её сознании погибли все остальные. Для аргументации такого подхода следует обратиться к (опять же клише для аниме, насколько понимаю) герою Харухико Като — эдакому разгильдяю, способному, но принципиально не желающему использовать предоставляемую ему цивилизованным обществом свободу для построения достойной молодого человека его лет карьеры. Он не разбирался совершенно в компьютерах, будучи жителем мегаполиса XXI века — да, это, конечно, возможно, для периода Windows XP (коя, к слову, используется и рецензентом до сих пор), но, как минимум, он таким образом претендует на роль богемы (а), государственного деятеля (б), пережитка прошлого (в). Эту идею позволительно копнуть глубже, но, возвращаясь к интерперетации сюжета — когда погибает этот паренёк? Верно, будучи изолированным от каких-либо технологий, в открытом океане, свидетелем чего оказывается одна только недавняя знакомая, готовая назвать его post mortem «единственным другом» — не смотря на наличие вполне живого и уважительно к ней относящегося капитана.

Как итог, фильм не рекомендуется к просмотру до тех пор, пока зритель не окажется способным отчленять откровенный «экзистенциальный популизм» или проще говоря, нытьё — от показательного культурного явления (почему-то среди дипломатично настроенных особ распространено мнение, что именно «нытьё» и является наиболее показательным — хотя между критическим состоянием психики и человеческой слабостью лежит пропасть литературы). Кто-нибудь заметит, что «плохие фильмы не наталкивают зрителя на изложение столь длительных сентенций», но первое, никто не называл фильма «плохим», второе — испоконвечный диалог собутыльников в общественном транспорте способен вызвать ничуть не меньшее желание высказаться, безотносительно от затрагиваемой ими проблематики.

3 из 10

22 июня 2017 | 17:01

Буду максимально краток.

Сразу отмечу, что о том, что это сериал, выполненный по мотивам популярных комиксов об Арчи — я узнал только после просмотра последней серии. Соответственно, я не сравниваю сериал с комиксом.

Riverdale это рассказ о жизни старшеклассников в загадочном городке, которого нет на карте США. Вымышленный город, в выдуманных пространстве и времени. Отмечу, что несмотря на то, что эпоха, изображенная в сериале, напоминает наши дни, режиссер свел к минимуму число эпизодов, в которых фигурируют смартфоны и планшеты. В отличии от современной молодежи, герои повествования зачастую не используют гаджеты.

Сюжет хорошо продуман от первой серии до последней. Во время просмотра в убийстве Джейсона подозреваешь абсолютно всех.

Актерская игра, на удивление, на высоте. Удивил Коул Спроус своей актёрской игрой, несмотря на долгий инактив.

Что же касается будущего сериала «Ривердейл»? CW акцентируют внимание на аудитории, которая готова хавать практически всё. CW уже несколько раз пытался запустить драму про богатых школьников, но лишь «Сплетница» достигла успеха. Возможно, на этот раз, CW не допустит прошлых ошибок, а сценаристы продолжат выдерживать планку пилотного эпизода… тогда, возможно, корона с головы «Сплетинцы» переедет в «Ривердейл».

10 из 10

22 июня 2017 | 16:53

Есть категория фильмов, которые можно бесконечно пересматривать и каждый раз открывать в них что-то новое! Фильм «Адвокат Дьявола» как раз относится к этой когорте. Во многом, данная особенность и отличает хороший фильм от плохого и является гарантией успеха и зрительской любви.

Начну с мелочей. Когда я пересматриваю эту киноленту, я с удовольствием открываю новые детали. Особенно показательны моменты, показанные при общении героев с дьяволом. То на заднем плане разгорается камин, напоминая о геенне огненной. То персонаж стоит на самом краю высотки, как бы говоря зрителю: как легко сорваться в пропасть. И таких головоломок в фильме — десятки! Их разглядываешь как детали картин Босха, настолько ясно и честно они говорят о пороках человеческих!

Сравнение этого фильма с творениями Босха происходит невольно. Да вы и сами легко можете убедиться в этом, посмотрев эту киноленту! Много «дьявольских» образов, которые показаны в фильме, очень походят на персонажи Босховских картин. Мне кажется, что гримеры как раз черпали свое вдохновение, вглядываясь в образы, созданные великим художником.

Но что это я всё о мелочах! Они — лишь интересные детали, которые дополняют цельное кинематографическое полотно. Для меня этот фильм наполнен глубоким смыслом и хорошо демонстрирует: насколько человек слаб, безответственен и сколько в его жизни зависит от его собственного выбора! Именно проблеме выбора и ответственности за свои поступки и посвящено данное киноповествование.

Если капнуть глубже, то картина выглядит неприглядно для рода человеческого. Ведь основной посыл фильма: человек сам виноват в своих несчастьях и сам идет по лестнице, которая привела его к вратам ада. Как сказал Стивен Кови: «Если лестница приставлена не к той стене, то сколько бы ступенек вы не одолели, все равно придете не туда». Согласитесь: это вывод весьма не утешителен…

По сюжету фильма, главный герой оправдывает себя тем, что он адвокат и его профессиональная обязанность — это защищать клиентов в суде. Всё бы ничего! Но он, руководствуясь этим «гуманным» принципом, защищает откровенных подонков. Благодаря своему таланту и обаянию адвоката, его «криминальные» клиенты чисты перед законом. Но чем больше он «отмазывает» своих подопечных от законного наказания, тем хуже для него самого! Ведь рано или поздно приходит расплата. И расплачивается «Адвокат Дьявола» самым ценным, что есть в его жизни.

Как-то мне попалась цитата Джона Линкольна: «Дьявол — джентльмен; он никогда не входит без приглашения». В этой цитате и заключена сама суть фильма: человек всё делает сам! И нечего обвинять на «рогатую» силу в последствии своих поступков. Дьявол лишь потакает человеку. Но сам выбор: быть на стороне зла или добра, делаем сам человек!

В фильме это показано жестко и честно. За что создателям — отдельное спасибо!

22 июня 2017 | 16:31

- Аттриция — это когда ты сожалеешь о своих грехах не потому, что боишься Бога.
- А потому что у тебя у виска пистолет.


Я уже давно хотел посмотреть этот фильм, но получалось это как то урывками и отдельными частями. И вот наконец я посмотрел его полностью. И не скажу что я в полном восторге.

К творчеству Брэда Питта я отношусь достаточно прохладно, потому что он обычно снимается в жанрах, которые я недолюбливаю. И «Семь» не исключение. Не скажу что эта картина совсем уж плоха, однако она вполне может претендовать на звание самой неоднозначной его работы что я смотрел.

Сразу, без долгой раскачки и прелюдий, нас сразу подводят к главной мысли фильма — работе серийного убийцы. По ходу фильма подбрасываются все новые подробности, и сюжет начинает немного петлять. Наверно один из минусов, которые сразу стоило бы отметить, это предсказуемость истории. Но как ни странно, она нисколько не мешает, а даже наоборот. Весьма забавно предугадывать действия героев, зная что в следующие момент должно что то произойти.

Теперь по самой истории. Может она кого то и зацепит, но мне все показалось пресно и «недостроено». Из этой темы можно было извлечь куда-более интересное содержание. Плюс ко всему, втиснули несколько второстепенных сюжеток, смысл которых для меня остался загадкой. Абсолютно непонятно для чего они нужны, разве что для разбавления монотонности происходящего.

Ну а теперь к плюсам. Это конечно же исполнители ролей. Актерский состав просто до невероятного звездный. Казалось бы персонажей относительно немного, однако каждый образ закреплен за голливудской звездой класса А. Брэд Питт, Морган Фриман, Кевин Спейси, Гвинет Пэлтроу и другие. Тут даже говорить нечего. Все отлично вписались в свои роли, и выдали свой максимум актерского потенциала. Такого высокого уровня игры я уже давно не видел.

Средненько. Уверен после нескольких просмотров мое мнение изменится, но пока выше пятерки не могу поставить.

5 из 10

22 июня 2017 | 16:07

Тема семьи является краеугольной в творчестве Андрея Звягинцева, и в каждом своём новом фильме он поднимает раличные вопросы и размышления на эту тематику. И его дебютный фильм «Возвращение» не стал исключением, однако тут Звягинцев постарался сделать упор на роль отца в нашей жизни, которую, как мне кажется, очень трудно переоценить. Кто, как не отец, способен вложить в своего ребёнка стержень, подготовить к испытаниям и трудностям в нашем опасном и сложном мире. И фильм как раз рассказывает о двух братьях — младшем Иване и старшем Андрее, которые спокойно жили у себя дома с мамой в маленьком городке. Внезапно к братьям домой приезжает их родной отец, которого они не видели уже 12 лет. Папа берёт своих сыновей в поход на море, дабы сделать из них настоящих мужчин и научить их ответственности.

Тут следует остановиться поподробнее на персонаже Константина Лавроненко, который сыграл отца в «Возвращении». Как мне кажется, режиссёр хотел его (отца) сопоставить с Богом, и на это указывает достаточно фактов. Личность его очень загадочна, он приезжает неизвестно откуда, о его профессии ничего неизвестно и братья гадают, то ли их папа лётчик, ушедший в отпуск, то ли опасный бандит, решивший, по трактовке Ивана, их обоих убить. Имя отца также не будет известно зрителю на протяжении всего кино. Тем более, когда Иван поднимается на чердак, дабы найти семейную фотографию, то он находит её как раз в Библии, в которой Ваня, перелистывая страницы, неоднократно натыкается на изображения Всевышнего. Лично я считаю, что Звягинцев при помощи таких намёков говорит скорее о схожести их предназначений. Как Бог посылает людям испытания, так и персонаж Лавроненко пытается через своеобразное испытание (поход) сформировать из своих сыновей настоящих личностей.

Фильм также огромное внимание уделяет раскрытию характеров братьев и их взаимоотношениям. Младший брат Иван показан пугливым и упрямым и вспыльчивым. Старший же, Андрей — более зрелый и даже более ответственный и послушный, но в тоже время, он не готов вступиться за своего брата в трудную минуту (по ходу фильма это не раз показывается). И фильм как раз показывает взаимоотношения братьев, которые поначалу относились к друг другу с неприязнью, даже с нелюбовью друг к другу. Но поездка вместе с отцом решительно повлияла на них самих. Ребята постепенно учатся самостоятельности и ответственности, а их отношения постепенно крепнут.

Но это всё перечёркивает одно «но». Трагичность ситуации заключена в том, что ребята, по сути, не смогли полюбить своего отца, быть с ним ближе. Парни до конца не понимают, для чего он с ними так поступает, они думают (в большей степени Иван), будто это какая-то издёвка. Для братьев отец был, по сути, чужим человеком, который им почти незнаком и до конца фильма таким и остался. Для них лично, в переносном смысле, не было отца в жизни (что символизирует семейная фотография без папы в конце фильма). Звягинцев великолепно выстраивает вокруг этого драматургию и лично меня всё это тронуло до глубины души. В каком-то роде, это очень личная для меня тема.

«Возвращение» — это своего рода притча, с правильной, хоть и немного банальной моралью. Нужно уметь ценить своих отцов, а также, если вы являетесь чьим-то папой, быть близким и по-настоящему родным человеком для своих сыновей и уделять им достаточно внимания. В фильме не указывается, в какой стране живут герои, в каком городе. Это в очередной подтверждает, что история, рассказанная в фильме, будет актуальна где угодно, хоть в Америке, хоть в Японии, хоть в России.

Что ещё удивительно, «Возвращение» хотя и является дебютом Звягинцева, но создаётся ощущение, будто фильм сделал бывалый мастер авторского кино, коим Андрей Петрович и стал в последствии. Всё снято и поставлено настолько профессионально, а на отдельных моментах мне хотелось встать и поаплодировать режиссёру, особенно мне запомнились открывающая сцена на вышке и кульминация. Отдельно хочется похвалить операторскую работу. Снято всё очень красиво и завораживающе. Особенно впечатляют величественные виды природы, показывающие всю необъятность мира

Звягинцев, безусловно, главный режиссёр современного российского кинематографа, который способен потягаться и с зарубежными мастерами авторского кино. Последующие его работы это подтвердили. Надеюсь, Звягинцев всегда будет нас радовать такими глубокими и поэтичными фильмами, как «Возвращение».

9 из 10

22 июня 2017 | 13:09

С самого начала просмотра не покидает ощущение, что нечто подобное уже видел. Вспоминается и Остров проклятых и Обитель проклятых, и один из сезонов Американской истории ужасов. По сути, сюжет незамысловат: главный герой по непредвиденным обстоятельствам застревает в лечебнице, над которой висит некая тайна прошлого и мечется между стремлениями вывести все на чистую воду и просто выбраться оттуда живым.

Но особенность этого фильма в том, что каждый кадр, каждая картинка, каждое действие настолько захватывают внимание, что просто невозможно оторваться. Завораживают также и цветовая гамма и расположение предметов в кадре. В этом плане фильм сделан весьма и весьма мастерски. И это стоит посмотреть хотя бы ради эстетического удовольствия.

Фильм насыщен интригующими событиями и с каждой минутой атмосфера ужаса нагнетается все сильней. Здесь стоит отметить и великолепную игру актеров, причем особенно хороша Миа Гот в роли волоокой девушки с отставанием в развитии. Порадовали актеры, играющие персонал больницы.

А больше совершенно нечего сказать, кроме как того, что к концу фильм превращается в какую-то неудобоваримую фантасмагорию с налетом инцеста.

Фильм на один раз. Подойдет для того, чтобы скрасить скучный дождливый вечерок.

4 из 10

22 июня 2017 | 11:00

Экранизацию романа Нила Геймана я не ждал, так как не читал оригинал, да и вообще как-то вся эта концепция о приключениях парня с богом меня не привлекала, хоть я и люблю подобное фэнтези. Мысль всё же глянуть этот сериал возникла у меня спонтанно, когда время двигалось к премьере, и из новинок смотреть было почти нечего.

В итоге могу сказать, что «Американские боги» мне в принципе понравились. Но на протяжении всего сезона у меня неоднократно менялось впечатление о них. Были некоторые моменты, от которых я был в восторге, от некоторых воротило, некоторые я просто не понимал, зачем они там были нужны. Однако когда последняя восьмая серия всё более-менее связала в единую сюжетную линию, я понял, что все эти сцены имели место быть, а если что-то и осталось непонятным, то это что-то обязательно раскроют в продолжении.

Из всего актёрского состава я знал только Иэна МакШейна (Мистер Среда) и Джиллиан Андерсон (Медиа). Образ Среды мне понравился — такой загадочный чувак, от которого никогда не знаешь, чего ожидать (а уж кем в конце он окажется — ууу!). Медиа было мало, но надеюсь, её роль расширят во втором сезоне. Также мне понравился актёр, сыгравший роль главного героя — Тень Муна. Про остальных ничего сказать не могу, потому что впервые увидел их здесь, но играли они неплохо.

У «Американских богов» шикарный визуал, картинка и общая атмосфера в целом. Иногда нам показывали такие кадры, что аж дух захватывало. Прекрасна операторская работа с прекрасной стилистикой постпродакшена. Брызги крови, капли дождя, огонь и многое другое было поистине с любовью визуализировано на компьютере.

Также понравилась главная тема всего сериала — проблема веры в современном обществе, где мы стали своеобразно «поклоняться» гаджетам и другим техническим устройствам, забывая о тех, кто был до них. Интересно увидеть развитие этой темы дальше — ведь нам прямым текстом сказали, что нас ожидает война между старыми и новыми богами!

Подводя итог, могу сказать, что «Американские боги», безусловно, весьма любопытная новинка сезона. Если вам интересно такое городское фэнтези, то рекомендую посмотреть — затянет, гляньте полностью, нет — ничего не потеряете. А лично я в ближайшее время собираюсь приобрести книгу и ознакомиться с ней в ожидании второго сезона.

7 из 10

22 июня 2017 | 09:33