всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (639631)

 

Новости (352312)

 

Трейлеры (137109)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Этот фильм о тех, кто слишком много думает (надумывает) и мало делает. Главная героиня в теории (начитавшись книг и насмотревшись передач по психологии) построила для себя идеальную жизнь, осталось дело за малым — дождаться, когда эта жизнь начнется и действовать: ведь она уже знает, что делать. Но проблема заключается в том, что жизнь все никак не начинается и героиня понимает — наверное, нужно самой предпринимать какие-то попытки. Но потом она, столкнувшись с реальностью, предпочитает опять уйти в сторону, придумав для себя миллион причин подождать еще немного. Жизнь так и не начинается. Грустно, одиноко.

Это так на вас похоже? Ведь правда? Если ответ положительный, вам стоит посмотреть фильм. Если отрицательный, все равно стоит, так как это кино для каждого — все мы временами слишком «паримся».

P. S. Я не буду. Спасибо.

8 из 10

27 июня 2017 | 08:05

Данная короткометражка хорошо показывает отношения данного столетия.

Ахахах, есть правило, прочел книгу — передай другому.

И если можно исходить, что молодой человек был первым у девушки, то получается хороший вывод: что первому молодому человеку не все-равно, что происходит, и он так же ревнует её, как и она сама, в то время как последующим просто будет уже не до девушки. А каков смысл разрушать тем самым то, что так с трудом 6 лет достигалось? И зачем нужно впускать другого человека в ВАШУ личную жизнь? Всегда ведь можно по-человечески договориться, по-сути, как и второй, если он не первый, значит будут и последующие.

Лично для себя еще раз делаю вывод: Если не первый, то и следующим парням будет ЛИШЬ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ не все-равно на особу, к которой чувствует лишь симпатию.

P.S. Всем добрых и искренних отношений!

Была бы не против обсудить эту короткометражку.

25 июня 2017 | 19:39

Взрослые появляются в этом фильме мельком, а по-настоящему активны только подростки, детдомовский коллектив, перемалывающий волю заключённых в нём ребят, подчиняя их насилию, являющемуся основой внутреннего порядка, диктуемого правом силы, отрицающем иные виды достоинств, спотыкаясь о непокорного мальчика Трушу, безнадёжно убеждённого в торжестве гуманизма, от чего его лечили, отправляя к психиатрическим врачам.

Гуманизм, как психическое расстройство — ёмкий образ этого короткого фильма, отражающего принципиальное устройство низкоорганизованных сообществ и происходящие в них столкновения дикости с интеллектуально-культурными ценностями, расходящимися с волей подавляющего большинства, где в тесном кругу представлена универсальная структура общества с его системным устройством, определяющем ролевое положение его членов, кто с ненавистью, а кто со страхом воспринимающих бунтующего человека, бессильного постоять за себя.

Симпатичный главный герой возникает в полушёпоте закадрового рассказчика, сопровождая грустным взглядом подранка весь путь от побега и до побега, которым он обязан блаженному лику Даниэля Шифрина, открывающего в нём святость мученика, логично приводящую режиссёра к выразительнейшей точке этой (чего добился оператор) красивой повести, одной фразой добавляя к отрезку остаток яркой жизни, безжалостной для хороших людей.

23 июня 2017 | 12:25

Журналисты взахлеб хоронили Бритни Спирс, когда в ее личной и творческой жизни, а также звездной головке царил бардак. Она стриглась наголо, крутила роман с папарацци, даже лежала в психушке и лечилась от наркозависимости. Казалось, что после этого беспредела ее «камбэк» (возвращение) на мировую сцену невозможен, так низка была степень ее грехопадения. «У нее кишка тонка», — резюмировала чуть ли не в один голос вся мировая пресса. Над ней потешались, глумились, издевались все кому не лень. Даже близкие родственники в какой-то момент отвернулись от нее. Но постепенно, шаг за шагом «похороненная заживо», она начала вставать с колен.

2-го декабря, в день своего 27-летия, Бритни выпустила альбом Circus. Я далеко не поклонник «милашки» Бритни, но, послушав пластинку, был просто ошарашен энергетикой и качественной поп-музыкой. Понятно, что банковские счета певицы в последние годы таяли, словно лед в парной, из-за безумных расходов, связанных с разводом, лечением и отсутствием работы. Но мне кажется, что не жажда наживы «позвала в дорогу» и заставила Бритни Спирс восстать из пепла. И по большому счету, не тщеславие. Зачем ей кому-то доказывать, что в поп-музыке она почти достигла высот Мадонны? Она побывала во всех чартах. Не говоря уже о том, что с той же самой Мадонной они прекрасно «спелись» во всех смыслах, включая прилюдный поцелуй.

Как говаривал русский поэт — «Ее пример, другим наука». Она нашла в себе силы, собрала волю в кулак и вновь заверещала свои зубодробительные поп-боевики по всем музыкальным каналам. Она вновь звучит из всех радиоточек мира. И вот вам результат — певица номинирована сразу в 5 категориях на 2008 Virgin Media Music Awards, включая Best Album (Лучший Альбом — Circus), Best Track (Лучший Трэк — Womanizer), Best International Act (Лучший Международный Исполнитель), Best Comeback (Лучшее Возвращение) и Legend of the Year (Легенда Года). Покажите мне другую такую (парни не в счет) певицу современности, совершившую похожий «камбэк».

Но у этого успеха есть и обратная сторона. Бритни, как и Мадонна, с возрастом становится заводной механической куклой, готовой, как Лара Крофт, броситься на любую амбразуру. Это сквозит во всем — во взгляде, в повадках, в одежде и, естественно, в песнях. Из них постепенно уходит милая простота и женственность, а их место заступают холодная расчётливость и агрессия. Команда Бритни, состоящая из разного рода прихлебателей (без которых, безусловно, невозможно никакое возвращение) заставляет ее быть барышней «из стали», которыми лучше, на мой взгляд, восхищаться на расстоянии. Вблизи они пугают (тем, о чем я сказал выше, а именно бессердечностью). И когда сама Спирс поймет, что ее просто «отжали» как Майкла Джексона, она пустится во все тяжкие с еще большим безрассудством. Но ее нынешнему возвращению я, конечно, аплодирую.

Можно по-разному относиться к западным артистам вроде Бритни Спирс или Аврил Лавин, но у них есть школа. Это всё сделано очень грамотно. Вокал изумительный совершенно. Когда я слышу Бритни Спирс, я понимаю, что она хорошо ПОДГОТОВЛЕНА. Не придерешься, голос звучит шикарно. Это не потому, что ее хорошо записали. Вот наши артисты часто даже на студийных фонограммах звучат не очень хорошо. Та же Настя Приходько — очень хорошая певица, у нее очень красивый низкий голос, но она не проучена как певица, и поэтому не столь хорошо было ее выступление на «Евровидении». Песня прекрасная, но фальшивые ноты, нет выучки этой! Приезжает западный артист — он работает стенобитно, там отработано всё от и до. Вот этому надо у них поучиться.

22 июня 2017 | 19:31

В квартире героев фильма тесновато — некуда приткнуть старый телескоп, некуда ставить сушилку для одежды, негде даже прилечь отцу семейства… Вот бы еще одну комнату, да и машину побольше. Но — в тесноте, да не в обиде. Немудрено — в семье пятеро детей, включая грудного младенца. Но постойте… Как-то раз после похода в магазин детей оказывается шестеро…

Тема приемных детей слишком чувствительная и деликатная. Надо отдать должное с каким тактом, юмором, а главное, любовью подошли к ней авторы фильма. Необычный «новенький», как называют его члены шумной семьи, поначалу кажется настоящим инопланетянином — он молчит, моет посуду, помогает отцу починить телескоп, а ватагу детей приобщает к кулинарии. Да, а еще он носит оранжевую одежду и говорит на непонятном языке.

Как бы развивалась дальше ситуация в реальной жизни, вполне можно себе представить. Ну куда им еще одного ребенка, да еще такого странного… Но, к счастью для зрителя, история у нас почти сказочная, так что комичные полицейские вместо того, чтобы сдать найденыша «куда надо», не верят отцу семейства — мол, шутки шутите — ваш это ребенок, и все тут! Приходится бедным родителям потесниться и пытаться найти семью «новенькому» самим. А может быть, эта семья уже найдена?

Право же, очень жалко становится, когда фильм кончается — 30 минут пролетают абсолютно незаметно. Будь это полный метр, приключений в этом «Один дома наоборот» хватило бы с лихвой. Но и в отведенное короткому метру время авторы успевают многое — влюбить зрителя в эту «безумную» семейку — рохлю и добряка отца, строгую, но любящую маму, шебутных детей и, конечно, в этого оранжевого «маленького принца», который словно из другой реальности. И когда сказка кончится, титры возвращают нас в реальность — далеко не все истории детей-сирот так волшебно кончаются. Но тепло этого маленького, но душевного кино, остается со зрителями. И может быть эта история поможет хотя бы одному настоящему «маленькому принцу», который прямо сейчас где-то ждет своих родителей.

10 из 10

22 июня 2017 | 03:23

А никак иначе я и не могу это назвать. Нил Бломкамп выбрал странную стратегию для создания полноценного фильма.

Я знаком с режиссером исключительно по Элизиуму и Чаппи, а Район #9 смотрел давно и почти не помню. Воспринимать его работы можно по-разному, но что неоспоримо, так это то, что они интересные и необычные. Как по мне, так у него есть своё особое видение и стиль, а также верность ему, что в наше время заслуживает уважения как минимум. Лично я не прочь побаловать себя нестандартными крупнобюджетными блокбастерами, коих крайне мало, поэтому выступаю за то, чтобы Бломкамп реализовал свою идею.

Насчет идеи… Мир, показанный в Rakka, крайне жесток и полон безысходности — создать неплохую атмосферу удалось. Кстати о жестокости, ее тут очень много: Эйфелева башня, «украшенная» умирающими людьми, вскрытые черепа живых людей, свалка человеческих останков — 18+. Для возможного полного метра весьма похвально, лишь бы не переборщили. Рептилоиды получились тоже вполне неплохо, правда мне напомнили немного Хищников. А более сказать по сути дела то и нечего, ведь это только затравка.

А тут я в замешательстве, ведь если ставить оценку самой короткометражке, то 5 из 10, ибо это просто большущий трейлер (на который тоже делали трейлер:) а я ожидал увидеть хоть и маленькую, но цельную историю. Но если смириться, что ты смотришь трейлер к фильму, которого может и не быть, то за идею 7 из 10.

21 июня 2017 | 09:13

Этот фильм может либо понравится, либо не понравится вообще. Если человек неудачник, ему не повезёт никогда. Какая казалась бы ирония, начинающий маньяк, серийный убийца или просто не разобравшийся в себе человек, пытается следовать «правилам», но… сам становится жертвой. Тот образ, который был выбран для главного антагониста, отлично подошел к лицу Ивану Мулину, а образ наивного орнитолога идентичен для Сергея. Авторы на счёт образов сделали правильный выбор.

Иногда всплывает такое чувство, что эту картину хочется показать всем-всем, и слушать впечатления. В основном положительные бывают.

Если капнуть глубже, так сказать раскрыть суть ситуации, это может показать суть дружеского долга, но с другой стороны это всего лишь наивность, может страх.

Передача эмоций, на счёт этого фильма, Безгранична. Можно пересматривать много-много раз, от него не устанешь. Моя оценка будет такой: 1) За хорошую работу оператора 2 балла; 2) За отличных актёров 3 балла; 3) Чудесные глаза и работу наивности «орнитолога» 2 балла; 4) Сюжет 3 балла.

Рекомендую к обязательному просмотру

10 из 10

21 июня 2017 | 01:49

Как пес возвращается на блевотину свою, так и Бломкамп все время снимает и снимает одно и то же кино, потому и перестали давать деньги. Чужой:Апартеид тоже получился бы не лучше, чем Чужой:Завет. Хотя, безусловно, и не хуже. Здесь он может чуть дальше отошел от своей канвы, но в целом достал. В том числе нелогичностью повествования и поиском простых решений сложных проблем (Элизиум в этом плане — фильм-диагноз всей Африке). Видимо проблема Нила в том, что он человек талантливый в творческом смысле, поэтому зацепил поначалу, но поверхностный и увлекающийся (это так отходя от слова «глуповатый») чтобы тянуть проект полностью сам. Ему бы ассистентом у какого-нибудь «сюжетника» — станет сильным дополнением съемочной группы, но он на это не пойдет из-за амбиций.

Что еще больше задолбало — современная индустрия как будто пытается пробить зрителя все большей и большей жестокостью. Игра Престолов уже выела эту тему до дна, массовый зритель насытился насилием на экране и уже скорее отгораживается, а телевизионщики видят это и пытаются пробить его все сильнее и сильнее. Вот и здесь. Эйфелева башня, облепленная кричащими полутрупами — что кинематограф выиграл от этого образа? Что кроме примитивной попытки оглушить зрителя есть в этой сцене? Лучше бы проработал глупую и грубую индоктринацию (весь пассаж с политиком — это просто позор). И вообще, ему не хватает именно выделки, первое что есть у мастеров — это выделка в мелочах, в том числе самых банальных. Не бывает кутюрье, шьющего кривой шов. Опять несовместимые с анатомией железки из тела, опять пришельцы голые и уродливые «потому что пришельцы», опять избранный-жертва, опять чучмеки на джипах делают то, что не смогли все армии мира, «да хрен с ним с сюжетом, у нас тут жижа черная и тип с глазами» как ребёнок елки-палки.

Дадада, знаю что большую часть того, на что дают сегодня деньги и вовсе обсуждать не хочется, а Бломкамп «подавал большие надежды», но пока что он — бракодел, стоящий лишь в сенях перед залом с великими, и левой ногой дверь туда не открыть.

Нил, а может все-таки пара сеансов у психотерапевта, а?

19 июня 2017 | 00:04

Не помню когда, но до того, как увидеть на ютубе, я эту… ну я даже не знаю как назвать, что это такое… видел по телевизору на каком-то дециметровом канале. Не понял, чего это девочка бьёт свои игрушки, она что, псих больная? И только сегодня узнал, что снял эту дрянь никто иной как великий Ролан Быков.

Но посмотрев на год выпуска, я в общем-то не удивился. В те годы не было таких режиссёров, кто не отметился чем-то остросоциальным, животрепещущим. Когда по телевизору показывали благо, добро, и вдруг неожиданно разрешили показывать и такое.

На что автор рассчитывал? Что все прям ужаснутся? Ах ты Господи, бедная девочка, которую затюкала мать-алкоголичка, сама такая же маленькая хабалка, которая ничего другого не знает, смотрите, смотрите, как она падает с обрыва! И рыдайте! Да погромче!

У меня один вопрос — какое имеет право на существование эта гнусь? Представляете, если это дети увидят? Как девочка летит вниз, бьётся о скалы! Что? Это для взрослых? Чтобы посмотрели и ужаснулись?! И не делали так, как эта пьяная мамаша? Да всех, кто эту гадость смотрел, вытошнило!

У великого Ролана Быкова есть другие гениальные фильмы, про детей и о детях, и комедии, и драмы. Зачем было сделано ЭТО?! Ролан Антонович, видимо, хотел как все, быть модным, да только одним идёт, а другим нет. Именно тот случай.

Заказ ЮНЕСКО. Именно тот случай, когда заказуха оказывается крайне бездарной.

18 июня 2017 | 03:30

Это, наверное, самая качественная реклама, которую я видел.

Актеры прекрасные, но реакция героев на происходящее жуток неправдоподобная, особенно это касается главной героини. Все 16 минут она ведет себя так, как будто в Москве зомби апокалипсис каждый день случается.

Хотя из минусов я больше ничего назвать не могу. Юмор ненавязчивый, не тупой и довольно приятный. Отдельный плюс за атмосферу, она не так сильно американезирована как множество других фильмов, идея для которых пришла из-за бугра. Тут и буханки хлеба на дороге и настоящие русские солдаты, да и сам фильм начинается где-то в глубинке.

Отдельно хочу сказать спасибо режиссеру (или тому кто подал идею) за маленький но очень приятный кусочек реализма — солдат может попасть в колесо машины с первого выстрела, а не после целой обоймы).

17 июня 2017 | 18:00