всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (632688)

 

Новости (347552)

 

Трейлеры (136834)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Утром внепланового, но официального выходного в кинотеатре было малолюдно. До последнего казалось, что сеанс вовсе отменят. Однако «Аустерлиц» — фильм режиссера Сергея Лозницы, посвященный теме нацистских лагерей смерти, превратившихся в туристические «мекки» — показали и для единственного человека в зале.

«Аустерлиц» — как принято говорить — произведение не для массового зрителя. Хотя бы даже потому что это не столько кино, сколько картина. Фильм состоит из нескольких десятков черно-белых «зарисовок», связанных между собой не сюжетом, а общей темой и маршрутом — от ворот лагеря смерти через его «внутренности» и обратно. На протяжении этого пути камера неподвижно и беспристрастно следит за пестрой толпой туристов. Многие из них улыбаются, жуют арахис, делают селфи на местах казней и загорают на газонах. Иногда в этом броуновском движении можно ухватить микросюжеты.

Лишь изредка в атмосферу музейной идиллии вклиниваются откровенно жуткие по содержания обрывки рассказов экскурсоводов.

Всё это снято будто на пленку — в мягких тонах и с легкой зернистостью. Музыки здесь, разумеется, нет, однако окружающий камеру шум то и дело сливается в давящий «эмбиент».

Но визуальный стиль — далеко не единственное достоинство ленты. Несмотря на то, что у автора — если судить по интервью и пресс-релизу фильма — взгляд на проблему народной памяти достаточно четкий и однозначный, то его произведение не просто не навязывает эту точку зрения зрителю, но даже не пытается вступить с ним в диалог и вызвать какие-то конкретные эмоции. На протяжении полутора часов зритель сам должен сформулировать основную идею фильма и свое отношение к ней. Причем точки зрения людей разных возрастов и взглядов явно будут различаться.

Проще всего, конечно, будет обвинить потомков в том, что они не умеют хранить память и вообще настолько помешались на развлечениях, что потеряли грань между серьезными темами, бытом и «бесконечными выходными». Но почему тогда эти жуткие и неуютные музеи привлекают к себе такое число посетителей со всего мира? Да, концлагеря превратились в места отдыха, но и народная тропа к ним не собирается зарастать — а значит и память будет жить. Более того, мы привыкли к тому, что любые раны затягиваются, шрамы превращаются в поводы для баек, а даже самые страшные трагедии рано или поздно становятся поводом для праздников. Особенно если эти трагедии связаны с войной.

В какой-то степени это даже рядовое явление: человек не может жить с постоянной скорбью или в постоянном страхе — рано или поздно слабеют любые чувства. Лет 10 назад знакомые из Германии рассказывали мне, что Гитлер для них стал героем анекдотов вроде нашего Штирлица. Таким образом люди пытаются, в том числе, избавиться от коллективного чувства исторической вины.

Кроме того, для чтобы проникнуться столь сложными темами необходим экзистенциальный опыт. Но как не может почувствовать глубокую скорбь от гибели в прошлом тысяч и миллионов людей ребенок, ни разу в жизни не сталкивавшийся со смертью, так и современникам сложно представить ужасы концлагерей. И, возможно, это к лучшему.

Хотя есть, конечно, что-то жуткое в том, что даже на выходе из лагеря смерти, увидев его изнутри, люди не меняются в лицах и продолжают как ни в чем не бывало развлекаться.

В целом, «Аустерлиц» — фильм слишком личный, чтобы его однозначно оценить или кому-то посоветовать. Он подобен конструктору, который зрителю предстоит собрать самостоятельно и без инструкций. Для кого-то это будет полтора часа утомительных наблюдений за задницами туристок, для кого-то — безжалостным приговором молодому поколению, для кого-то — поводом лишний раз заглянуть вглубь себя и задать себе неудобные вопросы, а для кого-то — просто набором красивых (а местами и вовсе потрясающих — смотрите трейлер) «оживших фотографий», или еще одной виртуальной прогулкой.

И, на мой взгляд, именно в этом заключается главная ценность фильма: он — зеркало для каждого зрителя в оправе выдающегося видеоряда. А захочется Вам лишний раз смотреться в зеркало — не моё дело.

25 апреля 2017 | 16:49

Я никогда не любил эту столь же талантливую, сколь и скандальную соул-диву и всегда считал песни Уитни Хьюстон «плачем Ярославны». Хьюстон только хорошая вокалистка, но плохая артистка. Да, она великолепно пела, прекрасно выглядела, но совершенно не чувствовала зала, не умела контактировать с публикой. Слишком много говорила между песнями, говорила по-английски, без перевода, а слушатель в это время скучал. Почему она выходила на сцену в шубе? Зачем одну шубу меняла на другую, и меняла недопустимо долго! Что это за провинциализм!? Ты что, в глухую деревню приехала выступать? Или, может, в «Олимпийском» мороз стоял под минус двадцать?!

В принципе на ее концерты можно было и не ходить — достаточно слушать пластинки. А потом, что это за концерт — 10 песен! Да еще с опозданием на два с половиной часа! Это неуважение к публике. Никого не волнуют эти организаторские проблемы: зрители заплатили деньги, и немалые! Артист обязан честно отрабатывать свой гонорар. В случае же с Хьюстон это была откровенная халтура. Пусть и с живым звуком.

Но обладательница 6 «Грэмми», 15 наград «Billboard Music Awards», 21 награды «American Music Awards», 2 наград «Emmy» и множества иных ранила меня в самое сердце своим альбомом I look to you. Достаточно сказать, что уже за первую неделю продаж в Америке он достиг цифры в 300 000 копий! Это творение почти безупречно с музыкальной точки зрения. Но главным образом, конечно, факт выхода диска символизировал о том, что Уитни Хьюстон находилась в поиске. Безусловно, певице важно было доказать (прежде всего себе самой), что после всех наркотических проблем и связанных с ними пиар-неудобств она еще «очень даже ничего», вполне сносно справляется с трудными вокальными пассажами и готова к концертной деятельности. Это действительно так, но невозможно все же не признать, что вокал Уитни стал к тому времени тяжеловеснее, жестче, грубее, в ее голосе появился отсутствовавший прежде «песок».

Начинается альбом с трека, написанного специально для певицы талантливой Алишией Кис — Million dollar bill, которым певица как бы отдает дань прошлому — почти аналоговый звук, как записывалось большинство музыкантов 60-х. Это очень легкая, светлая, воздушная, мелодичная фанк-композиция, где присутствует некая магия голоса и сопровождающих звуков, которая завораживает и долго потом не отпускает, хотя мелодию очень трудно запомнить и мысленно воспроизвести даже после десятка прослушиваний. Но уже на 2-м треке соул-дива окунается в день сегодняшний — Nothin’ but love — настоящий танцевальный боевик, сделанный не хуже, чем хиты какой-нибудь Бейонсе. При этом Уитни деликатно демонстрирует, что она певица с более широким вокальным диапазоном, чем у вышеозначенной старлетки.

Что касается композиций в стиле r’n’b (Call You Tonight, Worth It, Salut), то Хьюстон в них порой недостаточно гибка вокально и слишком академична, строга — это направление, видимо, более органично для молодых. Впрочем, задушевный трек Like I Never Left, спетый вместе с модным певцом Akon и во многом благодаря ему, поднимает певицу на новую творческую высоту — она словно размягчается в мягких, бархатных интонациях его «черного» голоса, звучащего иногда очень высоко, и становится вокально очень манкой, податливой и почти зримо сексуальной. Дива активно использует здесь свой фирменный «хьюстоновский» микст (красивые ноты верхнего, «головного» регистра), доминирует во всех смыслах, и это завораживает. Это один из лучших образцов современного задорного r’n’b.

Чудится, что следующий трек, уж точно, должен быть каким-нибудь необязательным балластом. Ан нет. Каждая следующая песня убеждает в том, что певица не зря молчала столько лет — все песни почти равноценны. Ближе к концу альбома становится ясно, что продюсер Клайв Дэвис не стал идти проторенной дорожкой и добивать 3-4 крепких хита какой-нибудь музыкальной мутотенью. Довольно красива заглавная соул-баллада I Look To You, хотя первый куплет оказался в слишком низкой для певицы тесситуре (она с трудом берет низкие ноты), зато припев звучит вполне выразительно и полнокровно.

9-ая по счету For the lovers — динамичная, очень стильная композиция. Ее хочется напевать уже после первого прослушивания. Она идеально подойдет для танц-полов.

Однако самый красивый трек — I Got You. Роскошная мелодия, великолепно записанный голос певицы, околдовывающий бэк-вокал, филигранная аранжировка с «фатально» звучащим «симфоническим» электронным пульсированием и объемный, «космический» саунд заставляют слушать его снова и снова. Это то, что называется настоящий мировой класс. Именно этой оценки, несмотря на отдельные замечания, заслуживает и все творчество Уитни в целом. В мире, который именуется соул, Вечная Слава (именно так — с заглавных) ей гарантирована.

25 апреля 2017 | 00:03

Очередной раз убедился в том, что иметь одну какую-то цепляющую «фишку» — это как хорошо для взлета, так и губительно для продолжения карьеры. Тембр очень узнаваемый и он цепляет. Но к концу количество одинаковых «фишек» с использованием тембра утомляет. Из темнокожих исполнительниц она далеко не number one.

Rihanna интересна в пределах одной-двух песен, а затем снова становится скучно. Может, потому, что в ней мало души. Она какая-то синтетическая поп-дива. К тому же это явно не лучшая работа Тимбалэнда. Например, альбом Джастина Тимберлейка сделан гораздо искуснее. Может, я старомоден, но я не нашел в этом концерте и альбоме интересных вокальных линий. И по звуку — это возврат к 90-ым.

24 апреля 2017 | 22:52

«Я вижу сны. Иногда мне кажется, что это — единственное правильное занятие на свете.» (с) «Мой любимый sputnik», Х. Мураками.

Сны.

Сны — это удивительно многогранная вещь, покрытая пеленой тайны даже сейчас, в фатальную для романтики эру, когда флёр таинственности окутывает все меньше вещей и людей. Сны — это наш собственный кинотеатр, в котором мы проецируем свои страхи, свои желания и фантазии, во сне мы играем очень странную роль режиссера, который купил билет на сеанс собственной картины.

И существует некий коридор между сном и реальностью, где эти миры пересекаются — это темное, мрачное место, в котором живут наши смущения, его стены покрыты осадком наших воспоминаний, по нему обреченно скитаются терзающие нас вопросы, в поисках своего ответа.

В конце этого коридора, конечно же, черная дверь, повернуть ручку которой, далеко не у каждого станет храбрости. И мне кажется, что Дэвид Линч — человек, который эту дверь с ноги вынес и, оказавшись по ту сторону, обнаружил в своих руках кинокамеру.

Линч — человек во истину гениальный и исключительный, его произведения полны мистики и загадок и будут находить своих почитателей в любую из последующих эпох. Он открывает дверь в неизвестное, в то неизвестное, которое есть в каждом из нас.

23 апреля 2017 | 02:22

Тонко. Чувственно. Просто.

Наблюдая за молодой семьёй, я погружаюсь в их маленький, но уютный мир, полный взаимопонимания и любви. В этом короткометражном документальном фильме один из братьев Люмьеров, Огюст, и его жена кормят малыша.

Прелестный ребёнок сидит между отцом и матерью и, в моём понимании, является некой точкой сосредоточения любви и заботы родителей. Фильм, естественно, не похож на современные кинокартины со множеством спецэффектов, необычных ракурсов, декораций. Это не игра, это самая настоящая жизнь. За 41 секунду мы погружаемся в личный уютный уголок великого родоначальника кино.

Посмотреть этот фильм (и другие фильмы Люмьеров) необходимо всем и каждому. В душе чувствуется трепет от прикосновения к прекрасному — к началу кинематографа. Именно отсюда идут истоки современных кинокартин, которые более насыщены по сюжету, красивы по картинке. Но первые фильмы, в том числе и «Завтрак младенца», навсегда займут самую высокую ступень в иерархии кино!

22 апреля 2017 | 12:15

Достаточно хорошая иллюстрация становления лидера Путина. Приход его к власти. Фильм во многом отражает все особенности русской ментальности, закрепощенности народа. Еще со времен российской империи Российскому народу всегда требовался очень сильный лидер. Во времена империи это собственно был глава государства-император, во времена советского союза это были генсеки. После развала СССР им стал президент. Очень хорошо прослеживается недовольство и разруха в 90х годах и желание народа в сильном лидере, которым собственно и стал Путин. Освещаются все 17 лет у власти. Изменение конституции в пользу увеличения срока президента дополнительно дает 4 года власти главе государства.

Такие фильмы не покажут по российском телевидению. Есть отдельные блогеры, которые освещают проблемы коррупции России, но их не допускают в эфир на федеральные каналы. Люди живут в мире иллюзии экономической стабильности и роста.

Хорошо хотя бы благодаря интернету доступны такие материалы по которому можно составить альтернативную точку зрения происходящего в нашей стране.

22 апреля 2017 | 11:07

Когда шесть лет назад интернет с упоением засматривал нецензурный перевод культового стенд-ап шоу Эдди Мерфи, очень немногие отдавали себе отчет о наследии Ричарда Прайора, о котором там, в частности, шла речь. Это нисколько не преуменьшает таланта Мерфи, но, при ближайшем сравнении, даже позы и реакция на публику у них совпадает. Выступление Live in Concert — это настоящая классика стенд-ап комедии, которая на годы вперед определила развитие жанра и вдохновила следующее поколение актеров на сцене, в том числе Криса Рока и Луис С. К. Будет большим преимуществом, если вы хорошо воспринимаете оригинальную английскую озвучку на слух, впрочем, есть сегодня и адаптированный перевод.

В свои почти сорок лет Ричард Прайор буквально заряжает публику в зале и зрителя по эту сторону экрана энергией. Человек, который уже тогда пережил сердечный приступ, постоянно двигается по сцене, активно жестикулирует, взаимодействует со зрителями — к концу выступления его рубашка превращается в несколько больших пятен. Он ползает на спине по сцене, иронизируя над собственными проблемами с сердцем, изображает скачки оленя и очень редко останавливается, даже просто перевести дух. Таким образом, перед нами стенд-ап, который проявляется не просто как пересказ историй, но как словесный экшен, от одной миниатюры к другой.

Что касается тем своих мини-историй, Ричард Прайор остается верен бескомпромиссному отношению к человеческим страстям. Теме расового вопроса в США уделено подавляющее внимание, что местами утомляет, но автор умело оттеняет все очередным переходом. Слово на английскую букву N звучит, наверно, рекордное количество раз, а этот формат юмора понятен, в первую очередь, жителям Соединенных штатов. Но Прайор сводит все к усредненным, более общим понятиям, характерным для любого общества. Конечно, тема секса занимает также приоритетное значение, и отрицать этот факт, по крайней мере, странно. Исполнитель проходится по взаимоотношению полов, супружеской жизни, формированию семьи, разнице поведения мужчин и женщин в разных ситуациях. Поиск туалета на природе превращается в целое отдельное мини-представление.

Live in Concert обычно находится в тени более известного выступления Прайора Live on the Sunset Strip, но именно стенд-ап шоу 1979 года можно считать эталонным для автора — в расцвете творческих сил и популярности. Спустя три года он уже будет выглядеть иначе — уставшим и не таким активным. Конечно, не все 80 минут ты охвачен восторгом — есть здесь довольно проходные миниатюры и шутки, но они, все же, в меньшинстве. Большая часть шоу дарит заряд энергии и настроения — достойный для того, чтобы вновь вернуться на эту сцену вместе с Ричем.

8 из 10

22 апреля 2017 | 08:49

Фильм Олега Морозова «Следующее воскресенье» получил главные отечественные награды в области документалистики — Гран-при «Артдокфеста» и «Лавровую ветвь» за лучший арт-фильм. Можно ещё вспомнить особое упоминание на престижном фестивале документального кино в Марселе. Тем не менее демонстрировалась эта картина считанное количество раз — в том числе на вечере памяти режиссёра, умершего 1 января 2009 года, через полторы недели после первого показа его главной работы. Морозов ушёл из жизни как и все его герои.

Морозов снял не так много картин, и его имя принято прежде всего связывать с творчеством великого театрального режиссёра Анатолия Васильева. Вместе они, в частности, сделали картину «Не идёт» (1986), о репетициях знаменитого спектакля «Серсо». Единственный художественный полнометражный фильм Морозова называется «Ленинград. Ноябрь», он был снят в 1990 году совместно с Андреасом Шмидтом. Морозов прославился в качестве первоклассного оператора; планировалось, что именно он снимет «Хрусталёв, машину!» Алексея Германа. Судьба распорядилась иначе: его поразила тяжёлая болезнь, перечеркнувшая все планы. Болезнь и смерть режиссёра образуют своеобразный фон, от которого очень сложно абстрагироваться: состояние Морозова особенно сильно приближает его к героям фильма. Самое удивительное и самое важное заключается в том, что его взгляд — это взгляд равного. И как о равных рассказывает автор о своих героях. Например, один из самых запоминающихся героев, «пастух и рецидивист» Емеля, в одной из сцен плывет на лодке, словно переплывая реку смерти (Стикс). Морозов рассказывает, что умер он от болезни русских интеллигентов — чахотки, сгубившей Чехова.

Алкоголики, наркозависимые и цитаты из Шекспира, преступники и Чехов (любимый, к слову, писатель режиссёра) чередуются у Морозова так легко, потому что ему удалось почти невозможное — возлюбить этих людей. Они давно все уже умерли, но в морозовской книге мертвых они живут, улыбаются, ссорятся, отчаиваются и мечтают. Их следующее воскресение уже случилось в этом фильме.

Это очень жесткая и страшная история вымирания людей. И воскресенье — это, конечно, не день недели, а воскрешение для грешников. «Следующее воскресенье» — документация исчезающей жизни, история вымирания целой местности в Калининградской области, где Морозов прожил почти два десятилетия. Он начал снимать ещё в середине 90-х и охватил большой временной промежуток. В кадре сменяются люди; они представлены титрами, которые сообщают об уже случившейся смерти: «Женя, который умер от тоски и одиночества», «Витя, который погиб от тюрьмы и чахотки», «Жанна, которая сделала «золотой укол»» и Юлия Истомина, «которая умерла от простуды». Из нескольких параллельных сюжетов складывается масштабный коллективный портрет. Некролог, выверенный Морозовым убивает наповал.

Первая большая история — про деревню и сельских мужиков, которые приходят к Морозову в его дом, ставший своего рода декорацией фильма. Режиссёр за годы общения с этими людьми добился такой степени доверия, что они совершенно не замечают камеру и ведут перед ней обыденную жизнь, разговаривают и пьют. Их периодически перебивает закадровый голос, сообщающий отрывистую информацию; например, этот кудрявый и румяный молодой мужчина выпил на спор полтора литра азербайджанского самогона и оставил четверых своих детей сиротами. Следующий большой сюжет повествует о компании юных наркоманок — красивых девочек, покидающих кадр, а значит, и жизнь ещё более стремительно. В момент похорон Юлии невозможно усидеть без слёз, Морозов бьёт мастерски в «десятку». И самые благополучные, если так можно выразиться, герои — это архитектор Саша, потерявший своего сына (палёная водка) и девушка, живущая с ним в его доме.

Картина открывается двумя эпиграфами. Из Шекспира: «Умереть, уснуть, уснуть и видеть сны…» — и Лермонтова: «Я ищу свободы и покоя! Я б хотел забыться и заснуть!» Два классика… Сновидческий мотив, заданный двумя цитатами, проходит сквозной нитью через весь фильм, объединяя всех героев. Пространство, запечатленное Морозовым, выглядит призрачным и нереальным. Не так важно и не очень понятно, какое на дворе десятилетие, поскольку место — принципиально вневременное. Партия власти может проповедовать суверенную демократию и провозглашать курс на модернизацию, но всё это происходит где-то в другом мире. Морозов закольцовывает этот мотив в финальной сцене: здесь уже барышня говорит о том, что она живёт только яркими снами, которые видит по ночам и с которыми никогда не сможет сравниться ее реальная жизнь. Впрочем, в этом фильме и умирают все во сне.

И всё же нужно вспомнить, что это пространство — не только сновидческая сумеречная зона, но реальное место, обладающее своей историей, встроенное в определённый контекст. Калининградская область — наиболее приближённая к Европе часть России.

Что же касается проката зрительского, вы знаете друзья (меня поймут близкие), что происходит с настоящим вообще в нашей жизни. Не только с настоящим документальным кино, но и настоящим художественным кино, с настоящим театром, с настоящей литературой, с настоящей музыкой. Мы знаем, что сегодня собирает полные кинозалы и стадионы, а что играется в маленьких помещениях, даже в Концертном зале Чайковского, сколько там мест… Сколько там зрителей, а сколько зрителей идёт на какой-то блокбастер. Но это, прежде всего, это пройдет… блокбастеры соберут свои стадионы один раз в жизни, а такие фильмы, как сделал Олег Морозов, они обречены в вечность. Поэтому свои маленькие аудитории по 100-200 человек они будут собирать 10, 20, 50, 100 лет. Сегодня почти 100 лет фильмам Чаплина, Флаэрти, Вертова, но раз в месяц в какой-то точке мира эти картины показываются. Под эти картины сочиняется новая музыка. Настоящее обречено на вечность, а мнимое обречено на сиюминутность. — Это речь Манского и я с ним полностью согласен.

22 апреля 2017 | 00:27

Смерть лидера «Гражданской обороны» Егора Летова подвела своего рода черту в новейшей российской рок-истории. Этот мир покинул последний из настоящих бунтарей и вряд ли стоит надеяться на то, что появятся новые.

В начале 90-х и уже в нашем веке были, наверно, два разных Летова: первый сидел на бутафорских баррикадах вместе с другими политическими бунтарями, а второй играл обычный, хотя и весьма качественный рок-концерт. В первом случае самого концерта не состоялось — вместо него был рейд ОМОНа со всеми спецэффектами (слезоточивый газ, крики в мегафоны, массовое избиение панков и тех, кто случайно оказался с ними). В эпоху нашего казарменного капитализма Егор и его братия выглядели куда более толерантными: звук очень приличный, артисты очень трезвые, у публики были деньги на билеты и пиво, и не было ни малейшего желания рубиться с системой.

Другим актом примирения стал альбом «Гражданской Обороны» «Зачем Снятся Сны». Сам Егор Летов не скрывал, что пластинка навеяна нездоровыми «трипами», но это не отменяет очевидного факта: «Зачем Снятся Сны» — самый музыкальный и удивительно одухотворенной альбом группы, всегда пропагандировавшей бунт и разрушение. Впрочем, на фоне новой политики других рок-авторитетов деятельность Летова по-прежнему была лютой подпольщиной.

Оставим в покое тех, кто стал популярными в последние пять-семь лет. Этим парням с самого начала карьеры приходится работать менеджерами. А еще правильнее сказать — клерками. Эфиры, гастроли и много-много корпоративов. Только так можно заработать на некую российскую версию гламурной рок-н-ролльной жизни.

Старички гламуром вроде бы не интересуются, однако, поиск выгоды заставляет их делать весьма нелепые телодвижения. Например, Борис Гребенщиков. Он по-прежнему очень интересен как автор, очень неординарная и в высшей степени интеллектуальная личность. Это настоящий философ, мыслитель, но позорные заигрывания с властью лишили его пьедестала, возвышающего великого рок-гуру над простыми смертными. Он стал таким, как все, и тоже говорит в телевизор прокремлевские глупости. Макаревич сохранил впечатляющий энтузиазм и самоотверженно трудится над множеством музыкальных проектов. Но даже самые его удачные строчки девальвируются, если вспомнить его работу в телекулинарии. А забыть эту телестряпню просто невозможно. Сам видел, как нетрезвый мужчина кричал на концерте: «Андрей, приготовьте плов». Кинчев сумел не опуститься до «заказников», но его религиозные проповеди даже не комичны. Они очень печальны. Остается только Шевчук, который возносится над нашей дикой музыкальной экономикой. Хотя наезды на Киркорова и ему подобных смотрятся, как распальцовка большого пьяного дядьки перед детьми в песочнице.

С тех пор как Летов перестал делать политические заявления, он не перестал быть революционером. В наше время для этого требуется вроде бы немногое, но в тоже время решится на такое далеко не каждый. Нужно быть человеком, который не предает то, во что верит. Жуткая банальщина, но это похоже на правду. Почему вера в собственные идеалы регулярно убивает таланты? Или все дело в способах, которыми эти идеалы пытаются огородить? Янка Дягилева, Александр Башлачев, Майк Науменко, Виктор Цой, Егор Летов… Есть ли шанс у людей, стремящихся к идеалам, на долгую счастливую жизнь? Наверно, лишь на менее ординарную.

20 апреля 2017 | 23:51

Если вы хотя бы раз отбивали ногой ритм, прослушивая любимую музыку, вы должны посмотреть этот замечательный фильм, даже если джаз для вас начинается и заканчивается Синатрой. Действительно, совершенно неважно насколько сильно вы искушены в джазе, даже если вы по какой-то невероятной причине не добрались до популярных свинговых певцов прошлого века, а предпочитаете исключительно современную музыку вы всё равно должны посмотреть этот фильм, чтобы знать откуда и как всё началось.

Ну а если вам уже доводилось окунуться в звуки этого чарующего мира, то вас совершенно точно ничего не должно отталкивать от просмотра этой «биографии» джаза. Джаз огромен и крайне разнообразен и совершенно неважно кто вы: поклонник меланхоличных блюзов Билли Холлидей или же вам ближе водопад звонких нот всегда жизнерадостного Диззи Гиллеспи; не имеет значение нравятся ли вам великие биг-бэнды Дюка Эллингтона и Каунта Бейси или вам ближе классические малые составы Майлса Дэвиса и Кэннонболла Эддерли; воспринимаете ли вы авангардные композиции Джона Колтрейна и Телониуса Монка или же вы уноситесь в жаркий Новый Орлеан вместе с мелодиями Луи Армстронга и Сиднея Беше. Фильм расскажет вам историю становления Джаза, без которого не было бы ни одной современной песни. Если вы без ума от филигранного скэта Эллы Фитцжеральд и Кармен Макрей, если вы напеваете весёлые и беззаботные песенки сёстр Эндрюс, то вам опять же стоит посмотреть этот фильм.

Фильм аккуратно проведёт вас по основным вехам истории джаза, которая неразрывно связана с историей прошлого века. Потрясающие музыканты, живые свидетели времён, когда джазовая музыка занимала до 95% рынка расскажут вам свои истории. А великолепный современный трубач Уинтон Морсалис, который является ещё и историком джаза, поможет вам не потеряться на этому пути.

Посмотрев фильм, обязательно прочитайте такую же великолепную книгу «Послушай, что я тебе скажу», книгу, изданную в середине прошлого века, состоящую из бережно собранных интервью легенд джаза и свидетелей его становления.

Мы примерно знаем когда родился джаз, хотя многие открывают для себя это музыку на разных этапах её развития. Для кого-то джаз начинается на болотах Нового Орлеана в компании Кинга Оливера и маленького развозчика угля, которых совсем скоро прогремит на весь мир как Луи Армстронг, лучший трубач современности. Другие открыли для себя джаз впервые услышав бессмертные хиты навроде «Take The A Train» или «In The Mood» в исполнении больший оркестров. Для других знакомство с джазом началось с баллад Коулмена Хокинса и Бена Уэбстра, с захватывающей игры Джо Джонса. Кто-то приобщился к джазу услышав гений Чарли Паркера или поразительный голос Сары Вон. Есть люди, для которых джаз начался с альбома «Kind Of Blue», с музыки Сонни Роллинза и феноменальной игры Макса Роуча. Наверняка есть люди, для которых джаз начался с нашего с вами соотечественника, Валерия Пономарёва, который свинговал вместе с Артом Блейки и его Посланниками Джаза. А может для вас он начался с изысканного, как сухой мартини, музыки западного побережья или может с нынешних джазовых звёзд, которые подхватили и гордо несут знамя этой вечной музыки? Не важно когда джаз начался для вас, важно что он никогда не закончится — именно в этом, как мне кажется основной посыл фильма. Который вам, да, обязательно стоит посмотреть.

10 из 10

P.S. Если у кого-то есть какие-то вопросы по поводу фильма или джазовой музыки в целом, либо кто-то просто хочет поделиться своим мнением — с удовольствием побеседую с таким человеком в личке. =)

20 апреля 2017 | 23:20