всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (636421)

 

Новости (349936)

 

Трейлеры (136930)




Все жанры

Ромуальд Кармакар уже не первый раз берется за фильм о современной техно-сцене. В этом плане нам, любителям ночной жизни и электронной танцевальной музыки, очень повезло.

Кармакар создает не просто документальное кино с пересказом фактов, описанием событий и всего того, что мы привыкли ожидать от документального жанра. Вместо этого мы получаем возможность молча понаблюдать за творческой атмосферой в студии Ricardo, послушать рассуждения Романа Флюгеля о настоящем, прошлом и будущем музыки, постоять на бэкстейдже у Сони Мунир.

«Когда я думаю о Германии ночью» — это прежде всего фильм который дает возможность наконец не только увидеть великих музыкантов электронной сцены за пультами, мы наблюдаем как из отдельных звуков рождается музыка в студии, рассуждаем вместе с героями о состоянии электронной сцены и конечно же, стоя рядом с ними, наблюдаем за эмоциями зрителей во время выступлений. Благодаря неформальной обстановке и атмосфере в каждом кадре невольно сам начинаешь ощущать себя участником творческого процесса, любимые музыканты становятся ближе, а их мысли ближе и понятнее.

На протяжении фильма мы то и дело отправляемся понаблюдать за работой диджеев, где помимо грохота на танцполе мы слышим звуковую дорожку с одной из сводимых пластинок, видим и слышим весь процесс изнутри. Отдельное спасибо за эти моменты, я бы смотрел на это вечно.

Ромуальд Кармакар снял удивительную картину через которую зрителю не просто преподносится информация, но предлагается вступить в, своего рода, диалог с пятью очень умными и творческими людьми и ощутить атмосферу, которая их окружает. Скорее всего вы не узнаете что то новое из фильма, зато, благодаря серьезному отношению Кармакара к техно культуре и неразрывной связи современного искусства и электронной музыки проникающей с каждым звуком, можно с легкостью перенестись туда, где эта музыка создается, попутно слушая приятные философские рассуждения легендарных музыкантов.

Какая тут может быть оценка? Самобытность и легкость картины просто не позволяет ее с чем то сравнивать.

29 мая 2017 | 03:13

Весьма интересная работа Владимира Познера в продолжающемся журналистском телетурне по Европе, теперь в одной из самых богатых на события недавнего прошлого, возможно, самой неоднозначной стране Европы — Германии.

Познер с разных сторон подошел в представлению и описанию Германии и немцев: здесь и беззаботный Октоберфест, символ современной и открытой миру послевоенной страны, и жуткий экскурс в бесчеловечные эксперименты нацистов из концлагеря Дахау, вызывающий ужас и непонимание у человека современного; а еще нам представлен ультрасовременный город контрастов двуликий Берлин, не так давно разделенный блокпостами и колючей проволокой, являлся границей двух миров в Европе — капиталистического и социалистического, Запада и Востока, а ныне наводненный людьми разных национальностей, конфессий и взглядов — европейский Вавилон (казалось бы, есть некий символизм в этом — разделенный напополам город отчаянно затягивает свою рану в виде разрушенной стены этим бурным людским и архитектурным коктейлем); есть здесь и немецкая глубинка, с абсолютно не похожими (как и везде) на городских безумцев флегматичными и расслабленными бюргерами, ведущими размеренный образ жизни вдали от шумных мегаполисов в своих уютных домишках и квартирках, незатейливо, но со вкусом обставленных разной утварью… Впрочем, всего и не упомянешь, нужно смотреть, видеть, рассуждать и анализировать.

Конечно же, без критиканства и упреков телемэтр обойтись не мог, и отчасти это можно понять: Германия принесла много горя народам Европы, в особенности еврейскому народу, который истреблялся с особой жестокостью и цинизмом в годы войны. Хотя и Германия современная, как никакая другая страна, проявляет столько заботы и внимания к евреям современным и войну пережившим, выплачивая им огромные компенсации, давая льготы и предоставляя им гражданство. Хоть в этом и можно найти некоторую насмешку — жить в стране убийц твоих предков — это очень ценная поддержка и некоторая помощь тем евреям, которые не могут найти себе место в других странах или хотят жить в благополучной, процветающей и стабильной стране. Познер и сам в конце своего фильма расстается со зрителем на пороге своей квартиры, купленной им для более частых визитов к дочери и внучке, живущим в Германии. И уже здесь присутствует очередная ирония уже в самой жизни тележурналиста, когда столь родные его сердцу люди оторваны от него и живут не где-нибудь, а в нелюбимой и столь сложно воспринимаемой Познером Германии. И в этом смысле эта и еще одна родина для него, и его потомков.

Фильм вызывает неоднозначное впечатление, все-таки Владимир Познер местами выступает весьма резко и категорично в отношении немцев, в особенности по поводу событий двадцатого века, и, на мой взгляд, не раз отходит от принципов журналиста блюсти нейтральность и беспристрастность. Хотя это, разумеется, его авторский взгляд и авторский фильм, который он представляет нашему вниманию для ознакомления, понимания и осмысления.

27 мая 2017 | 22:27

Из-за картинки и названия решил, что данный фильм будет показывать покорение вулкана на батискафе в самое пекло, пока все не будет окончательно расплавлено, с параллельными рассказами о том, как это тяжело и невозможно.

Но фильм оказался не об этом. В нем много кадров с вулканами, извержениями, магмой, лавой, и это очень завораживающее зрелище. И эти кадры лишь дополнение к рассказу о людях, которые живут рядом с вулканами, и о культах которые они порождают. Тут вам жители Океании, приносящие жертвы чудищу в вулкане, порождённому соитию океана и местного царя, эфиопы, ищущие останки древних человекоподобных в тысячелетнем пепле, северные корейцы, верящие, что они все вышли из вулкана, исландцы, для которых извержения уже давно стали нормой жизни. И в итоге получается, что люди, живущие рядом с вулканом, заложники Инферно, они прям в самом пекле, которое в любой момент может поглотить их, и не раз это проделывало, даёт им ещё время пожить, наверно, поэтому в кадре много счастливых лиц. Казалось бы, что это локальное явление, и что нам парится жителям равнин не о чем, но фильм показывает, что извержение одного мощного вулкана очень может затронуть всю планету. А если сразу их рванет несколько…

Кино интересное, расширяет кругозор, завораживает кадрами, заставляет подумать, ставит проблемы, в принципе, как и должна, делать документалистика.

Ставлю 8, только из-за того, что не оправдалось ожидание о спускающемся батискафе в самое пекло, но как говорится, это мои проблемы.

8 из 10

27 мая 2017 | 15:37

Артисты такого уровня не выпускают ерунду. Одна из лучших действующих рок-групп в очередной раз выпускает концертный фильм как демонстрацию своего превосходства. Нестареющие хиты, тонны пиротехники и полная самоотдача. Огнеметы, резиновые пенисы и огромный зал фанатов. Стильные фильтры, крутой монтаж и крупные планы.

Вообщем все как надо.

Тилль развлекается как умеет: бьет кулаком по бедру, бьет кулаком по груди, поджигает Кристиана в котле, с ним же совокупляется и поливает пеной из огромной пушки-пениса первые ряды.

Единственный маленький минус — отсутствие композиций Бензин, Ледокол и Раммштайн, а в остальном все отлично, почти два часа удовольствия

10 из 10

27 мая 2017 | 13:50

Скажу вот за себя и от себя, как человек, который к балету имеет такое же смутное отношение, как, например, российский футбол к Кубку мира, что меня в первую очередь заинтересовал трейлер этого фильма и музыка «главного» танца. Решил посмотреть целиком. Начинается все под Iron Man от Black Sabbath и сопровождается по ходу дела разнообразным набором композиций, таким же часто меняющимся в жанре, как и настроение и поведение главного героя — творческая личность всё-таки. В принципе, слоган к фильму отражает его суть, в картине об этом и идет речь. Какой-то бездонной глубины, потаенного смысла я здесь не нашел. Этот фильм однозначно подойдёт любителям и профессионалам балета. Лично со мной в зале были и бабушки-театралки и девушки с прямой осанкой: как раз все те, кому балет не просто слово.

Вообще, исходя из того, что фильм документальный, то тут невольно от обсуждения самой картины, хочется перейти на обсуждение личности самого героя, но делать этого не буду, так как у каждого после просмотра может сложиться своё мнение относительно его неоднозначных поступков.

Лично мне смотреть было интересно, так сказать, немного оказавшись за кулисами всего этого восторженного действа. И даже если вы, как и я, в балете мало смыслите, то все равно чисто эстетически и для культурного развития будет полезно.

8 из 10

27 мая 2017 | 11:18

Что подкупает в этом фильме? Его близость к жизни, высокий уровень достоверности — привлечение документальных видео, маленькие интервью с героями. Его фрагментарность — из микроэлементов, хорошо подобранных и скомпонованных, складывается целостная картина. Его атмосферность и соответствие характеру и духу центрального персонажа. Его эстетичность в выстроенных кадрах, от медитативного первого до мистического последнего. Его неподдельное преклонение перед балетом — пожалуй, тяжелейшим и мучительнейшим из искусств. Детство, лондонское прошлое Сергея Полунина, непростые взаимоотношения в его семье — всё это я узнавала с интересом, но куда больше — человек эгоистичен — волновали моменты, отчасти пережитые и мной. Фрагменты из «Большого балета», где Полунин участвовал и победил в 2012 году. И, конечно, отрывки из «Спартака» в нашем Новосибирском оперном театре. Он танцевал не только в этом балете, мы видели его в «Щелкунчике», «Баядерке», «Корсаре», и всегда это было настоящим событием. В каждой постановке у него были блестящие сольные партии, где он мог продемонстрировать и свою выносливость, и гимнастическое прошлое, и грацию. Увы, связь его с нашим театром прервалась, и нам остаётся лишь наблюдать Полунина на экране, где, возможно, ему скоро предстоит блистать уже в иной ипостаси. Но энергетику и мощь балетов, в которых он принимал участие, невозможно передать и повторить нигде и никак.

На их фоне — отчасти промелькнувших в фильме, отчасти навеянных фильмом — несколько поблек для меня «прощальный танец» в идиллических американских декорациях. Символика этого номера вроде бы прозрачна, но постановка, как мне показалось, не раскрыла всю полноту возможностей Полунина — и душевных, и физических. Она выглядит слишком декоративной. И это странно, ведь он, судя по его словам, таким образом рассказывал свою историю, буквально проживал эту постановку. Вспоминается где-то прочитанная театральная байка об актёре, который как-то раз по-настоящему заснул на сцене, а потом услышал от коллег, что момент «был сыгран неестественно». И потом, непривычным для моего глаза показалось сочетание элементов современной и классической хореографии в этом мини-спектакле. Перетекание одного в другое, на мой взгляд, рождало порой немного искусственные мизансцены. Ещё показалось, что, духом тяготея к современному танцу, Полунин видит возможность проявить себя наиболее полно только в классическом. А для классического балета рамки этого видео слишком узки, он вырывается за их пределы. Во всём этом, конечно, тоже можно усмотреть концепцию. Есть в видео очень красивые моменты, абсолютно живые и правдивые для меня как зрителя. Но некий американизированный драматический налёт давал о себе знать, как бы кричал сквозь танец. И это мне было чуждо. А по всему миру этот ролик собрал миллионы восторженных отзывов. Что ж, очередной его успех. Его посыл услышан людьми, и это прекрасно.

Однако я продолжу о своём. Именно потому, что личность Сергея Полунина мне крайне интересна, не хватило мне его жизни и мыслей вне балета, помимо балета. Линия жертвы (его родителей, его собственной), быстрого взлёта, быстрого выгорания, поиска себя выдержана очень тщательно, скрупулёзно. Сценарий крепко сбит, завязан лишь на этой теме и потому как бы отсекает всё остальное. Были моменты запечатлённой реальности, но их хотелось больше. Больше разговоров, больше непосредственных зарисовок. Больше. Но требовать этого нельзя, а в целом фильм получился интересным, и, разумеется, все поклонники этого действительно потрясающего танцовщика должны его посмотреть. Возможно, эту киноверсию жизни, пока что первую, однажды будет с чем сравнить.

26 мая 2017 | 20:19

На фоне того, что снято и написано во время Перестройки, в 90-е, сколько грязи и необъективности, мифов и откровенной лжи с фейками выдано за правду — этот фильм полная тому противоположность. Авторы смогли охватить, охватить во всей полноте то, что происходило в то бурное время. Этот документальный фильм — образец для документалистов. Но начну с минусов.

Минусы. По непонятной причине создатели обошли стороной гражданскую войну в Таджикистане 1992-1997 годов. Очень жаль. Это существенный недостаток, потому что про этот конфликт не снято на данный момент ни одного мало-мальски стоящего и интересного фильма. Есть документальные кадры, которые не отображают причинно-следственных связей. Война унесла десятки тысяч жизней мирных граждан бывшего СССР и российских солдат и миротворцев. Также немаловажным минусом является умолчание о событиях в Средней Азии — резне в Оше в 1990, в Ферганской долине в 1989, в Новом Узене. Странно, что создатели не сказали ничего о 5-дневной войне осетин и ингушей. Вот пожалуй и все.

Плюсы. Фильм интересный. Это редкое сочетание, когда документальный фильм можно смотреть и профи и любителю, оба будут в восторге. Создатели смогли создать объективный фильм, без купюр, без занимания сторон конфликтов. Они опросили все стороны, множество свидетелей, бывших номенклатурщиков и должностных лиц, представителей КГБ, МВД и Советской Армии, причем подали это не формате бубнежа или интервью, а в форме релаьных свидетельств времени. Снимаю шляпу перед создателями. На высоком уровне музыкальная составляющая — передает весь трагизм распада великой державы. Множество документальных съемок, которые лично я, интересующийся историей профессионально, увидел впервые.

Фильму ставлю высшую оценку по той простой причине, что на данный момент у него нет достойных конкурентов.

10 из 10

26 мая 2017 | 18:38

История преподносится с точки зрения США и Англии, и фильм правильнее назвать «Вторая Мировая война США и Англии с нацистской Германией и Японией, в цвете». Участие СССР показано лишь 10-20% времени в фильме. Роль СССР сильно занижена, события отображаются с огромными разрывами в хронологии (размером до года), в то время, как бои, в которых задействованы армии Союзников (здесь — США и Англия), показаны детально, даже если это бои местного значения, в которых участвует незначительное количество войск.

Договор, заключённый Черчиллем и Сталиным, по разделу трофейных земель, представлен как некая уловка, хитрость Черчилля, на самом деле это был вполне серьёзный документ. США, узнав об этом договоре, запротестовали — как можно делить чужую землю и устанавливать на ней свои порядки? В то же время США захватывали японские острова, выжигая людей, с целью блокады Японии. Блокада Японии нужна была для того, чтобы лишить Японию путей поставки продовольствия, и таким образом заставить сдаться. В то же время, такой метод, применённый Гитлером против Ленинграда, рассматривается как поступок бесчеловечный. То есть де-факто, США использовали в войне бесчеловечные (Гитлеровские) методы.

Если речь в фильме идёт о потерях США — счёт на десятки. Потери СССР озвучиваются, когда речь о сотнях тысяч.

При поражении в бою Союзников, даётся оправдательное разъяснение: Английские войска ждали, когда закончится зима, чтоб начать наступление. И в этот момент, не предупреждая, напали немцы, притом (!) большей численностью войск. На этом делается акцент. Немцы должны были предупредить: так и так, мы будем наступать, — и при этом уступать Англичанам численно. И ещё, они должны были ждать весны, так как англичане, привыкли воевать в тепле.

Когда речь идёт о столкновениях СССР с Германией, то оправдываются поражения немцев. То есть благосклонность создателей фильма остаётся за Германией, (если речь идёт о СССР и Германии).

Если солдаты США применяют в бою огнемёты, то диктор комментирует это как необходимость — «пришлось». Если солдаты Германии применяют огнемёты, против союзников, то это выставляется подлостью и жестокостью.

Когда речь идёт об обмане Японцами США, то звучит это примерно так: «Дальше случилось нечто ужасное». Таким образом, диктор настраивает слушателя, на сопереживание поражению США, то есть против Японии.

Авторы фильма, в первой его половине, осуждают немецкие подводные лодки (ПЛ), которые проводили торпедные атаки на торговые суда — атаки многократно осуждаются, как подлость. Говорится о том, что ПЛ СССР торпедировали много гражданских кораблей, не защищенных сопровождением боевых. О том, что ПЛ США пускали на дно десятки гражданских кораблей — пассажирских, (не говоря о торговых судах) — ни слова. В конце фильма говорится, как доблестные ПЛ США героически пускали на дно не защищённые торговые корабли Японии. Да ещё с гордостью добавляется, что к концу 1944 года им трудно было найти себе цель, поскольку все основные суда Японии были ими затоплены.

При взятии Голландии говорится, что в стране был сильный голод. Показывают толпу ликующих граждан, с упитанными лицами, встречающих войска. У кого-то на руках собачка, небольшая, но тоже упитанная. Сильный голод — это когда в городе вообще нет ни собак, ни кошек. Их просто съедают, как бы это не звучало, но так было, при настоящем голоде. И если бы создатели этой новой мировой истории пролили бы свет на блокаду Ленинграда, то тогда стало бы ясно, что такое настоящий голод.

Все победы русских войск над немцами обусловлены стечением обстоятельств (численным превосходством, превосходством в вооружении и т. д.). В то же время, когда речь идет о боях союзников с немцами — тут никакой конкретной информации, хотя превосходство в численности войск, вооружении и пр. было многократно на стороне союзников.

Когда войска союзников захватывают немецкие города, говорится, что немцы либо испугались и сдались без боя, либо вели яростное сопротивление. Опять эмоциональная окраска, которая должна возбудить веру в правильность действий войск союзников.

В фильме говорится, что русские солдаты, при входе в Берлин, бесчинствовали. Разве осиротевшие матери и вдовы Союзников, (будь они лишены всего), кинули бы свой последний кусок хлеба пленным нацистам? Или пленным Японцам? Сомневаюсь. У нас такие странные случаи происходили массово.

Первую половину войны Русская армия проигрывала, дальше начались победы, причиной которых стали не дожди (как утверждается в данном фильме), ни отсутствие патронов у немецких солдат, а обозление Русского народа — горе затронуло каждого. Беда зашла в каждый дом. Только тогда, огромная армия озверевших русских солдат, начала воевать не щадя жизней. И эта огромная машина, набирающая обороты в течение 4 лет, не могла остановиться за один миг. Поэтому и были изнасилования в Германии. Я бы посмотрел, что бы сделали с немцами солдаты Союзников, если в их странах, истинные арийцы насиловали бы в течение 4х лет, их жён и детей, жгли бы людей заживо в избах, убивали бы их матерей и отцов, разграбляли бы их дома. Как бы тогда себя вели солдаты Союзников, войдя в Германию? Русские солдаты, на чужой земле, вели себя как никто лояльно, по отношению к гражданским, к гитлерюгенд и к пленным солдатам рейха.

В заключительной серии фильма есть интересный момент, когда американские военные суда обстреливали японский остров. Диктор добавил, что это был один из самых длительных обстрелов за всю историю войны. (Эстафетные сравнения — эмоциональная окраска в пользу США) На самом деле это событие можно назвать расстрелом в упор. Диктор возмущается, и называет «бойней» хитрый план японского генерала, обороняющего остров: японцы, после обстрела, подпустили американских солдат вплотную, затем открыли шквальный огонь. Такая тактика известна ещё с первой мировой войны, поэтому, правильнее было бы назвать этот бой тактическим просчётом руководства США.

При бомбардировках Японии не говорится, что в городах, на которые по-Гитлеровкси методично сбрасывались тонны бомб, было огромное количество мирных жителей, женщин и детей, стариков.

Если речь идёт о событиях, связанных с войсками США, указываются фамилии офицеров, вплоть до лейтенанта (сержантов). Хорошо, что автор фильма избавил нас от поимённого оглашения списка всех солдат, но на это бы ушло не так много времени.

Кадры, на которых советские войска, повторяются в фильме по три-четыре раза. Создается ложное впечатление о дефиците видеоматериала, — то есть о небольшом вкладе СССР, в победе над Германией.

26 мая 2017 | 07:27

Признаться честно, в случае с «Германской головоломкой» (а именно так назвал свой проект о путешествии по Германии Владимир Познер) у меня вышло то, что называется синдромом завышенных ожиданий. Потому что после удачных проектов об Америке и Франции, и невнятного об Италии, я просто был не готов увидеть фильм, в котором автор столь критичен и предвзят к рассматриваемой стране.

С Германией у Владимира Владимировича вообще связаны не самые лучшие воспоминания, прежде всего, из-за Второй Мировой войны. Нацисты убили его деда, а его семья была вынуждена бежать из оккупированной Франции в США. Позднее, юному Познеру пришлось какое-то время жить в ГДР, куда переехали родители из США из-за социалистических взглядов его отца, и учиться с немецкими детьми. Так что с одной стороны, чувства Познера к Германии вполне понятны. И потому у него в феномене фашизма не страна виновата, а сам немецкий народ, принявший тиранию Гитлера. Но с другой стороны, вместо того, чтобы привлечь зрителя информационно-познавательным взглядом на страну через ряд различных интервью, Познер попросту отталкивает нас отрицательным тоном и настроем повествования от просмотра. Даже сама основная музыкальная тема проекта на начальных титрах вперемешку с криками Гитлера и обрывочными фразами песен Марлен Дитрих уже несёт в себе какой-то негатив. Казалось бы, если не нравится ведущему Германия и немцы в частности, то зачем он вообще взялся снимать проект? Ведь со стороны это смотрелось бы так же нелепо, как если бы певец пел перед публикой с унылым выражением лица, давая понять, что он отрабатывает бабки. Но по словам Владимира Владимировича, этот фильм был его попыткой понять страну, к которой у него накопились вопросы и претензии. И хотя мне такой подход был неприятен, концепция проекта, тем не менее, не была лишена смысла.

Помимо негативного тона и предвзятого подхода Познера, проект претерпел и другие изменения.

Бессменный соведущий Владимира Познера Иван Ургант на этот раз оказался в ещё худшем положении, чем раньше: запуск собственного шоу на Первом канале и съёмки в передаче «Смак» не позволили молодому человеку постоянно находиться рядом со своим коллегой. В результате, сложилось ощущение, что именно в «Германской головоломке» Ваня выглядел как инородное тело. Если в предыдущем фильме мне откровенно не хватало его — здесь же его присутствие, сводившееся к посещению Октоберфеста, питью кофе в Берлине и несколькими встречами-разговорами с находившимся не в духе Познером, делало его участие в «Германской головоломке» ненужным.

Кроме того количество серий сократилось до восьми (что в два раза меньше чем в фильме «Одноэтажная Америка»). Учитывая то, что «Германская головоломка» смотрелась тяжело, меньшее количество серий стало проекту плюсом, чем минусом. Зато у каждой из них впервые появилось название, раскрывающее суть очередной тематики-проблемы.

А вот те темы, которые затронул в фильме Познер, мне понравились. В фильме, собственно, только первая серия напоминает нам о прежнем, страноведческом формате. Именно в ней («Немец. Перец. Колбаса») ведущие попытаются понять истинный характер немцев, их отношение к пиву, немецкой кухне, патриотизму. В остальном же — индивидуальный рассказ Познера о том, как он «открывал» заново для себя Германию через свою ксенофобию.

Поиски истины приведут Познера в крупные и мелкие города Германии, концлагеря Дахау и Берген-Берзен, а так же тюрьму Штази.

В качестве основных, затрагиваемых в фильме проблем, Познер рассмотрит следующие:

Немецкий национал-социализм. Это первая, и, пожалуй, самая главная тема, волнующая и не отпускающая практически ни на одну серию Владимира Владимировича. Нет никакого смысла писать почему так (в фильме и так всё понятно). Тем не менее, сильное впечатление на меня произвёл его разговор с 93-летним бывшим узником Дахау, а так же поиск ответа на вопрос почему же выжившие в концлагерях евреи и их потомки сегодня хотят вернуться жить в Германию.

Берлинская стена. Не менее важная проблема в жизни немецкого народа, поделившая в один миг их на два различных государства — западную капиталистическую ФРГ и восточную социалистическую ГДР с 1961 по 1989 гг. Трогательный рассказ о разделённых стеной семьях, попытках бежать западных немцев в ГДР, и восточных в ФРГ расскажут очевидцы тех событий начала 1960-х гг. Но так же одна серия посвящена и воссоединённой Германии, её проблемах, связанных с трудностями ассимиляции бывших западных и восточных немцев.

Мультикультурализм. Ещё одна важная сегодня проблема, затрагиваемая в фильме, которая смотрится как пророчество в нынешнее время. Речь идёт об этнических турках, ставших «новыми немцами», но не желающими становиться европейцами. В качестве примера, достаточно вспомнить то, как ответил Познеру хозяин турецкой лавки на вопрос о благодарности Германии. По словам этого «нового немца» именно Германия должна быть ему благодарна за то, что он своей турецкой культурой сделал эту страну лучше. Грустно осознавать тот факт, что с появлением в Германии мигрантов из Сирии, эта проблема ещё больше усилилась (а власти никак не могут ничего изменить).

В общем, посмотрев «Германскую головоломку» — четвертый фильм о путешествии Владимира Познера и Ивана Урганта по очередной европейской стране, мне пришла в голову идея, что перед нами самый сложный и неоднозначный телепроект Познера. Сложный, потому что он получился эмоционально тяжёлым (за счёт поднимаемых в нём тем-проблем, а так же отношения ведущего к самой Германии). А неоднозначным я бы назвал своё личное отношение к фильму, потому что с точки зрения сценария, проект вопросов не вызывает. Но пересматривать его вряд ли решусь.

- Вы же не германофоб?
- Стараюсь не быть


PS: словно расплатой за своё отрицательное отношение к Германии, судьба «наказала» Познера так, что именно там и живёт уже много лет его родная дочь Екатерина Чемберджи (написавшая музыку ко всем проектам отца) и внуки Мария и Николай (о чём зрители узнают в заключительной серии). Ну а самый забавный момент будет непосредственно перед финальными титрами. Кто досмотрит — поймёт.

7 из 10

23 мая 2017 | 17:18

Вот не люблю писать положительные рецензии по одной простой причине: когда фильм тебе не понравился или просто оставил тебя равнодушной, проще сохранить объективность.

Но когда что-то потрясает тебя до глубины души, так, что потом ты еще неделю-другую находишься в состоянии некоего аффекта, а именно так произошло со мной после просмотра «Танцовщика», тут все несколько сложнее. Тебя захлестывают эмоции, за которыми, нередко, теряется весь смысл рецензии. Понравилось, потому что понравилось.

Обо все по порядку. На фильм наткнулась, просматривая список ближайших премьер. Учитывая свой недавний интерес к балету и рабочую необходимость более детально изучить все стороны этой сферы искусства, решила узнать о фильме подробнее.

Чувство внутреннего противоречия нахлынуло, как только открыла страницу с постером и синопсисом: какой-то мальчик оббитый татуировками, со шрамами этими дурацкими. В голове мелькнула мысль: «Вот она, очередная «звязда», у которой ни мозга, ни таланта, зато куча эпатажа». Посмотрела трейлер. И просто онемела…

За два дня нашла о «мальчике» все, что только можно было: интервью, видео балетов, танец, поставленный под Хойзера, записи встреч со зрителями.

Это просто поразительно. Я, вообще, атеист, но когда жизнь сталкивает тебя со столь очевидным, безусловным талантом, трудно поверить, что такое возможно без вмешательства высших сил. Когда ты видишь, как Полунин взлетает над сценой на два метра и перелетает ее за три jete, время вокруг замирает… Описывать танец — безнадежнейшее, неблагодарное занятие, не придумали еще таких слов… это даже не танец, это поэзия в движении… Гибкий, изящный, легкий… Все его движения связаны друг с другом логически, потрясающе естественны и безумно красивы.

Разумеется, купила билет. Идти боялась. К моменту премьеры у меня уже сложился в голове определенный образ. Очень не хотелось, чтобы вытащили на свет какие-нибудь «жареные» факты (типа наркотиков, беспорядочных связей со всем, что движется и таковая прочая), которые этот образ смажут. Да и слоган фильма к этому располагал. Но, к счастью, этого не случилось.

Гений? Абсолютно. Икона? Возможно… Бунтарь? Никакого бунтаря я не увидела. Увидела мальчишку, которого просто, в силу обстоятельств, в детстве недолюбили. С которым, в ключевой момент формирования его, как личности, никого не оказалось рядом. Оставшегося одного в чужой стране. Колоссально талантливого. Искреннего и доброго. Взвалившего на себя комплекс вины.

Увидела маму, снедаемую этой же виной, задающуюся вопросом: «А можно ли было иначе?»

Примерно этот же вопрос задает в своей статье Вересков: оправдывает ли цель средства? На мой взгляд, однозначного ответа тут просто не может быть. Во всяком случае, у меня его нет. И уж точно, я никогда не посмею ее осуждать. Будь я на ее месте, наверное, поступила бы также. Кроме того, не могу эгоистично не вспомнить, что поступи она иначе, пойди на поводу материнских чувств, я, вероятно, никогда бы не увидела ни полунинского Альберта, ни его Щелкунчика, ни его Take me to church, каждым филигранным жестом кричащего об отчаяние и безысходности мятущейся души.

Одним словом, поклонникам Полунина смотреть обязательно. Не пожалеете. Хотя бы, ради его финального танца.

P.S. В конце фильма, когда Сергея после его выступления обнимает бабуля и говорит: «Ты у меня самый лучший!» Я человек не сентиментальный, но я плакала…

22 мая 2017 | 23:36