всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (641988)

 

Новости (355041)

 

Трейлеры (137249)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Для взрослых
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Первая часть мультфильма «Гадкий я» была знаковым шагом в развитии голливудского рынка мультипликационной индустрии. Триумфальный успех ленты ознаменовал появление на анимационном Олимпе еще одного полновесного конкурента, который наравне с такими мастодонтами, как Pixar и Dream Works формировал лицо современной мультипликации. Студия Illumination выбрала для себя самый простой творческий путь, который был сформирован в их первой истории про забавного злодея с блестящей лысиной Грю. Максимальное упрощение шуток, никаких, даже самых мелких попыток вложить в свои произведения какую-то интересную мысль и общий упор на тотальное безмозглое развлекалово. Желтые миньоны как символ этого простецкого юмора ради юмора недавно получили полнометражное воплощение, и, несмотря на просто убийственное отсутствие внятного сценария, будучи просто нарезкой скетчей про незадачливых подручных, собрали в прокате огромную кассу. Триквел «Гадкого я» продолжает идти по проторенной дорожке, оставаясь веселым, но пустым мультфильмом, который выветрится из головы зрителя буквально через пять минут после сеанса.

Третья часть в плане истории идет по самому верному пути медленной эволюции. В оригинальном мультфильме нам показали трансформацию героя из злодея в папашу-добряка. Продолжение рассказывало о его новой семейной жизни. Третий эпизод, конечно же, почти целиком и полностью посвящен кризису главного героя и его попыткам самоидентификации. Грю увольняют с работы в Антизлодейской лиге, верные миньоны бросают своего хозяина, а в сюжете в лучших традициях индийского кино появляется не пойми откуда брат-близнец. Будто этого было мало, новый злодей выставляет Грю посмешищем в глазах жены и приемных дочерей. Герою предстоит справиться с семейными передрягами, познакомиться с новообретенным родственником, и, конечно же, устроить триумфальную победу добра над злом.

Во время просмотра третьего «Гадкого я» не покидает ощущение, что изначально мультфильм должен был получиться намного лучше конечного результата. Есть здесь и отличные эпизоды, и прекрасный новый злодей, и общая смена тональности повествования. Но очевидно, что в какой-то момент в студию ворвались маркетологи и настоятельно приказали вставить в мультфильм как можно больше пошлых шуток и миньонов. Ведь это отлично продается.

Говоря о неудачной половине, стоит начать с главной, как казалось, фишки нового эпизода. У нашего героя появляется полная противоположность в виде брата-близнеца, даже костюмы у них черно-белые, дабы подчеркнуть их разность. По идее, подобный ход должен был способствовать развитию Грю как персонажа, нам должны были показать его поведение в новых обстоятельствах, где его мрачному отношению к жизни противопоставлялось ребячество непутевого брата. Ведь это абсолютно не паханное поле для шуток и подколок. На деле же весь потенциал этой концепции авторы не используют и на треть. Да, в какие-то моменты братья играют друг с другом на тональной разнице, но большую часть их общего экранного времени отношения героев служат скорее завязкой для движения сюжета. Нет здесь чувства общности, как и ощущения противостояния. Будто бы Грю просто стало двое, чтобы афишу можно было сделать поприкольней.

Никуда не делись и надоевшие похлеще белки из «Ледникового периода» желтые любители бананов. Ясное дело, что почти все сцены с ними были направлены на самую младшую аудиторию, которая обожает, когда что-то яркое мелькает перед глазами. Весь концентрат шуточек про пускание газов, плевков, сексуальных намеков и откровенной пошлости сосредоточен именно на миньонах. Как и в прошлой части франшизы не покидает ощущение, что если бы миньонов полностью убрали из мультфильма, сюжет абсолютно ничего бы не потерял. Все сценки с ними — не слишком забавные скетчи, которые можно отдельно выпускать на YouTube и ждать миллионов просмотров. Судя по реакции детей в зале, подручные начинают переставать веселить даже их. Что уж говорить о зрителях постарше.

Но есть в мультфильме и стопроцентный бриллиант, а точнее его похититель — новый злодей Бальтазар Бретт. На этом персонаже сконцентрирован весь хороший юмор, который есть в третьей части «Гадкого я». Сорокалетний злодей, который помешался на эпохе восьмидесятых, продолжающий вытанцовывать под раннего Майкла Джексона, не может не вызывать искреннего смеха. Вообще все эти отсылки к восьмидесятым, от которых просто лопаются сцены, наводят на мысль, что на нем новый мультфильм и должен был концентрироваться. Одно ядро огромного злобного робота, которое он делает в точности по форме аккумулятора знаменитого Делориана из «Назад в будущее», вызывает неподдельную улыбку. Буквально на протяжении всего мультфильма ждешь, когда на сцене появится Бретт и разгонит мрак всей происходящей на экране скуки и банальности. В оригинале героя озвучивал знаменитый автор «Южного парка» Трей Паркер, так что в его озвучке Бальтазар на 100% выглядит и звучит еще более смешно и органично.

В итоге «Гадкий я» — абсолютно необязательный к просмотру триквел, который нельзя посоветовать только из-за потрясающего главного злодея. Если вашим детям или братьям с сестрами еще не надоели желтые горлопаны — в кино, хоть и с опаской, можно сходить. Всем же остальным, у кого из ушей начинает сочиться кровь при звуке криков «Банана!», стоит держаться подальше от кинотеатров.

5 из 10

20 июля 2017 | 09:13

Оригинальная «Мумия» 1999 года была просто потрясающим по своей пластичности семейным блокбастером. Каждый, от мало до велика, мог найти в нем что-то интересное. Женщины были увлечены милейшей любовной линией О’Коннелла и Эвелин, мужчины с неподдельным интересом следили за не самым плохим мистическим сюжетом и зубодробительным по тем временам экшеном, а зрители помладше смеялись над порой нелепым ситуативным юмором фильма. Фильм для всей семьи по заветам студии «Дисней». Потому, когда на суд общественности были представлены первые трейлеры ремейка оригинальной картины, очевидная мрачность и реалистичность постановки сразу же многих отпугнула. Новый фильм казался эдаким серьезным переосмыслением классики с блокбастерным лоском и звездным актерским составом в лице Тома Круза и Рассела Кроу. Фанаты оригинальной трилогии дружно и гневно кричали: «Не канон!», все остальные с интересом наблюдали за развитием событий. Казалось, что самое худшее, что нас может ждать — классический для этого десятилетия неказистый перезапуск серии. Середнячок, который пройдет мимо и забудется через пару недель. На деле же новая «Мумия» получилась настоящим ядом против зрительского интереса. Радиацией для интеллектуализма. Чумой для любителей хорошо провести время в кинотеатре. Каждый, кто смотрел вместе со мной в зале это кино, немного отупел за почти два часа просмотра.

Сюжет ленты взял от оригинала лишь основную завязку, творчески ее переработав. Хотя вряд ли слово «творчество» применимо к этой работе. Снова расхититель гробниц и серьезная ученая случайно находят древнюю гробницу с мумией, которая была проклята во времена египетских фараонов. Опять зло вырывается на свободу в наш мир и пытается устроить локальный апокалипсис всем, кто возникает на его пути. Как встарь наши герои борются с древним проклятьем и в итоге обязательно одержат верх. Ну или не одержат. Вдруг вы все-таки пойдете в кино на эту катастрофу, и описание фабулы разрушит все главные интриги? Не стану портить удовольствие.

Новая «Мумия» до своего мертворождения на экраны зрительных залов прошла через кромешный ад производственных проблем. У картины поменялось два режиссера, команда картины постоянно ссорилась друг с другом не находя творческих компромиссов. В итоге в кресло постановщика сел сценарист ленты Алекс Куртцман, который до этого практически не имел дела с полным метром. И именно благодаря ему на выходе мы получили тот мрак, за который почему-то просят деньги за билет. Такого хит-парада творческого бессилия не было на больших экранах уже очень давно.

Сценарий фильма представляет собой грандиозное пособие из штампов, банальностей, карикатурных персонажей и сюжетных твистов в духе «Люк, я твой отец». По экрану бегают не герои, а картонные копии из сценарного секонд-хэнда, которые похожи не на персонажей, а на ходячие эмоции. Удалой юморист в исполнении Тома Круза, вся из себя хладнокровная и взвешенная ученая-археолог, незадачливый дружок главного героя, который даже после смерти неуместно кривляется и юморит. Вы можете сказать, мол, постойте, но ведь и в оригинальном фильме характеры персонажей были такими же. Да, это так, но в нем героев через перипетии сценария подавали живо, интересно, не избито. Здесь же дубовые дурачки пучат глаза, кричат и пытаются вызвать у зрителя хоть какие-то эмоции. Но из-за сценария, который настолько дырявый, что являет собой одну большую дыру, смотреть на все это без слез и раздражения просто невозможно.

Не знаю, кому показалось хорошей идеей звать на роль сценариста Куртцмана, который за всю свою жизнь не написал и строчки чего-то внятного, и в свое время даже отхватил «Золотую малину» за худший сценарий «Трансформеров». Этот человек затянул в фильм о египетских проклятиях современные конспирологические теории, тайные культы, Доктора Джекилла и Мистера Хайда, черт возьми. В фильм про древнюю мумию! По его сценарной версии египтяне умели производить ртуть в промышленных масштабах, мумии по повадкам ничем не отличаются от зомби из худших представителей жанра, главная злодейка просто до мельчайших деталей гардероба копирует Ведьму из «Отряда самоубийц», а искушение бессмертием — гениальная фабульная интрига. От всей творящейся на экране тупости, перемешанной в какой-то неперевариваемый коктейль из шаблонности и творческой импотенции, в какой-то момент просто начинает болеть голова. Во время просмотра просто не остается времени, чтобы следить за происходящим на экране, потому что большую часть времени рука закрывает лицо от стыда, что на это могли дать почти 125 млн бюджета.

Из-за того, что хотя бы попытаться рассказать связную историю для создателей оказалось непосильным трудом, все остальные аспекты картины просто не замечаешь. Хотя и они выглядят до ужаса бездарно. Кино пытается балансировать на жанровой грани между приключенческим блокбастером и хоррором. Для первого в нем из-за отсутствия даже способностей ремесленника, не то что творца, у людей, которые сняли это, в фильме слишком мало действия. Для второго не хватает выдумки. Нас то пытаются пугать плохо нарисованными потрескавшимися от времени мертвецами и почему-то подчиняющимися египетской мумии крестоносцами, то бросают в кипящий котел из вспышек взрывов, за которыми практически ничего невозможно разглядеть. Провал абсолютно по всем статьям.

Не знаю, были ли у новой «Мумии» хоть какие-то тестовые просмотры перед большим прокатом. Неужели всем этим людям могло показаться, что конечный продукт стоит не выкинуть в мусорную корзину, а показать в кинотеатрах? Зачем вообще было звать для работы над таким важным для продюсеров перезапуском любимой многими франшизы настолько бездарных людей? Ответ мы, наверное, не получим никогда. Хотя у меня, конечно, есть предположение. Создателям было плевать на свое творение, и они были свято уверены, что даже такие помои под известной маркой смогут собрать прилично денег в прокате на волне громкого имени. Примерно то же сделали авторы последней части «Пиратов Карибского моря». Вот только если последние все равно загребут свои незаслуженные пиастры благодаря всенародному любимцу Джонни Деппу, то «Мумию» Том Круз уж точно не может спасти. А мы ведь верили в тебя, Том! Читай в следующий раз сценарии внимательно. Так и карьеру свою можно загубить, а не только зрительское настроение после просмотра.

2 из 10

20 июля 2017 | 09:09

Студия Marvel, главный на сегодняшний день поставщик самых дорогих и эпичных кинокомиксов, за последние десять лет сумела создать свою личную маленькую традицию. После просмотра каждой их новой ленты зрители не спешат покидать кинозалы. Буквально в формате рефлекса компания выработала у них потребность досиживать долгие титры, чтобы увидеть небольшой кусочек новой картины или отсылку на полюбившихся персонажей. Студия DC в своих экранизациях комиксов также сумела создать рефлекторную традицию: идя в кино на их новый проект, каждый зритель превращается в отпетого оптимиста. Серьезно, большинство из нас перед просмотром очередного шедевра главного конкурента Marvel говорили себе: «Вот, наконец, вышел Бэтмен против Супермена/Отряд самоубийц/Человек из стали (нужное подчеркнуть), и в этот раз у них точно все получится!». И каждый раз все надежды разбивались о лживую маркетинговую стратегию. На «Чудо-женщину» тоже все надеялись. Преданные фанаты, простые зрители, даже феминистки, заставившие своими петициями перекрасить подмышки главной героини в трейлерах, ибо больно уж они у нее блестели. Подбадривали и отзывы западных критиков, которые практически хором кричали о том, что «Чудо-женщина» — лучший кинокомикс DC со времен «Темного рыцаря». И, что удивительно, нас не обманули в этот раз. Правда, почему-то от этого легче не стало.

Первый сольный фильм легендарной комиксовой героини показывает нам ее становление в качестве сверхчеловека. Вот мы видим ее маленькой девочкой, которую дикие, но симпатичные амазонки обучают премудростям искусной войны. Вот к ним на остров пикирует британский шпион, который рассказывает о том, что в мире идет Первая мировая война. Наша героиня, конечно же, решает помочь уставшему от этой мясорубки человечеству, параллельно желая найти своего главного врага — древнего бога войны Ареса. И где-то в этот момент начинается весь эпический бред, проговариваемый с каменными лицами, который всем так претит в фильмах от DC.

Первые полчаса фильма оказываются крайне обманчивыми, настраивая зрителей на действительно позитивный лад. Необычная стилистика острова, на котором живут боевые бабы с мечами в руках, интригующая завязка сюжета, милейшие шуточки про Чудо-женщину, которая не может социализироваться в Лондоне начала ХХ века, где миром правит махровый шовинизм. В сущности все то, что нам показывали в трейлерах, завлекая на сеанс. Но уже ко второй половине фильма история начинает визуально и концептуально копировать так ненавистный многим фильм «Бэтмен против Супермена».

На сцену выходят абсолютно картонные злодеи, будто бы прямиком пришедшие к нам из шпионских пародий в духе «Остина Пауэрса». Все дальнейшее действо можно описать в одном диалоге:

- Привет, я Арес, я не люблю людей, потому что все они жалкие тараканы.

- А я Чудо-женщина, буду сейчас тебя бить!

- Но я думал, что мы будем союзниками во зле, ты просто ничего не понимаешь!

- Нет, не хочу. Давай драться!

Злодей повержен, занавес стремительно падает. Абсолютно никакой мотивации героев, невразумительная любовная линия, пафосные диалоги о добре, зле и месте героев во всем этом бардаке — вот набор набивших оскомину штампов, которыми сценаристы DC продолжают потчевать своих зрителей, абсолютно не желая учиться на собственных ошибках.

Конечно, у тех же ребят из Marvel тоже часто бывают сценарные провалы и переигрывания, но по крайней мере они могут концентрировать внимание на своих персонажах, которые одной харизмой способны тащить на себе весь фильм. Что же мы видим здесь? Британский шпион в исполнении Криса Пайна играет в фильме роль мебели, приставленной к главной героине только для того, чтобы аккумулировать миллионы порой крайне глупых и пошлых шуточек и двинуть пару сюжетных веток. Главный злодей выглядит на уровне чудовища Думсдэя из «Бэтмена против Супермена», только вместо рычания исторгает из своего рта пафосные монологи про обреченность человеческого вида. И, что самое страшное, сама Чудо-женщина практически не раскрывает себя в фильме, который носит в своем заглавии ее имя. Первую половину ленты она выглядит наивной дурочкой, которая хочет помочь женщинам, детям, хомячкам, человеческому виду, и вон тому воробушку на сосне. Эдакая Золушка в откровенном наряде с феминистскими амбициями. Во второй же половине картины ее характер вообще стирается, превращая ее в разъяренного Халка, который «хотеть крушить и желать ломать Ареса». И вот этого феминистки ждали от первой за последние 12 лет женщины-супергероя на большом экране? Похоже, что подмышки оказались меньшей из всех проблем этой работы.

Добивает всю эту нелепость блокбастерная составляющая картины. И так скромный по меркам кинокомиксов бюджет в 110 млн долларов создатели предпочитают тратить на абсолютно не впечатляющие и невразумительные экшен-сцены. Все действие на экране в моменты ожесточенных битв выглядит каким-то плюшевым, нереальным и, что самое важное, — абсолютно не изобретательным. Снова герои бросают друг в друга танки, машут кулаками и прыгают от препятствия к препятствию будто резиновый мячик из магазина детских игрушек. Кино абсолютно не удивляет и в какой-то момент банально начинает вгонять тебя в тоску.

Но при всем при том, что на фоне более талантливых и самокритичных конкурентов картина выглядит жалко, «Чудо-женщина» — действительно лучший фильм от DC за последние годы. Ну просто потому, что другие его собратья даже первые полчаса своего хронометража были не в состоянии развлечь и увлечь своего зрителя. Здесь есть порой неплохие сцены, сносные шутки, да и Галь Гадот все-таки подкупает нас своей природной красотой и харизмой. Но если смотреть на «Чудо-женщину», не оглядываясь на предшественников, фильм, конечно же, не выдерживает никакой критики. Конечно, почетно быть первым среди худших, но только в своей, узконаправленной творческой тусовке. До столпов жанра кинокомиксов студии, подарившей нам шедеврального «Темного рыцаря», еще далеко. Но мы будем вновь надеяться на лучшее. Рефлекс оптимиста никто не отменял. Ждем «Лигу справедливости», которая обязательно, вне всяких сомнений, все наконец исправит и поставит на свои места.

6 из 10

20 июля 2017 | 09:06

Франшиза о чудаковатых пиратах и их предводителе Джеке Воробье всегда была эдакой Римской империей от мира попкорнового кинематографа. Начавшись в 2000-х как киноадаптация популярного аттракциона в Диснейленде, эта серия стала буквально эталоном правильного семейного блокбастера, который может развлечь аудиторию от мала до велика. Ее ставили в пример, называли прорывом в мире кинобизнеса. Джонни Депп, исполнивший главную роль пирата Джека, перезапустил свою карьеру, превратившись из героя драм и артхауса в актера с девятизначными гонорарами. Но почивание на лаврах и осознание, что они тут сами крутые, не пошли создателям на пользу. Уже к третьей части франшиза стала надоедать зрителю, а четвертый фильм, вышедший в 2011 году, пусть и стал все таким же кассовым, но даже те, кто отдал деньги за билет, признавали, что это картина, по сути, уже лишняя.

И вот прошли долгие по меркам индустрии шесть лет. Ситуация на рынке кардинально изменилась: бум пиратов прошел, а зрители штурмуют кассы в дни премьер кинокомиксов. Мерчендайз продается плохо. Имя Джонни Деппа в титрах стало скорее формулой провала, так как почти все его новые работы оказались полнейшим мусором, а сам актер ушел в пучину судебных разбирательств с менеджерами и бывшими женами. Империя гордого голливудского пиратства рухнула из-за собственного тщеславия. Но нет предела человеческой жадности, так что встречайте пятый эпизод.

Сюжет нового фильма использует устоявшуюся формулу невыразительного детского приключения, делая постоянные реверансы в сторону своих предшественников. Снова за спиной Джека появляется коварный злодей, жаждущий пиратской крови, которого Воробей в свое время несправедливо обидел. В напарники герою дают сына Уилла Тернера и его новую пассию, которые просто под копирку списаны с дуэта из оригинальной трилогии. Вновь капитан Барбосса со своей обезьянкой, глуповатая корабельная команда и море неуместных шуточек. Не хватает только заветного зеленого яблока в руке. Если вы хотели вернуться в 2003 год, то добро пожаловать в мир блокбастеров начала нулевых. Вы же, наверное, успели соскучиться?

За все время просмотра невооруженным взглядом видно, насколько вымученным проектом оказалась пятая часть. Вся творческая команда, начиная с актеров и заканчивая композитором, просто устала от франшизы, и вернулась к своему труду исключительно ради денег. Весь фильм кажется стареньким аттракционом, ржавым и скрипящим, который уже давно пора было сдать в утиль, но владельцы все никак не могут остановиться в жажде наживы. Но когда в картине про невиданные приключения не остается места выдумке, креативности и желанию удивить зрителя — пиши пропало.

Лента практически полностью, с какой-то даже нескрываемой ленцой, дублирует первую часть серии. Снова давнее проклятье, полумертвый капитан, жаждущий расколдовать себя и попутно отомстить всем живым за годы, проведенные в трупной нирване, прежние герои, чьи характеры так и не смогли развиться за прошлые четыре части. Да, все это местами талантливо снято, а бюджет в 230 млн долларов выдает на экран потрясающе сочную картинку. Морские бои все так же эпичны, хоть и нарушают все законы логики и здравого смысла. Но как история, которую авторы рассказывают зрителю, фильм просто отказывается правильно работать.

Виной тому главная жемчужина, которая держала всю франшизу на плаву, — Джек Воробей. С момента выхода оригинала в 2003 году все эти ужимки Джонни Деппа в роли незадачливой грозы морей не смешат, не забавляют, а даже наоборот — вызывают какой-то сплин. Тем более, что в «Мертвецах» Воробей еще сильнее стал похож на карикатурного персонажа, который в какой-то момент начинает пародировать сам себя. Падения, шуточки не к месту, странная походка — все используется в таких избыточных количествах, что в середине просмотра главный герой начинает просто откровенно бесить. Такое ощущение, что «Дисней» превратил одного из главных своих персонажей в пресловутую белку из «Ледникового периода», существование которой в ленте уже само по себе является затянувшейся шуткой. Остальные же герои не могут потягаться со своими коллегами из оригинальной трилогии. Сын Тернера уж слишком похож на своего папашу, а его пассия вообще вставлена, кажется, в угоду новой тенденции феминизма в женских героинях большого кино.

Еще во время просмотра трейлеров складывалось ощущение, что студия понимала пресыщенность публики Джеком Воробьем. Потому в промо-материалах больше экранного времени занимал антагонист — капитан Салазар в исполнении Хавьера Бардема. Как раз на него, «Оскар» съевшего на образе плохих парней, и была вся надежда. Но нынешний антигерой буквально дословно копирует образ капитана Барбоссы из первой части, абсолютно ничего не привнося в свой собственный характер. Потому талантливому актеру ничего и не остается, кроме как злобно скалиться окровавленными остатками зубов на крупных планах. В итоге и получается, что то, на чем держалась вся франшиза — Джек Воробей и крутой злодей, противостоящий ему, — здесь просто не работает. Зритель в конце может и не понять, зачем смотреть на все это? Ради красивых морских пейзажей?

Концовка «Мертвецов» абсолютно прямо намекает нам на продолжение. «Дисней» точно не выпустит из рук одну из своих самых главных дойных коров, да и Депп, которому дают большие гонорары теперь только в костюме Воробья, словно присосавшийся к палубе моллюск не отпустит «Пиратов» в последнее плавание. Но прежде чем идти на абордаж билетных касс на сеанс пятой части, трижды подумайте, стоит ли вам платить за то, что вы уже видели четыре раза до этого. Может быть, главные пираты теперь вовсе не бороздят просторы морей, а грабят честных граждан в залах кинотеатров?

2 из 10

20 июля 2017 | 09:05

Гай Ричи уже не тот. Примерно такой комментарий можно встретить в Сети практически под каждым его фильмом, вышедшим позже 2008 года, когда стартовала его последняя, по мнению многих, удачная киноработа «Рок-н-ролльщик». Действительно, некогда мастер выплескивать на экран всю харизму британского криминального мира со всем его национальным колоритом, Ричи в последнее десятилетие превратился в среднестатистического голливудского ремесленника. Его «Шерлок Холмс» с Дауни-младшим далеко не всем пришелся по вкусу, да и вообще не блистал оригинальностью и самобытностью. Хотя кому, как не Ричи, могло быть под силу показать подноготную Лондона XIX века? Его последняя работа «Агенты А. Н. К. Л», которая по задумке автора должна была пародировать бондиану, получилась какой-то вымученной юмореской, в которой не было и йоты британского колорита. Голливудские юмористы намного смешней пародировали англичан, чем его величество знаток надорванного нерва жителей Лондона. И вот финальная попытка Ричи доказать, что остался еще порох в нужных местах. Главная английская легенда — про короля Артура, величественного вождя бриттов, оказалась в его руках. Вот она, индульгенция за все грехи прошедшего десятилетия. Но смог ли Ричи заплатить за нее достаточную творческую цену?

Завязка фильма практически дословно вторит легенде. Молодой Артур, еще не вкусивший прелести власти и ответственности, околачивается в предместьях Лондиниума со своей шайкой местами благородных головорезов. Его жизнь берет крутой поворот после того, как будущий предводитель бриттов находит легендарный меч Экскалибур, который под силу вытащить из камня только ему. Ну а дальше все по сказочному плану — любовь, предательства, потеря друзей и свержение с трона тирана Вортигерна, который, по слухам, был причастен к убийству семьи Артура. Вроде бы фабула идет по верному плану. Но дьявол, как это чаще всего и бывает, кроется здесь в деталях.

За все время просмотра складывается ощущение, что Гай Ричи сам не знал, какой фильм он хочет получить на выходе. С одной стороны, заметно, что режиссер пытается доказать нам, что новый фильм — достойный лучших представителей жанра блокбастер. С другой же, он постоянно пытается вставить в ленту свои фирменные зарисовки жизни английского хулиганья, которое общается друг с другом исключительно в форме афоризмов и шуточек, понятных далеко не всей аудитории. В итоге режиссеру не то что не удается усидеть на двух стульях, даже на полу присесть не получается.

Как экшен фильм абсолютно себя не оправдывает. Заметна нехватка бюджета, а также неумение Гая Ричи ставить масштабные сцены. Сражения выглядят жалкой пародией на битвы из «Властелина колец», где непонятно откуда взявшиеся в Британии боевые слоны крушат своими плохо нарисованными хоботами пиксельные стены замков. Попытавшись ввернуть в как можно большее количество сцен не самых лучших спецэффектов, постановщик не просто вольно, а абсолютно наплевательски обходится с оригиналом. Какие-то гипертрофированные злодеи, местный волшебник, жутко похожий на того же Саурона — все это непонятно каким образом появляется в эпосе про короля Артура. Да, в оригинальной легенде было место и волшебству, и чудесам, даже знаменитый Мерлин был одним из главных персонажей. Но здесь вся эта мешанина из оригинальных образов и придумок сценаристов приобретает такой гротескный масштаб, что фильм скорее похож на какой-то не самый удачный комикс, чем на экранизацию приключений рыцарей Круглого стола.

Не работают, а точнее даже еще больше мешают воспринимать кино как нечто цельное и самобытное постоянные попытки Ричи вставить свои фирменные разговорные сцены. Если бы он снимал кино про Робина Гуда, то претензий, наверное, было бы меньше. Но это все же фильм про Артура, который в интерпретации режиссера превращается в какую-то пародию на хулиганов с окраин Лондона. Этим парням не тирана с престола сбрасывать, а разве что кошельки срезать у зазевавшихся прохожих. А фирменное постмодернистское заигрывание с реальным и вымышленным вообще в этот раз позволило Ричи загубить одну из ключевых сцен истории про Артура — пресловутое извлечение меча из камня. Когда на фоне драматической сцены, где персонаж должен осознать свою избранность, маячит разукрашенный в плохо наклеенные на лицо шрамы Дэвид Бэкхем, ни о каком серьезном восприятии фильма говорить не приходится.

Из-за всего этого потрясающий актерский состав ленты также оказывается не ко двору. Джуд Лоу, который недавно блистательно показал умение играть неоднозначных отрицательных персонажей в сериале «Молодой папа», здесь превращается в карикатурного подлеца, который злой просто потому, что злой. Ну и сценаристы так сказали. Чарли Ханнэм, который совсем недавно так приятно удивил всех в «Затерянном городе Z», здесь скатился до уровня своей самой пока что известной роли байкера из «Сынов анархии». То есть актер просто изображает крутого парня, который весь из себя такой на первый взгляд плохой.

В итоге «Меч короля Артура», который мог стать оправданием Гая Ричи за весь тот проходной мейнстрим, снимаемый им последние годы, стал еще одним представителем этого посредственного конвейера. Теперь у некогда одного из самых амбициозных британских постановщиков есть только один выход — уйти в авторское кино и выдать нам таки что-то хотя бы близкое по уровню к его первым работам. Иначе синдром М. Найта Шьямалана, как символ переоцененности творческих способностей, останется, словно клеймо, которое ставят на всех, кто не способен вытащить меч из камня, с ним навеки.

4 из 10

20 июля 2017 | 09:02

Знаете?! Неожиданно для себя посмотрел фильм Экипаж 2016 года. Чистил сусеки своего винчестера и выяснял, чем можно пожертвовать ради свободного места. Не помню, чтобы его скачивал, но просто так удалять не захотелось.

Когда он только появился, я отнёсся к этому фильму с предубеждением из-за многолетней и упорной работы наших киноделов на свою репутацию. Это была ошибка. Вернее исключение из правил.

Данное творение наших западно устремлённых культработников получилось в лучших традициях американского кино. А в свете общей деградации отрасли по всему миру этот фильм-катастрофа являет себя зрителю глотком чистого воздуха. Эпитет свежий тут применить нельзя, так как истории много лет, схемы и шаблоны развития сюжетной линии не новы, а актёры подозрительно знакомы. Но это для меня не важно.

Не смотря на эти минусы, которые упорно подчёркивают критики, это кино обладает подавляющим количеством положительных черт. А их мы, увы, всё реже и реже наблюдаем в современном творчестве.

- потрясающее звуковое сопровождение фильма. например, финальную композицию титров я переслушал уже очень много раз. такое в последний раз было после просмотра сцены бега в фильме 28 недель спустя. Композитор славно потрудился и смог органично подчёркнуть происходящее с героями фильма.

- отличная работа со спецэффектами. мне было приятно, наконец, увидеть дополняющую и усиливающую эффект событий графическую обработку, а не бессмысленные вау-выверты, засоряющие экранное время.

- прекрасный подбор актёров. Владимиру Львовичу хочется пожелать долгих лет. Его игра завораживает. Товарищ Козловский по-прежнему обаятелен и замечательно отыгрывает свой образ, не смотря на его неизменность. Он всегда одинаково симпатично выглядит на экране. Некоторых расстроила Агния Грудите… На мой взгляд, её холодная прибалтийская красота добавила фильму многогранности типажей и дистанцировала нас от оригинала. Хочется сказать большое спасибо за Шакурова, Яковлеву, Газарова, Мищенко, Разбегаева, Агапова и остальных. Второй план был точно не беднее первого. Я наслаждался наличием в фильме представителей старой школы.

- захватывающая атмосфера происходящего вокруг. Мне было не оторваться. Меня вжимало в кресло и пробирала дрожь. Лучший показатель качественного фильма — это бурная эмоциональная реакция зрителя. Моя эмоциональность при просмотре — это критерий, которым я не могу пренебречь.

- размеренная закономерная концовка. Многие фильмы с хорошей идеей были испоганены сценаристами и режиссёрами из-за неумения довести историю до конца.

Кому-то не понравилось заигрывание с законами физики. Кто-то остался недоволен чрезмерными напастями, сыпавшимися на героев из рога изобилия. Кого-то разочаровала потрясающая выживаемость главных героев. Я же считаю эти замечания незначительным брюзжанием, которое нужно проигнорировать и насладиться этим фильмом, если выдастся пара свободных часов.

8 из 10

20 июля 2017 | 06:41

Всем здравствуйте и доброго здоровья.

Начну с краткой истории моего отношения к фильмам франшизы о пиратах. Первую часть я считаю «не много-не мало» шедевром, с вишенкой наверху Джонни Капитаном Деппом (у них с воробьем даже имена почти одинаковые!). Две последующие уже были не такими «шедеврами», но это было достойное, яйцедробящее продолжение и великолепно закончившееся третья часть. Потом, через много лет вышло «это»… Никому не понятная, безграмотная, неинтересная четвертая часть с бесконечными и не нужными персонажами, типа русалок, испанцев и Бог еще знает кого. Теперь я, «по надеясь на все лучшее в этом мире», смотрю пятую часть, «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки». Я постарался не критиковать фильм, так что некоторые вопросы могут показаться… не такими…

«Как же Я был рад мартышке Джеку!»

1. Неужели не соберут миллиард?! Два фильма из франшизы собирали миллиард долларов кассовых сборов по всему миру. А, вот эта, похоже, так и остановится на восьмой сотне миллионов. Амазонка и огромные роботы все таки отобрали кассу у нашего фильма. Эх…

2. Почему заветный, волшебный компас должен был освободить призраков-пиратов во главе с Капитаном Салазаром, блестяще сыгранном Хавьером Вечноплохим Бардемом?! Об этом не было сказано ничего. Сценаристы решили не трудиться над этим вопросом.

3. Тема «отцов и детей» в фильме уместна ли?! Еще и в отношении такого эпичного персонажа. Уместна. Заставляет по другому взглянуть на него. Понять и пожалеть, заставляет его уважать. Актерище, который его сыграл, как всегда, ослепителен. Давно его ждет премия Оскар, как же это не поймут американские критики?!

4. Какому блестящему уму пришла мысль, показать как шестерка лошадей тащат, и на большой скорости, за собою здание?! Недвижимое, так сказать, имущество. Выглядело очень глупо. Потом, задумка далеко не новая. Что-то типа того уже показывалось в одной из серий «Форсаж» и даже спародированно в комедии «Суперфорсаж».

5. Где брала все новые и новые платья героиня Каи Глубокое Декольте Скоделарио?! В городе где ее ищет полиция, на Богом забытом острове… у нее разные платья… не странно ли?! Сама актриса справилась очень не плохо. К сожалению, далеко не как Кира Найтли, но лучше чем Пенелопа Крус.

6. Почему персонаж Орландо Тернера Блума мутирует и обрастает ракушками?! В третьей части, вроде бы, у него все закончилось хорошо. Видать никудышный вышел из него капитан, раз уж попал в историю, где ему приходиться выходить из капитанского мостика только ночью, так как боится собственной команды днем.

7. Зачем замечательный Джек Воробей стал так много говорить?! Ну просто рот не закрывает, ей Богу. В прошлых частях он был другим. Расслабился, похоже… Забыл как именно из-за его длинного языка Барбосса лишил его корабля Черная жемчужина.

8. Зачем было разводить океан, как это сделал Моисей с Красным морем?! Ну что за ерунда?! Эта ересь сравни со сценой ездящего банка. Я думаю именно эти глупости и останавливают фильм к единице с девятью нулями в графе «кассовые сборы».

9. Какой самый пафосный трейлер года?! «Последние джедаи». Просто перехватывает дух! Раньше для меня самым ожидающем фильмом года был «Дюнкерк» Нолана, теперь его сместила очередная серия «Звездных Войнов». «Джедаям пришел конец…»

10. Нужно ли продолжение франшизы?! Определенно ответ положительный и возражением не подлежит! Все поняли?!

«Как же Я был рад увидеть самую быструю Черную Жемчужину!»

P.S. Не представляете как долго я пытался написать эту рецензию. Дотянул, аж до выхода первой серии нового сезона «Игра престолов», что и безумно хочу посмотреть теперь.

20 июля 2017 | 05:39

В контексте современных перезапусков и переосмыслений классических фильмов новая трилогия «Планета обезьян» смотрится очень выгодно. Создатели не побоялись начать путешествие в конец света с локальной истории человека, переживающего личную трагедию, и одного шимпанзе, на котором последствия этой трагедии отразились. Учитывая фантастический бэкграунд франшизы, «Восстание» получился, можно так выразиться, камерным фильмом: он держал фокус на драме взаимоотношений героя Франко и Цезаря, и одновременно доносил простую, но объемную мысль о том, что природа всегда реагирует на нарушение своего баланса и умеет жестоко огрызаться.

«Революция» делала скачок аж на двадцать лет и в красках показывала агонию человеческого рода, послужившую фундаментом для новой формы жизни. Фильм очень умно и убедительно рисовал внутренний конфликт среди приматов, красочно показывал, какие последствия несут в себе ксенофобия и недоверие, и как ничтожны шансы редких голосов разума победить в море агрессии и жестокости. Это был образец интеллигентной, многогранной и изобретательной фантастики, и от «Войны» ждали развития именно в этом направлении, однако по какой-то загадочной причине третий фильм сделал кивок в сторону первого, а не второго предшественника.

В конце «Революции» ситуация между разумными приматами и вымирающими людьми накалилась до предела, и само собой напрашивался катарсис — финальная схватка насмерть, которая определит, кто будет жить дальше, а кто исчезнет. Однако «Война» делает микроскопический намек на данный мотив в первые десять минут для того, чтобы далее углубиться в драму и рефлексию. Фокус с противостояния видов, достигшего своей кульминации, сместился на абсолютно ненужную для сюжета линию с девочкой Новой, без которой повествование бы только выиграло. Сюжет поворачивает с дороги масштабности на уже хоженую тропинку камерности, когда только один Цезарь и три его собрата решают преследовать Полковника и его батальон. Мэтт Ривз продолжает рефлексировать и тянуть до самого конца, как будто готовя нас к блистательной развязке, но разрешение финального конфликта, как, собственно, и сам финальный конфликт, иначе как полным пшиком не назовешь. Избранный режиссером вектор сработал совершенно не так, как, вероятно, задумывался изначально: ведь зритель и так в первых двух картинах четко увидел накал страстей и глубину идей этой фантастической вселенной.

Не стоит забывать и о мелких сюжетных нелепостях, неурядицах и просто глупостях: тайное преследование вооруженного кортежа в семистах ярдах по открытой местности, расхаживание постороннего человека по военной базе как у себя дома, лазерные целеуказатели в момент проведения стелс-операции, незаметное бегство по проводам и все в таком духе. Невероятное количество «богов из машины» и «роялей в кустах» — с трудом вериться, что тот же самый человек ставил «Революцию», в которой все детали сюжета были филигранно подогнаны, а глупый момент был ровно один.

Харизму Вуди Харрельсона под сомнение не ставит никто, но по какой причине сценаристы решили, что рассказ из уст его героя об ужасах, которые он творил будет лучше визуального повествования его деяний? Что мешало им показать столь значимого персонажа — последнего титана, на котором зиждется надежда выживших солдат — в развитии фильма? Львиную долю хронометража отнимает Цезарь, его окружение и немая девочка и зачастую это совсем несправедливо по отношению к антагонисту.

На контрасте с предшественником очень сильно раздражает неизвестно откуда взявшаяся потребность Ризва к дешевому пафосу и слезодавильне. Искусственно созданные моменты эмоциональных подъемов подчеркиваются какой-то совершенно диснеевской музыкой, а в некоторых моментах, когда на экран текут сопли, становится просто неловко за актеров. Обязательная демонстрация идиллического Эдема как фона для последнего «прощай» — слушайте, такие вещи в Голливуде уже моветон, не так ли? Этим «Война» похожа на недавнего «Логана», который тоже страдал от чрезмерного надрыва, будучи абсолютно неискренним.

При всем при этом становится только обиднее, когда осознаешь, какая прекрасная идея была в руках создателей, и как бездарно они ей распорядились. Ведь фильм полон прекрасных моментов: начиная с того, что в финальном конфликте образовалась третья сторона, и заканчивая тем, как разрешилась судьба Полковника. Но сшитые вместе эти отдельно замечательные эпизоды не выглядят красиво. Очевидно, что вместо ветвистого и полного дурацких поворотов сюжета, можно было бы сложить сложную и многоуровневую картину страшного столкновения трех вершин, у каждой из который своя правда и своя цель.

О больших плюсах картины, однако, упомянуть необходимо. Визуально фильм выглядит потрясающе, но еще больше поражает «игра» обезьян: мимика, жесты, эмоции, взгляды — все сделано на таком невероятном уровне графики, что даже крупные планы лиц приматов, на которые часто делал акценты оператор, выглядят убедительнее, чем с живыми актерами. В этом «Война» поднимается на просто-таки недосягаемую вершину, и это та работа, которая действительно станет вехой в развитии графической обработки и дизайна. Актеры, играющие приматов, сработали восхитительно, и особенно хочется отметить Стива Зана, чей персонаж одновременно забавный и трогательный, и крепко заседает в памяти зрителя.

Как самостоятельное произведение «Война», возможна, совсем не плоха, но в совокупности трилогии это слабейший фильм, который вызывает дополнительный негатив за то, как распорядились создатели такими замечательными и богатыми исходными данными. Стоит ли надеяться на продолжение франшизы, неясно, однако то, что в случае четвертой части сценаристам придется поломать голову над тем, в какое русло пустить повествование дальше, совершенно неизбежно.

Именно поэтому «Планета обезьян: Война» получает

6 из 10

20 июля 2017 | 02:55

Как выглядит новый, очень новый, очень очень новый (ибо это уже походу третий перезапуск паука) для человека, который не шарит во вселенной марвел, практически ничего не знает про мстителей и особо не балдеет от всей этой супегероики? Да норм в принципе)

Достаточно интересный сюжет, паука сделали более современным и прикольным, что сразу бросается в глаза с первых кадров, а костюм теперь оснащён кучей интересных фишек. Как бы вам не привычно в начале фильма видеть совершенно нового паука, он вам всё же понравится.

Стоит отдельно упомянуть то, что некоторые вещи будут не понятны тем, кто не смотрит и не разбирается во мстителях, ибо есть куча связей с другими фильмами вселенной и разных отсылок. Так что берите с собой в кино друга, который в этом шарит.

От себя добавлю только то, что мне хотелось бы побольше юмора, ведь это не «Логан» и там всё нацелено на улыбку зрителя, но что-то более улыбки фильм не вызывает. Персонажи второго плана безликие и по сути ничего из себя интересного не представляют. Та же, хоть и вполне симпатичная, но очень распиаренная Зендая могла бы иметь куда большее значение в фильме, чем просто странная школьница. Ну и из минусов это по сути всё.

9 из 10

P.S. не забудьте про сцены после титров ?

20 июля 2017 | 02:29

Фильм «Девять», был снят в 2009 году. Тимур Бакмамбетов и Шэйн Экер, вместе создали мультикаплиционный фильм о похождениях кукольных человечках. И вот что получилось.

Шли ожесточенные войны между людьми. Человечество гибло в бессмысленных мясорубках. Но все изменилось, после того, как один ученый изобрел машину, обладающую искусственным разумом. После, начали изобретаться и другие роботы. Но, когда победа была одержана, роботы восстали против людей, и начали их полное истребление. Конечно, живой организм пытался дать отпор металлическим роботам, но все было тщетно. Железо взяло вверх, полностью истребив все живое. Но хоть они и одержали победу, в скором времени машины просто заглохли.

Чтобы спасти хоть что-то, ученый, который изобрел роковых машин, использовал артефакт, и он способен переселять душу в неживое и обратно. Он применил его на 8 важных для него людей, вложив в них частичку своей души, но остатки своей души он вложил в последнею, 9 куклу.

И с этого момента начинается история тряпично-человеческих кукол по постакалиптическому миру. В мрачных районах ни души. Одни обломки, да серые облака видны по всей округе. Разрушенные здания, да тела убитых людей. И среди этого кошмара, есть те, кто дал знать, что мир еще не вымер. Это девять кукол, девять душ умерших людей. Судьба этих кукол уже предрешена. Они должны исправить ошибки предыдущих людей и победить последнего врага, последнего механического монстра.

Сам сюжет неплохой. Ужасающая атмосфера постапокалиптики и вымершей цивилизации. Все коротко и ясно рассказывается, и преподносится тебе на блюдечке. Сиди и любуйся происходящим. Но нет, есть одно, но, которое будет преследовать до конца просмотра. Пытаясь переварить один сюжетный поворот, тебе резко преподносят другой, который ты также пытаешься переварить, но опять наступает другой эпичный момент, и так до конца фильма. Все слишком быстро и динамично, без каких-либо пауз на понимание происходящего. Конечно, это весьма неплохо, нет резины, которую тянут до конца, но легкие остановки были бы к месту.

Персонажи интересны и не шаблонны, весьма хорошо продуманы и поданы. Даже если не успели полностью раскрыть личность одного, ты все равно понимаешь, что это за человек и каким он был. Здесь не нужно гадать, какое же прошлое у него было.

В общем счете идея неплохая, безумно интересная и отлично проработанная. Захватывает с самых первых минут и до конца. Всем любителям постапокалиптики, просто обязательно к просмотру. Невероятный мир и незабываемые ощущения.

20 июля 2017 | 02:27