всё о любом фильме:

Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (635793)

 

Новости (349460)

 

Трейлеры (136888)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Этот мультфильм очен популярен среди детишек. Сейчас, наверное, вы не встретите ни одного ребёнка, который не смотрел Лунтика. У детей с ним хорошие отношения, а у нас… Хотя многие и следуют золотому правилу`Это же детский мультик!», но мне наплевать. Мне наплевать на то, что они говорят, ведь для меня это фуфло. Не подумайте, что я беспричинно обвиняю лунтика, мне он, поначалу, нравился, но по мере взросления(я стал капризным, а так ничего не изменилось) я стал люто его ненавидеть.

Убогая анимация, странный сюжет, история появления Лунтика, букашки, у которых, оказывается, есть и печки, и стиральный порошок, и прочие приборы людского бытия..

«Но это можно простить..»- я закрыл глаза. Но со временем всё становилось только хуже..

Шли сезоны и тот Лунтик, в котором было хотя- бы что-то познавающее и поучительное, перестал быть таковым. Слабли сюжеты.. И эти поучительные истории стали сомнительными, а порой и отсутствовали. А ещё они добавили 3D… Я ничего не имею против, но тут это похоже, на куски кирпича, которые заставили говорить. Да и делали мультик не школьники, а специалисты. Только над одной анимацией работало около 20 человек(В титрах в конце серии видел)! Ну я, конечно, могу простить их если они на клавиши и мышку щелкали одним местом, а на монитор глядели им же, но не похоже!

Просто это халтура… Мне не кажется, что на маленьком бюджете работало бы столько человек. Сейчас, заработав статус среди детей, Лунтика выпускают ради прибыли..

А для тех, кто говорит, что Лунтик делает детей плохими, или зомби, то максимум, что он вызовет- это полёт фантазий в виде Бупсеня и Пупсеня, которые крадут конфеты из шкафа. Всё в 90% случаев зависит от родителей, которые усаживают детя на диван, около теливизора.

1 из 10

Совершенно пустой.

22 мая 2017 | 17:20

Такое же название я дал своей рецензии на романтическую комедию «8 новых свиданий», которая показывает комичную историю семейной пары, члены которой мистическим способом обзавелись «идеальными» половинками на стороне, чего им вовсе не хотелось, но так было нужно, чтоб супруги поняли, что они друг у друга самые лучшие. Тот фильм не блистал шикарным визуалом, поскольку всё действие происходило в двух особняках, не было дорогих гламурных декораций и красивых пейзажей, но этого было и не нужно, когда на экране творился позитив, а герои отпускали убойные шутки. Фильм, о котором пойдёт речь, напротив, представляет собой праздник для глаз, но и по остальным параметрам не уступает самым любимым нами комедиям об извечных проблемах во взаимоотношениях мужа и жены. Идея «Джунглей» может показаться бредом, но кто сказал, что в кинокомедии всё происходящее обязано подчиняться здравому смыслу? Такие фильмы мы называем приятным словом «позитивчик» и советуем друзьям, в особенности, семейным парам, как средство для поднятия настроения — если, конечно, в нас не бушует ненависть ко всему русскому кино, и если не считаем, что «всё русский говно и старана свининая». Русоненавистников никто не заставляет смотреть, а потом харкать желчью от гнева; а тех, кто не зависит от мнения толпы и обзорщиков, милости просим — фильм на самом деле излучает позитив и дарит много переживаний.

В мире комедий, особенно российского производства, не так много картин, в которых дают вдоволь налюбоваться на красочные спецэффекты, тем более в таких количествах, как в ленте Александра Войтинского, к тому же, снятой в модном формате 3D, который, хоть и не радует обилием вылетов и прорисовкой видов, но визуал здесь в целом способен подарить эстетическое удовольствие — зрителя ждут приключения семейной пары в райском уголке Земли, которые начинаются с приезда героев Сергея Светлакова и Веры Брежневой в жаркую страну и продолжаются легкомысленным поступком мужа, который выливается в опаснейшую переделку, в которой, если они не поубивают друг друга из-за непонимания и недоверия, то помогут в этом местные аборигены. Бред? Скорее, безумие, на которое понимающие будут смотреть с восхищением, а не отплёвываясь. Герои этого безумия сделают всё, чтобы вам было смешно и не скучно: над шутками здесь поработали на славу, как и над визуалом: красоты необитаемого острова напомнят вам нарисованные пейзажи из «Аватара», а экстремальные сцены поразят воображение. Диалоги тоже не оставят равнодушными: Сергей и Марина выясняют отношения с огоньком на языке, ведь они — типичная русская семейная пара на грани развода, от которого спасут их не подарки родителей, а смертельно опасное приключение в местах, где уже пропала не одна такая парочка, не разглядевшая своего счастья. Станут ли Сергей и Марина новыми жертвами жителей затерянного мира? Узнайте сами, это опасное путешествие захватит вас с первых кадров.

22 мая 2017 | 16:53

Как сказал однажды Лукьяненский «Недотёпа» Трикс Солье: «Все волшебники они это… немного того — дети. Ведь чтобы создать чудо нужно самому верить в него».

Новый фильм Дэвида Йейтса «Фантастические твари и где они обитают» погружает нас в предысторию мира Гарри Поттера. На этот раз Джоан Роулинг решила расширить географию, отправив зрителей вместе с главным героем и его таинственным чемоданом на поезде в Нью-Йорк; плюс углубиться в историю аж на 70 лет «до» основных событий цикла. В те времена Нью-Йоркских маглов называют «немагами», а волшебники вынуждены сидеть в подполье. Ах да, обо всем об этом ни разу не слышал мистер Скамандер (в широких актерских кругах более известный как Эдди Редмэйн).

Кто-то назовёт сегодняшнего главного героя Поттерской эпопеи Ньюта Скамандера (сверено с оригиналом, никакой буквенной отсебятины) фриком, однако перед нами британский вариант «Недотёпы» Сергея Лукьяненко, разве что взрослый. Ньют очень добрый, наивно-непосредственный, как ребёнок, заботливый и бесконечно трогательный в этой своей внешней подростковой нескладности. Талантливый, смелый, когда это нужно, и великодушный «человек рассеянный с улицы Бассейной» — настоящий маг. В нем гармонично уживаются на первый взгляд совершенно несовместимые качества. Он способен вернуть магию в нашу обыденную жизнь. Должно быть, именно это разглядел в будущем создателе учебника о фантастических тварях Альбус Дамблдор, когда выступил против отчисления его из Хогвартса. (Замечу мимоходом, что волшебная палочка Ньюта, не смотря на исключение из школы чародейства и волшебства, не сломана, что подтверждает — он маг)*.

От темы волшебных палочек плавно перетекаем к магии как таковой и чемодану в частности. Волшебные спецэффекты проработаны с английским изяществом. В большинстве своём они выстроены на сенсорно-визуальном уровне бытовой магии (сменить платье, приготовить ужин и накрыть на стол) чтобы вернуть ощущение чуда в каждый дом. На этом фоне Куини (героиня Элисон Судол) выглядит предновогодней феей домашнего очага — мечтой каждого мужчины. Она может щебетать безумолку и заманивать на глубину таинственного полушёпота. Не зря же немаг Ковальски (Дэн Фоглер) моментально влюбляется в эту воздушную, веселую и, в то же время, загадочную чаровницу.

Ковальски, кстати, самый обычный человек, мечтающий открыть свою булочную. Казалось бы, рядом с магами он выведен для более наглядной демонстрации двоемирия, но… «уже сутки вам известно, что по Нью-Йорку ходит незарегистрированный волшебник с полным чемоданом тварей». Да-да, интуиция не зря подсказывает проницательным, что разгадку стоит искать в пресловутом чемодане Ньютона Скамандера.

Для начала выясним почему же Министерство Магии, даже находясь в подполье, так боится невинного милашку Ньюта? Дело вовсе не в разоблачении и уж точно не в связи с «нападениями Гриндевальда в Европе». Все намного проще: по мифологическим законам владыка потустороннего мира и его вотчина часто неразделимы. А между тем, мир в чемодане — визуальный вариант загробного царства, в котором прекрасно существует вся возможная и не очень хтонь от нюхля до обскура. Твари в заботливых руках и под защитой безобидного на вид Ньютона Скамандера, которому чемодан — дом родной, просто экзотические зверушки. Почему же зрителю так симпатичен мистер Скамандер? Причина в мифологической зеркальности миров — вне чемодана Скамандер становится просто идеальным положительным героем.**

Но мы, кажется, заговорились и совсем забыли про Якоба Ковальски с его путешествием. Он попадает в чемодан по приглашению хозяина и после ознакомительной экскурсии благополучно возвращается в реальность. Но сам факт квеста «туда и обратно» под мифологической призмой даёт нам чёткий мотив инициации Якоба. Обычный булочник после такого вояжа должен повзрослеть, изменить свою жизнь, что и случается в конце. В образе Якоба Ковальски мы видим подростка, мечтавшего «посмотреть, что такое смерть и вернуться». Ньют это желание исполняет.

Так ли страшен после всего вышесказанного злодей Гриндевальд (даже если учесть, что это Колин Фаррелл и Джони Депп в одном персонаже)? Пыль в глаза, слова на ветер… в первой части. В то время, как планируется целых пять. Ньют ведь далеко не всех своих подопечных поймал… Подождём — увидим.

10 из 10

___

* В то, что мистер Скамандер действительно обладает незаурядными магическими способностями хочется верить всем от мала до велика. На этом-то невероятном обаянии Эдди Редмэйна и неподдельном доверии аудитории персонажу тонко сыграли рекламщики BBC, создав рекламный ролик «Children in need». Кто же откажется пожертвовать денежку в фонд помощи детям, когда об этом просит волшебник?

** Такой кого угодно заставит полюбить мир Поттера.

22 мая 2017 | 16:25

«Король Артур: Легенда о мече» именно так называется о котором я буду рассказывать.

Так смотреть только в RealD 3D просто круто.

Постановщики предыдущих фильмов по теме («Первый рыцарь», «Экскалибур», «Король Артур») напирали на куртуазную романтику, которая, вообще говоря, есть позднейшее ревизионистское изобретение в контексте средневековой традиции. Книга Мэлори, от которой отталкивались авторы, — череда поединков, в которых появляются и исчезают новые и новые рыцари, периодически принимающиеся нести какую-то ахинею про Грааль. Сегодняшний читатель от такой литературы довольно быстро озвереет, и Гай Ричи все сделал правильно, густо наплевав на историческую достоверность.

Если не считать политкорректного наличия в кадре нескольких «небританских» физиономий (вы знали, что в средневековой Англии жили негры и китайцы?), единственное существенное отступление от традиции состоит в том, что в картине нет романтической линии.

Казалось бы, рыцарская история без романтики — деньги на ветер, но Артур — не рыцарь, а добросердечный бандюк, и слова любви ему знать не обязательно. Так что испано-французская актриса Астрид Берже-Фрисби, изображающая безымянную посланницу чародея Мерлина, в фильме занимается делом, а не шашнями. Она наставляет Артура в вопросах магии, помогает парню в бою, и этим все ограничивается.

«Король Артур: Легенда о мече» в этом смысле наследует не канону, но традиции и представляет собой пересказ, исполненный бойким британским двоечником с пудовыми кулаками и острым чувством национальной идентичности.

Хорош Чарли Ханнэм несомненно крутой для крутого фильма. Когда Гай Ричи усомнился, что Чарли Ханннэм подходит на роль Артура, актер заявил, что готов драться с двумя другими претендентами, чтобы доказать, что он достаточно крепок и решителен. Режиссера это убедило.

Но нет худа без добра. «Меч» выиграл бы от более продолжительного и более эффектного повествования, зато в его нынешнем виде это стремительное кино, которое почти не отпускает зрительское внимание. Угарный саундтрек и цельное видение мрачноватой, но не депрессивной средневековой Англии обеспечивают картине густую атмосферу высокобюджетного приключения, а из Чарли Ханнэма получился куда лучший принц-бандит, чем пилот гигантского робота в «Тихоокеанском рубеже».

Наконец, в фильме ровно столько удачного юмора, сколько его должно быть в блокбастере, который не претендует на комедийность, но и не хочет показаться чрезмерно серьезным.

p.s. за трезубцем Посейдона

22 мая 2017 | 15:51

Мы часто на фотографиях смотрим на окутанные туманами горы, кристально чистые озера, скрытые в глубинах джунглей, читаем мифы о чудесах и волшебстве и хотим туда, забывая, что волшебство может быть гораздо ближе, прямо возле нас, стоит только повнимательнее посмотреть…

Очень добрый, светлый, разбавленный толикой грусти и задумчивой мечтательности фильм не только для детей (хотя прежде всего для них), но и для всех тех подростков, взрослых, кто верит в чудеса и некую судьбу.

Суть фильма до боли проста и понятна, но от этого не менее очаровательна — с искренне добрыми и готовыми помочь людьми случаются приятные неожиданности. И то, что добрым людям в жизни тяжело, не значит, что с ними не происходит чего-то удивительного.

Встретить дракона и мальчика, выращенного драконом, в лесу, который знаешь с детства — действительно удивительно. А помочь им — дело не только добрых, но и храбрых. Пусть сюжет предсказуем и развязка слишком очевидна. Красивейшие пейзажи, отличная графика, неплохая актерская игра ребенка-Маугли заставят вас погрузиться в это лесное приключение.

Режиссеры пошли не по шаблону и сделали из дракончика некую собачку, которая бегает за своим хвостиком, обнюхивает все вокруг, прыгает от радости на задних лапках и чуть ли не скулит. Такой ход, безусловно, детям очень нравится, а вот уже искушенным фэнтези-романами и картинами взрослым вряд ли так уж придется по вкусу, хотя, признаюсь, несколько раз у меня проскакивала улыбка от нелепого поведения этого существа.

Из названия, слогана, постера и жанра фильма уже складывается полное впечатление о нем. Если вы любите подобные приключения — смотреть очень рекомендую. Ну а если вы не особый приверженец таких картин — приятных эмоций она у вас и не вызовет.

Лично я остался доволен фильмом. Пусть они нынче не модны, зато уж если снимают, так на совесть.

7 из 10

22 мая 2017 | 15:44

Последняя работа одного из моих любимейших режиссеров меня слегка удивила, но при этом вернула ему позиции, которые он слегка подрастерял после очень неоднозначных «Агентов Анкл». Однако, лично для меня, Ричи всегда являлся режиссером, который снимает круто. Реноме, которого с недавнего времени лишился Квентин Тарантино. Главные герои фильмов Гая Ричи, как правило, преступные элементы, но при этом чертовски харизматичные и обаятельные. Если слегка перефразировать известный анекдот, то «это наши сукины сыны». Впрочем, в последнее время мы можем наблюдать видоизменение режиссерского стиля. «Шерлок Холмс» стал первой и довольно забористой ласточкой. Мэтр непринужденно прошелся по классике и выдал явную нетленку, которую хочется пересматривать раз за разом. Но, в целом, чувствуется некоторое сходство со старыми работами. Тем интереснее было наблюдать за тем, как Гай Ричи разворачивается на совершенно незнакомой для него территории, в ином сеттинге.

Начало фильма даже немного сбивает с толку и своим непривычным для автора темпом (где-то на уровне третьей космической скорости), и масштабом (привет, Питер Джексон). Довольно качественный экшн и клиповая составляющая напомнили фильмы Зака Снайдера, но никак не работы автора «Револьвера» или «Карты, деньги, 2 ствола». Буду честен, минут десять я пытался понять, что к чему и задавал себе единственный вопрос: «А Гай ли Ричи снимал сей эпос?» Но нет, нам показывают красочные стилизованные титры, зал я не перепутал. Действие постепенно снижает свой темп и мы попадаем в Лондиниум, в более привычный антураж. Именно с этого момента стартует повествование и начинают работать привычные авторские приемы. Стиль. Я вообще считаю все фильмы Гая Ричи чертовски стильными. Да, они отдают именно лоском, блеском, но без каких бы то ни было намеков на гламур и роскошь. В художественном смысле, разумеется. В наше время картинка и спецэффекты вытаскивают почти любые фильмы, даже довольно слабые. В то же самое время они довольно часто нивелируют авторский почерк. Но почерк Ричи определяется довольно легко, ведь талант, как известно, не пропьешь. Взять тот же монтаж, который всегда работал в угоду режиссеру. В данной картине это проявилось сполна. Впечатлила сцена взросления главного героя, выполненная в ускоренном монтаже под весьма бодрый саундтрек. Или сцена погони, выполненная в довольно интересном ракурсе. В целом, фильм довольно динамичный, сюжет развивается довольно быстро и без проволочек.

Актерские работы довольно качественные, без явных провалов, все отыграли хорошо, но и звезд с неба не хватали. Выделю четверых:

Из Чарли Ханнэма (Артур) вышел неплохой добрый молодец и даже тот факт, что его герой вырос на улицах, нисколько не испортил его.

Джуд Лоу (Вортигерн) довольно интересно смотрелся в роли злодея, учитывая, что он почти всегда играет хороших парней. Его оголтелый король смотрелся весьма эффектно, эдакая вальяжность ему явно к лицу, видно, что актер старался. Я даже готов поверить в то, что ради власти он готов принести в жертву самых близких ему людей.

Астрид Берже-Фрисби (маг) смотрелась в роли мага довольно органично и удачно дополнила своим присутствием фильм.

Джимон Хонсу (Бедивер) сыграл довольно типичную для себя роль, но оказался вполне себе на месте. Весьма забавно наблюдать за его менторски-компанейским тоном в купе с присущей ему серьёзностью.

Несомненным плюсом является саундтрек, который удачно сочетается с видеорядом и создает еще больший эффект присутствия.

Не обошлось и без диалогов. Качественно написанные диалоги — черта, которая роднит Гая Ричи с Квентином Тарантино. Конечно, это не афористичный стиль Джейка Грина и не монологи одиозного Кирпича, но слушать их от этого не менее интересно.

Из недостатков могу выделить лишь некоторое увлечение компьютерной графикой (для Гая Ричи, разумеется), хотелось бы увидеть чуть больше живых схваток на мечах, прочувствовать дух того времени.

Подводя итог, хочу лишь пожелать режиссеру и дальше снимать качественные фильмы, которые займут достойное место в фильмографии.

22 мая 2017 | 13:59

Честно говоря, выхода этого фильма ждала давно. И поэтому, как только он вышел в кино, решила не особо тянуть с просмотром.

Ну вот, сюжет: мальчик на улице, ничего не помнит о детстве — мальчик уже не мальчик, но все еще на улице — познает «лишения» от королевской власти — узнает о настоящем происхождении — идет мстить — и оп-ля! заодно и королем стал. А, ну еще и злой король, который оказался его дядей по совместительству. Вполне обычный сюжет, не находите?

Но, в общем-то, на таких сюжетах и строится большинство сказок и легенд, а у нас тут как раз и есть легенда.

После просмотра остались какие-то смешанные впечатления. Долго думала понравился ли мне фильм или как-то прошел мимо. С одной стороны вроде и понравилось, а с другой — фильму словно чего-то не хватило. Вот совсем немножко. Может быть потому, что ожидала от него большего, ведь в трейлере нам все показали так красиво, сказочно и эпично под не менее эпическую музыку.

Показалось, что фильм слегка затянутый: к примеру, те моменты, которые, как я считаю, можно было наоборот раскрутить и превратить в эпик, режиссер решил сжать, показать быстро и «прогоном», зато, наоборот, моменты послабее растянул до зевка. Было много лишних диалогов, когда нужна была динамика сцены.

Вывод: неплохая такая сказка-легенда, когда нечего посмотреть.

Но теперь перейдем к хорошему. Сам Гай Ричи, в общем, чувствовался: его замедленная съемка, резкие приближения, обрывочными кадрами, замирание, флэшбеки. Тут не к чему придраться. В самом фильме были некоторые сильные моменты, от которых мурашки по коже, и это хорошо. Значит фильм хоть что-то от себя оставил.

Сам подбор актеров порадовал, и самой игрой в том числе. Иногда казалось, что Чарли Ханнэм просто играет на публику, что немного раздражало. Но кто сказал, что это и не черты его персонажа? Никто не без греха, и Ханнэму удалось показать рост своего персонажа от местного дерзкого и самоуверенного «паренька всея района» до настоящего короля, осознававшего ответственность от своих действий и поступков. Хотя даже в «зрелом королевском» амплуа самоуверенность и замашки альфа-самца никуда не делись.

Понравилось еще и то, что в самом начале противостояния с Вортигерном (Джуд Лоу) Артур своим друзьям в открытую заявляет, что, по сути, убьет его не за народ и его страдания, а за себя лично и за, собственно, причиненные страдания ему самому. Поэтому и не было такой лже-демагогии, насколько я помню.

Но постойте. Ханнэм Ханнэмом, однако как раз Джуд Лоу и был в центре внимания с его харизмой и умением вжиться в роль тирана и человека «все ради власти». Актерская игра была настолько потрясна, что в некоторых моментах он даже вызывает сопереживание его персонажу, понимая, на какие страшные поступки он решился ради собственных амбиций.

Помимо этого в фильме были задействованы и звезды «игропрестольного масштаба»: тот же Эйдан Гиллен (или Петир Бейлиш в ИП) и Майкл МакЭлхаттон (Русе Болтон); Эрик Бана, известный нам по роли Гектора в фильме «Троя». А, вот еще что: было неожиданно видеть Дэвида Бэкхема в качестве актера.

Наконец перейдем к музыке. Да-да, после Лоу именно музыка здесь была на высоте. Сильная, энергичная, побуждающая к действиям — самое оно для подобного фильма. К музыке и композитору нет никаких претензий (несмотря на то, что некоторые треки все же повторялись раз-другой). Музыка здесь была ядром, и как раз она и являлась одним из основных составляющих того, какое впечатление произвел на меня фильм.

Итак, подведем итоги. Для меня этот фильм оказался.. спокойным, несмотря на наличие некоторых довольно хороших сцен. Фильм я оцениваю по сильным эмоциям, которые он у меня может вызвать: сопереживание, восторг, злость, желание соучастия. Тут этого было мало. Как раз особо такого драйва, как мне показалось, фильму и не хватило совсем немножко. Совсем немножко не дотянул.

Но все же, только благодаря следующему:

Музыка + Джуд Лоу + эпичные флешбэки и колдовство приносят фильму оценку 7.

7 из 10

22 мая 2017 | 13:57

«Искусственный разум» — американский научно-фантастический фильм-драма режиссера, продюсера и сценариста С. Спилберга, снятый в 2001 году по мотивам рассказа Брайана Олдиса «Суперигрушек хватает на всё лето».

Изначально за создание фильма взялся режиссёр Стэнли Кубрик ещё в начале 1970-х. Написанием сценария занимался целый ряд авторов, включая автора самой книги. Фильм находился в стадии производственного ада в течение нескольких лет из-за того, что Кубрик считал компьютерную графику тех лет недостаточно хорошей. Съёмки фильма начались после смерти Кубрика, в 2000г.. Его место занял Стивен Спилберг, которого заняться кинолентой уговорили продюсер фильма и жена Стэнли Кубрика.

В будущем мире вырвавшегося из-под контроля глобального потепления и пугающих достижений науки, смертные живут бок о бок с удивительными и сложными роботами. Но когда продвинутый прототип робота-ребенка по имени Дэвид программируется на проявление бескорыстной любви, члены его человеческой семьи оказываются неготовыми к последствиям такого чувства.

Данное творение Спилберга я бы отнес к разряду неплохо, но местами, фильм пытается быть больше чем он из себя представляет, в частности из-за за некоторых сцен, перечислять которые я не буду дабы избежать ненужных спойлеров. После просмотра, некоторые впечатлительные люди, могут посчитат картину нравственно-философским и приди восторг от ленты не сумев толком объяснить его моральный посыл, но это не значит что фильм не стоит вашего внимания…

Для любителей не обычных фильмов с морально поучительным подтекстом смотреть рекомендую.

7,5 из 10

22 мая 2017 | 13:53

«Агенты А. Н. К. Л.» — фильм режиссёра Гая Ричи, основанный на одноимённому телесериале 1960-х годов. Первоначально премьера в США была запланирована на 16 января 2015 года, но позже была перенесена на 14 августа 2015. Студии Warner Bros., понадобилось более 10-и лет, чтобы снять этот фильм.

Начало 1960-х годов, разгар Холодной войны. В центре фильма агент ЦРУ Соло и сотрудник КГБ Курякин. Вынужденно отложив в сторону вражду, они объединяются для совместной миссии — остановить международную преступную организацию, которая стремится дестабилизировать хрупкий баланс сил путём распространения ядерного оружия и технологий. Единственная зацепка дуэта — дочь пропавшего немецкого учёного, являющегося ключом для проникновения в преступную организацию. Они должны найти его и предотвратить мировую катастрофу.

Данное творение Гайя Ричи, придется по вкусу всем любителям творчества британского режиссера. Изысканный юмор, агрессивный монтаж, отличная музыка, колоритные персонажи… все в лучших традициях Гая.

Смотрится легко и непринужденно, фильм, смело можно считать одним из лучших шпионских боевиков года, которых в 2015-м было, хоть отбавляй.

7 из 10

22 мая 2017 | 13:47

«Безумный Макс: Дорога ярости» — фильм, которую поклонники франшизы ждали 30 лет и надо сказать, оно того стоило. За эти долгие годы, «Безумный Макс» потерпел немало изменений, в частности ушел Мел Гибсон, который играл роль Макса Рокатански, но его место занял не менее великолепный Том Харди.

Вскоре после отмщения за смерть жены и сына, Макс Рокатански покинул ряды «Основного силового патруля» и уехал в глушь, где скитается в одиночестве, пока мир медленно падает впоследствии нефтяного кризиса и глобальной войны. Не имея ничего, кроме своей машины «Перехватчик», Максу предстоит научиться, как выжить в пост-апокалиптической пустоши и сражаться с жестокими, безжалостными воинами, которые населяют её.

Фильм получил аж 10 номинаций на премию «Оскар», что довольно необычно для фильмов подобного жанра и получил 6 из них. Стоит отметить еще и техническую составляющую фильма за которую он и получил 6 Оскаров, в частности спецэффекты, большинство из которых были сделаны в живую без помощи компьютерной графики.

Всем любителям постапокалиптических боевиков рекомендую к просмотру.

7 из 10

22 мая 2017 | 13:42