Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (773352)

 



Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Для взрослых
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

«Пищеблок» — один из немногочисленных российских проектов, которые хочется от души похвалить. Сериал получился не идеальным, со своими проблемами, которые тем не менее совершенно не умаляют его достоинств. Но самое главное — «Пищеблок» по-настоящему интересно смотреть. Не просто включая где-то фоном, а прямо смотреть, глазами. Чем же так хорош российский сериал про советский пионерлагерь, давайте разбираться.

История знакомит зрителя с мальчиком Валерой, который вместе с другими школьниками прибывает в пионерский лагерь «Буревестник». Ну прибывает и прибывает, казалось бы, ан нет. Ночью Валерка невольно становится свидетелем жуткой сцены, открывая для себя существование кровососущих упырей, каким оказывается один из его товарищей по отряду. Повествование закручивается — будучи неглупым парнем, Валерка решает разобраться, что же на самом деле происходит в лагере.

Помимо неплохой в общем-то истории, которая даже хранит интригу, «Пищеблок» стоит похвалить за отличный визуал. Сериал снят очень красиво, радует грамотная постановка вкупе с операторской работой — камера иногда берет нестандартные, но интересные ракурсы. Естественно, это добавляет происходящему интереса, потому что картинка не выглядит мертвой и стерильной. Правда, периодически возникают вопросы к освещению — какие-то непонятные красные и фиолетовые фоны в темное время суток несколько фрустрируют. Понятно, для какой цели были подобраны такие световые решения — они делают происходящее более атмосферным, добавляя долю некоторой фантасмагории, однако все же это несколько выбивается из общего стиля.

«Взрослый» возрастной рейтинг 18+ развязал создателям руки, поэтому в «Пищеблоке» наличествуют и кровавые эпизоды (что в принципе неудивительно в проекте про вампиров), и откровенная обнаженка, которой даже в трейлерах завлекали. И надо сказать, подан весь подобный контент достаточно уместно, красиво, добавляя происходящему некую изюминку.

Хуже всего пришлось сценарию. Несмотря на то, что история в целом, я повторюсь, неплохая и вызывающая интерес, отдельные сценарные решения, персонажи и их действия написаны не очень хорошо, а потому по ходу повествования даже у непритязательного зрителя наверняка возникнут определенные вопросы. Не то чтобы сценарные проблемы были очень большими, скажем, они не хуже, чем у каждого второго среднестатистического зарубежного ужастика, но тем не менее в глаза бросаются.

К касту тоже есть некоторые вопросы, часть актеров играет очень даже неплохо, а часть отыгрывает непонятно что. Если с центральными ролями все вроде бы плюс-минус неплохо, то с второстепенными уже не все так гладко. И в первую очередь это касается актеров-детей.

Вердикт: «Пищеблок», несмотря на свои недостатки, определенно заслуживает просмотра. История про вампиров с советским колоритом и первоклассным визуалом по-настоящему цепляет, заставляя поглощать серии одну за другой. Надеюсь, дальше будет больше подобных проектов.

15 января 2022 | 15:30

Выпукло показано хорошее: человек нового сознания, рождённого Октябрьской революцией и идеями равенства и гуманизма, который на биологическом уровне не может жить в рамках старого подхода к человеку и окружающему миру. С этой новой парадигмой мышления он по-другому относится к чукчам, к заграничным бизнесменам, к богатству, к всеобщему благу и собственной жизни. Это хороший и добрый человек, живущий отчасти наивными мечтами о лучшем будущем, но готовый уже сейчас отдать за него свою жизнь, действующий решительно в трудные минуты и не боящийся принимать самостоятельные ответственные решения.

Умилительно, что в своей жертвенности ГГ гонит от себя мысль о личном семейном счастье; возможно, это показано в виде комедии применительно к его возрасту. В любом случае, в этой части фильм выглядит исключительно целомудренно.

В качестве антагониста рядом с ГГ показан человек старого мира, который привычно берёт взятки и незаконно наживает богатство на своей должности, мечтает о сытой спокойной жизни за границей, и не связан никакими моральными обязательствами; характерно, что этот «набожный» человек на фоне усердных молитв перед иконами, реальными делами молится совсем другому богу — мамоне. Сомневаюсь, что современный среднестатистический юный зритель воспримет этого персонажа как отрицательного…

Сюрреализм всего происходящего на фоне нарочитой наивной патетики, неизбежно вынуждает воспринимать кинофильм как комедию. С одной стороны, думаешь, как такого блаженного дурачка могли поставить на такую ответственную работу, с другой стороны, очевидно из самого сюжета, что это сама жизнь так распорядилась. Но главное тут в том, что в трудных обстоятельствах наш герой не растерялся, и принял на себя сам всю полноту ответственности за дальнейшие действия, а попав в череду новых искушений, и из них вышел с достоинством и мужеством.

Это настоящий герой, но незаметный, «повседневный», человек нового советского мышления, которое общественное благо ставит превыше личного благополучия.

Вывод. Хороший фильм. Сейчас выглядит крайне наивно; не уверен, но мне кажется, что в советские годы он был ориентирован для детской и подростковой аудитории.

15 января 2022 | 15:28

Плюсы. В этом фильме прекрасно практически всё. В особенности радует актёрская игра: зачастую лишь с помощью мимики многие сцены здесь наполнены мощной жизненной энергией. Умные проникновенные диалоги, ловко обыграны отношения между людьми. Прекрасна песня, у которой здесь собственная запоминающаяся роль.

Прекрасен молодой Юматов! Ещё прекрасней король эпизода Филиппов!.. Но роли этих актёров, можно сказать, стандартные. А вот по-настоящему непростая роль досталась отрицательному персонажу Татьяне, в которой она филигранно отыграла множество сцен, с исключительно правильной мимикой, жестами, голосом. Конечно, многие сцены с ней выглядели несколько театрально, но для кинематографа тех лет это простительно, тем более, фильм как раз на это и рассчитан, чтобы за счёт театрального эпатажа и риторической патетики умело подвести зрителя к единственно правильным выводам для его реальной жизни, — кем нужно быть, и каким путём к этому идти.

Помимо заурядной «театральщины», а где-то даже и лёгкой благоглупости, кинофильм насыщен сильными эмоциональными сценами. Они очень мощные и пронзительные! Честно говоря, только ради их одних картина достойна просмотра, но ведь и это далеко не всё.

Умело подчёркнуты нравственные стороны мировоззрения простого советского человека тех лет. Например, хорошо показали здоровую реакцию «обывателей» на прилюдные поцелуи на улице. (Я и сейчас считаю, что делать так не следует, — ведь это что-то очень интимное, — а уж «пуританам» тех лет это было тем более неприемлемо). Отец и мать Татьяны — олицетворение нравственности и человечности. (Сцена с блюдцем — пять баллов!) Отдельно скажу о них.

Немного странно выглядит то, что при таких правильных родителях дочь выросла такой гнидой. Этот факт, на мой взгляд, следует здесь рассматривать философски: человек сажает зерно, трудится над всходом, ухаживает, заботится, прилагает все возможные в его ситуации силы для получения здорового «продукта», а он всё равно не получается… Можно разбираться: что и где пошло не так, что сделал неправильно, в чём ошибся?.. Но не всегда на эти вопросы будут очевидные ответы, потому что по совести — действительно, сделал всё, что мог, а всё равно не получилось… Судьба! На это есть хорошая поговорка: если Господь не созиждет храм, напрасно трудятся строители. Проще всего в этой ситуации с Татьяной сказать, что где-то родители недоглядели, недостаточно уделяли время воспитанию дочери. Но это было бы слишком просто. Жизнь доказывает, что при самых лучших стараниях, зачастую результат всё равно получается далеко неидеальным…

Большинство человеческих образов в этой истории собирательные и поэтому гротескные. В том числе поэтому многие эпизоды в сюжете прописаны не до конца, а лишь указывают на ситуацию, которая могла бы возникнуть в реальной жизни, а чем ей суждено закончиться — не так уж и важно. Так, незавершёнными остались истории с кадровой и партийной «песочницей», с бригадиром Зубовым, с семьёй Рощина. Последний, при всей отрицательности образа, всё же очень неоднозначный персонаж, потому что благодаря последней с ним сцене он неплохо реабилитировался перед неравнодушным зрителем.

Самостоятельную и яркую роль здесь играет общий фон происходящих событий: широкие проспекты и уникальная архитектура Ленинграда с одной стороны, могучая советская промышленность и трудовые будни — с другой, просторные и богато меблированные квартиры интеллигенции с одной стороны, тесные коммуналки и общаги работяг — с другой, роскошные автомобили для пассажиров из высшего общества с одной стороны, суетливый и «жёсткий» общественный транспорт — с другой; широкие возможности для людей труда, включая высокую зарплату и получение жилья, качественное бесплатное образование, включая возможность учиться без отрыва от производства. И многое другое. Что-то здесь показано как витринный образец, что-то — как часть реальности.

Минусы. Сюжету свойственна «сказочная» схематичность, при которой судьбоносные встречи случайным образом происходят на каждом шагу. Но таковы законы кино.

Есть сложные для понимания эпизоды, у которых нет готовой однозначной оценки, между тем история не стоит на месте и уносится дальше, оставляя в лёгком недоумении. Возможно, поэтому фильм длится больше стандартных полутора часов, и при этом не расставляет все точки над «ё». Т. е. сюжет заведомо «перегружен».

Особое. Одной из положительных женских ролей здесь вменена обязанность «влачения» за мужиком. Полагаю, в этой части феминистистически настроенные зрители должны изойти на известную субстанцию… Но, опять же, с нравственной точки зрения эта роль великолепная, потому что через неё показан пример настоящей дружбы между людьми, бескорыстной и искренней, и не важно, что это мужчина и женщина, и что между ними есть чувства.

В фильме много «лиц актёрской национальности», традиционно заполонивших киноэкраны по всей Земле, от Голливуда до киностудии имени Горького. Совсем не раздражает, но всё же бросается в глаза. Очень, очень талантливые!.. Даже в способностях к особой змеиной изворотливости главной героини угадывается этот талант.

Сегодняшний неподготовленный зритель будет удивлён, но общественное вмешательство в личные проблемы — это тоже часть советской реальности. Поэтому эпизод с широким комсомольским собранием выглядит вполне нормально для тех лет. Многие хорошо помнят, что часто люди не могли развестись лишь по причине возможного общественного осуждения и связанных с этим препятствий для карьерного продвижения.

Вывод. Многогранное, яркое, умное и очень эмоциональное кино. Затронутые в сюжете нравственные проблемы актуальны и сейчас, есть, над чем поразмышлять.

ПС

Полагаю, некоторым современным зрителям эта картина будет непосильна в интеллектуальном плане. Зато она навсегда останется в благодарной памяти советских людей, с удовольствием пересматривающих её снова и снова. Умели же снимать кино в СССР! Сильна была советская власть!

15 января 2022 | 15:26

В 1895 году братья Люмьер снимают первый в истории фильм — «La sortie de l`usine Lumi?re ? Lyon» (Выход рабочих с фабрики «Люмьер»). С этого момента мы можем говорить о появлении «нового» вида искусства — кинематографа.

Безусловно, в тех или иных проявлениях «фильмы» существовало ещё со времён палеолита, когда люди рисовали на стенах пещер рисунки о животных и природе, рассказывающие определенные истории. Но именно в 1895 году кино начало приобретать тот вид, к которому мы привыкли сейчас.

«Выход рабочих…" невозможно оценить по современным критериям, так как ни сюжета, ни актерской игры, ни чего-либо другого в этой картине нет. Это часть истории, первый фильм, показанный множеству зрителей, с которого все началось.

Людям, интересующимся историей кинематографа и тем, кому интересно посмотреть на зарождение целого вида искусства (или просто хочется посмотреть «первый фильм в истории») — просмотр рекомендуется.

15 января 2022 | 14:44

Фильм «КУПЕ №6» представляет из себя камерное роуд муви о непохожих друг на друга людей, вынужденных делить комнотушку 2 на 2 метра. На одной койке интеллигентная финская студентка, на другой бестактный сезонный работяга. Цель у каждого своя, но чем дольше едет поезд, тем больше общего герои открывают друг в друге.

Картина весьма достоверно погружает в атмосферу поезда. Внимание к деталям навеевает настальгические чувства. Звенящие кружки, ноги, торчащие с верхних коек, курилка в тамбуре. Все эти детали наполняют фильм теплотой, в казалось бы в самом неудобном виде транспорта. Да и границы личного пространства хочешь, не хочешь, а будут нарушены. А когда твой сосед Леха о них в принципе можно забыть.

Если говорить о героях, то практически сразу мы понимаем, что один оттеняет второго. По ходу сюжета они как в салочках сбегают друг от друга. Но бежать некуда. Поезд. И ничего другого им не остается кроме как разговаривать и делиться сокровенным. Таким образом поезд превращается в метафору самокопания, принятия себя в этом мире. И пока Лора говорит с Лехой на самом деле она разговаривает с собой. Понимая, что все это время она была не той за кого себя выдает.

По итогу мы получаем один из самых теплых и уютных фильмов этого сезона, оказывающий терапевтический эффект на каждого, кто его посмотрит. Ведь порой каждому из нас нужен, такой вот, поезд, такое купе и такой вот Лёха, которые подскажут, какой же ты человек на самом деле.

15 января 2022 | 14:43

Это очень смешной и интересный мультфильм, который показывает и говорит о многих семейных ценностях.

В фильме затрагивается много вопрос касательно семьи и отношений в ней. В какой-то момент я подумал, что фильм очень поверхностно показывает некоторые моменты и не говорит ничего нового, а просто повторяет какие-то уже давно для меня знакомые и понятные вещи. Но, мне кажется, что это и есть большой плюс мультфильма. Это отличный способ показать детям или напомнить взрослым о важных вещах, например, как важно не забывать говорить близким для тебя людям, что ты их любишь и ценишь.

Также там очень интересно обыгрывается тема, что отец, глава семьи и самый сильный постепенно теряет своё влияние на семью и передаёт его Малому с его идеями и мозгом. С одной стороны (скорее всего это мне привиделось) это небольшая критика токсичной маскулинность, что когда есть сила ничего больше не надо (Как в известной поговорке: «Сила есть — ума не надо). Но, скорее всего, это просто идея о том, что намного большего человек может добиться с помощью идей и мозгов, чем силы. И с этим сложно не согласиться, очевидно, что разум это главное эволюционное преимущество людей перед всеми остальными животными и без него мы бы не достигли текущего уровня развития.

Продолжая тему прогресса, в мультфильме противопоставляется две природы человека через конфликт главной героини и ее отца: страх перед всем новым, чтобы точно выжить и тяга к новому и неизвестному, несмотря на все опасности. И это очень хорошо отражает жизни не только древних людей, но и современных (да и вообще всю историю человечества). Просто сейчас это не неизвестные животные, растения и все вокруг, а новые технологии по типу искусственного интеллекта, андроидов (привет Детройт), социальных сетей и других новых технологий.

Ещё здесь очень классно сделал визуальный юмор, разговорных шуток тут почти нет, но все равно очень часто я смеялся. От банальных гэгов, когда отец расстраивается, что теща не умерла, или злиться, что его дочь мутит с парнем, который ему не нравится до очень изобретательных штук. Например очень круто придуманная сцена охоты в самом начале. Или не такая остроумная, но все ещё смешная сцена, когда отец представляет свои бесполезные изобретения.

Рисовка в мультфильме очень классная. Его приятно смотреть, она качественно сделана и пестрит красками и разными неизведанными животными и растениями.

Тут очень банальный сюжет, который до этого был, например, в Ледниковом периоде 2. Случается катастрофа, оставаться на месте и сохранять привычный образ жизни нельзя. Нужно дойти до точки Б, чтобы спастись, а по ходу будут встречаться всякие разные опасности. Но сложно это назвать минусом, потому что акцент все равно сделан на юмор и семейные отношения. А юмор смешит, и за отношениями наблюдать интересно. Да и все опасности достаточно интересные и разнообразные.

В общем это отличный мультфильм, чтобы отдохнуть, посмеяться и вспомнить о важном.

7,5 из 10

15 января 2022 | 14:22

Если меня не на шутку и триггерит от каких-то сюжетов, так это от слезливой романтизации одной из самых горьких и несправедливых бед нашего мира — смерти ребенка, превращенной из трагедии в убаюкивающую мелодраму, где родители со счастливыми лицами и настроем «все будет хорошо, пускай и на том свете» радостно реализуют «сбычу мечт» погибающего дитя. Именно такой вещью стала экранизация книги Фреда Мастеда Стюарта, выпущенная в прокат за пару недель до Рождества и названная Роджером Эбертом одним из худших фильмов года. Действительно, что может создать праздничную атмосферу лучше, чем кино о том, что маленькой славной девочке совсем недолго осталось?

Надо признать, переквалифицировавшийся из актера в режиссеры Тони Билл, для которого «Шесть недель» оказались вторым полнометражным проектом, старался — он честно пытается привнести в повествование грустную лирику, хорошо строит мизансцену, знает, где затронуть необходимые нотки приятным саундтреком. Но ужасный сценарий за авторством Дэвида Зельцера, написавшего скрипт к «Омену» (!), сводит любые старания на нет, поскольку замаскировать нелепость характеров, плохое понимание человеческой психологии и общую бестактность сюжета не получается ни коим образом. Просто представьте кино, где умирающая от лейкемии девочка участвует как агитатор в избирательной кампании важного политика (депутаты, берите на заметку!), всячески подталкивает заскучавшую маму к сексу с этим самым политиком (раз уж ей самой не успеть познать радости интимной близости, в чем она открыто признается), а история постоянно мечется между исполнениями заветных желаний из «предсмертного списка» и неубедительно-тягучей мелодрамой об адюльтере, поскольку необходимо напомнить, что герой Дадли Мура женат, имеет сына и почему-то никак не может приободрять Ники без влюбленности в её эмансипированную мать.

Сам Дадли Мур, к слову, очень неплох, как и юная балерина/фигуристка Кэтрин Хили, для которой «Шесть недель» стали единственной работой в кино, сыгравшая нежно и трогательно, пускай её образ был достаточно раздражающим из-за сценария: вместо хрупкого, опаленного болезнью, но от природы жизнерадостного существа, каким и должен быть ребенок, нам часто подсовывают вычурно-умную и серьезную безвозрастную зануду, излагающую пафосные философские истины и ставящую главной целью перед кончиной увидеть победу на выборах любимого политика, да и вообще, чтоб был мир во всем мире, типичные детские желания, ага.

Кто еще портил всю актерскую малину (да еще и справедливо номинировался на «Золотую»), так это Мэри Тайлер Мур, с воодушевлением изображавшая кокетливо-властную главу крутого концерна (часто напоминающую мем «Здравствуйте, я Шарлотта и я ваш представитель компании Орифлейм»), но совершенно забывшую, что она, прежде всего, мать смертельно больной дочери, спасти которую не смогут ни ее деньги, ни связи. Из-за этого актриса напрочь лишает свою героиню жизненно важного налета постоянно присутствующей боли, оттеняющей силу характера, зато чудовищно гримасничает в драматических эпизодах, вызывая противоположную реакцию. Не будем говорить о таких мелочах, что со своим экранным партнером у нее не то что химии нет, они даже внешне никаким местом не пара. И не стало сюрпризом, что испытавшие крайнюю неловкость во время просмотра столь бесстыжей манипуляции зрители отказались принимать сей сомнительный подарок на Рождество и проголосовали против него долларом, отчего кино сумело наскрести чуть больше 6 миллионов в прокате США.

15 января 2022 | 14:17

Сначала я правильно опишу сюжет этого фильма. А то здесь черт знает что написано. На самом деле в фильме Джоди (Хироюки Санада) не учится в Америке, а живет. И он ничего не знает про свою родину — Японию, и про то, что у его там есть сестра и брат-близнец по имени Тору (которого тоже играет Санада, и Тору убивают в самом начале фильма). После убийства Тору в Америке умирает отец Джоди. Не настоящий отец, а приемный. Он похитил Джоди когда тот был еще маленьким мальчиком. Потом Джоди по просьбе умершего приемного отца отправляется в Японию, где находит своего дядю и старшую сестру. Дядя, как выяснится позже, является главой мафии и заказчиком убийства брата и родителей Джоди. И узнав эту правду, Джоди должен отомстить за свою семью.

По актерской игре не буду умничать, так как я в этом мало что понимаю. Но, на мой взгляд, все актеры играющие главных персонажей убедительно смотрятся в своих ролях.

В фильме есть несколько смешных сцен, но они удачно вписаны в сюжет и не отвлекают от центральной темы.

Также присутствуют погони и различные трюки (в основном в исполнении Хироюки Санады) и хорошие боевые сцены.

В начальных и конечных титрах фильма звучит песня Хироюки Санады. Она называется так же, как и фильм (Hoero Tekken).

Фильм мне понравился. Хоть я и смотрела его в одноголосом переводе. Думаю, что еще не раз его посмотрю.

15 января 2022 | 14:12

Я в дичайшем восторге от «Дюны», после этого фильма захотелось ознакомиться с классикой научной фантастики подробнее. Многие, кто был на сеансе думали, что пришли на экранизацию компьютерной игры — настолько не верится, что прародитель всех «Звездных войн» был еще в середине 20 века и в виде печатного романа.

От первоисточника создатели фильма взяли абсолютно все. И прежде всего это пробивающая до дрожжи атмосфера. Те, кто называют фильм душным или затянутым просто не погрузились в нее. Да, может быть там не так уж и много экшн-сцен (хотя те, что есть очень впечатляют!), но сама проработка мира и детализация чувств персонажей творят на киноэкране настоящую магию.

Игра Тимоти Шаламе и Зендаи это нечно внеземное. Именно такого эффекта и ждешь, когда приходишь на фильм о далеких неизведанных планетах. Сам Арракис это вам не просто пустыня Сахара — это отдельный мир со своей экосистемой, необычными обителями, где каждый приспособился жить в нечеловеческих условиях, а тебе только и остается, что восхищаться смекалкой фременов.

Черви. Они огромные. Тут слов не достаточно — это нужно увидеть! Наверное именно с ними связаны все кульминационные моменты в картине.

На мой взгляд ремейк «Дюны» удался. Я понимаю, почему они экранизировали лишь половину первой книги — чтобы ничего не урезать, все передать так как надо, и от этого не менее волнительно начинаешь ждать продолжения! Всем любителям фантастики советую!

15 января 2022 | 13:56

Сразу скажу, что Disney я любил, люблю и, вероятно, буду любить всегда. Каждый новый мульт я жду с нетерпением вне зависимости от моего возраста и качества предыдущих выпущенных картин. «Энканто» не стал исключением.

Мульт оставил после себя неоднозначное впечатление: и вроде все как всегда, но все же нет прежнего чувства удовлетворения от просмотра. Обо всем по порядку, начнем с плюсов:

1. Disney уверенно взял курс на отдаление от классических сказочных декораций а-ля средневековая Европа и продолжает исследовать новые берега. В этот раз выбор сценаристов пал на Колумбию, что потенциально могло принести нам красивую картинку диких лесов и местного колорита. Не принесло (об этом с минусах), но за попытку спасибо.

2. В век достигаторства и позитивного мышления забавно смотреть на мультяшек и узнавать себя в некоторых из них. Здорово, что кто-то наконец сказал, что нельзя тащить на себе все вокруг и 100% жизни находится в отличном настроении.

3. Песни. Извините, у меня слабость к диснеевским песням. Особенно, если все это еще и сделано на латиноамериканский манер. Весело, ритмично, в мозгу застревает надолго.

4. Мне понравился общий посыл: важен не твой дар, а ты сам. Думаю, это откликнулось бы многим, будь все это чуть лучше раскрыто.

Переходим к минусам:

1. Колумбия Шредингера. Она как бы есть, но ее как бы нет. Ни лесов, ни колорита мы так и не увидели. Самое колумбийское там — фамилия семейства Мадригаль. Все действие мульта происходит внутри их дома, за его пределы герои почти не выбираются. Хотелось как в «Тайне Коко» — больше антуража, но увы…

2. Антагониста здесь можете даже не искать. Из-за этого все действие кажется вялым и чуть затянутым. Этот мультик не про побег, погони и приключения. Зависит, конечно, от ваших ожиданий, но мне хотелось чуть больше экшена.

3. Конец вызывает некоторое недоумение: так был у нее дар или нет? Что дольше будет с магией? Почему вообще все случилось так, как случилось? Напомню, что это все же мультфильм, что предполагает юную аудиторию, которой, в моем понимании, все должно быть изложено максимально понятно.

Общее впечатление: чуть выше среднего. Еще раз пересмотрю, но еще не скоро. В список любимых ему точно не войти.

6,5 из 10

15 января 2022 | 13:53