Зрительский взгляд

Каждый день посетители нашего сайта публикуют сотни рецензий на отсмотренные фильмы — восхищаются, критикуют, ругают, ненавидят...

Рецензии пользователей помогают ответить на извечный вопрос — смотреть этот фильм или нет. Читайте и делайте свой выбор!

Рецензии (702340)

 

Новости (404791)

 

Трейлеры (137768)




Все жанры
Боевик
Вестерн
Военный
Детектив
Документальный
Драма
Комедия
Короткометражка
Криминал
Мелодрама
Музыка
Мультфильм
Мюзикл
Приключения
Семейный
Триллер
Ужасы
Фантастика
Фэнтези

Фильм является притчей о поколении, которое не понимает как реализовать свои возможности. Это поколение даже не знает чего оно действительно хочет. Попытки разобраться в жизни порождают конфликты между внутренним миром и внешним.

Главные герои фильма погружаются в самые страшные глубины себя. В себе они находят много боли и непонимание со стороны окружения.

Свобода действий и ответственность за свои поступки — главные темы фильма. Свобода дает право совершать бесконечное число поступков, за которые приходится платить болью. Свобода — тяжкая и опасная ноша. Есть два варианта: перекинуть ответственность на другие плечи или принять ее, какой бы тяжелой она ни была. Если выбрать второй вариант, то возможно удастся получить ответ на важный вопрос: чего я хочу от этой жизни?

23 апреля 2019 | 18:11

На сколько мне понравилась 1я часть, и на сколько я была в шоке от 2й… Пересмотрев ее через пару-тройку лет (только ради «освежить память») уже отнеслась более нейтрально. Но только благодаря кое-каким фишкам франшизы и Джошу Стюарту (полюбился он мне).

Знаете, первая мысль, которая меня посетила в первые же минуты просмотра, а особенно, после сцен с Аркиным в больнице, о сравнении двух частей: «Почему они ТАКИЕ разные?». То есть, будто я смотрю вовсе не сиквел к «Коллекционеру», а к какому-то другому фильму, просто с маньяком в той же маске… И ГГ также зовут. Совпадение. И я сейчас не только об увеличении масштабности локации. А об общей атмосфере, в целом. Комичность в том, что даже жена Аркина во 2й части это не та женщина, что была в 1й. (о_0) Я понимаю, что просто заменили. Наблюдала такое уже, когда заменяли актеров, но это были менее явные замены. Ок.

Как раз об этом. Актерский состав. Во второй части этот момент значительно проигрывает первой. Если прикинуть в процентном соотношении. Причем, не только в актерской игре, но и в самой важности присутствия в картине. Соответственно, что касается раскрытия персонажей, тут на 95% провал.

Еще такой интересный момент. «Коллекционер» будто сознательно повторяет развитие франшизы «Пила», что начинает с камерности (замкнутое пространство, минимум жертв), а продолжает уже с гигантским размахом. И это далеко не в плюс. Ведь ежу понятно, чем больше размах, тем сложнее учесть все детали и не скатиться в тотальную нелогичность. А также минус «особая атмосфера». Неужели, кто-то и правда сопереживал хоть секунду этим новым персонажам, когда они натыкались на ловушки??

Мы уже знаем подобные картины, где все переворачивается наоборот ("случайно ли» в ходе сюжета или с первых же минут) и жертва становится как бы преследователем. Так вот здесь похожий финт. И я, вообще-то, люблю подобные ходы. Поэтому, отчасти, это придает картине хоть какой-то интерес. Но ни сколько не спасает от кучи непоняток и косяков. Если в 1м фильме кое-какие «ляпы» не заставляют дергаться мой глаз или выть от непонимания «Как? ПОЧЕМУ?», то при просмотре 2й части франшизы мозг часто троит. Аркин «у меня все под контролем», по-прежнему, не теряет самообладания и неплохо соображает в условиях всей этой зверской атмосферы, НО есть моменты, когда уже результаты и последствия его сообразительности, становятся абсолютно нелогичными и глупыми (например, движения с его сломанной рукой в конце).

Концовка. Как раз на нее можно отреагировать «Да, класс!». Правда, не хочется думать, что Аркин слетел с катушек… Так что я, пожалуй, продолжу верить, что у него все под контролем.

Итог. Хоть моя оценка и не высокая, но если вы сейчас думаете «смотреть или не смотреть?» то я скажу, что много вы не потеряете, если все таки посмотрите этот фильм, потому что надо же удовлетворить любопытство «что же там во 2й части-то?».

5 из 10

23 апреля 2019 | 18:04

Неделя индийского ретро-кино. День 2-й.

С одной стороны я опять удивлена отсутствием отзывов на этот фильм, а с другой, я до ужаса рада, что пишу первая. Это так здорово всегда, когда пишешь о фильме первым. Такое непередаваемое ощущение в душе, что просто хочется петь.

Потрясающий фильм! Взволновал, поколебал душу, оставил след. В этом фильме органично всё: женственная Рекха, деловитый Джитендра, декорации, музыка, неспешность. По сути настоящее действие начинается только после первой серии, да и потом всё происходит лаконично и размеренно. Я даже действием это не назову — просто рассказ о супругах, их жизни, их семейном очаге, их детях, их любви друг к другу.

Атмосфера уюта, семейного тепла… В нашей жизни так много всего сложного, обязывающего и так мало красивого и живого. Ценность фильма в том, что он показал все стороны отношений в семье, всё их многообразие. Были и нравоучения, но достаточно тонко преподнесённые. Это очень ценный опыт, который пригодится как взрослым, так и детям.

Пожалуй, подобные чувства при просмотре я испытывала только после двух фильмов — «Весы правосудия» и «Выжить или умереть». Невозможно оторвать взгляд от экрана, фильм не отпускает, обволакивает своей тягучестью.

Я посмотрела его только сейчас, спустя большое количество лет после выхода. Для меня он стал громом среди ясного неба. Потому что это как разрыв шаблона для зрителя, привыкшего видеть однотипные фильмы 80-х. Там душевность, доброта, которые нельзя увидеть, а можно только почувствовать. Красивая, трогательная история не только о любви, но и о доверии, уважении, сомнении, разочаровании, надежде.

Здесь всё просто и даже несколько наивно, но при этом по атмосферности фильм оставляет далеко позади все фильмы этого жанра снятые в те годы. Всё очень ровно, без излишней истерии и передёргиваний, без нагнетания драмы или трагизма сверх меры — можно сосредоточится на деталях.

Первая серия. Семейная пара. Он и Она. Он — строгий, казалось закрытый в себе человек. Педантичный. С чувством собственного превосходства и величия. Он хозяин в доме, всё должно быть так, как он сказал. Она. Истинная индийская жена. Покорная, любящая. Для которой слово мужа — закон, а муж — это Бог. Хранительница очага, подарившая любимому троих детей.

Вторая серия. Идеальная семья, спустя 25 лет совместного проживания. Дети выросли, дом построен. Слово отца по-прежнему закон, теперь уже абсолютно для всех членов семьи… И вот наступает момент, когда вся эта идиллия рушится… Дальше раскрывать сюжет не буду, это излишне.

Немного об актёрах. Джитендра. Блестяще сыграл! Он был великолепен на протяжении всего фильма, но больше всего меня впечатлила финальная сцена (его слова о следующих рождениях). Безусловно, выше всяческих похвал. Его герой органично колоритен (если можно так выразиться), с железной логикой, непробиваемым мировоззрением, в некотором смысле даже тиран. Но, оказавшись в замкнутом круге, он не потерял самообладание, он дал начало новому чувству, рождённому от чистой и взаимной, великой любви, которую ему посчастливилось испытать.

Рекха. Подстать Джитендре. Пара они идеальная. Рекха заслуживает оваций. Очень проникновенно, очень умиротворяюще. Её героиня обезоруживает своей преданностью. Она смогла остаться собой в чувстве неминуемой беды, которая следует за ней. Она постигла гармонию несмотря ни на что.

Дети. Очень правильно расставлены акценты. Человечность, эмоции, искренность — всё при них. Несмотря на то, что их трое, и экранного времени на каждого, естественно, мало (особенно младшего сына и дочери), всё равно чувствуется раскрытие каждого персонажа, разворот. У Говинды обширней образ, но и другие на его фоне не теряются. К слову, Говинда в фильме невероятно мил! Я его нигде таким обаятельным не встречала! (разве что в фильме «Друг бедных»).

Самый большой плюс картины — это чувство меры. Фильм трагичен, но драматическая составляющая нежная, едва уловимая… нигде нет перехлёста, всё гармонично сплетено в одну интересную историю. Внутренние терзания мужа, его тяжёлый подвиг (а это действительно был подвиг, для человека с такими принципами), серьёзная смысловая нагрузка на образ жены, приятные типажи актёров, безнадёжность, вера, а главное любовь — всё в фильме идеально!

Конечно, если учесть, что «Будь счастлива» — это настоящий ветеран индийского кино, то определенно ясно — всё лишнее осталось за кадром. Мощно прописан внутренний мир, собственное ощущение счастья каждого из героев (включая детей). А в конце происходит то, что оставляет зрителя наедине с самим собой. Смотришь в усталые и печальные глаза Рекхи и Джитендры и понимаешь, что эти люди поистине созданы друг для друга и будут вместе во всех последующих рождениях до скончания веков. И буквально живёшь только их героями…

Фильм заслуживает самых горячих рекомендаций к просмотру. Пусть любовь почаще стучится в наши сердца. Замечательная драма о чувствах, о жизни, об отношениях, о переменах, о настоящей любви и поворотах судьбы…

10 из 10

23 апреля 2019 | 17:15

Юный Курт проводит беззаботные дни в компании тёти Элизабет, которая водит его по нацистским выставкам «дегенератского искусства». Элизабет — свободная художница, которая ничего не пишет, но обладает невыразимым чувством красоты и наслаждается гудками автобусов на стоянке. В Третьем Рейхе таким людям не место: Элизабет записывают в шизофренички, отдают на стерилизацию, а после — переводят в «специальное учреждение».

Почти всё семейство Курта гибнет на войне, а сам он становится многообещающим художником. И влюбляется в Элли, дочь профессора Зибенда, который когда-то отправил Элизабет в газовую камеру. История Курта в деталях воспроизводит биографию знаменитого художника Герхарда Рихтера, которому сейчас 86 и который до сих пор работает; имя героя Доннерсмарк был вынужден изменить, видимо, по юридическим причинам — Рихтер высказался о фильме крайне неодобрительно.

Вступление с необычной экскурсией, где экскурсовод не возвеличивает экспонаты, а унижает их, даёт надежду на такое же яркое продолжение. Но фильм длится 190 минут и развивается с темпами среднеевропейского мини-сериала. Доннерсмарк только изредка вспоминает, что зрителей надо чем-то удивлять. Его настоящие цели со зрителями никак не связаны.

Первое, чего хочет Доннерсмарк: наслаждаться объёмами женской груди. Паулу Бир (Элли) и Саскию Розендаль (Элизабет) при несомненных актёрских талантах выбирали всё-таки не за дарования, а за фигуру.

Второе, чего хочет Доннерсмарк: получить побольше призов на европейских кинофестивалях. В три часа намешано всё, что может ублажить фестивальные жюри. Эпос в духе «Двадцатого века» Бертолуччи (безобразно снятая сцена бомбардировки Дрездена компьютерными самолётами), слащавые биографические фальсификации в духе «Богемской рапсодии» Сингера (нацист не нашёл ничего лучше, чем обратиться за подделкой документов к родственнику собственной жертвы), какие-то литературные, толстовские моменты. Курт слезает с дуба и бежит через поле овса, чтобы сообщает отцу с матерью, что ВСЁ ПОНЯЛ и ЗА НЕГО БОЛЬШЕ НЕ НАДО БЕСПОКОИТЬСЯ. Можно ли представить лучший способ успокоить родителей — и жюри Венецианского кинофестиваля?

В Венеции, где состоялась премьера фильма, никаких наград он, естественно, не получил: Гильермо дель Торо и Малгожата Шумовская всё-таки не такие дураки. Зато зрителям понравилось: на фоне обычных фестивальных работ этот фильм поражает голливудской (в худшем смысле) простотой и дидактичностью. «Никогда не отводи взгляд» (название фильма на английском). «Всё, что красиво, есть правда». Тот, кто любит повторять такие аксиомы, изменяет правде первым.

Снято это — что и говорить — красиво, пусть главный визуальный аттракцион здесь — грудь исполнительниц главных ролей; музыка Макса Рихтера просто божественна.

23 апреля 2019 | 17:13

«Фильм более 5 лет снимался в Центральной Африке известным фотографом и знатоком животного мира Роналдом Шаниным (Ronald E.Shanin). Редчайшие съемки львов, леопардов, слонов, носорогов, змей, зебр и редких птиц. Подлинная охота на льва, во время которой отважный автор фильма едва не погиб.

В главной роли: Майкл Рай (Michael Rye)" (аннотация к VHS).

Фильм мало сказать редкий, его просто невозможно нигде найти. Ситуация достаточно странна, поскольку Р. Шанин, профессиональный фотограф и путешественник, несколько лет работал над этой картиной и труд его оправдался. Фильм получился очень интересным, познавательным и даже порой захватывающим. И таким он остается на протяжении уже почти 52-ух лет.

23 апреля 2019 | 16:56

Кто убил Лору Палмер? Егерю Кори Ламберту не потребовалось бы двух сезонов, чтобы найти ответ на этот вопрос.

Герой Джереми Реннера справился с раскрытием не менее жестокого преступления в снегах Вайоминга. Где все началось с того, что Кори находит молодую девушку — индианку, изнасилованную и босую. Она замерзла в ночи, спасаясь бегством от извергов.

Именно сцена смерти открывает, пробирающий до мурашек, фильм «Ветреная река». Его просмотр можно сравнить с походом навстречу бурану, который виднеется на горизонте. Пока вы в него не попали, вас радуют прекрасные зимние ландшафты: заснеженные горные склоны, припорошенные лесные массивы. Хочется вдыхать морозный воздух, который покалывает в легких и вырывается горячим паром. Не случайно операторская работа отмечена номинацией на Каннском кинофестивале.

Но красота обманчива. Суровые погодные условия закаляют не только тело, но вымораживают душу. Вместе с «зеленым» агентом ФБР Джейн Беннер (Элизабет Олсен) вы столкнетесь с настоящими отморозками. По началу сценарий вас будет хлестать сценами безутешных родителей девушки — мать готовая вскрыть вены, отец не знающий, как жить дальше. Вы будете пробиваться сквозь наркотическую зависимость брата погибшей, искать улики с Джейн. Словно со стороны за этим следит непоколебимый персонаж Джереми. Он помнит, как точно также погибла его дочь. И его философские реплики обжигают не хуже 40-градусного мороза.

Ленту отличает слаженная работа сценаристов с крепким, как лед сюжетом. Отличная команда актеров вырезала на нем неповторимый узор своих персонажей. И Реннер, и Олсен, и Грин — шериф городка — не изображают выдуманную трагедию. Она реальна и об этом вы узнаете в конце картины. Порывы сюжетного ветра и снега будут бить в лицо, пока вас не настигнет финальная метель. Развязка случится молниеносно и будет беспощадной.

Режиссер Тейлор Шеридан не стремится шокировать зрителя кровавостью или выдавить слезу. Он ослепляет и опустошает обычной историей жестокого убийства. Просто потому, что кому-то захотелось… Войдите в буран картины и узнайте, что двигает убийцами.

8 из 10

23 апреля 2019 | 16:55

Ради интереса, попросите своих пап, мам, бабушек, дедушек или своих знакомых сверстников — назвать несколько фильмов с Пьером Ришаром… Наверняка вы услышите: Высокий блондин в чёрном ботинке, Укол зонтиком, Игрушка, Папаши, Побег, Невезучие и ряд других. И мало кто вспомнить про Пьера который начинает сердится и горчицу бьющую в нос… Возможно виной тому сложность (длинна) названия или же фильм попросту несправедливо затерялся среди более известных и интересных работ выдающегося французского комедианта.

А ведь «La moutarde me monte au nez» является одной из первых картин где Пьер играет главную роль. Да, он снимался в кинематографе уже около 10 лет, но преимущественно в эпизодических ролях. И все перечисленные картины (за исключением «Блондина») вышли уже позже «Горчицы». Не стоит забывать и о том что Пьер не только исполнил главную роль, но и был соавтором сценария.

Пожалуй можно смело сказать что слава и народная любовь, пришли к этому замечательному актёру после его роли в «Высоком блондине». В «Горчице» же он закрепил так полюбившийся нам образ своего героя… этакого доброго, весёлого, улыбающегося, кучерявого блондина, дамского угодника, вечно попадающего в весёлые неприятности и злоключения.

Нет смысла рассказывать о сюжете ибо он есть в описании… И несмотря на то что фильму уже пятый десяток лет — он до сих пор смотрится с интересом. Другой вопрос — можно ли его, в наше время, назвать смешным? Скорее да, чем нет. Конечно вы не испытаете истерического смеха при просмотре, но это милый, добрый, весёлый, забавный и довольно таки смешной фильм. Есть в нём некие нотки Чарли Чаплинщины — открыть дверь с ноги чтобы человек стоящий за ней пробил стену или резко открыть двери машины — чтобы полицейские отлетели в стороны. И вот из таких сцен и состоит фильм… Вроде бы глупо, наивно, не серьёзно, да же где-то по детски — но до чего же это всё забавно, весело и прекрасно. Все эти сцены вызывают искреннюю улыбку на лице и радость в душе.

Но есть в фильме пару сцен далеко не детского содержания… Пока в советском союзе не было секса, но была хорошая рождаемость, в зарубежных фильмах и французских комедиях в частности — то и дело мелькали сцены эротического характера с обнажёнными красавицами, которые как правило не доходили до советского зрителя ("спасибо» цензуре).

Вообще, герои Пьера Ришара всегда нравились дамам, как следствие сцены с полуобнажёнными, так и полностью обнажёнными красотками не редко мелькали в различных фильмах с его участием (Как снег на голову (Невпопад) 1983 года). И данный фильм не стал исключением… Сцена обнажённой Джейн Биркин плавающей в бассейне — могла бы украсить любой фильм.

Но даже наличие этой сцены, не делает фильм развратным, непристойным или аморальным. Он добрый, милый, наивный, очаровательный. Без этой единственной сцены — его смело можно показывать детям. Да и сама сцена настолько невинна, что не может вызвать какого-то негативного восприятия.

PS — думаю что, не побоюсь этого слова, классику французского кино и комедии в частности — нужно смотреть, не ожидая увидеть чего-то невообразимого… Ведь нужно понимать, что то над чем смеялись люди 30-40 лет назад, сейчас кажется каким-то глупым, наивным, детским… Просто смотрите и получайте удовольствие от просмотра, который на полтора часа, вернёт Вас в то доброе, светлое, наивное детство…

7 из 10

23 апреля 2019 | 16:45

Я не против такого приема в фильмах в жанре «хоррор» как скример. В умелых руках и при чередовании с другими приемами скримерами порой можно создать у зрителя ощущение полной неожиданности, на которой зрителя, собственно, и подловили. Этакое заигрывание режиссера «не зевай, а то еще раз шугану».

Когда буквально вся конструкция фильма держится на одном лишь скримере, ценность сего приёма стремительно сводится к нулю. В случае с «Плачущей» данный печальный факт становится очевидным на первых минутах просмотра. К сожалению, когда тебя, едва усевшегося в кресле кинозала, тут же пытаются ошарашить зашкаливающим скачком децибел, ты понимаешь одно: ничем большим режиссер фильма тебя уже не удивит. Это предел его фантазии, его творчества в целом. Тупо крик, вопль, резко со вспышкой в глаза. Применение приема на протяжении всего фильма действует по одной единственной схеме: сперва всё затихает, затем… Ну да, вы уже всё поняли. И так каждый раз, представляете? Ну, может, однажды используется «обманка», но сути провала это не меняет.

Я честно искал в этом фильме что-то еще. Прям сидел, пялился в экран, вдумывался в каждую представленную деталь, пытаясь погрузиться в атмосферу демонстрируемого кошмара. Давно не ходил на хорроры — может, поэтому. Что же я нашёл?

Ну, тут есть Линда Карделлини. Звезда «Хулиганов и ботанов», классного и доброго сериала, благодаря которому мы с супругой узнали о шоу «Даллас», например. Линда, не сказать, чтобы была сверх талантливой актрисой, но наблюдать за ней в кадре довольно интересно. Не всегда, но бывает.

А еще тут снялась Патрисия Веласкес. Правда, в слегка нелицеприятном образе в связи с выданной ролью, но как же она была хороша в «Мумии», помните? Анксунамун, ммм… Балдёж.

Внезапно напомнивший о себе Рэймонд Крус, сыгравшей в «Плачущей» этакого Константина. Типаж у актёра подходящий, но вот сама роль… Действия персонажа напоминали какой-то совершенно неуместный глум над всем тем, что обычно происходит при экзорцизме в кино. Нет, тут натурально высмеивается сам обряд, причем высмеивается тем, кто его и проводит. И эта пародия внутри вроде как серьезного хоррора должна взбодрить зрителя или что?.. Лучше б еще пару бездарных скримеров воткнули.

Иногда в подобных фильмах про демонов, про заблудшие души, призраки и т. п. нас удивляют шокирующим воображение образом тварины. Где-то демоническая бабка практически целиком захватывает пастью детскую голову. В каких-то фильмах страшным казался неестественный изгиб лица чудища. На память приходят необычные глаза, чрезмерно вытянутые пальцы, метаморфозы позвоночников. Такие, знаете, визуальные фишечки отдельных монстров в кино, которые запоминаются и реально пугают, когда смотришь на них впервые (а некоторых хватает и на несколько раз, чтобы нервно ёрзать в кресле). Здесь же… Если без спойлеров: плачущая только плачет. Ну, и орёт как после пары шаполахов. Даже не стали заморачиваться с гримом и какими-либо эффектами, даже намёка на оригинальность образа нет. Предельно минимальный уровень проработки «стандартного приведения, женский род». Халтура.

Короче говоря, шляпа, а не фильм. Старая такая шляпа, примятая, на ней словно бомж посидел, как следует пропитав своими ароматами. Хотите вы смотреть такую шляпу? Дерзайте, но я не советую. Мне лично больше всего при просмотре запомнился какой-то шебутной парнишка в зале, который с грохотом сбежал со своего места, а затем прикольно так, словно мультяшный персонаж, пробежался под экраном в сторону выхода. Солевой, наверно, был, но я до сих пор подхихикиваю, вспоминая, хотя уже сутки прошли.

3 из 10

Можно и нуль влепить, честно говоря. Но как он бежал-то забавно

23 апреля 2019 | 16:13

Сразу оговорю особенности этого фильма. Первое — это первый фильм который был снят на биткоины, а как известно за ними могут скрываться грязные деньги (за самые грязные дела), отмыв их таким образом и превратив в чистый доход в долларах можно в теории и не заморачиваться сильно на счёт самого фильма. И второе — это был авторский дебют как режиссера, никому не известной девушки, которая ранее снялась в нескольких мало известных фильмах. Что в итоге получилось? А получилось нечто. Нечто странное, и выносящее мозг.

В глаза сразу бросается скрытая пропаганда наркотических средств, коих в фильме тьма, и под которыми персонажи то и дело ходят, потребляя их. Да и сам фильм снят, как будто его под чем-то снимали. В фильме также показано самое дно общества, самые низменные желания и моральное падение, заложенное в образе этих же двух девушек. В духе секс, наркотики, и девушки уровня поведения дна американского общества.

В центре истории стоит Питулла — подруга детства, к которой эта парочка сумасшедших дам едет, для того чтобы раздобыть легких денег, и в итоге попадает в психоделическую западню, выноса мозга сотового уровня, причем больше наверное для зрителя, чем для них самих. Хотя девушкам там досталось тоже очень и очень сильно, даже слишком. Весь фильм их ждут безумные испытания, которые просто выносят мозг зрителю. И когда фильм резко кончается, первая реакция — А ЧТО ЭТО ВООБЩЕ СЕЙЧАС БЫЛО? Это был шедевр, или какая-то дичь (дикая непонятная история без какой-либо логики).

Кстати замечу, актеры в этом фильме играли просто прекрасно, актеры которых никто не знал, прекрасно справились со своими ролями, и прекрасно играли отмороженных подруг на всю голову, постоянно меняя лица и эмоции, в зависимости от ситуации. Также к плюсам отнесу, что фильм постоянно держит в напряжении, без клише, и не понятно совершенно что будет происходить дальше. Таких фильмов маловато в наше время.

Фильм постоянно бросает мысли о происходящем на экране — в духе что вот-вот вроде всё стало понятно, и бац — что-то происходит, и опять всё кувырком и ничего не понятно. Зритель весь фильм силиться понять, что это там твориться — и в самом конце происходит просто выстрел в голову странной непонятной финальной сценой.

Я много искал в интернете смысл того что происходило на экране, но так и не нашёл. Моя теория состоит в том, что автор показал Шизофрению с точки зрения Шизофреника. То есть Шизофреник, а это в данном случае Питулла, до конца верит в существование своих безумных идей, и того что с ней происходит. То есть автор, намеренно погружает нас в сознание шизофреника, заставляет поверить в то — чего на самом деле нет. К сожалению не могу развить данную тему, так как она сразу попадает в категорию спойлеров.

Если фильм реально сделан с целью погрузить зрителя в мир шизофреника, и фактически делает из него его. То я считаю фильм гениален. Если же это просто бессмысленный набор скримеров, то он ужасен. Так что тут или 10 за гениальность, или 5 за полную бессмысленность происходящего на экране. Окончательно средняя оценка 8 — но в целом — не смотря на всю неоднозначность фильма, он мне понравился. Это однозначно не типичный психологический триллер, с хорошей игрой никому не известных актеров, и хорошей авторской режиссерской работой, никому не известного режиссера.

8 из 10

23 апреля 2019 | 15:53

На одной жалости далеко не уедешь. Нельзя снимать откровенно слабый фильм и апеллировать к зрителю, что давайте дадим шанс герою, ведь если мы не примем нового героя, то действительно стоящего супергероя мы увидим совсем не скоро. Да, Хэллбой выделяется на фоне всяких Бэтменов и Железных человеков своим адским нравом и невероятной харизмой из самой преисподней, но это не даёт право создателям халтурить и надеяться уехать на одном кровавом обаянии Хэллбоя. Что-то пошло не так и наши ожидания не оправдались — новый «Хэллбой», при всей своей норовистости и невероятном драйве, крайне беззубая адаптация комиксов, в которой, кроме желания создателей успеть впихнуть всё и сразу в один фильм (пока дают деньги), нет ничего выдающегося.

Славный парень из преисподнии Хэллбой коротает свои денёчки в Бюро Паранормальных явлений, где под предводительством своего «отца» — Тревора Бруттенхолма, рубит направо и налево всякую нечисть. В перерывах между заданиями, Хэллбой топит тоску в вине из-за осознания бессмысленности своего существования и непонимания истинного своего предназначения. Однако, совсем скоро Хэллбою предстоит стать причиной нешуточных событий, на кону которых не только возвращение к жизни мстительной колдуньи — Кровавой Королевы, а и полного уничтожения всего человечества.

Я никогда не следую трендам и не считаю популярными фильмы те, которые делают хорошую кассу. Очень часто бывает так, что кассовый фильм далеко не айс, а провалившаяся картина незаслуженно забывается и не оценивается по достоинству. Именно «недооценённой» я бы назвал дилогию Гильермо дель Торо о Хэллбое. Там было всё на высоте — отлично продуманный мир необычного персонажа, крепкие второстепенные герои, годная история и невероятный Рон Перлман в роли красного силача. Хотя между съемками этих двух фильмов Дель Торо выдал нагора свой самый лучший хит («Лабиринт Фавна») — это не помогло добавить безумной экранизации комиксов популярности и желание сказочника сделать трилогию кануло в лету, вместе с неутешительными кассовыми сборами серии фильмов (первый фильм собрал 100млн при бюджете 60 млн, а второй собрал 160 млн, при бюджете 85 млн). Гильермо дель Торо был обвинён автором комиксов о «Парне из пекла» Майком Миньолой в некомпетентности и получил вечный запрет на экранизацию.

И вот, спустя 10 лет после последней попытки показать приключения Хэллбоя, Миньола анонсировал начало работы над третьим фильмом. Сообщалось, что фильм не будет иметь ничего общего с фильмами мексиканца, это будет перезапуск франшизы и попытка сделать задел для целой новой вселенной. Правильным, как оказалось, было одно — полное отмежевание от прошлых фильмов, так как таким поступком авторы нового фильма доставили фанатам возможность не ассоциировать это новое недоразумение с тем клёвым трэшаком, который нам (мне в том числе) очень доставили в своё время.

Новый «Хэллбой» — это наглядное пособие по тому, как не нужно делать фильмы по комискам. Здесь реально плохо всё. И если я до последнего верил в то, что многие эксперты просто наговаривают на экранизацию Нила Маршала, то после просмотра я убедился — все они были правы.

Король Артур, Мерлин, Орки, Вампиры, Горгульи, Спиритические сеансы, Нацисты, Распутин, Суперсвин, Великаны, Феи, Ведьмы, Уинстон Черчилль, Людоеды, Баба-Яга и Кощей Бессмертный…Всё это есть в этом 120минутном калейдоскопе безумия. Плюс добавьте сюда невероятное количество флешбеков, параллельных миров и нескончаемых прыжков по локациям, и я даю вам 100% гарантию того, что уже через полчаса просмотра вы абсолютно потеряете нить повествование и будете задаваться одним лишь вопросом: «Что тут происходит вообще?». Я делал абсолютно то же самое.

Начну, пожалуй, с положительных моментов. Какие же крутые фильмы были у Гильермо Дель Торо! Всё.

Теперь к минусам. Начнём с того, что Дэвид Харбор абсолютно бездарный Хэллбой. И не потому, что он просто ужасно вписывается в роль. И дело даже не в пенопластовой руке, которая ему очень сильно мешает в динамических сценах, хотя должна наоборот — помогать. Дело в том, что его очень плохо «нарисовали». Крайне плохо. Такое впечатление, что снимается пародия на Хэллбоя: как бы для SNL грим очень хорош, но для эпического блокбастера крайне слабовато. И вообще, все монстры в фильме смотрятся крайне халтурно. И да, если создатели фильма не захотели дать Гильермо необходимое количество денег на эффекты в третьем фильме, то тут заметно, что они их действительно сэкономили. Тут графика очень отсталая. Её пытаются местами скрыть игрой света, но в светлые моменты вся дешевизна прорисовки вылезает наружу и очень коробит.

Сюжет разваливается на куски из-за ненужного нагромождения. Оставь создатели просто одну историю с Ведьмой, да пусть и с напоминанием о происхождении Хэллбоя, то можно было бы как-то развернуться: довести все конфликты до конца, обосновать мотивацию персонажей, раскрыть их. А так. Все эти кражи детей, заговоры британцев и прочее — всё это раздувает сюжет, при этом абсолютно уничтожая возможность какого-либо внятного показа всей широты характеров героев. Мы толком ничего не проясняем не только с Ведьмой, батей Хэлбоя, Алисой, но и даже сам Хэллбой для нас остается загадкой. Крутой парень, который имеет обоснование своим действиям предстаёт перед нами взрослым ребёнком-нытиком, который толком не знает что ему делать, даже когда ему пальцем тычут в проблему.

Все плохо. Никто не вкладывал в него душу, как это однажды сделал Гильермыч. Каждый отслужил свою часть работы и скинул в общую презентацию. Нет духа единства и целостности истории. И главное, чего нет у этого фильма — нет внятной истории. И ты, будучи готовым к увлекательному водовороту событий и зубодробительному экшену 18+, получаешь недоумение, шок и полнейшее разочарование.

2 из 10

23 апреля 2019 | 15:02